Странный угол зрения на космонавтов.

Например, они образованы сто крат лучше основной массы толпы из сенаторов.

Почему актеры и певцы находят чем заняться в Думе, а космонавтам нечем?

Мальцева Galina
Странный угол зрения на космонавтов.

Например, они образованы сто крат лучше

Да, НО например Леонов всю свою карьеру УСЕРАЕТСЯ, что америкосы были на луне, за это он сейчас входит в состав ДИРЕКТОРОВ какого то ТРАНС-НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА (точно не помню какого).

Сергей
НО например Леонов

И какой предлагаете сделать выбор между продажным образованным человеком и продажным неучем? ;)

+ Сергей
И какой предлагаете сделать выбор между продажным образованным человеком и продажным неучем? ;)

Нет, НАЗНАЧИТЬ ЧЕСТНЫХ (Путин, Лавров, Сталин, Берия ))))

Сергей
Да, НО например Леонов всю свою карьеру УСЕРАЕТСЯ, что америкосы были на луне

А может и вправду были?
Это же 50/50!
Кто может дать гарантию, что не были?
Или кто может дать гарантию, что они там были?
Хотя сейчас все возможно, если батюшка "освящает" ракету перед стартом, и спортсмены с гимнастами и отставными певцами и актерами в госдуме.... А программисты в госдуме случайно не нужны?????? )))))
Но с другой стороны Леонову видимо путь в думу заказан. )))

Злой Кот
А может и вправду были?
Это же 50/50!

1) А чего они у России двиглы покупают ДАЖЕ НЕСМОТРЯ на САНКЦИИ инициированные ими ?
2) Пякин В. В. Когда разоблачат миф о высадке американцев на Луну?
https://www.youtube.com/watch?v=S033VOmzcq0

3) Пякин В.В. | Невероятные приключения лунного грунта на Земле
https://www.youtube.com/watch?v=ryvG-Q-CuXw

Сергей
А чего они у России двиглы покупают

А где связь?
Покупают - потому что СЕЙЧАС не могут сделать САМИ.
Вот сейчас у нас некоторые уникальные вещи нельзя произвести в принципе, потому что единственный завод был распилен и продан. Согласно этому аргументу (почему сейчас не производим) мы это и раньше не могли производить.

Злой Кот
Это же 50/50!

Это кстати отличный пример, что на разной фактологии можно строить разные выводы.

Сергей
1) А чего они у России двиглы покупают ДАЖЕ НЕСМОТРЯ на САНКЦИИ инициированные ими ?
2) Пякин В. В. Когда разоблачат миф о высадке американцев на Луну?

Ну хорошо, я попытаюсь объяснить почему считаю, что 50/50.
Допустим на луну их забрасывал Сатурн-5, в качестве топлива использовался 1 ступень керосин-кислород, остальные водород-кислород. Керосин-кислород хоть и самый мощный, но дает неустойчивое горение и Вернер так и не решил эту проблему. Сатурн поднимал на орбиту 140 тонн, далее к луне где-то 40 тонн. Ну как вся эта система согласуется для выведения легких аппаратов на околоземную орбиту? И чертовски дорого. У них STS-ы на низкую орбиту поднимали (и снимали ну по задумке конечно) грузы. До недавнего времени. Почему потом не летали? А почему у нас Н-1 перестали дорабатывать? Не потому ли, что просто экономики уже повыдохлись и там и тут? И Королева отечественная медицЫна угробила (он же почил под скальпелем крутейшего хирурга), вот и конец Н-1. Вернера потихоньку с глаз долой (с его нацистским прошлым), потому как задачу свою выполнил и более не нужен был. А сейчас нет у них Вернера, а у нас нет Королева, остались Союзы (самые надежные), а то что сейчас разработали, то падают через одного. А эти шаттлы дорогие до безобразия, особенно их обслуживание, их сушить по полгода приходилось после полета. Гораздо дешевле покупать двигатели у нас или вообще запуски. Ну и зачем им тратиться на разработку своего двигателя, если можно у нас купить?
И потом, ведь никто настоящее расследование не проводил, с выездом в НАСА и опросом свидетелей из НАСА (оставшихся в живых), ну какого-нибудь Джина Кранца к примеру или Базза Олдрина?
Как можно что-то разоблачать не выходя из кабинета? Ну представьте, если так будут следаки преступления раскрывать, не выходя из своих кабинетов. Откуда информация? Из всемирной информационной "помойки".
Вот поэтому 50/50. Может они и небыли на этой луне, но нет у нас прямых доказательств.

Сергей
НО например Леонов всю свою карьеру УСЕРАЕТСЯ, что америкосы были на луне

Придерживаюсь позиции, что данная ситуация неоднозначна. И основной камень преткновения в логическом вопросе - ПОЧЕМУ прекратили освоение луны ?
Нужна веская причина.
Финансы такой не могут быть.
Бессмысленность освоения тоже не подходит - посмотрите как активно и мы и китайцы сейчас развивают лунные программы, я бы сказал бегут наперегонки ! Кстати тоже вопрос - ЗАЧЕМ ?
Что же тогда может выступить причиной прекращения полетов ?
Логичным выглядит объяснение - столкновение с иноземным разумом. А ГДЕ с ним могли столкнуться ?

А что касается доказательств отсутствия их на луне. Вполне вероятен следующий ход событий: американцы были на луне и даже съемку вели.
НО для народа сделали параллельно съемку в Голливуде. И показали ее, что они были на Луне, но оставили закладки, типа ветра, в кадрах, чтобы разоблачить, когда надо будет.

Так что все неоднозначно. Нужен ответ на вопрос - ПОЧЕМУ прекратили освоение луны ?

Освоение луны приостановили потому, что там не оказалось ничего полезного с учетом уровня развития техники того времени, а также и в военном плане. А сейчас бурно развивается направление термоядерной энергетики, и Россия не стоит в стороне. А луна является источником гелия-3, который позволяет термоядерную энергетику сделать чистой. Вполне вероятно, что мы доживем до тех дней, когда место нефти займет гелий-3. И заметьте, Китай рвется вперед!

Обоснования:
https://geektimes.ru/post/244914/ "Китай рассматривает Луну как источник доступного гелия-3"
https://geektimes.ru/post/279868/ "Чистая энергия за копейки"

Доказать, что они были на Луне проще, чем доказать обратное. Наличие чего то предполагает прямые улики, а отсутствие - косвенные. И кстати - космонавты неплохая реклама для любой думской фракции. Или не кстати...

Молошников Василий
Освоение луны приостановили потому, что там не оказалось ничего полезного с учетом уровня развития техники того времени, а также и в военном плане. А сейчас бурно развивается направление термоядерной энергетики, и Россия не стоит в стороне. А луна является источником гелия-3

Ну, спорить здесь сложно, т.к. мы обладаем слишком малым объемом информации, но такой аргумент, который излагаете Вы тоже вызывает вопросы.
Да, сейчас много информации про определенные ресурсы на луне, которые дают дешевый источник энергии. Но мы не можем однозначно утверждать, что на луне для того времени не было ничего полезного. Это первое.
Второе. А разве постройка станции-поселения на луне для исследований не имело смысла ? Скажете - нет полезных ископаемых, то и нечего там делать ? А что делает МКС в космосе ? Ведь проект очень дорогой. Она же не ресурсы там добывает. Основная ее задача - научно-исследовательская деятельность. Вот и на луне была бы станция для исследования космоса, только она была бы не в висячем положении с затратами топлива, двигателями, а на твердой платформе, вращающейся автономно вокруг Земли. А заодно и покопали, побурили бы там, смотришь и нашли бы что полезное ...

С. Сергей
А что делает МКС в космосе

МКС находится на очень низкой орбите и под защитой магнитного поля земли, так что вся прелесть того спектра излучений ее минует. На луне все не так просто, какая-нить вспышка на солнце и на поверхности будет братское кладбище. Так что база на луне это в первую очередь защита от солнечной радиации. Ну не переносит белковая форма жизни радиацию.

http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201604071128-iglq.htm

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1165390

+ Сергей
И какой предлагаете сделать выбор между продажным образованным человеком и продажным неучем? ;)

Предлагаю повесить обоих....

Кроме причин, на которые указал Fox Alexander, на луну летать нааамного дороже. Нужно очень много топлива тратить на торможение-прилунение-взлет. Но ГП понимает, что надо осваивать космос, потомучто на Земле и катаклизьм может какой произойти... Такчто лунные базы не за горами - и там будут в первую очередь отрабатывать защиту от космической радиации.

Сергей
миф о высадке американцев на Луну

Не ведитесь))) Эти дразнилки с Луной существуют столько же, сколько работает этот форум.
Недостаток образования - молодые люди физику не знают. Вот это наша беда.

Наталья Анатольевна
Недостаток образования - молодые люди физику не знают. Вот это наша беда.

Так все же физику или баллистику?

А баллистика, она сама по себе?

Про Луну: http://otstoja.net/st2/#more-390

В книге много буков, за час не прочитаете.
Зато дочитав до конца, у вас будет пол сотни аргументов, что на Луне американцы не были.
Аргументы основаны не на анализе фейкового видео, а на законах физики, баллистики и ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЛОГИКИ.
Здесь ракетоноситель Сатурн-5 - всего лишь 1 аргумент из 50!
Там же рассказ о том как СССР разоблачила пиндосников и какой гешефт был за молчание.
Там же история для чего был нужен проект "Союз-Аполлон" - для передачи американцам космических технологий, чтобы они совсем лохами не выглядели..

В общем материал не для любителей "верю-неверю", "50/50" а четко структурированный материал.

Добран
пол сотни аргументов

Хорошо. Спасибо за ссылку ! А вот прочитав данную книгу, Вы можете объяснить Почему полвека не развивались Лунные программы ? А сейчас интенсивность в продвижении даже не ежегодная, а ежемесячная.

Добран, спасибо за книжечку.

ДНР Донецк Максим: "Что эти люди которые неизвестно чем занимаются и занимаются ли вообще в космосе будут делать в гос.органе?"

Если им госорганы доверили, работу будут работать. В меру своего образования, мировоззрения, нравственности, патриотизма и степени агрессивности ( это я про 6-ой приоритет). От вида Жириновского уже люди телевизоры выключают. Скоро выбрасывать начнут. Пусть будут новые лица, а?

Добран
В книге много буков, за час не прочитаете

Всё это читано-перечитано, есть и обратные "труды".
Ещё раз повторю, что ни одного зубодробительного аргумента нет ни у одной стороны в этом споре.

Добран
для передачи американцам космических технологий

Это при том, что стыковку они раньше нас впервые выполнили?
Патриотический угар - вещь занимательная, но перегибать палку не стоит, это ведёт к недооценке соперника.

С. Сергей
Почему полвека не развивались Лунные программы?

Ну, например, мы признали, а им больше нечего было доказывать. Некому. Все поверили. А теперь вот новые игроки в космосе и новое соревнование. И всякий китай хочет сбросить нас с космоолимпа.

+ Сергей
Это при том, что стыковку они раньше нас впервые выполнили?

В Голливуде? )))

+ Сергей
Всё это читано-перечитано,

Да, но не Вами.

+ Сергей
что ни одного зубодробительного аргумента нет ни у одной стороны

Там такие аргумент - если не нокаут, то нокдаун конкретнейший.