У ВП СССР про них есть работа "Провидение не алгебра", Валерий Викторович входит в этот коллектив, можете прочитать.

сегодня это первый вопрос, что посмотрел, глянул ниже, а там целая атака можно сказать, зачем вы это делаете? Ничего нового вам не скажут, было бы новое мнение - была бы записка.

относительно "Хронологии" полезно посмотреть свежее видео Ефимова про календарь Майя...
https://www.youtube.com/watch?v=tTDqaGIAQV8

и задуматься о частотных и информационных ИЗМЕНЕНИЯХ, который ОБЪЕКТИВНО происходят вокруг нас, начиная с 2013-го года :)

Соколов Андрей
"Провидение не алгебра",

Задавал как то подобный вопрос... Меня тут же обвинили в вбросе и даже, предположили, что я проплачен(может в шутку). Начал читать "Провидение не алгебра". Пока не особо убеждает. Фоменко и Носовский обходятся без догм. А тут, прямо без диалога - нет и всё. Мне такая позиция не нравится. Математики задают неудобные вопросы. Ищут правду. Кобовцы же, декларируя - ложь это плохо - начинают с ними заочно бороться. А как же правда? Сами утверждали, мол в истории много чего понаписано. И вместо того, чтобы устроить совместный поиск - громят все их работы. Мне их хронология тоже кажется странной, а вот инструментарий возможно вполне состоятелен. По крайней мере просто отпихиваться - это не правильно. Фоменко и Носовский дают информацию и там много интересных вещей, которые кобовцы в принципе признают. Признают и громят. Почитайте книгу. Может вас она убедит. Меня убедит только, если докажут, что сами вопросы были заданы лживые. И доказательства должны быть железобетонные.

Соколов Андрей
глянул ниже, а там целая атака

Где? Кто вас атакует? Это вы атакуете, отпугивая потенциальных завсегдатаев сайта.

Strokov Wladimir
Фоменко и Носовский обходятся без догм.

Спорный вопрос) Коротко и обобщенно у Константина Павловича есть.
https://www.youtube.com/watch?v=8rzFztgXIK8

Strokov Wladimir
Фоменко и Носовский обходятся без догм. А тут, прямо без диалога - нет и всё.

Ни одна неделя не обходится тему без Носовского и плоской земли )))
Уважаемый, вы не тот форум для диалога выбрали. Без обид. "Начал читать" он... а уже в спор лезет.

Плоская земля вообще не в тему. Если вам не нравится, могли бы не подключаться. Нельзя отрицать того, что у них есть здравые мысли. Они заявляют о готовности к дискуссии. Какие уж тут догмы? Ярлыки на оппонентов не развешивают. Ну не убеждает меня эта книга! И тем не менее, я предлагаю уже Вам, Нина Решетникова, её прочитать. Я не пытаюсь повлиять на чужое мнение, лишь высказываю своё.... Форум здесь и для этого тоже.

Наталья Анатольевна, спасибо за ссылку и простите, но не убеждает меня(может я безнадёжен). Генерал Петров был прекрасный человек и мог всё объяснить просто и понятно. Но тут немножко не про то. Видимо придётся смириться и не расписывать своё мнение по данному вопросу. Здесь это у людей вызывает раздражение. А я ждал наконец хоть какого то опровержения. Без него, только укрепляешься в ИХ мнении.

Strokov Wladimir
А я ждал наконец хоть какого то опровержения.

У ВП основное возражение в том, что все исторические процессы управляемы и потому неслучайны, что ограничивает применимость статистики. Еще авторы совмещают различные объекты, события и личности, потому что похожие сущности якобы не могут повторяться. Совмещение понятий - это уже классическая манипуляция. На мой взгляд, ссылки на астрономию и углеродный анализ тоже не везде корректны.
Я думаю, что их несомненная заслуга в том, что они показали несостоятельность традиционной хронологии: отсутствие ключевых артефактов и ограниченный набор источников сомнительного происхождения. Ну, а их версия, по крайней мере, подтверждает, что сочинить можно что угодно, иногда даже очень убедительно. И конечно, подкупает спокойная манера изложения на фоне истеричекого визга критиков от официальной истории.
Надо сказать, что ВП "громит" Фоменко вполне в академической манере, в отличие от "историков". Насколько убедительно, это уж каждый решает сам.

Димитрий
Я думаю, что их несомненная заслуга в том, что они показали несостоятельность традиционной хронологии:

... и попытались подойти с новым инструментарием. Выводы их по хронологии меня не очень убеждают. Вопросы правильные задают и факты вскрывают те, что не любят выносить на суд общественности.

Димитрий
Надо сказать, что ВП "громит" Фоменко вполне в академической манере, в отличие от "историков".

Историки зажаты в рамки. Разбирать несостыковки для них, тоже самое, что застрелиться. Их может можно понять. А ВП делает тоже, что и математики. Спокойно рассуждают за спиной у последних. И доказывают обратное. Причём согласны с главным принципом - история это сплошной фальсификат. Вместо диалога. Можно строить из себя нравственных персонажей, но такой подход не может быть правильным. Это суд без подсудимого.Фоменко и Носовский хоть попытались(некоторые пишут, мол они проплачены.... ага, 40 лет им платят). А ВП неплохую попытку отважно зарубить пытается. Тогда пусть сами попробуют. Лучше, точнее. тем более, что тезис о несостоятельности истории да и хронологии ВП не отрицает.

Нина Решетникова! В прошлом году Валерия Викторовича уже спрашивали по поводу его отношения к Новой Хронологии. Он ответил, что работы Ф. и Н. ценны тем, что в них они подметили факты, на которые до них никто не обращал внимания. Но что с выводами он не согласен. Что подмеченные факты можно объяснить по-другому. Но не сказал, как.
Надо прочитать книгу "Провидение - не алгебра". Спасибо Соколову Андрею за подсказку.

Strokov Wladimir
А я ждал наконец хоть какого то опровержения.

А зачем? Вам дала ссылку на Петрова, он как раз и начинает с того, что народу даются вбросы от ГП, разумеется там есть много правды, а есть и вымысел. Поскольку история сто раз уже переписана, отделить одно от другого очень сложно. Просто людям попадает разная литература: кто-то Левашову верит, как себе, кто-то Фоменко и Носовскому, это вовсе не значит, что другие варианты не содержат в себе часть правды, как и у них.

Наталья Анатольевна
Вам дала ссылку на Петрова

Не получается у меня доверять выводам Петрова. Смотрел его и раньше.... Всё хорошо.... выводы у него мне не нравятся. Эмоциональные что ли... Он и не опроверг, просто дал дополнительную информацию.

Благо-дарю всех за комментарии. Посмотрела видео по ссылкам: и Петрова, и Ефимова... Прочла "Провидение - не "алгебра"... Надо сказать, что эта работа мне показалась убедительной. Конечно. "хронологическое нестроение" в выводах А.Фоменко и Г.Носовского видела, но всё-таки хочется верить, что книги их способствуют тому, чтобы было "восстановлено описание реально совершившейся истории" (то, что у концептуальщиков написано "в лучшем случае"). Только ... всё-таки лучше не "реальной", а действительной истории, потому что ре-альная история - это уже переделка. Но в целом я в восторге от работы концептуальщиков. Ещё раз благодарю за хорошие подсказки.