Дабы задать контекст - из статьи "Венчание на царство"

Поставление на великое княжение в Средние века оформлялось путём настолования, или интронизации. Византийский обряд венчания на царство, видимо, принесла на Русь царевна София Палеолог. Впервые в России венчание на царство имело место в 1498 году, когда её супруг Иван III венчал своего внука Дмитрия Ивановича как наследника. Дмитрий, однако, пользовался титулом «великий князь», а не «царь». Ни сам Иван III, ни его преемник Василий III не были коронованы.

Венчание Ивана IV на царство

Впервые как глава государства короновался (и с того времени систематически использовал титул царь) Иван IV Грозный в 1547 году. Помазания на царство этот обряд не предусматривал[2]. В 1561 году греческое духовенство преподнесло Ивану книгу царского венчания императоров Византии. Тогда же был составлен чин венчания на царство (вероятный автор — митрополит Макарий)[2].

При этом обряд помазания на царство был ошибочно отождествлён с миропомазанием, хотя и в Европе и в Византии эти обряды различались: в отличие от России, там помазание на царство предшествовало венчанию, а не наоборот[2]. Если в других странах царь при помазании уподоблялся царям Израилевым, то в России он стал уподобляться самому Христу[2].

Далее из статьи про ИГ:

Ряд историков (Н. И. Костомаров[26], Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин[27]) полагает, что инициатива принятия царского титула не могла исходить от 16-летнего юноши. Скорее всего, важную роль в этом сыграл митрополит Макарий. Упрочнение власти царя также было выгодно его родне по материнской линии[28]. В. О. Ключевский придерживался противоположной точки зрения, подчёркивая рано сформировавшееся у государя стремление к власти. По его мнению, «политические думы царя вырабатывались тайком от окружающих», идея о венчании стала полной неожиданностью для боярства.

Древнее византийское царство с его боговенчанными императорами всегда было образцом для православных стран, однако оно пало под ударами неверных. Москва в глазах русских православных людей должна была стать наследницей Царьграда — Константинополя. Торжество самодержавия олицетворяло и для митрополита Макария торжество Православной веры. Так сплелись интересы царской и духовных властей (Филофей). В начале XVI века все большее распространение получает признание и идея божественного происхождения власти государя. Одним из первых об этом заговорил Иосиф Волоцкий. Иное осмысление власти государя протопопом Сильвестром позднее привело к ссылке последнего. Мысль о том, что самодержец обязан во всем подчиняться Богу и его установлениям, проходит через всё «Послание царю».

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная церемония венчания, чин которой был составлен митрополитом[29]. Митрополит возложил на Ивана знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан миром[30], а затем митрополит благословил царя.

Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император[32].

Безоговорочно титул Ивана уже с 1555 года признавался Англией[33][34], чуть позже последовала Испания, Дания и Флорентийская республика. В 1576 году император Максимилиан II, желая привлечь Грозного к союзу против Турции, предлагал ему в будущем престол и титул «всходного [восточного] цесаря». Иоанн IV отнесся совершенно равнодушно к «цесарству греческому», но потребовал немедленного признания себя царем «всея Руси», и император уступил в этом важном принципиальном вопросе, тем более, что ещё Максимилиан I признал царский титул за Василием III, именуя Государя «божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем»[35]. Гораздо упорнее оказался папский престол, который отстаивал исключительное право пап предоставлять королевский и иные титулы государям, а с другой стороны, не допускал нарушения принципа «единой империи». В этой непримиримой позиции папский престол находил поддержку у польского короля, отлично понимавшего значение притязаний Московского Государя. Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на его сторону молдаван и валахов. Со своей стороны Иоанн IV придавал особенное значение признанию его царского титула именно Польско-Литовским государством, но Польша в течение всего XVI века так и не согласилась на его требование. Из преемников Ивана IV его мнимый сын Лжедимитрий I использовал титул «императора», но Сигизмунд III, который помог ему занять московский престол, официально именовал его просто князем, даже не «великим»[36].

После коронации родня царя упрочила своё положение, добившись значительных выгод, однако после Московского восстания 1547 года род Глинских потерял всё своё влияние, а юный правитель убедился в разительном несоответствии между его представлениями о власти и реальным положением дел[37].

Как бы то ни было, в те времена 16 лет это возраст.

Есть авторы игры- ГП-они устанавливают правила.
Есть игроки-глобальщики-они ведут игру.
Есть фигуры-цари, президенты.
Есть страновая элита, страновые кланы.
ГП имеет два крыла.
В данном случае-одно крыло дало право на собирание земель русских полякам.
Иван Грозный(естественно за ним стояли определенные кланы Руси) договорились со вторым крылом, показав видимо им более выигрышный план собирания русских земель через глобальщиков(Византии не было уже,а кадровая база никуда не делась) и получил это право.А оба крыла ГП всегда договорятся между собой. Примерная схема.
Церковь-это всего лишь инструмент.Примерная схема.

+ Сергей
Византийский обряд венчания на царство, видимо, принесла на Русь царевна София Палеолог. Впервые в России венчание на царство имело место в 1498 году, когда её супруг Иван III венчал своего внука Дмитрия Ивановича как наследника. Дмитрий, однако, пользовался титулом «великий князь», а не «царь». Ни сам Иван III, ни его преемник Василий III не были коронованы.

Историю на Русь принесла Гольштейн-Готторп-Романовская династия. А эту династию Руси навязал Запад "во времена Ивана Грозного" и последовавшей за ними "смуты". Этот странный царь и сына "убил" и "венчался" многократно и от престола "отрекался" и "опричнину"... (Кстати, Вы никогда не задумывались, что означает русское слово "опричь"?) Если взглянуть с какой наглостью ныне Запад фальсифицирует историю 20-го века, то не остаётся сомнений, что древняя История совершенно не соответствует прошлому. Особенно много лжи Запад вылил на прошлое Руси.
(Обратите внимание на Руси не было королей. Причём слово король звучит как "караль", то есть каратель. Кроме того, слово царь и слово сара родственные. Более того, ещё интереснее, если заметить, что на Руси означало слово Князь.)

Возможно, это связано с тем, что после разгрома Византии турками византийские попы стали перебираться на Русь (об этом Зазнобин рассказывал). В итоге это дело кончилось церковными реформами патриарха Никона в угоду современному на тот момент греческому эталону христианства.

Aleksejeva Ella
Иван Грозный(естественно за ним стояли определенные кланы Руси) договорились со вторым крылом

Скорее, ГП понимал, что не сможет остановить Ивана Грозного и русский народ в их стремлении собирать земли и объединяться, поэтому состоялся такой договор (см. выше).

Также интересно и то, что Петр I берет римский термин Император, переименовывает Русь - в Россию (возможно, потому что, Российская Империя звучит более благозвочно, чем Русьская Империя), на греческий манер. А Византия (Рим II), как бы считается больше греческой:

Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза́нтий (греч. Βυζάντιον, лат. Byzantivm), куда римский император Константин I перенёс в 330 году столицу Римской империи, официально переименовав город в «Новый Рим»[7]. Сами византийцы называли себя римлянами — по-гречески «ромеями»[7], а свою державу — «Римской („Ромейской“) империей» (на среднегреческом (византийском) языке — Βασιλεία Ῥωμαίων, Васили́я Роме́он) или кратко «Романией» (Ῥωμανία, Романи́я). Западные источники на протяжении большей части византийской истории именовали её «империей греков» из-за преобладания в ней с VII века греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Византийская_империя

Интересно и то, что само слово Романовы (означает римские), т.к. слово Роман (согласно это имя предка, которое перешло в фамилию)...

Название романский происходит от латинского слова Romanus (римский). Наука, изучающая романские языки, их происхождение, развитие, классификацию и т. д. называется романистика и является одним из подразделов языкознания (лингвистика). Народы, говорящие на них, также называются романскими.
Романские языки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Романские_языки

Что означает имя Роман: Роман - римлянин (имя Роман латинского происхождения).
http://www.astromeridian.ru/imya/roman.html

Михаил Михайлович
Этот странный царь и сына "убил" и "венчался" многократно и от престола "отрекался" и "опричнину".

Я как-то по радио слышала передачу, что мол древние такие были дремучие, что лечили болезни ртутью и в доказательство привели Ивана Грозного - что у всей его семьи обнаружено большое содержание ртути. Валерий Викторович ответил на этот вопрос - что вовсе их так не лечили, а целенаправленно травил "заморский" врач.

Я тоже не поняла почему Иван Грозный ушел под Византию, когда ее уже не было, а до этого у меня был свой вопрос почему Петр I решил переименовать титул Царь в Император - тоже на римский манер и переименовать Русь в Россию, ведь Римской Империи уже не было....

Но, наверно, тут имеется ввиду западное крыло (западная римская империя) и восточное (Византия - восточное римская империя). Тут, наверно, и произошло деление на восточное и западное крыло и хоть римская империя перестала существовать... а управленцы то остались)))

Задавала такой вопрос: Можно ли считать некоторые процессы, протекающие в современности как когда-то начатые в те времена https://fct-altai.ru/qa/question/view-3029

Елена
Русь в Россию

Росси́я (от греч. Ρωσία — Русь[15])
https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия

Что интересно, сам греческий язык для греков не совсем исконный. Письменность от финикийского (добавлены гласные), и сам разговорный, если я не ошибаюсь также... А финикияни, возможно у древних египтян. (https://fct-altai.ru/qa/question/view-8106 это про письменность) Сами же греки попали на современные территории из-за какого-то массового переселения (Михаил Гаспаров. Занимательная Греция)

Если Османская Империя под управлением западного крыла, а Османская Империя "прославилась" тем, что перекрыла все торговые пути с Востока, в частности с Индии, и давно существовавший шелковый путь из Китая. Тем самым полностью отрезав Восток от Европы. Возрождение же Китая произошло после решившегося вопроса с гуннуми, которые были побеждены и опасаясь кары волнами пошло переселение, при чем те места, куда они уже переселялись - двигались в свою очередь в Европу. Эти волны и добили Римскую Империю (Рим I) вместе с древнегерманскими племенами, которые тоже хлынули в Европу в свою очередь (также на древнегерманские племена соответственно давили волны народов на которых давили гунны).

Елена
Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза́нтий (греч. Βυζάντιον, лат. Byzantivm), куда римский император Константин I перенёс в 330 году столицу Римской империи, официально переименовав город в «Новый Рим»

Если мы видим, что История это ложь, придуманная на Западе для воздействия на покорённые народы (2-ой приоритет по ДОТУ), то имеет смысл полностью подвергнуть критике хронологию, навязанную нам католической церковью 400 лет назад. Например, радиоуглеродные измерения возраста Туринской плащаницы показали 1000, а не 2000 лет.
Итак, нынешняя Империя $ это "третий Рим" (третий Рейх). До этого Священная Римская империя, похоже, была "вторым Римом". Столицей у "второго Рима" был город Рим на Апеннинском полуострове. Где же тогда был "первый Рим"? Как историки "второго Рима" фальсифицировали прошлое.
Глядя на то, как историки фальсифицируют прошлое сегодня, можно предположить, что они искусственно "удревнили" и приукрасили "второй Рим", а Свободный Мир демонизировали. Так как прошлому Свободного Мира историки отводят ~1000 лет, то прошлое и Рима не более 1000 лет, а не 2000 лет. И тогда можно предположить, "первым Римом" был Царьград. Возможно, там же был город Византий. Или Византий в Царьграде был как Ватикан в Риме. Там же где-то в "первом Риме" ~1000 лет назад распяли Христа. Затем Царьград подвергся серии нападений и разрушений со стороны Свободного Мира. Царьград стал Константинополем, затем Стамбулом.
Элита ромеев из Константинополя бежала на Апеннинский полуостров, обосновала "второй Рим" (назван в честь своего этноса) и организовала множество "крестовых походов" на Восток. Но самый мощный удар по Свободному Миру был нанесён технологией книгопечатания Истории.

Михаил Михайлович
, то имеет смысл полностью подвергнуть критике хронологию

Какую хронологию? Я же не предлагала ей верить во что-либо. Я изучаю, перед тем как что-то подвергнуть критике нужно это изучить))

Михаил Михайлович
Столицей у "второго Рима" был город Рим на Апеннинском полуострове. Где же тогда был "первый Рим"? Как историки "второго Рима" фальсифицировали прошлое.

Первый Рим там был. Византия - второй Рим. Цель прятать первый Рим, десятый, двадцатый, какое собственно это имеет значение?!
Если открыть деление на века: древнее время, средневековье, эпоха возрождения. То вы увидите, что условно времена были поделены на периоды: падение первого Рима (конец первого Рима), конец средневековья (конец второго Рима - Византии).
Таким образом под Византией по сути подразумеваются средние века (с 5 по 15 век) - 1000 лет. Какие еще 2000 лет?! По моему, это вы что-то путаете....

Елена
падение первого Рима (конец первого Рима), конец средневековья (конец второго Рима - Византии).

Ошибка - падение первого Рима (условно конечно, он не падал в один день- конец древнего времени, конец средневековья - конец Византии.

Елена
Цель прятать первый Рим, десятый, двадцатый, какое собственно это имеет значение?

В ДОТУ вторым приоритетом идёт хронология - выше оружия, выше геноцида, выше экономики, выше идеологии. И Вы спрашиваете какое имеет значение История?!
Как в Истории преподносится Свободный Мир (Русский Мир в частности)? В Истории на Востоке "мордор", дикари, варвары, а на Западе многовековая цивилизация, империи, королевства и просвещение. Но на самом то деле Империи Рима не 3000 и не 2000, а ~1000 лет. И не просвещение несёт народам Империя Рима, а рабство, деградацию и ложь. Первый Рим привёл к деградации и вымиранию народы Ближнего Востока. Второй Рим привёл к деградации и вымиранию народы Европы, Азии, Америки, Африки. А теперь Третий Рим уже более 100 лет истребляет человечество.
В Истории описываются завораживающие события"древнего Рима". Который многие тысячи лет хранил цивилизацию от варваров и дикарей с Востока. А на самом деле? Империя высасывала жизненные соки из Свободного Мира. Империя Рима порабощала народы, загоняла их в толпо-элитарное общество, лишала их знаний предков, заменяя их Историей.
Есть весомые основания предполагать, что "Первый Рим" был разрушен Русским Миром. Эти события отразились в русских легендах о походе на Царьград. А историки отразили это нашествиями с Востока (гунны, готы, вандалы, монголы, оттоманы...)
Второй Рим также был разрушен Русскими в войнах с Наполеоном. Но, побеждая на шестом приоритете, Русские до сих пор не могут одолеть Империю Рима на 2-ом приоритете.
Вот и Вам дорогая Елена заботливые учителя уложили в мозг хронологию так, что Вы даже не замечаете цели.

Михаил Михайлович
И Вы спрашиваете какое имеет значение История?!

Я спросила в другом контексте. Как Вы понимаете цель, того что написали? Её считаю важной, поэтому и спрашиваю.
Я подумала, что Вы не поняли смысла о котором я писала, а 1 и 2 это только обозначения, мы можем понять их на 20, на 30 - но смысл при этом не поменяется. В общем, я Вас не поняла. Хотя считаю, что я тоже выражаю свои думы достаточно сумбурно и непонятно и меня можно не понять.

Михаил Михайлович
Есть весомые основания предполагать, что "Первый Рим" был разрушен Русским Миром. Эти события отразились в русских легендах о походе на Царьград. А историки отразили это нашествиями с Востока (гунны, готы, вандалы, монголы, оттоманы...)

Я могу ошибаться, но гунны, готы, вандалы причины разлада в Риме I, а Царьград - это Константинополь - Рим II. Но обозначения только для того, чтоб разграничить понятие и время (период) некогда одного государства с одинаковым названием. А оттоманы - это все-таки Рим II (Византия) и Константинополь нынче называется Стамбул, который стал являться частью Османской Империи. И это тоже отражено в летописях, в т.ч. греческих, что они надеются, что на османов повлияет Россия.

Ну а то что, допустим, Рим в целом всего существовал 1000 лет. Ну и пусть, а что это меняет? Время достаточно относительное понятие. При этом возраст не отменяет события которые происходили - они могли пройти за 1000 лет или те же самые за 2000 лет. Как музыканты играют музыку с метрономом - они могут одну и туже мелодию сыграть и за 1 минуту и за пол минуты - просто в разных темпах, т.е. быстрее и медленнее в разных долях. Поэтому, мне не понятно, как существенно влияет на суть сколько лет 1000 лет, 2000 лет, 10000 лет меняет суть процесса? Да, время может его ускорять или замедлять... но при этом суть процесса не меняется. В моем понимании, даже если и есть какая-то ошибка во времени - ну и что, в рассматриваемом вопросе - это не столь существенно.

Михаил Михайлович
Вот и Вам дорогая Елена заботливые учителя уложили в мозг хронологию так, что Вы даже не замечаете цели.

Скажем так, эта хронология по сути признание ГП. Что влечет также признание за кем-либо или чем-либо и имущественных прав на какие-то земли. И мы можем написать сколь угодно других хронологий, но кто их признает в мире?! Вот вы пишите, что у нас в летописях написано, что и свой щит вешали на ворота Царьграда. Допустим, так написано и что? Нынче Царьград-Константинополь Стамбулом является и в истории написан процесс как это получилось, т.е. закреплено некое "право" на владение чем-либо и каким-образом оно было получено....

Нынче Украина тоже для себя много хронологий написало, весьма забавных. И что? Основная проблема этих историй, что их никто не признает. Но ведь они тоже их не просто так писали - они хотели получить какую-то "прибыль", т.е. право на владение чем-либо, что по официальной истории им и не положено вовсе. Вот они и решили ее "переписать", основная цель которых получить себе право хотя бы выступать на одном уровне с Россией, а в лучшем варианте всем владеть... Что было весьма глупо с их стороны - они вначале создали конфликт, не имея никаких возможностей реализовать свои желания...

Т.о. мы видим, что достаточно существенным фактором является факт признания Вашей истории! И безусловно, потом во времени удерживать сей факт признания и его дальнейшего пересмотра. Поэтому, новые хронологии собственно никто не признает (нравится нам это или нет) без соответствующей ситуации (конфликтной) и нужно потратить много сил на это. Вопрос - а нам оно нужно? В принципе, мы нынче какие-никакие имеем права на Аляску. А нам она нужна? Сможем ли мы контролировать эффективно сие территории? А если нет - так зачем нам нужно утверждать, что мы разрушили Древний Рим? Нам, конечненько никто не поверит и не воспримут всерьез.
Но, а если вдруг поверят - Вы понимаете как все для нас это может обернуться?! Например, нас можно обвинить в этом, что мы такие-сякие бессовестные разрушали их благополучную европейскую жизнь.

Поэтому, простите, с любых сторон я не вижу никаких плюсов для нас в сем переписывании истории, которую в отличии не приняли где-то на верхах...

Михаил Михайлович
Вот и Вам дорогая Елена заботливые учителя уложили в мозг хронологию так, что Вы даже не замечаете цели.

Вот у Вас на квартиру есть право собственности, а также Вы храните данные как это право приобрели. Ну, пусть вся наша история Рюриковичей будет мифом, трудно разобраться в этом. Но на мировом уровне это, по сути, право владения землями России и причем признанное право! Так зачем нам менять их, какова цель? Увеличит владения или уменьшить?
Если Вы придете на мировой суд с новой никому неведомой хронологией, рассказывающей где вы когда-то владели всем миром. Очевидно, мир сочтет вас в лучшем случае умалишенным, которым опасно доверять ядерное оружие и будет осуществлять соответствующие действия, либо сочтет что мы хотим это мировое господство восстановить - т.е. претендуем на их земли. А теперь вопрос - а сможем ли мы это сделать? Т.о. мы можем лишится даже того, что имеем. Посмотрите на Украину - все это очень хорошо демонстрирует и показывает результат этого.

Елена
Очевидно, мир сочтет вас в лучшем случае умалишенным, которым опасно доверять ядерное оружие и будет осуществлять соответствующие действия, либо сочтет что мы хотим это мировое господство восстановить - т.е. претендуем на их земли.

Не надо нам таких проблем. Более чем 1000 наша история тоже не так плоха по срокам... в отличии от Римской империи мы еще существуем... а у США сколько там? немного более 200 лет и ничего. Большая их проблема в том, что они не хотят довольствоваться этим сроком... что приносит им проблемы))))

Елена
Поэтому, мне не понятно, как существенно влияет на суть сколько лет 1000 лет, 2000 лет, 10000 лет меняет суть процесса? Да, время может его ускорять или замедлять... но при этом суть процесса не меняется. В моем понимании, даже если и есть какая-то ошибка во времени - ну и что, в рассматриваемом вопросе - это не столь существенно.

Если бы речь шла о сжатии, то да. Однако, речь идёт о подмене, о подлоге, о лжи.
Ромейская элита сбежавшая из Царьграда на Апеннинский полуостров к гостеприимным этрускам, сочинила миф о своём тысячелетнем величии, заморочила головы этрускам на 2-ом приоритете и построила толпо-элитарное общество, в котором этрускам была отведена роль рабов. Когда этруски спохватились, было уже поздно: восстания рабов подавлялись столь же безжалостно Римом, как до этого в Царьграде. Как же этрусски могли так "лоханутся" и отдать свои земли завоевателям? А потому что завоеватели атаковали этрусков не на 6-ом приоритете, а на 2-ом. Точно также Русские "лоханулись" 25 лет назад не на 6-ом приоритете, а на 3-ем и 2-ом. Ныне на 5-ом, 4-ом, 3-ем приоритетах идёт ожесточённая схватка Свободного Мира с Империей $ (Третий Рим), а в Сирии, на Донбассе и на 6-ом. Ну, а на 2-ом приоритете атака на Третий Рим пока очень слаба.

Елена
И мы можем написать сколь угодно других хронологий, но кто их признает в мире?! Вот вы пишите, что у нас в летописях написано, что и свой щит вешали на ворота Царьграда. Допустим, так написано и что?

А вот повелители Третьего Рима тратят деньги, чтобы написать и внедрить свою Историю. Империя $ 85 лет назад выдала нацистам огромные кредиты для создания в Европе Третьего рейха. И немецкий народ превратился в маньяков, забывшим свою культуру. А ныне разве русские на бывшей Украине не стали зомби?

Елена
Нынче Украина тоже для себя много хронологий написало, весьма забавных. И что? Основная проблема этих историй, что их никто не признает. Но ведь они тоже их не просто так писали - они хотели получить какую-то "прибыль", т.е. право на владение чем-либо, что по официальной истории им и не положено вовсе. Вот они и решили ее "переписать", основная цель которых получить себе право хотя бы выступать на одном уровне с Россией, а в лучшем варианте всем владеть...

Историю для бывшей Украины тоже пишут историки Третьего Рима. Тем самым они ведут атаку Русского Мира на 2-ом приоритете. Раньше, 400 лет назад, точно также, по тем же лекалам писали во Втором Риме Историю Европы. И сегодня в России большинство историков не просто признают Историю, но готовы биться за эту ложь, сочинённую 400 лет назад по заказу Ватикана (Второго Рима).

Елена
а нам оно нужно? В принципе, мы нынче какие-никакие имеем права на Аляску. А нам она нужна? Сможем ли мы контролировать эффективно сие территории? А если нет - так зачем нам нужно утверждать, что мы разрушили Древний Рим? Нам, конечненько никто не поверит и не воспримут всерьез.
Но, а если вдруг поверят - Вы понимаете как все для нас это может обернуться?! Например, нас можно обвинить в этом, что мы такие-сякие бессовестные разрушали их благополучную европейскую жизнь.

Это в Истории написано о благополучной жизни в "древнем Риме". А на самом деле это было освобождение народов порабощённых Римом. Так же, как СССР освободил Европу от коричневой чумы (Третьего рейха), наши более ранние предки освободили народы от Первого и Второго Рима. Разница лишь в том, что историки ещё не закончили писать о варварах из СССР, разрушивших благополучную Европу в 20-ом веке.

Елена
Если Вы придете на мировой суд с новой никому неведомой хронологией, рассказывающей где вы когда-то владели всем миром. Очевидно, мир сочтет вас в лучшем случае умалишенным, которым опасно доверять ядерное оружие и будет осуществлять соответствующие действия, либо сочтет что мы хотим это мировое господство восстановить - т.е. претендуем на их земли.

2-ой приоритет ДОТУ управляет духовными ориентирами, управляет сознанием людей, а не собственностью. Вопросы собственности управляются на 4-ом приоритете. Более того, что значит мировой суд? Как раз те, кто овладели 2-ым приоритетом, являются судьями. Если Свободный Мир опрокинет ложь Истории, одержит победу над Империей $ (Третий Рим) на 2-ом приоритете ДОТУ, то судьи Свободного Мира будут решать судьбу умалишённых лжецов Империи, поставивших Мир на грань гибели.

Михаил Михайлович
Однако, речь идёт о подмене, о подлоге, о лжи.

Я не видела, чтоб история в КОБ сильно противоречила некой фактологии, которую преподают в школе
Например, http://kob-crimea.org/library/prozrenie/239-2011-12-15-09-57-28

Вы рассказываете некоторые истории, которые нужно бы чем-то подтвердить, какими-то фактами. А так кто угодно может сказать все что угодно. Но любое изречение должно на чем-то основываться. А то получится, как в анекдоте про псих больницу, когда один больной подходит и начинает говорить про другого - они там все врут, пойдем я расскажу тебе что на самом деле.... понимаете, тогда выглядит так. Я же понимаю, что вы не работали какой-то аналитической группой, которая скрупулезно собирала все факты непосредственно на месте... Я тоже могу напридумывать все что угодно.

Елена
Я не видела, чтоб история в КОБ сильно противоречила некой фактологии, которую преподают в школе

К сожалению многие из тех, кто знает ДОТУ, не знает как был использован 2-ой приоритет в прошлом. Например, разумно предположить, что ГП знает все 6 приоритетов управления и использовал их в прошлом. И тогда, имея обширную эрудицию и мощную логику, можно увидеть куда ГП направил человечество на 2-ом приоритете. Ещё труднее понять как ГП использовал в прошлом 1-ый приоритет.

Елена
Вы рассказываете некоторые истории, которые нужно бы чем-то подтвердить, какими-то фактами.

В комментарии? (((
Ладно.
1) Посмотрите ролики Познавательное ТВ https://www.youtube.com/user/poznavatelnoeTV они легко воспринимаются.
2) По РЕН ТВ часто обсуждают археологические находки, не вписывающиеся в Историю.
3) Попробуйте изучить "Новую Хронологию". Вы можете не соглашаться с реконструкцией прошлого, но фактов, изобличающих историков во лжи, там очень много. Хотя на изучение "Новой Хронологии" Вам может потребоваться не один год кропотливого труда. Но у них отснят сериал, облегчающий начальное понимание.

Михаил Михайлович
но фактов, изобличающих историков во лжи, там очень много.

Факт лжи не доказывает автоматом правдивость других теорий.