Учите матчасть! У ВП СССР есть работа по этой тематике.

Задача ихня простая:
1. Используя реальные факты так всё запутать - что-б окончательно в головах людей всё с ног на голову поставить. Медведев их поддерживал, и готов был думаю в школу внедрить.

2. Для тех кто не поверит в их версию: дискредитировать те самые реальные факты и события прошлого связав их со своим творением - новой хронологией.

" Проведение не алгебра" такое название у материала от ВП СССР. Это по новой хронологии. Меня он не совсем убедил... просто дал повод задуматься. Я в выводы Фоменко не особо верил. Мне поставленные вопросы нравились. Но если Вы почитаете, может переубедитесь. Она не очень большая.

Не берусь защищать или опровергать Фоменко и коллектив, но у них есть здравое зерно в рассуждениях насчет того, что одно и то же историческое событие освещается с разных сторон - со стороны победителя, побежденного, нейтрала и т.д. - по-разному. В последствии, в угоду сиюминутного политического курса летописи корректировались. До сих пор на картах мира присутствуют Ла-Манш и Английский канал, Дуврский пролив и Па-де-Кале в зависимости от исторических предпочтений того или иного государства. Разве речь идет о разных географических объектах? А что скажут ученые через 500 лет, откопавшие сегодняшний глобус? Вот споры за гранты пойдут! А если откопают карты 1940-х годов? А 1990-х? Какие пигмея не извращались в своих географических амбициях? Так что есть у них разумные идеи. На 100% они, конечно, не тянут, т.к. это противоречит кривой нормального распределения. Но - кусочки мозаики они дают.

но у них есть здравое зерно

Есть. Плюс - дают информацию которая на глаза особо не попадается. Да попросту скрывается от людей. А что то откровенно перевирается.

Леонид
Учите матчасть!

А что же Вы сами не поможете? Если Вы уверены в своём знании, чего же не передать его своему соотечественнику?

но у них есть здравое зерно

Разумеется. Чтобы пипл скушал гнилое зерно, нужно сначала ему дать проглотить несколько здравых зёрен.

Приём, используемый многими: факты используют вроде правдивые, а выводы - абсолютно неправильные!

Добран
факты используют вроде правдивые, а выводы - абсолютно неправильные!

Как и сегодняшние аналитики! Фактами оперируют одними и теми же, а выводы получаются у всех разные!

Добран
а выводы - абсолютно неправильные!

Так делайте свои выводы. Вы же не магнитофон, чтобы запоминать и воспроизводить чужие вирши.

Добран
Как и сегодняшние аналитики! Фактами оперируют одними и теми же, а выводы получаются у всех разные!

Но чтобы прийти к такому мнению надо было этих разных аналитиков послушать, не так ли? А потом свою голову включить. Так и с Фоменко.

Добран
Разумеется. Чтобы пипл скушал гнилое зерно, нужно сначала ему дать проглотить несколько здравых зёрен.

Вы влияете на собеседника. Вы заранее заявляете, что зерно гнилое. А другой скажет - как же так, золото находится в земле, а вы говорите -"не копайте, там же грязь" Ему- но там же золото. есть? В ответ - "конечно есть, но грязь, есть грязь. Не копать" Так образами можно здорово накрутить.