Учения для толпы.

Согласна с Виктором. Кастанеда однозначно не каждому по зубам. И структура прочная, и свобода есть, и выбор.

"Учение Карлоса Кастанеды это безструктурное принуждение к повиновению"

Это художественная литература, которая предлагает свой взгляд на вещи. "Принуждает" она не более, чем любая другая худ. литература.

Те, кто берет себе на вооружение предложенные в книгах КК взгляды и подходы без всесторонней и критической проверки их практикой, рискуют действительно оказаться под их управлением. Вернее, под манипуляцией. Люди вообще плохо понимают разницу между управлением и манипуляцией. А кроме этого есть еще администрирование, указы и приказы. Уставы, нормы и правила. И это еще не всё.

Так что картина мира, предложенная в книгах КК, как ситуация, почти один в один повторяющая всё, что претендует на какую-либо исключительность и "единственноверность", не редкость. К таким учениям и теориям, даже при их, декларируемой их авторами и последователями единственности, нужно относиться с особенной осторожностью и критичностью.

****** Rimma
и свобода есть, и выбор.

В чём свобода и в чём выбор?

Да нет там никакого учения. Отрывок, взгляд и нечто. Да еще реклама нездорового образа жизни. Не каждому по зубам, потому что грызть нечего.

Вредная вещица.
А популярна была, потому что первая была.
Народ заняли "делом".

Димитрий
Да нет там никакого учения.

Не скажите. Это весьма спорное утверждение.
В таком случае можно сказать, что учения нет в ДОТУ/КОБ, буддизме, христианстве, и т.д.
По-моему, всё определяется рядом факторов, в числе которых уровень восприимчивости к новизне, интеллект, глубина понимания, личный опыт и отношение к этому того, кто судит о наличии или отсутствии учения, и др.. Это личностный фактор.
То есть тот, кто видит учение, скажет, что учение есть, а тот, кто не видит учения, скажет, что учения нет.
И что самое интересное — оба будут правы.
Потому что судят по себе.

Лаврентьев Николай
То есть тот, кто видит учение, скажет, что учение есть, а тот, кто не видит учения, скажет, что учения нет.
И что самое интересное — оба будут правы.
Потому что судят по себе.

1. У разных людей разный уровень развития Интуиции (внутренних ощущений и и связи Души с Мозгом)
Поэтому они - априори - оценивают окружающую действительность (книжки, учения, и людей) по-разному. вот пример из фильма "Чародеи" про НЕСОВПАДЕНИЕ https://www.youtube.com/watch?v=YtLIv_a3oXo

2. Некоторые из нас настолько НЕ ДРУЖАТ с собственными Душами (т.е Эмоции и Ощущения ЗАБЛОКИРОВАНЫ, а всем рулит только Мозг и Логика) .... что это уже относится к медицинским диагнозам и болячкам, проявленным в теле. Массажисты это очень хорошо диагностируют....
Пример из лекции врача-невролога и массажиста - про эпилепсию и заБЛОКированные каналы тела https://youtu.be/lPmppSeKhTs?t=48m

3. Воздействие внешних "заинтересованных лиц", которые имеют СВОИ выгоды при общении с вами.
На бытовом уровне это часто проявляется как незаметное, но постоянное "влияние " 3-го Лица, общение с которым погружает Человека в негативное состояние.... вот классический пример из "Чародеев" про диалог САТАНеева и Шамаханской https://youtu.be/kwjkGz8p4vc?t=34m13s
- знакомая ситуация, не правда ли?.....

P.S. таким образом, на нас ВЛИЯЕТ многое.... хотим мы того или нет.....
Отрицать это бессмысленно, а вот вовремя ОСОЗНАТЬ негативное влияние и поставить ему ОТПОР! ..... это удается пока немногим счастливчикам:))

Я читал Кастанеду лет 20 назад. Насколько я помню, автор описывает опыт своего обучения у некоего дона Хуана. В этом, на мой взгляд, и загвоздка - как таковое учение там, возможно, и есть, но самостоятельно его лучше не осваивать.

Насколько я помню, обучение там начинается с поедания обучаемым кактусов (пейота). Но не думаю, что кому-то стоит пробовать это делать самостоятельно - можно просто на тот свет отправиться, вообще ничему не научившись. Или с ума сойти. Обязательно нужен учитель, контролирующий процесс, в противном случае можно научиться вообще непонятно чему. Кстати, то же самое относится и к йоге, цигун и прочим психическим практикам.

Так что, как мне представляется, была создана ситуация, когда некие знания "опубликованы, но одновременно как бы и не опубликованы".

Учение Кастанеды дает человеку свободу, :) конечно, если человек будет безупречен...Или, выражаясь в терминах Дон Хуана, - будет безупречным воином...Этот набор качеств совсем не помешает и любому кобовцу, тем более, что здесь нет никакой магии, а чистая психология...Даже больше скажу - человеку, чтобы выжить в современных условиях просто необходимо стать кастанедовским воином. Глобалисты не промахнулись с выдачей учения - им тоже нужны воины.

Лаврентьев Николай
Не скажите. Это весьма спорное утверждение.

Дон Хуан, реальный или придуманный, наверно имеет цельное мировоззрение и обладает неким эзотерическим знанием. Однако в изложении дона Карлоса это выглядит как голливудская сказка про русских космонавтов в ушанках и ватниках. Если он и пытался этому учиться, то не особо преуспел, иначе не писал бы такую ерунду. А уж то, что пытаются построить некоторые граждане по его книгам - чистая клоунада. У особо впечатлительных крыша едет. А уж если всерьез начинают искать заменители заветного кактуса - тут и опаньки...
А если говорить про глобальное управление - то это скорее герметизация некоторой концепции через полную дискредитацию и создание классического карго-культа.
Я могу и ошибаться, но покажите хоть одного человека, реально познавшего "учение дона Хуана" из книг Кастанеды.

Я просто почему так подумал. Основной инстинкт по сути это желание управлять. Управление везде и всюду. Вот даже общение между вами всеми это управление тем кому адресовано сообщение. Подчеркнуть свое ЭГО ЧСВ важность свою любым способом. Эта важность делает нас порочными что позволяет нами легко манипулировать. Но когда человек понимает что его дурят то он благодаря этой важности становится опасным врагом и может свергнуть управителя если это масса обманутых и прозревших. Тут палка о двух концах. А учения Дона Хуана учат смирению и пофигизму по сути что дает возможность управлять нами безопасно. Все зависимы от работы не все живут в лачуге как Хуан и кормятся сушеным мясом.

Виктор
Основной инстинкт по сути это желание управлять.

кстати, об "Основном инстинкте".
в одноименном фильме американского производства как раз показан способ мягкого УПРАВЛЕНИЯ, с помощью обольщения и соблазна.....
Героиня-маньячка была психологом и писала книжки....поэтому ей не составило труда "окрутить" Хорошего Парня-полицейского".... несмотря на жизненный ОПЫТ последнего!!!

************
при этом, основной идеей (инстинктом) фильма был не секс, как подумали многие зрители...
- а УБИЙСТВО. Инстинкт УБИВАТЬ....
https://pilgriminfashion.files.wordpress.com/2014/08/filmz-ru_f_102612-e1409476280905.jpg?w=593&h=835
фильм заканчивается кучей трупов, ножом для колки льда, спрятанным под кроватью.....
и ОТСУТСТВИЕМ доказательств против убийцы :))))

P.S. очень Символичное кино про "без-структурное управление".

*** Татьяна
таким образом, на нас ВЛИЯЕТ многое....

Странная у вас аргументация.
Да и доказательная база тоже странная — фильмы.

Напольский Сергей
Обязательно нужен учитель,

Вот это как раз, по-моему, самое сомнительное и настораживающее во всём этом деле. Как только ты это принимаешь, то тем самым отрезаешь себя напрочь от какой-либо перспективы выйти из-под внешнего влияния.

Некоторые тут рассуждают о свободе и независимости как о реально существующих вещах, правда, на просьбы дать хотя бы один пример отвечают своим мгновенным исчезновением из темы. Так вот подобные учения тоже дурят людей этими байками, жестко заявляя, что без учителя путь к свободе и независимости закрыт.

Хороша свобода и независимость.

Случайный прохожий
Учение Кастанеды дает человеку свободу, :)

Прямо так и подмывает попросить привести хотя бы один примерчик.
Конечно, легко сослаться на невозможность или трудность выполнения условий, при которых свобода может быть обретена, при том, что безупречность для живого человека недостижима в принципе. Безупречным может быть только покойник.

То есть при более внимательном и критичном подходе к подобным учениям понимаешь, что объявленные цели недостижимы даже в том случае, если ты соглашаешься пожертвовать всей своей жизнью ради достижения недостижимого при отсутствии каких-либо гарантий успеха со стороны учителя или учения.

Случайный прохожий
Даже больше скажу - человеку, чтобы выжить в современных условиях просто необходимо стать кастанедовским воином.

Ну, не скажите. Если бы это было так, то в России, да и вообще в мире, осталось бы с десяток инвалидов с повёрнутой психикой, да и то ненадолго. Остальные не выжили бы.

Виктор
Основной инстинкт по сути это желание управлять.

Оба-на! А я думал, другой инстинкт основной.

*** Татьяна
при этом, основной идеей (инстинктом) фильма был не секс, как подумали многие зрители...
- а УБИЙСТВО. Инстинкт УБИВАТЬ....

Вот еще шедевр!
Вы бы хоть на улицу вышли, в магазин за продуктами. Может быть, встретили бы там другие инстинкты.

Это, кстати, наглядный пример того, что может сотворить информация с человеческим восприятием, если она поступает в голову, минуя фильтр критического мышления. Это даже не тянет ни на управление, ни на манипуляцию.
Это рабство.

Виктор
Вот даже общение между вами всеми это управление тем кому адресовано сообщение.

Пора бы уже различать управление и манипуляцию.

Димитрий
Дон Хуан, реальный или придуманный, наверно имеет цельное мировоззрение и обладает неким эзотерическим знанием.

Не вижу в этом ничего порочного. Более того, в книгах КК есть немало полезного. Если при их чтении не становиться объектом манипуляции, из этих книг можно извлечь пользу.

Обратите внимание, всякая система взглядов и подходов, претендующая на то, чтобы стать учением, обязательно использует очевидные, бесспорные и проверяемые утверждения. Правда, часто перечислив эти утверждения, делает выводы, которые к этим утверждениям не имеют никакого отношения.

И это — практически во всех учениях. Что христианство, что буддизм, что саентология, что ДОТУ.

Поэтому, как говорил один мой знакомый, — аккуратней с прибором!

Лаврентьев Николай
Поэтому, как говорил один мой знакомый, — аккуратней с прибором!

вопрос на засыпку: где гарантия, что именно ВЫ и ВАШ знакомый - познали Истину - в ее первозданном виде?!......

а то, что вам лавров "Учителя" захотелось - мы поняли.
(пришли, всех раскритиковали, загнобили, обвинили, а сами на фоне этого - весь "в белом".....)

-- Орденоносный вы наш:)))
https://www.youtube.com/watch?v=r6l0t1LiYbc

*** Татьяна
вопрос на засыпку: где гарантия, что именно ВЫ и ВАШ знакомый - познали Истину - в ее первозданном виде?!......

а то, что вам лавров "Учителя" захотелось - мы поняли.
(пришли, всех раскритиковали, загнобили, обвинили, а сами на фоне этого - весь "в белом".....)

-- Орденоносный вы наш:)))

Ну, вот видите, вы и разозлились. Почему-то говорите от множественного числа. Видимо, на собственные силы не рассчитываете и тайно мечтаете о поддержке. Ни одного аргумента или хотя бы невнятного возражения не приводите. То есть перешли к тактике типа «сам дурак». Об чём это говорит? А об том, что я, скорее всего, попал точку.

И снова вы ошиблись — какие-либо лавры мне вообще по фигу. Иначе бы меня здесь не было.

А что касается того, что я якобы «пришёл, всех раскритиковал, загнобил, обвинил, а сам на фоне этого - весь "в белом", то кто вам мешает раскритиковать то, что я сказал? У вас есть что сказать или предложить? Говорите и предлагайте. Тогда может случиться полезный обмен.

А так, если вы после просмотра очередного фильма даже еще на улицу не вышли проветриться, а не подкреплённые ничем обвинения у вас уже наготове, то эта дискуссия лишается перспектив.

Лаврентьев Николай
Иначе бы меня здесь не было.

кстати: Зачем вы здесь??....
какова ваша ИСТИННАЯ цель пребывания на данном форуме?....

только не говорите про "поиски смысла и стремление к познанию".....
- учитывая количество использованных вами НЕГАТИВНЫХ слов (!) - в ваши "светлые" стремления все равно никто не поверит:)))

*********************
отредактируйте ЛЕКСИКОН, для начала.
чтобы впредь не так явно "палиться"

*** Татьяна
отредактируйте ЛЕКСИКОН, для начала.

Что, по-вашему, мне надо отредактировать, конкретно? Какой такой ЛЕКСИКОН? Что именно лично вас не устраивает?

И где ваши возражения и и предложения по существу?

Николаю Лаврентьеву. Подсознательно к свободе стремится каждое живое существо. Даже ты, когда пытаешься показаться умным, логичным и эрудированным...Молодец. Третья чакра в порядке, энергия бьет ключом. Но свобода лежит совсем в другой плоскости. Она не в интеллекте, а в сердце. Умом ты хочешь кому-то что-то доказать...Сердцу не нужно ничего доказывать. Если ты не видишь ни одного свободного человека вокруг, значит ее нет в тебе. Ибо мир внешний - проекция мира внутреннего. Зачем тогда распыляешь в пространство свои комплексы?...Свобода возможна, но только на индивидуальном уровне совершенно текучего, осознанного состояния, при непривязанности, при отсутствии зависимости от чего бы то ни было…Для человека, находящегося Здесь и Сейчас нет проблем в принципе. Проблемы возникают из сожаления о прошлом и от надежд в будущем. Естественно, что западному социуму совершенно не нужны (пока) свободные и сознательные люди, нужны управляемые субъекты. А для этого массово популяризируются главные враги свободы – чувство собственной важности, саморефлексия, жалость к себе и к другим. Если ты считаешь, что объявленные цели недостижимы – флаг тебе в руки – так и будет! Твое намерение сбудется. Намерение, дисциплина и воля – вот главные факторы любого успеха. И …еще много кое чего можно сказать, но в реальности все очень просто…Мы каждое мгновение создаем себя: или воином или ничтожеством.

Манипуляция это управление в чистом виде.....ну комментов много к моему вопросу...даже кусалово есть местами. Эго бьются за важность.....кто круче и острее : )). Воины собрались сразу видно!

Случайный прохожий
Николаю Лаврентьеву.

Подобные вещи я уже читал. Ничего нового. И отвечать на них в стиле «сам дурак» не буду. Ибо это обычная тактика ухода от ответа по существу обсуждаемого вопроса — переход на личность и высасывание «аргументов» из травмированного пальца с целью превратить предметную дискуссию в беспредметный дискурс. Что характерно для этой тактики — ни одного примера, хотя бы сомнительного. Одни рассуждения о непроверяемых вещах из параллельной реальности.

Случайный прохожий
Для человека, находящегося Здесь и Сейчас нет проблем в принципе.

Ну, судя по всему, вы сами не находитесь в «Здесь и Сейчас», потому что у вас есть проблема. И эта проблема — мои слова в предыдущем комментарии. И вы не свободны от эго и ЧСВ, которые толкают вас на понижение планки дискуссии и превращение дискуссии в личные разборки. Поэтому всё, что вы написали якобы обо мне, вовсе не обо мне, а о вас, уважаемый. Вы полностью в своём комментарии расчехлились и дали ясно понять, что ожидать от вас предметного обсуждения и хотя бы сомнительных, но проверяемых примеров, не стоит. Зачем тогда весь этот флуд?

Случайный прохожий
Если ты не видишь ни одного свободного человека вокруг, значит ее нет в тебе.

Хорошо. Если, следуя вашей логике, вы видите свободных людей вокруг, и, следовательно, в вас свобода есть, то не думаю, что вы не смогли бы найти пары слов для её описания. Ну-ка, давайте, раскройте смысл вашего утверждения:

Случайный прохожий
Свобода возможна, но только на индивидуальном уровне совершенно текучего, осознанного состояния, при непривязанности, при отсутствии зависимости от чего бы то ни было…

Что бы это значило? Это какие-то особые условия? Или всё проще — особые условия режима и содержания?
Как говорится, примеры — в студию!
И не только примеры «свободы», а и примеры «непривязанности», примеры «независимости», примеры «свободы выбора». И всего того, чем забито ваше воображение.
Ну, хотя бы один.

Виктор
Манипуляция это управление в чистом виде

Нет. Разница есть. И она существенна. Я бы сказал, разница принципиальная.

Виктор
Эго бьются за важность.....кто круче и острее : )).

Вы вчитайтесь и вдумайтесь в то, что и кто пишет. И тогда, возможно, поймёте, где тут эго, а где нет.

*** Татьяна
кстати: Зачем вы здесь??....
какова ваша ИСТИННАЯ цель пребывания на данном форуме?....

Я здесь затем, чтобы пообщаться с умными людьми, которые могли бы рассеять мои сомнения и заблуждения. Я здесь затем, чтобы воспользоваться возможностью предложить к критическому рассмотрению свои взгляды и получить взвешенный, убедительный и аргументированный отклик на них. Я также здесь затем, чтобы высказать своё мнение по темам и вопросам, предлагаемым другими участниками.

А вы здесь зачем?

Лаврентьев Николай
А вы здесь зачем?

у меня есть возможность РАСПРОСТРАНЕНИЯ информации - за океан.....
и массового (!) просвещения "тамошних" жителей.
поэтому, я захожу сюда за свежей информацией, сверяю ее со своими внутренними ощущениями ...
(по принципу: принимаю-не принимаю/ интересно-неинтересно/ важно-неважно) ....
и то, что срезонировало - отправляю заграничным пользователям-единомышленникам, 100% разделяющим мои взгляды .

(= делюсь той информацией, в которой уверена сама и которую они - своим "западным менталитетом"- СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ в данный момент)

**********************
А внимания к своей персоне я на этом сайте не ищу (в отличие от Вас - Лаврентьев Николай)
- У меня его в реальной жизни хватает.

P.S. поэтому, впредь, не ожидайте от меня "яростных схваток и сражений" в отстаивании мнений и взглядов, их не будет, потому что наши с Вами - ЦЕЛИ - не совпадают:))

*** Татьяна
P.S. поэтому, впредь, не ожидайте от меня "яростных схваток и сражений" в отстаивании мнений и взглядов, их не будет, потому что наши с Вами - ЦЕЛИ - не совпадают:))

У нас с вами не только цели посещения этого ресурса не совпадают. Наши несовпадения существенно глубже.

Несовпадение целей, как я понимаю, не является главной (оглашённой) причиной вашего отказа от "яростных схваток и сражений". Главной (умалчиваемой) причиной является, на мой взгляд, то, что вы не можете привести ни единого примера того, на чём настаиваете. Не можете дать ни одного внятного возражения или предложения по существу. Всё мимо. Ничего по делу.

*** Татьяна
А внимания к своей персоне я на этом сайте не ищу (в отличие от Вас

А вот у меня противоположное мнение. Если бы вы пришли сюда в поисках ответов на вопросы, как я, тогда бы я мог вам поверить. Но вы пришли сюда за «свежей информацией», чтобы «сверить ее со своими внутренними ощущениями ...». За тем, что "срезонировало" с вашими заблуждениями, за тем, чтобы продвигать какие-то фильмы, содержание которых, по всей видимости, тоже "резонирует" с вашими взглядами.

То есть вы пришли сюда продвигать себя. А для этого вам нужно привлечь к себе внимание. Чем же привлечь? Да всё равно чем. Достаточно написать какую-нибудь дурь — и задача решена. Внимания хоть отбавляй.
Так что не надо с больной головы на здоровую.

*** Татьяна
я захожу сюда за свежей информацией, сверяю ее со своими внутренними ощущениями ...
(по принципу: принимаю-не принимаю/ интересно-неинтересно/ важно-неважно) ....
и то, что срезонировало - отправляю заграничным пользователям-единомышленникам, 100% разделяющим мои взгляды .

Эта игра у нас называется "испорченный телефон". Обычно в неё играют девочки в начальной школе. Потом теряют к ней интерес. Взрослеют.
А вы всё играете.

Кроме того, в ваших формулировках заметна небрежность в обращении со словами. Вы позволяете себе «сверять свежую информацию со своими внутренними ощущениями». Сверяете информацию с ощущениями, что невозможно в принципе. То есть сверяете синее с тёплым.

Напомню вам, что сверять можно информацию с информацией, а ощущения с ощущениями, и то лишь со своими собственными, потому что никаких других ощущений в вашем распоряжении нет. Вы не можете чувствовать то, что чувствует другой. Это только в кино такое возможно. Например, в «Аватаре». Смотрели?

Хотя, сомневаюсь. У вас же другие цели…

для СЛЕПЫХ, но АМБИЦИОЗных дублирую:

P.S. поэтому, впредь, не ожидайте от меня "яростных схваток и сражений" в отстаивании мнений и взглядов, их не будет, потому что наши с Вами - ЦЕЛИ - не совпадают:))

*** Татьяна
для СЛЕПЫХ, но АМБИЦИОЗных дублирую:

Да я понял вас уже давно.
И опять я попал.
Любой ваш пост, подобный этому, не содержащий внятных предложений или возражений по существу только подтверждает то, что у вас их нет.
Иначе бы вас было не удержать.
Переписку с вами можно отправлять в архив.
Дело закрыто.

Лаврентьев Николай
Иначе бы вас было не удержать.

вы правы, проблем с НЕДЕРЖАНИЕМ у меня нет.

а вот вас, похоже, весьма и весьма РАСПИРАЕТ!!!
в таких случаях обычно помогает посещение сортира... или, если проблема запущена, то пациенты обращаются за помощью - в мед.учреждения.
можете послушать, что по этому поводу говорят специалисты https://www.youtube.com/watch?v=KoNA2FDGFK8

P.S. в любом случае, на сайте fct-altai вы не получите КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ПОМОЩИ по беспокоящей вас проблеме ВЗДУТИЯ :)

*** Татьяна
ВЗДУТИЯ

Остапа понесло!

Николай, я же говорил, - свобода присуща каждому человеку. Это количество энергии. Если ее достаточно, человек чувствует себя самодостаточным и свободным. Если ее мало, человек зависим, неуравновешен, негармоничен и т. д. Может у тебя другое определение свободы...не знаю. Свобода - это отсутствие зависимости. Вот сейчас, в эту минуту я независим ни от чего, мне легко и свободно...Могу привести тебе примеры свободных людей: К. Кастанеда, Е. Блаватская, Е. и Н. Рерихи...Из тех, кого знаю лично я - Владимир Баканов из Кемерово...Если подумать, я вспомню еще, естественно, накопить достаточное количество энергии это непросто...Нужна безупречность :) ...Николай, у меня нет никакого чувства собственной важности сейчас, в данную минуту по отношению к тебе, просто, видимо, какое-то разночтение в терминах о свободе...

Случайный прохожий
свобода присуща каждому человеку.

На мой взгляд, это заблуждение. Иллюзия.

Случайный прохожий
Это количество энергии.

Свобода не имеет отношения к энергии.

Случайный прохожий
Это количество энергии.

Чувствовать себя свободным и быть свободным — разные вещи.

Случайный прохожий
Свобода - это отсутствие зависимости.

Как же так? То свобода это — кол-во энергии, то отсутствие зависимости. Вы уж определитесь. Тем более что предложением раньше вы буквально заявили совершенно обратное.

Случайный прохожий
Если ее достаточно, человек чувствует себя самодостаточным и свободным. Если ее мало, человек зависим, неуравновешен, негармоничен и т. д.

То есть человек, по вашему же определению, зависим от условий. В вашем примере это — зависимость от кол-ва энергии. Противоречите сами себе.
Определитесь.

Случайный прохожий
Вот сейчас, в эту минуту я независим ни от чего, мне легко и свободно...

Еще раз: чувствовать себя свободным и быть свободным — разные вещи.

Приводимые вами примеры не убеждают. Дело не в именах, а в принципе.

Случайный прохожий
Нужна безупречность

То есть нужна еще одна зависимость?

Безупречность — ценное качество. Оно очень востребовано в обычной жизни, в трудах, в отношении ко многим вещам. Но безупречность не гарантирует никакой свободы. Много вы встречали безупречных людей? Думаю, что нет. А почему? А потому что безупречность — это тяжёлый крест. И для большинства непосильный.

Случайный прохожий
просто, видимо, какое-то разночтение в терминах о свободе...

Это принципиальное разночтение в понимании.

Вы всё ещё свободны? Тогда поменяйте, скажем, своё тело. Или возраст. Или время своего рождения.
Что? Не получается?
Ну, тогда, хотя бы, станьте свободным от дыхания. Или потения.
Тоже нет?
Ну, тогда станьте свободным от одежды. Это вообще тьфу! И выйдите на улицу, или хотя бы позвоните в соседскую дверь. Думаю, вам быстро объяснят, свободны вы или нет.

Только, пожалуйста, не становитесь свободным от реальности и от ума. Это может лишить нас с вами возможности общаться.

Нмколай, тяжело общаться с человеком, ставящим на первое место свой ум, интеллект...все равно, что метать бисер...Путь ума ведет к разочарованию...и к всеобщему упадку. Ум не понимает одной простой вещи - чтобы быть свободным и безупречным, не нужно кому-то что-то доказывать, ставить условия, выходить голым на улицу или от чего-то избавляться, это только подтверждает твои привязки и твою зависимость... Нужно менять тело? Оно и так изменяется каждое мгновение. Другое дело, я начинаю осознанно управлять им...Нужно иметь еще Сердце, если ты хочешь действительно выйти за пределы того печального состояния, в котором оказался современный человек. И если хочешь что-то изменить в этом мире. Путь без Сердца - это путь в никуда...( Кастанеда)