Сомнителен вывод "Закона Времени" о неизбежном крахе ГП из-за сильно развитых технологий.
Поскольку технологии манипуляции людьми также сильно выросли.

в своем крайнем видео блогер-искатель Алексей Кунгуров частично отвечает на Ваш вопрос https://www.youtube.com/watch?v=xRhXqKdveUU , указывая на 2012-й год, как конец правления Темных Сих и "приход" сил - Светлых.

там у него в ролике еще фигурирует созвездие Плеяды...
И вот мое мнение относительно Плеяд:

Плеяды - они же Стожары - они же бренд автомобиля "Субару" (инфа из Википедии) - это ВРАЖДЕБНОЕ Земле - Созвездие.
- Именно Плеядам посвящена песня-хит ЗАПАДНО-Украинского исполнителя Назария Яремчука - Гей, вы, стожары! https://www.youtube.com/watch?v=jRHd8SyXEck
- Именно об этом созвездии есть интервью Украинского (!) священника, называется "Скажет Солнцу - и не взойдет". http://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/20023-skazhet-solncu-i-ne-vzojdet-kak-uchitel-astronomii-propovedoval-slovo-bozhie.html

- а Правильное для Земли созвездие - это Большая Медведица!
при этом, форма Плеяд и Большой Медведицы ОЧЕНЬ ПОХОЖИ.... оба созвездия имеют форму Ковша.....
Отсюда и происходит вся Путаница и Неразбериха: с разными Богами...... разными Учителями.... Священными книгами и Учениями.

P.S. Боги были пришельцами с РАЗНЫХ Созвездий:) И учили РАЗНОМУ.
(а вся современная Церковь и конкретно - Западная Украина - поклоняется как раз-таки Богам с Плеяд.....)

короче, произошла ПОДМЕНА "одних" Богов - на "других", это событие отражено в Библии в главе "Поклонение волхвов":
Новый Завет > Книга От Матфея > Глава 2 http://www.bible.com.ua/bible/r/40/2#1

1. §Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
УПО: Коли ж народився Ісус у Віфлеємі Юдейськім, за днів царя Ірода, то ось мудреці прибули до Єрусалиму зо сходу,
KJV: Now when Jesus was born in Bethlehem of Judaea in the days of Herod the king, behold, there came wise men from the east to Jerusalem,

2. где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
УПО: і питали: Де народжений Цар Юдейський? Бо на сході ми бачили зорю Його, і прибули поклонитись Йому.
KJV: Saying, Where is he that is born King of the Jews? for we have seen his star in the east, and are come to worship him.

********************
ключевой момент = ЗВЕЗДУ ЕГО!!!..................
далее, см. мой предыдущий пост о созвездиях Плеяд и Большой Медведицы, которые очень похожи, поскольку имеют одинаковую ФОРМУ - Ковша, но разное количество ЗВЕЗД, образующих этот Ковш.
И вообще, обозначенные созвездия находятся в РАЗНЫХ секторах Звездного Неба http://www.galactic.name/library/img/zvyozdnaya_karta_03_big.jpg
...... о чем "волхвы" ОБЯЗАНЫ были ЗНАТЬ!

"...что-то нет ощущения, что человек стал ближе к Богу и Человечности за последние 400 лет."

И не будет!

Пока из концепции не будет удалена фундаментальная концептуальная ошибка, на которой концепция строится, а именно идея о разделённости Бога и человека, закреплённая в словах «верить Богу», концепция не будет работать так, как хотели её авторы, потому что эта идея работает против самой концепции.

Видимо авторы концепции в своё время пошли тем же путём, что и нынешняя свидомая Украина, пытающаяся строить свою идентичность на отвержении и отрицании всего русского, в том числе и в самих себе.

Точно так же, как украинцы не являются отдельным этносом (как бы некоторым этого ни хотелось), а всего лишь частью русского народа, осевшего на определенной территории, перевод стрелок с «веры в Бога» на «веру Богу» не выделяет концепцию из библейской парадигмы и не делает её самостоятельной. Точно также как капля воды, взятая из моря, не перестаёт быть частью этого моря, даже будучи отнесенной от него на некоторое расстояние.

А раз идея о разделённости человека и Бога возведена в концепции в принцип, то «ощущения, что человек стал ближе к Богу и Человечности» не сможет появиться в принципе. Ибо для этого нет концептуальной основы.

Всё это пустозвонство.

т.е. для того, чтобы "идти вразрез с божьим промыслом"..... или "по Пути божьего промысла"....
надо сначала разобраться: откуда он взялся - этот божий промысел????..................
и какие "боги" были ВНАЧАЛЕ времен!
- а какие пришли ПОЗЖЕ!
.....чтобы переформатировать Землю - под СЕБЯ.

**************************
об этом, о пришельцах по имени "мистер First" и "мистер Second" - повествует советский фильм 1987-го года
"Человек с бульвара Капуцинов" https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_с_бульвара_Капуцинов
цитата из Википедии:
"....В финальных кадрах на порог из салуна выбегает Билли, всё-таки осознавший РАЗНИЦУ между прежними и новыми фильмами и тщетно зовёт уехавшего Фёста."

*** Татьяна
в своем крайнем видео блогер-искатель Алексей Кунгуров частично отвечает на Ваш вопрос

Пякин о Кунгурове
https://youtu.be/zayOAXYEB5M?t=39s

Лаврентьев Николай.
Вы какую концепцию имеете ввиду, библейскую или КОБ?

Валя
Вы какую концепцию имеете ввиду, библейскую или КОБ?

КОБ. Разве это не ясно из текста?

Ясно с Ккнгуровым, но это не значит, что в его плевелах нет зерен.

Мальцева Galina
Ясно с Ккнгуровым, но это не значит, что в его плевелах нет зерен.

Ну тогда ищите чёрную кошку в тёмной комнате

Лаврентьев Николай. Вы неправы. Верить Богу - это значит и есть жить в русле Божьем, т.е. по - совести , по - божески, быть единым с Богом. Где здесь фундаментальная концептуальная ошибка? Другое дело, что не всё общество ещё доросло до своего нравственного совершенства, но нравственные люди есть и они нам известны. В корне с вами не согласна. Если бы не было таких людей, то даже и КОБ бы не было. Вы попробуйте с себя начать и быть всем примером. Благодаря КОБ я постепенно стала смотреть на себя со стороны и видеть свои ошибки, сделанные по жизни. Хотя я их и раньше видела, но оправдывала сама себя, а теперь вижу, что была не права. Это меня угнетает, что назад не вернёшь.

Валя
Верить Богу - это значит и есть жить в русле Божьем, т.е. по - совести , по - божески, быть единым с Богом.

Нет. Не значит. Просто потому, что вы не можете знать, что есть русло Божье. Если бы вы были Богом, тогда бы знали. Но тогда не было бы вас. Потому что тогда вас было бы два, а это перебор.
Объясняю на пальцах.
Если "я" верю "Богу" (или "в бога") то по-русски это называется ДВА, в данном случае "я" и "Бог". А ДВА никогда не равно ОДНОМУ.

Валя
В корне с вами не согласна.

Вы сколько угодно можете быть в корне несогласной с очевидным фактом. От этого он не перестанет быть очевидным фактом.

Лаврентьев Николай. По вашему рассуждению вообще ничего хорошего нет и не будет. Всему своё время и к вам рано или поздно придёт ответ от Бога за ваши дела или поступки.

Валя
Вы попробуйте с себя начать и быть всем примером.

Именно так я и делаю. Начинаю с себя.
Только вот никогда не ставил себе цель — быть примером для всех. Это, по-моему, как минимум, дурость, как максимум — новый кейс для психиатра.

Валя
Благодаря КОБ я постепенно стала смотреть на себя со стороны и видеть свои ошибки, сделанные по жизни. Хотя я их и раньше видела, но оправдывала сама себя, а теперь вижу, что была не права.

Вы знаете, ... да наверняка знаете, что кроме КОБ существует множество учений, побуждающих человека к саморазвитию, самовоспитанию, самообразованию, духовному пробуждению и прочему самоулучшению. Каждый человек, каким бы он ни был и к какому бы типу личности ни относился, может найти себе учение, которое именно ему будет ближе и понятней других.

Более того, человек может начать работу над собой и без всяких побуждающих теорий или учений, а лишь по какому-то внутреннему импульсу или потребности.

КОБ может быть одним из таких учений. Для кого-то работает, для кого-то нет. Кто-то видит в нём существенные и принципиальные изъяны, кто-то не видит. Это не значит, что оно не может быть эффективным. Может. Но не для многих. И уже, конечно, не может претендовать на исключительность и универсальность. Хотя вместе с серьёзными ошибками может содержать и полезные вещи.

Но делать его единственным — это ошибка.

Валя
По вашему рассуждению вообще ничего хорошего нет и не будет.

Очень странный вывод вы сделали. Интересно, на каком основании?

Валя
Всему своё время и к вам рано или поздно придёт ответ от Бога за ваши дела или поступки.

Не пытайтесь втянуть меня туда, куда меня втянуть невозможно. Не пытайтесь навязать мне свой взгляд на возможные варианты. У меня они другие. И не надейтесь, ваши прогнозы в отношении меня не сбудутся.

Лаврентьев Николай. Не пытаюсь вас перевоспитывать, но и от вас нечего взять, кроме разочарования в вас. Зачем вы пришли на этот сайт? Навязать свою точку зрения, не принимая любую другую? Ищите там где вам будет комфортно и никто не будет против вас высказываться?

Лаврентьев Николай
идея о разделённости Бога и человека, закреплённая в словах «верить Богу»

Как бы вы выразили единство Бога и человека в лексической форме? Какой фразой, словом или образом, чтобы было понятно это единство?

Валя
Зачем

Позвольте мне самому решать, где мне быть, куда ходить, чем заниматься, что и где искать, кому и что давать. Ваше разочарование не имеет ко мне никакого отношения. Я мог бы сообщить вам такую же новость в отношении вас, но это лично моё внутренне дело и я не собираюсь вас об этом информировать, ибо к вам моё разочарование имеет такое же отношение, как ваше ко мне. То есть никакого.

Более того, вы уже вынесли свой вердикт в отношении меня, поэтому он будет сильно мешать вам что-либо принять, или как вы пишете — взять от меня, потому что ваше желание быть правой пересилит все остальные желания, включая разумные. В этом плане вы далеко не единственная. Так что меня это нисколько не удивляет и не расстраивает. Обычное дело.

Валя
от вас нечего взять

В этом вы заблуждаетесь. По двум перечисленным выше причинам, и по третьей: то, что я могу дать, трудно взять. А вы, судя по всему, привыкли брать по-лёгкому. Брать то, что на поверхности. И судить с размаху. И потом зависеть от своего же решения. А для того, чтобы взять что-либо от меня, вам пришлось бы перешагнуть границу вашей зоны комфорта, и вступить в зону дискомфорта, где настоящие перемены только и возможны. А вы, как и абсолютное большинство людей, по всей видимости, на это неспособны.

Барнаул Евгения
Как бы вы выразили единство Бога и человека в лексической форме? Какой фразой, словом или образом, чтобы было понятно это единство?

Спасибо за хороший вопрос, Евгения. Кстати, первый вопрос по делу.

Видите ли, в лексической форме это выразить трудно. Если не сказать, невозможно. Ибо нет таких понятий и лексических форм, чтобы это выразить.
В своё время Будда пытался разъяснить своё прозрение «ученикам», хотя не считал их учениками. Он говорит им: «Чтобы истинная сущность проявилась, эго должно умереть».

Но для современного человека это самое трудное. Ибо человек уверен, что он есть его эго. Поэтому приравнивает смерть эго к собственной смерти.
Тем не менее, понять, что имел в виду Будда, и при этом не умирать, можно.

Не подумайте, что я каким-либо образом продвигаю буддизм. Нет. Просто Будда выразил это одним из первых, если не первым.

Итак, выберите на ваше усмотрение любую ассоциацию, которая вам понятна и ясна, связанную с каким-нибудь движением, явлением, желательно природным.

И продолжим.

Значит, выразить словом единым трудно и вы, Лаврентий, затрудняетесь. Но вы отказываете в попытке другим, грубо отвергаете, ничего не предлагая взамен.

Вы крайне радикальны в высказываниях и уверены в своей непогрешимости. Однако, напоминаете нам, что есть море иных методик познания Бога и себя.

И смысл здесь тусоваться?

Мальцева Galina
Значит, выразить словом единым трудно и вы, Лаврентий,

Не Лаврентий, а ЛаврентЬЕВ НИКОЛАЙ .

ХВАТИТ нас ПУТАТЬ.

Мальцева Galina, или вы жена или сестра (а МОЖЕТ и он сам) того самого жида Мальцева, который тут 5.11. геволюцию хочет устроить и вы пришли сюда тролить - А ???

Барнаул Евгения
Как бы вы выразили единство Бога и человека в лексической форме?

Продолжим.

Вспомните, Евгения, было ли у вас когда-нибудь такое, чтобы вы что-либо делали, и так были увлечены этим занятием, что теряли чувство времени, места, забывали своё имя, название того, что делаете? То есть полностью растворялись и исчезали в процессе. Было такое?

Если было, то что тогда оставалось, кроме самого этого деланья? Ничего, правда? Вот это и было то единство, о котором вы спрашиваете. Оставалось только деланье, которое не знает себя как деланье — настолько оно целостно и неделимо. Оно настолько целостно, едино и неделимо, что не предполагает даже теоретического присутствия стороннего наблюдателя. Даже в виде собственного чувственного восприятия или сознания.

Это очень приблизительная и довольно поверхностная иллюстрация того, что вы просите выразить в лексической форме. Потому что даже в этом примере присутствует сторонний наблюдатель, который видит ваше «растворение» и «исчезновение», и который сохраняет способность давать определения и названия процессам. Но если наблюдателя не будет, то вам никто не сможет рассказать, что это было. Потому что вы сами, если вы действительно полностью растворились в деланье, а потом вышли из этого состояния и вернулись в свое привычное состояние обособленности и раздвоенности на «я» и «то, что я делаю», не смогли бы его хоть как-то описать или определить. Ибо вы были этим. Не зная о том, что вы этим являлись.

Это и есть состояние единства.

Если вы уловили суть того, о чём я написал доступными мне лексическими средствами, то легко сможете понять выражение Будды о том, что «просветление есть — просветлённых нет». Это он, кажется, отвечал на чей-то вопрос о просветлении и просветлённых.

Вы также легко сможете пережить такое состояние, например, плавая в воде. Тогда «плавание есть — плавающего нет». Или читая: тогда «чтение есть — читающего нет». В этом нет места ни эго, ни рассуждениям о божьем попущении, ни Бога, ни веры в него или ему.

И дальше — всё, что угодно.

Именно поэтому Будда говорит о том, что Бога нет. Потому что когда ты един с Богом, когда ты слился с ним в одно до состояния полной неразделимости и отсутствия ощущения себя и Бога, когда ты больше не можешь рассуждать о разнице между «верой в Бога» и «верой Богу», и когда одновременно нет ни тебя, ни Бога, тогда Бог есть. А как только появляется тот, кто «верит Богу» или «верит в Бога», тогда нет ни Бога, ни веры, и вообще нет ничего цельного и неделимого, кроме эго, которое всё берёт под свой жёсткий и неусыпный контроль и всему даёт названия. И всему себя противопоставляет.

И это то, чего не сподобились понять авторы КОБ. Если бы они это сделали, то КОБ и ДОТУ имели шанс стать настоящим открытием века. Потому что они опирались бы на реальность, на по-настоящему незыблемую и не подверженную порче основу, а не на опцию божьего промысла и веру Богу, родившиеся в эго. Просто надо понимать, что в основе любой веры всегда лежит неведение, человеческая ограниченность и страх перед неведомым.

Вот, Евгения, если коротко, то примерно так.

Мальцева Galina
Значит, выразить словом единым трудно и вы, Лаврентий, затрудняетесь.

Да, затрудняюсь. Потому что слова такого нет.

Мальцева Galina
Но вы отказываете в попытке другим, грубо отвергаете, ничего не предлагая взамен.

Отнюдь! Даже вам не отказываю.

И ведь надо же такой для вас облом, — таки предлагаю. Но вам, видимо, больше трех строк за раз трудно освоить. Что ж, делите текст на предложения и рисуйте себе картины. Хотя бы в рисовании продвинетесь. И то польза.

Мальцева Galina
Вы крайне радикальны в высказываниях и уверены в своей непогрешимости.

Да. Я бываю радикален в высказываниях. Жизнь коротка и на вытирание чужих соплей времени нет.

И нет. Я не уверен в своей непогрешимости. Как любой нормальный человек.

Мальцева Galina
Однако, напоминаете нам, что есть море иных методик познания Бога и себя.

Да. Напоминаю.

Мальцева Galina
И смысл здесь тусоваться?

Не ваше дело.

Смысл вашего же пребывания здесь, насколько я уже понял, — засорять форум своим флудом и понижать планку любой мало-мальски интересной дискуссии.

Сергей
ХВАТИТ нас ПУТАТЬ.

Давно этого прошу, но люди... жаждут панибратства. Думают, что вот сейчас мы его обзовём как-нить и понизим до своего уровня форумных лошков, но того не понимают, что этим во-первых, сами себя унижают, а во-вторых, показывают свой истинный уровень.

Ну, что делать? У меня же нет метлы, чтобы здесь подмести. А они этим пользуются.
Что же, будем бдительны и осмотрительны, чтобы в это не наступать.

Валя
Это меня угнетает, что назад не вернёшь.

Для этого есть такой термин, как "покаяние", т.е. осознание своих ошибок и, как следствие, недопущения их впредь.

Александр
Для этого есть такой термин, как "покаяние", т.е. осознание своих ошибок и, как следствие, недопущения их впредь.

Извините, что встреваю, но по-моему покаяние направлено в прошлое, в котором исправить ничего нельзя. А в будущем нас ждут новые ошибки. Другие.
Тем не менее, по-моему, покаяние и прощение прошлого всё равно имеют смысл, поскольку ослабляют психическую связь с прошлыми ошибками и их влияние на жизнь в настоящем.

Лаврентьев Николай
Будда говорит о том, что Бога нет. Потому что когда ты един с Богом, когда ты слился с ним в одно до состояния полной неразделимости и отсутствия ощущения себя и Бога, когда ты больше не можешь рассуждать о разнице между «верой в Бога» и «верой Богу», и когда одновременно нет ни тебя, ни Бога, тогда Бог есть. А как только появляется тот, кто «верит Богу» или «верит в Бога», тогда нет ни Бога, ни веры, и вообще нет ничего цельного и неделимого, кроме эго, которое всё берёт под свой жёсткий и неусыпный контроль и всему даёт названия. И всему себя противопоставляет.

Будда- это кажется из Индии. ну тогда ознакомьтесь https://www.youtube.com/watch?v=K19TFvjOywk
или
https://youtu.be/MEPYO77CiVU?t=16m58s

Так что не надо здесь БуддИЗМ агитировать.

Лаврентьев Николай
Извините,

Извиняю))) Я это к тому, что многие ошибочно считают, что "покаявшись" их грехи "прощены" и можно вновь их совершать. Однако истинное покаяние, в моем понимании (недопущение допущенных ошибок), нисколько не отменяет возможность совершения других ошибок, но значительно снижает их вероятность.

Александр
Я это к тому, что многие ошибочно считают, что "покаявшись" их грехи "прощены" и можно вновь их совершать. Однако истинное покаяние, в моем понимании (недопущение допущенных ошибок), нисколько не отменяет возможность совершения других ошибок, но значительно снижает их вероятность.

== ....Я слышал такое определение христианина: «Это тот, кто раскаивается в воскресенье о том, что он делал в субботу и собирается делать в понедельник».
Обман, все — обман.

== На свете много тюрем. Говорят, есть триста религий, значит триста тюрем — прекрасных тюрем, красиво украшенных, удобных, приятных, но тюрьма есть тюрьма. Выйдите из тюрем!

Из бесед индийского мудреца, Ошо http://www.ezobox.ru/osho/books/96/read/48.html

Сергей
Будда- это кажется из Индии.

Нет. Не из Индии. И к фашизму никакого отношения не имеет.
Ознакомился. Не то.

Сергей
Так что не надо здесь БуддИЗМ агитировать.

Я же написал, что не агитирую за буддизьм. Не преувеличивайте.

Александр
многие ошибочно считают, что "покаявшись" их грехи "прощены" и можно вновь их совершать.

Ага. Есть такое. Ну, это же такой механизм управления. Клапан сброса давления. Сбросили, снова накачали. И так по кругу.

Александр
Однако истинное покаяние, в моем понимании (недопущение допущенных ошибок), нисколько не отменяет возможность совершения других ошибок, но значительно снижает их вероятность.

Похоже на то. Мне почему-то кажется, что покаяние, оно же осознание, продвигает человека на более высокие уровни понимания происходящего и личной ответственности за своё участие в чём-либо. В целом - это хорошо. Хотя не исключает ошибок уже на новом уровне.

Лаврентьев Николай
Нет. Не из Индии. И к фашизму никакого отношения не имеет.
Ознакомился. Не то.

Ладно, хрен редьки не слаще :)))
https://www.youtube.com/watch?v=yH4KDhY11J8

Сожалею, Николай, но по существу вам добавить нечего.

Товарищ Берия, огласите все вопросы к моей личности, я постараюсь ответить на все сразу, чтобы не засорять ленту.

Смысл скутировать с бетонной балкой?
Это и есть чистой воды троллинг и хамство.

Лавреньев Николай. Все ваши высказывания в мой адрес относятся не ко мне, а лично к вам, и они пусты и глупы. Продолжать дальше с вами обмен информацией нет смысла, это бесконечно долго сидеть у компьютера, а это отнимает здоровье и время на другие необходимые и важные дела. Из КОБ известны пять видов социального идиотизма. Так вас можно отнести к виду "чистоплюйства" и "нигилизма". На большее, т.е. человечное, вы по своей порочности ещё не доросли.

Мальцева Galina
Смысл скутировать с бетонной балкой?

О! Классно вы представились. Очень точно. Интересно, зачем вам другой ник?

Мальцева Galina
Это и есть чистой воды троллинг и хамство.

Ну, если и троллинг, то исключительно с вашей стороны.
Одновременно с хамством. Опять же с вашей стороны.

Вам что, заняться больше нечем? Или других тем мало? Обязательно именно здесь испражняться?

Валя
Все ваши высказывания в мой адрес относятся не ко мне, а лично к вам, и они пусты и глупы.

Нет. В данном случае мои высказывания относятся именно к вам. Вам они и адресованы. Раз уж вы вступили со мной в дискуссию и начали препирательство на этом уровне.

Называть глупыми вещи, которые вы неспособны воспринять, слишком рискованно для вас же. Потому что вы сами отрезаете себе путь к пониманию того, чего вы не просто не понимаете, а о чём не имеете ни малейшего представления. Вот это и есть классическая глупость.

Валя
Продолжать дальше с вами обмен информацией нет смысла

Конечно! Тут и прекращать-то нечего. Потому что обмена никакого нет. Вы мне пытаетесь втюхать то, чего я не просил и чего мне не надо. Пытаетесь опустить меня на свой уровень. Я же предложил кое-что новое для вас. Вы оказались неспособны это взять. Какой обмен? О каком обмене вы говорите? Опускать обсуждаемые здесь вещи до вашего уровня я не хочу и не могу. И так уж разложил всё по полочкам. Куда уж проще?

Валя
Из КОБ известны пять видов социального идиотизма. Так вас можно отнести к виду "чистоплюйства" и "нигилизма".

Я так понимаю, вы к настоящему моменту уже прошли и освоили все пять стадий. Ну, тогда относите. Вам виднее, куда чего положить. Это же ваше хозяйство.

Валя
На большее, т.е. человечное, вы по своей порочности ещё не доросли.

Навешивание ярлыков на других не сможет приблизить вас к человечности. Как бы вы к ней ни стремились. Это путь ОТ человечности, а не К ней. Вы направление перепутали.

А по поводу дорос я или не дорос, то кто бы говорил. Вы что, сами себе диплом выписали, в котором наделяете себя правом судить об этом?

Занимайтесь тем, что вам по силам. Не тратьте жизнь на то, что для вас недостижимо.
Уровень ваших способностей и понимания пока недостаточен для освоения действительно важных и новых для вас вещей. Он достаточен лишь для флуда, навешивания ярлыков на тех, у кого вы не можете ничего взять, вынесения глубокомысленных суждений о том, чего не понимаете. И т.д., и т.п.

В общем, вы достаточно обозначили себя и свой уровень. Мне кажется, вы вполне можете объединяться с Мальцевой. Ну, вы сами выбрали себе компанию. Не буду вам мешать.

Единственная просьба — не встревайте пожалуйста в обсуждение, если не понимаете, о чём речь. Ладно?

Как будут радоваться противники КОБ , что нашёлся "критик" КОБ в лице Лаврентьева Николая, нашедшего "концептуальную ошибку". Понятно, что истина рождается в диалоге, но нет смысла его вести в этой рубрике с человеком, который ищет "свою истину" и даже КОБ не признаёт или не понимает.

Валя
Понятно, что истина рождается в диалоге, но нет смысла его вести в этой рубрике с человеком, который ищет "свою истину" и даже КОБ не признаёт или не понимает.

А по делу можете что-нибудь членораздельное сообщить?
Если не согласны с предметной критикой, то возражать надо также предметно с аргументами в руках. Это называется диалогом. А не ваши монологи, основанные на отсутствии понимания и присутствии пещерного примитивизма в суждениях.

Если ещё кто то помнит, года два назад я предлагал закрыть обсуждение вопросов и аргументировал это тем, что полно КОБовских форумов, где можно ломать копья, а здесь надо только задавать вопросы. Но сейчас не об этом. Может кто то заметил, что перестали сначала задавать вопросы, а затем и участвовать в обсуждениях многие очень эрудированные старожилы этого ресурса трёх-четырёх летней давности. Как думаете, почему? Моё мнение, потому, что во многом пошли дальше совета В.В. Пякина - изучать толстые книги КОБ и начали наконец на практике применять полученные знания. А практика в реальной жизни, а не в сети. Соответственно и вопросов у них стало меньше. А спорить и обсуждать чужие вопросы стало не интересно. Извините за прямоту, смешные Вы - те, кто прочитав "толстые книги" присвоили себе в общении назидательный, безапелляционный тон "экспертов"- аналитиков. Ну не становятся экспертами теоретики без практики.
По сути сложившихся споров, все мы, кто здесь обитает, являемся попутчиками к одной цели и высаживать из трамвая какого то пассажира за его мнение как достичь цели, отличное от общего - это не нормально. Один ведёт самой короткой дорогой, другой хочет везти на авто самой быстрой, а третий вообще хочет лететь на самолёте. Но суть в том, что большинство ведомые, а не ищущие СВОЙ ПУТЬ. А КОБ это один из многих путеводителей, что не мешает и с КОБ идти своим путём.
Ну вот и мой тон стал назидательным )))))))))))

Валерий Петрович
Ну вот и мой тон стал назидательным )))))))))))

Ничего страшного. Вы имеете право на свое мнение, тем более что в нем есть логика и разумность.

Что касается снижения общего уровня обсуждения тем, вы тоже правы. Только мне кажется, что это не потому, что старшаки ушли, а потому что набежало изрядно людей с другими целями. Например, пофлудить тут безнаказанно и не по делу, потроллить, пометить каждый вопрос своим запахом.

Интересных обсуждений действительно стало заметно меньше. А мусорных тем и, тем более, комментариев — заметно больше.

Единство в делании целостно и неделимо, в процессе происходит растворение и исчезновение. То есть единство можно наблюдать только в процессе делания? А в остальное время, вне рамок процесса, единства нет? Получается единство временно и ограничено процессом действия.
А как рассматривать такой процесс: клептоман, ворующий в магазине, совершает преступление без активного участия сознания (как правило они даже сам процесс воровства вспомнить не могут), т.е. присутствует процесс, в этот момент он тоже един с Богом?
Описанный вами процесс, на мой взгляд, укладывается в определение "нирваны" (отчуждённость без чувственного восприятия и сознания).

Закон времени работает только против неразумных, кто мозг не включает.

Барнаул Евгения
То есть единство можно наблюдать только в процессе делания? А в остальное время, вне рамок процесса, единства нет? Получается единство временно и ограничено процессом действия.

Нет. Это может быть и в процессе бытия. Или состояния. Просто на деланье проще объяснить. Вы же не написали мне, какой процесс выбираете. Пришлось объяснять на примере, взятом по своему усмотрению.

Барнаул Евгения
А как рассматривать такой процесс: клептоман, ворующий в магазине, совершает преступление без активного участия сознания (как правило они даже сам процесс воровства вспомнить не могут), т.е. присутствует процесс, в этот момент он тоже един с Богом?

Не обязательно. Но может быть. Вы поймите важную вещь — Бог не судит. Более того, всё, что есть — есть проявления Бога. Если бы Бог был существом, реализующим справедливость на основе божественной нравственности и морали, вы думаете, он не нашел бы способа сообщить об этом людям и создать более справедливый, более нравственный и более моральный мир, чем тот, который есть? При его-то власти? Думаете, он не мог бы избавить людей от глупости, болезней, страдания и пороков? Мог. Но не избавил.
А о чём это говорит? А о том, что Бог не является заинтересованным существом.

Судя по вопросу, бог в вашем представлении — это некая мелкая, локализованная и существующая во времени и пространстве сущность, имеющая возможность (и желание!) наблюдать локализованные физические и социальные процессы, действовать и судить о том, кто из их участников прав и достоин его помощи, а кто виноват и достоин осуждения и наказания.

Но это слишком мелкий масштаб. Примерно как мир человека по сравнению с миром муравьёв, или даже бактерий.

Подумайте шире.

Представьте себе, что бог — это многомерное вневременное и внепространственное информационное поле возможных вариантов развития событий, и ему, как Абсолюту, абсолютно всё равно, какая цепочка вариантов будет кем-то выбрана и чем всё закончится. Ему просто неинтересно, ибо он уже знает все варианты.

Представьте себе, скажем, CD с записанной на него какой-нибудь игрой, все возможные варианты ходов в которой на нем уже есть, причём есть одномоментно. А тот, кто активирует этот диск и запускает игру, просто разворачивает их во времени и пространстве. Диску и записанной на нем информации по барабану, как игра закончится и какие имена, увлечения и намерения у действующих лиц.

Впрочем, мы отвлеклись.

Барнаул Евгения
Описанный вами процесс, на мой взгляд, укладывается в определение "нирваны" (отчуждённость без чувственного восприятия и сознания).

Не обязательно. Потому что в том, о чём я вам рассказал, нет отчуждённости. Есть неделимое единство. Отчуждённость есть, когда есть два и более объектов. А когда есть только один, о какой отчужденности можно говорить?

Модель, которую я вам описал, разумеется, очень далека от совершенства и точности. Хотя бы по той причине, что мы с вами здесь об этом рассуждаем и даем названия обсуждаемым явлениям. Может быть это не отчуждённость, но отстранённость точно есть. А значит нет того неделимого единства, о котором я написал.

Чувственное восприятие в таком состоянии сознания находится на своем пике. Ибо оно целиком направлено на процесс и полностью задействовано в нём. Без него процесс не будет максимально целостным. А то и вовсе не пойдёт. Так что чувственное восприятие целиком и полностью участвует в процессе и является одним из основных компонентов и условий его осуществления.

Лаврентьев Николай
Представьте себе, что бог — это многомерное вневременное и внепространственное информационное поле возможных вариантов развития событий, и ему, как Абсолюту, абсолютно всё равно, какая цепочка вариантов будет кем-то выбрана и чем всё закончится. Ему просто неинтересно, ибо он уже знает все варианты.

Цитата из Концепции: "план-сценарий иерархически наивысшего всеобъемлющего управления в отношении всего и вся в тварном Мироздании называется Божье предопределение; Предопределение Божие многовариантно, иначе бы в нём не было свободы, но мера свободы (количество степеней свободы и доступный объём каждой из них) у всех разная, соразмерная положению каждого индивида перед Богом; знание многовариантности обстоятельств и предвидение Божие всеобъемлющи и не ограничены ничем и никем; все остальные сотворённые Богом субъекты ограничены как в знаниях, так и в возможности предвидения, и потому они могут успешно действовать только в предопределённых для каждого из них Свыше границах, выход за которые неизбежно обрекает их управленческие действия на крах; ... Но поскольку связь души человека и Бога - по латыни она называется "религия" (религия - это не вера) - сокровенна, в силу чего никто не может перехватить абсолютно засекреченный от посторонних диалог верующего и Бога, а также и прямое обращение Бога к кому бы то ни было..."
Не вижу существенных расхождений между вашим представлением о Боге и понятия в Концепции, если ещё и воспринимать единство как отсутствие посредника между человеком и Богом.
Кроме того, во фразе "я верю Богу", заложен процесс, рАвно как и состояние (если спуститься до примитивизма, то "верить" - это глагол, подразумевающий действие, которое переноситься на существительное "вера", и которому присущи отстранённость и некоторая отчуждённость), что опять же указывает на единичность, а не двойственность, если ссылаться на ваше упоминание "ОДИН" и "ДВА". В "верю Богу" заложен только один(!) процесс, о субъектах мы не говорим, если я правильно поняла вас.

Лаврентьев Николай
что Бог не является заинтересованным существом.

Согласитесь, не совсем удачная формулировка, если мы говорим об единстве, единстве как таковом и уже рассмотрели понятие Бога.
Если разница между "верю в Бога" и "верю Богу" значимы, то в формулировках "единство Бога и человека" и "единство Бога с человеком" не существенна, так как единство является частью процесса "веры Богу". Также, единство не означает равенство.

Лаврентьев Николай
он не нашел бы способа сообщить об этом людям

Вот с этим не соглашусь, т.к. единство предполагает общение с каждым в отдельности, до каждого доносится своя отдельная информация языком жизненных обстоятельств. Каждый сообразно своей неповторимой личности, нравственности и своей свободе выбора, воли совершает поступки.

Более полно раскрыли тему и оказалось, что в принципе находимся у общего знаменателя. Это основной вопрос Концепции, вот он и стал основательно всеми обсуждаться. )))))
Глубокому изучению вопроса может помочь работа "Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры", собираюсь перечитать, работа стоит того.

Сергей
Ладно, хрен редьки не слаще :)))
https://www.youtube.com/watch?v=yH4KDhY11J8

Лаврентьев Николай - ответьте по этой теме

И.С. КОБА
ответьте по этой теме

По какой этой?
Если вы имеете в виду ролик со словами Зазнобина, то какое он имеет отношение к теме?

Уродства всякого и извращений на Земле полно было и есть. И будет. Кстати, Зазнобин это, по всей видимости, понимает, и не упоминает ни буддизм, ни буддистов. Он называет этих варваров "тибетцами". То, что многие уроды используют разные философские системы или религиозные догмы как прикрытие для своих диких преступлений - не редкость.

А то, о чём говорит Зазнобин, было, скорее всего, какой-нибудь дикой сектой. В Тибете и нормальные люди живут.

Барнаул Евгения
Не вижу существенных расхождений между вашим представлением о Боге и понятия в Концепции, если ещё и воспринимать единство как отсутствие посредника между человеком и Богом.

А я вижу. Они зашиты не просто в текст, а в самый смысл. То есть эти определения содержат всё ту же концептуальную ошибку, с обсуждения которой началась наша дискуссия. Почитайте внимательно. И снова увидите, что о единстве с Богом речи нет и не было. Отсутствие посредника устраняет лишь одно препятствие между человеком и Богом, но сохраняет идею о разобщённости человека с Богом. Бог типа «там», я типа «здесь».

То есть это либо пещерный примитивизм и непонимание, либо намеренное и целенаправленное введение людей в заблуждение. Просто враньё.

Хотя за цитату спасибо.

Барнаул Евгения
Согласитесь, не совсем удачная формулировка

Не согласен. Почему «не совсем удачная»?

Барнаул Евгения
Если разница между "верю в Бога" и "верю Богу" значимы, то в формулировках "единство Бога и человека" и "единство Бога с человеком" не существенна, так как единство является частью процесса "веры Богу".

Я вижу, что зря старался. Вы не «въехали». Если бы въехали, такого бы не написали.

Барнаул Евгения
Вот с этим не соглашусь, т.к. единство предполагает общение с каждым в отдельности, до каждого доносится своя отдельная информация языком жизненных обстоятельств.

Не согласен. Жаль, что вы не поняли. Единство предполагает отсутствие необходимости общаться. Потому что есть только ОДИН!

Вот вы сами с собой общаетесь? Сами себе письма пишете? Разговариваете с собой? Нет? А сами до себя информацию доносите языком жизненных обстоятельств? Тоже нет?
А почему? Может быть потому, что вы сама в себе? И вам не требуется доносить до себя информацию языком жизненных обстоятельств.

А?

Так что если есть необходимость в общении и донесении информации, то здесь опять есть как минимум два объекта. ДВА!!! То есть опять не ОДИН!
Разве можно говорить о единстве?

Барнаул Евгения
Каждый сообразно своей неповторимой личности, нравственности и своей свободе выбора, воли совершает поступки.

Если из этого предложения убрать «свободу выбора и воли», то соглашусь с остальным.

Барнаул Евгения
Более полно раскрыли тему и оказалось, что в принципе находимся у общего знаменателя.

Нет! Пока не находимся. И даже не приближаемся. Хотя за возможность обсудить эту тему — вам спасибо!

Барнаул Евгения
Это основной вопрос Концепции, вот он и стал основательно всеми обсуждаться. )))))

Вот это и печально, что основной. Ибо на нём в значительной мере она и базируется. А основой является заблуждение. А это ошибка! Значит и теория не может претендовать на безошибочность. Хотя если бы эту ошибку исправить, то теория могла бы стать весьма полезной и гораздо более востребованной, чем в нынешнем виде.

А сейчас она словно под копирку тиражирует основное заблуждение всех религий, в основе которых лежит идея разделённости и разобщенности человека с Богом.
И еще критикует их!

Ну и в чём тогда принципиальная разница между основой других религий и основой КОБ? Пока не вижу.

Лаврентьев Николай
Так что если есть необходимость в общении и донесении информации, то здесь опять есть как минимум два объекта. ДВА!!! То есть опять не ОДИН!

Всё-таки субъекты или объекты? Так как объект предполагает наличие субъекта... а это ДВА.

Лаврентьев Николай
Вот вы сами с собой общаетесь?

Общаюсь.

Лаврентьев Николай
А сами до себя информацию доносите языком жизненных обстоятельств?

она доносится до меня

Лаврентьев Николай
Бог типа «там», я типа «здесь».

есть ли какие-то ещё препятствия для единства как взаимосвязи, тем более, что Бог "здесь и там всегда"?

Лаврентьев Николай
основное заблуждение всех религий, в основе которых лежит идея разделённости и разобщенности человека с Богом.

про богочеловека писали русские философы.... это не ново(((( Дайте ваше определение единства, если отрицаете то, что единство состоит из чего-то или кого-то.

Барнаул Евгения
Всё-таки субъекты или объекты?

Какая разница? В любом случае есть две общающиеся стороны, как их ни назови.

Барнаул Евгения
Общаюсь.

Тогда это похоже на раздвоение личности. По-научному, извините, шизофрения.

Барнаул Евгения
она доносится до меня

Это понятно. Но речь не об этом. Вы не ответили на мой вопрос. Вы сами до себя доносите информацию?
Если вы здоровы, то ответ — нет. А то, что информация доносится, или добывается, или приходит, с этим спору нет.

Барнаул Евгения
есть ли какие-то ещё препятствия для единства как взаимосвязи, тем более, что Бог "здесь и там всегда"?

Есть. Неверное понимание этого единства.

А если вы понимаете, что Бог "здесь и там всегда", то что вам мешает сделать еще шаг к тому, что в том месте, где находитесь вы, т.е. в "здесь", одновременно присутствует и Бог? Он с вами един. Но вы с ним нет. Вернее так, вы тоже с ним едины на уровне бессознательного бытия, но на уровне ума и восприятия думаете, будто это не так.

В этом причина так называемого богоискательства. Именно поэтому религиозные фанатики ищут Бога. Но не могут найти. Просто потому, что никогда его не теряли. Невозможно найти то, чего не терял.

Вы как личность и отдельное чувствующее существо и воспринимающее сознание, Бога не чувствуете. То есть знаете точно, что он здесь, прямо внутри вас. Или вы внутри него. В общем, тут не поймёшь, кто в ком, потому что есть единство. Но вы не видите его. Вот это, похоже, и есть то самое единство, о котором я говорю.

Единство подобно глазу. Глаз не может видеть сам себя, но может видеть разобщённые с ним предметы.

Вы можете чувствовать только то, что находится на расстоянии. Того же, что пребывает внутри вас, или внутри чего пребываете вы, вы чувствовать не можете. А это оно и есть. Вы не можете с этим единством общаться. Это было бы абсурдом. Не можете получать от этого единства информацию. А чтобы начать общаться, вам нужно обособиться, отойти от того, с кем вы общаетесь.

Барнаул Евгения
Дайте ваше определение единства, если отрицаете то, что единство состоит из чего-то или кого-то.

Зачем? Перечитайте мои ответы вам в этой ветке. Там уже всё есть. Или см. выше.

Единство потому и единство, что оно не состоит из чего-то. А как только из этого единства выделяется нечто, как только оно распадается на составные части, этому единству конец. То, что выделилось и обособилось, отдаляется, и каждая часть получает возможность общаться с другими частями (намеренно не называю их ни объектами, ни субъектами). А если что-то осталось, то из этого может образоваться новое единство с новым качеством.

Плавание. Сидение. Дыхание. Чтение. Слушание. Зевание. Жевание. Думанье. Деланье. Строгание. Хотение. Стояние. Получение. Отдавание. И т.п.
Это формы единства.

Выделите из этого «я», и получите «я плаваю», я сижу, я дышу. И т.д. Это формы разобщённости.

То есть, вашими словами, «из чего-то или кого-то» состоит разобщённость. А не единство.

Теперь вы поняли?