Фамилия Карякин восходит к прозвищу Коряка. В некоторых говорах прозвище Коряка давалось кривляке или упрямцу. В этом случае оно могло быть образовано от глагола корячиться в значении упрямиться, упорствовать.
Интересная фамилия, близка по духу с русской цивилизацией. Будем посмотреть.

Информация по теме:

"В данном случае мы имеем дело с чисто ритуальным действием по обслуживанию каббалистической матрицы злыми устремлениями всех вовлеченных персонажей. О масштабе этой матрицы можно судить из следующих фактов.

Первым «чемпионом мира по шахматам» был австрийский еврей Вильгельм Стейниц (1886-1894). Немецкое Stein («камень») - это весьма расхожий мотив: Эйнштейн, Каменев, Эйзенштейн, Вайнштейн, Петров и проч.. Речь идет о закладке камня определенной традиции.

После него, в течение ХХ века было всего 13 «чемпионов мира». В первую четверть века на шахматной сцене полностью доминировал Эммануил Ласкер – буква «Л».

В середине века (1950 г.) имена трех первых номеров в шахматной иерархии: 1. Ботвинник, 2. Бронштейн, 3. Болеславский. Все на букву «Б».

Последняя четверть века: полное доминирование буквы «К» - Карпов («чемпион» с 1975 г.), Каспаров (с 1985 г.), Крамник (2000).

Эти три буквы «КБЛ» (то есть, «каббала» на иврите) и составляют костяк той матрицы, в которую были вписаны имена всех остальных чемпионов.

История шахмат является отражением в миниатюре политической истории ХХ века, и ее расшифровка небезынтересна. Не следует забывать о том, что английское название шахматной игры – CHESS – происходит от той же 4-й сфиры каббалистического «Дерева жизни» - CHESED, от которой произошло название религиозно-политического движения хасидизма.

Между шахматами и политикой есть, однако, одно существенное различие. Если фальсификация итогов шахматных соревнований (как мы видели, получившая грандиозный размах) имеет все-таки некоторые естественные ограничители – вследствие публичного характера состязаний требуется определенная (и немалая) квалификация главных участников и хотя бы некоторое правдоподобие результатов и видимость соблюдения принципов спортивной справедливости, - то в политике таких ограничителей нет вовсе.

Результаты выборов никто проверить не может (поскольку «проверяющие» сами вовлечены в процесс обслуживания матрицы), все решения принимаются кулуарно, никакой управленческой квалификации в системе тотальной безответственности не требуется.

Поэтому едва ли не единственной заботой и религиозным смыслом существования современных «политических деятелей» является оркестрованная закулисой игра с буквами, словами и стоящими за ними «определенными силами», о которых говорил упомянутый мной р. Адин Штейнзальц.

Весь смысл политики сводится к выведению причудливых ритуальных буквенных узоров и к воплощению установок «Протоколов сионских (хасидских) мудрецов». Цель этих установок - «уничтожение существования» и, в первую очередь, уничтожение человеческого (гойского) разума, доведение гоев до состояния немых, бессознательных организмов.

Гои оказываются помещены в обстановку тотального абсурда. Генетически заложенные в них представления о добре, правде и справедливости не находят ровно никакой опоры при столкновении с «реалиями жизни». Они вступают в противоречие с инстинктом самосохранения, а потому либо подавляются, либо приводят к гибели их носителя. Выживает только сволочь.

Становится невозможной какая-либо ориентация в окружающем хаосе – происходящее вокруг просто не имеет смысла и не поддается логической обработке и формализации. Заложенная в матрице логика оказывается доступной только посвященным. Но она губит и их – необходимостью постоянной лжи при обслуживании матрицы и чувством мнимого превосходства над «ничего не смыслящими гоями».

В этом и заключается «тайна беззакония». Во всяком случае, такова ее материальная, осязаемая составляющая. В этом, как мне кажется, и состоит огромная важность поднятой мной темы.

Разумеется, нельзя победить Зло одним только рациональным его осмыслением и осуждением. Но я убежден, что без опоры на разум, не выявив со всей доступной нам ясностью мышления источник зла, - победить его нельзя. Другого инструмента в различении и разоблачении всевозможных имитаторов Истины у нас просто нет, а потому и главный удар целенаправленно наносится именно по разуму. "

Источник: http://wpc.freeforums.org/topic-t49.html

Ну прикольно...:)) Матрица - малыш и Карлсон:)))) Я, конечно отношусь не совсем серьёзно к данному вопросу, но течение мысли интересное. И мнение Пякина по такому вопросу я бы и сам послушал.

"какой заяц, какая блоха!?!?!"(с)

Андрей
нельзя победить Зло

Андрей
нельзя победить Зло

Конечно, нельзя победить то, чего нет. Понятие «зла» возникло из необходимости иметь противоположность понятию «добро». По типу если есть Бог, то должна быть и его противоположность. Придумали сатану. И пошло-поехало: рай — ад, греховность — праведность, чего там ещё?

Из общих соображений можно предположить, что «зло» — это передозировка чего-либо. «Добро» — это когда в меру. Переводим на русский, получаем: добро = мера. Зло = отсутствие меры. Но поскольку «зло» делается из того же теста, что и «добро», то зла нет.

Лаврентьев Николай
Переводим на русский, получаем: добро = мера. Зло = отсутствие меры. Но поскольку «зло» делается из того же теста, что и «добро», то зла нет.

а если убить человека, это что? можно ли убить в меру? из какого теста сделаны убийства, издевательства?

Нет ребята смысл этого действа в конечной стадии которая называется Армагеддон, когда начинаешь все расшифровывать все послания конечно страшно. Будет выбран финал сценарий, так что же будет это все означать??!! Выбирается путь зачистки но чего ? России или Европы или мира??

Инна
а если убить человека, это что? можно ли убить в меру?

Скользкая тема. Но поскольку вы активизировали морально-нравственный аспект, задам вам встречный уточняющий вопрос: а если это фашист, который пришел к вам убить вас и ваших любимых? А если это маньяк, на котором висят десятки невинных жертв? А если это террористы в бесланской школе или в театре на Дубровке? Еще назвать? Или достаточно?

А еще вот здесь, свежее. https://fct-altai.ru/qa/question/view-10870

Лаврентьев Николай
морально-нравственный аспект

Мораль и нравственность, тоже разные вещи. Хоть как и добро и зло сделаны из одного, казалось бы....

Лаврентьев Николай
задам вам встречный уточняющий вопрос: а если это фашист, который пришел к вам убить вас и ваших любимых? А если это маньяк, на котором висят десятки невинных жертв? А если это террористы в бесланской школе или в театре на Дубровке?

от фашиста, маньяка и террориста Вы защищаетесь или защищаете семью. Тут у меня вопросов не возникает. А вот со стороны фашиста, маньяка и террориста - это разве не зло? как это классифицировать?

Инна
А вот со стороны фашиста, маньяка и террориста - это разве не зло? как это классифицировать?

Нет! В том-то и дело, что нет. Он абсолютно убеждён, что очищает человеческую расу от мусорных видов и подвидов, и тем выполняет свою благородную миссию. Рискуя при этом своей жизнью. Он же герой! Он творит добро!
Вы что, не помните, что фашистов награждали за это?

Поэтому я и говорю, что дело в дозировке "добра".

Сидели бы там у себя в немеччине, и не лезли бы к нам со своим "добром", а мы бы сидели тихо мирно у себя, добрые-добрые, и их бы тоже не убивали.

Лаврентьев Николай
Он абсолютно убеждён, что очищает человеческую расу от мусорных видов и подвидов, и тем выполняет свою благородную миссию.

ну, да, согласна. это очень субъективное понятие. но все же с моральной точки зрения и объективно, защита и нападение - разные вещи. поэтому и оценка действий разная. нужно ведь пользоваться правилом: не навреди окружающим (это человеческое правило). а защита - это все же защита. Это не ты идешь убивать, а тебя. А ты имеешь право на жизнь как ни крути. Все таки это разные вещи.

Инна
но все же с моральной точки зрения и объективно, защита и нападение - разные вещи.

В смысле поставленных целей? Да. Но в смысле используемых средств — очень похожи.

Инна
поэтому и оценка действий разная.

Исходя из целей, а не средств.

Инна
нужно ведь пользоваться правилом: не навреди окружающим (это человеческое правило).

На войне это правило не работает. Цель перешибает всё. Люди не останавливаются ни перед чем. Знаете, говорят что-то вроде: — на войне и в любви правил нет.

Инна
а защита - это все же защита. Это не ты идешь убивать, а тебя. А ты имеешь право на жизнь как ни крути.

Разница умозрительная. Моральная. У каждой стороны своя правда. И своя мотивация. И свои цели. Нападающий знает, что его тоже могут убить. И тут есть два мнения — его и моё. Он, нападая на меня, думает, что у меня нет права на жизнь. А я, защищаясь, думаю то же самое, только про него.

По-моему где здесь надо остановиться, чтобы не размыть границу.

Весьма интересен вопрос о назначении шахмат в истории человечества!