А кто писал энциклопедию? В чьих интересах?

Вот так и выросло поколение олухов, которые не смогли с дедами поговорить о том, что было на войне, и обо всём знают только по фальсификатам и мемуарам Жукова, которые он многократно переписывал после смерти.

Александр
А кто писал энциклопедию?

Григорий Кривошеев, Владимир Андроников, Петр Буриков, Владимир Гуркин.
Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь.
От издателя.
Авторская группа Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ, ныне Управление МО РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества, используя ранее закрытые для печати архивные документы Генерального штаба и главных штабов видов Вооруженных Сил, МВД, ФСБ, погранвойск и других архивных учреждений бывшего СССР, исследует итоги проведенных советскими войсками операций во время Великой Отечественной войны. Авторы существенно уточнили общие потери людей и военной техники по периодам, кампаниям войны, по фронтам и флотам, отдельным армиям и военным флотилиям. В книге также впервые представлены уточненные сведения о составе войск противника и его потерях. Кроме того, показано количество захоронений, расположенных на территории России и за рубежом. Данное дополненное издание является уникальным и не имеет аналогов в современной военно-исторической литературе.

+ Сергей
Вот так и выросло поколение олухов

Вот именно!
У меня, например, правило: прежде чем доверять кому-либо на слово, будь то Солженицын, Резун, Жириновский, Пякин или участковый врач, заглянуть в справочники, почитать энциклопедии, сравнить, посчитать...
Конечно, трудно самому анализировать и самому всё перепроверять. Намного проще прослушать гуру и повторить его слова. Даже не вникая, на каком приоритете ДОТУ тобой управляют через гуру.

Михаил Михайлович
и самому всё перепроверять

Давно из архива выползли?
Давайте проще.
Найдите на канале Фурсова фактологию на эту тему, укажите видео, на какой секунде фактологическая ложь, и опровергните её. Не мнение, а именно фактология чтобы была наврана.
Успехов.

Про Ельню: Начальник германского Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер записал в своем дневнике: <<Наши части сдали противнику дугу фронта у Ельни. Противник еще долгое время, после того как наши части уже были выведены, вёл огонь по этим оставленным нами позициям и только тогда осторожно занял их пехотой. Скрытый отвод войск с этой дуги является неплохим достижением командования>> ( http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/914566 ). Т.е. немецкие части сами ушли оттуда и пошли на Киев.
Пякин же говорил, что Жукову дали приказ ударить под Ельню, дабы "сковать" немецкую ельнинскую группировку и не дать ей двигаться на Киев. Я, конечно, не эксперт, но вряд ли в этом случае немцы смогли бы перебрасывать свою группировку с ельнинского выступа к Смоленску, или Москве.

Троцкисты у власти, редактируют. Так по мне Рокосовский вот герой войны, а Жуков предатель.

Сверилов Егор
Так по мне Рокосовский вот герой войны, а Жуков предатель.

По видимому ещё долго придётся разбираться - кто есть кто. И правда может оказаться совсем не однозначной.

Strokov Wladimir
правда может оказаться совсем не однозначной.

Правда всегда однозначна, как мне кажется. Просто мы ее не знаем.

Наталья Анатольевна
Правда всегда однозначна, как мне кажется

Совершенно верно. Разное только отношение к ней и трактовки тех или иных событий.

Москва Кирилл
Пякин же говорил, что Жукову дали приказ ударить под Ельню, дабы "сковать" немецкую ельнинскую группировку и не дать ей двигаться на Киев.

Возможно, Пякин разбирается лучше в стратегическом планировании, чем, например, Ставка.
Однако, мой анализ ситуации на конец августа 1941:
1) Западный фронт фашисты проломили и уже заняли господствующие высоты Смоленской возвышенности под Ельней. "Речные ворота" к Москве удерживать нечем. Армии разрознено пытаются вырваться из окружения. Командование в растерянности.
2) На Юго-Западном фронте обстановка тяжёлая, но стабильная. Более того, РККА предпринимает контратаки. Сил (700 000) и средств (использованы запасы старых укрепрайонов) достаточно. Требуется лишь грамотно маневрировать войсками и вовремя вывести их из излучины Днепра и закрепиться на Десне.
3) Вермахт и Гудериан попытались убедить Гитлера в необходимости дальнейшего наступления на Москву, однако это к счастью не удалось. 24 августа Гудериан повернул на юг и Западный фронт получил спасительную передышку.
4) В Москву поступило сообщение от резидента советской разведки, что германское командование собирается нанести удар на Москву.
Исходя из поступающей информации, Ставка бросает последние силы - Резервный фронт и талантливого полководца - Жукова на спасение Западного фронта. Перед Жуковым ставится задача любой ценой ликвидировать Ельнинский плацдарм, чтобы армии Западного фронта вышли из окружения и закрыли "Речные ворота". С поставленной задачей Жуков справился.
Конечно, потеря Киева и 700 000 солдат было тяжёлым поражением РККА. Но страшно подумать, что было, если бы Гудериан и Вермахт убедили бы Гитлера не отвлекаться на Киев. Скорее всего, танки Гудериана были бы на Красной площади. А это уже было бы поражением России (СССР).

Наталья Анатольевна
Правда всегда однозначна, как мне кажется.

Я не об этом. Я о действительности, которая может оказаться такой, что в ней могут быть и положительные и отрицательные факторы в разных пропорциях. И у Жукова окажутся и положительные моменты, а у Рокосовскиго наоборот. Не факт конечно, но готовым надо быть и к такому повороту.

Михаил Михайлович
Возможно, Пякин разбирается лучше в стратегическом планировании, чем, например, Ставка

Ну, если учесть заговор генералов РККА ("Мартиросян: Предательство советских генералов в 1941" - https://www.youtube.com/watch?v=mNq_WOHGV3o ), то Пякин может, действительно, лучше разбираться :))

Михаил Михайлович
Вермахт и Гудериан попытались убедить Гитлера в необходимости дальнейшего наступления на Москву..

Пякин, вроде, ссылался на воспоминания немецких командующих, котороые утверждали, что оборонять Ельню не собирались, а собирались идти на Киев для соединения с теми силами, которые его уже окружили.

Михаил Михайлович
Гудериан повернул на юг и Западный фронт получил спасительную передышку

Т.е. объединёнными силами решили "навалиться" на Киев, чтобы разгромить его и, тем самым, высвободить немецкие войска (которые стояли под Киевом), а потом этими же объединёнными силами уже на Москву?

Михаил Михайлович
На Юго-Западном фронте обстановка тяжёлая, но стабильная... Требуется лишь грамотно маневрировать войсками и вовремя вывести их из излучины Днепра и закрепиться на Десне

Т.е. без поддержки Гудериана немцам было не осилить Юго-Западный фронт РККА?

Михаил Михайлович
любой ценой ликвидировать Ельнинский плацдарм, чтобы армии Западного фронта вышли из окружения и закрыли "Речные ворота". С поставленной задачей Жуков справился. Конечно, потеря Киева и 700 000 солдат было тяжёлым поражением РККА

Ну а если бы Жуков "ударил" под Ельню (т.е. южнее), как ему приказал Сталин (со слов Пякина), и там закрепился бы, то Гудериан смог бы соединиться с киевской немецкой группировкой? В этом случае при попытке Г. соединиться с киевской немецкой группировкой пришлось бы ему уже самому штурмовать укреплённые жуковские позиции РККА? И смог бы Гудериан, увидев укреплённые позиции Жукова под Ельней, отказаться от киевского направления и переориентироваться на Москву? Не вдарил бы Жуков ему в этом случае "в спину"?
P.S. Я не военный, если что напутал - извиняюсь.

Москва Кирилл
утверждали, что оборонять Ельню не собирались, а собирались идти на Киев

Вермахт и Гудериан, действительно, не собирались оборонять Ельню. Стратегические высоты под Ельней были плацдармом для окончательного разгрома всех войск РККА на Московском направлении и броском танков через "Речные ворота" к Москве. И тогда в сентябре 1941 года угроза нависла бы не над Киевом, а над Москвой. Но Гитлер отправил Гудериана под Киев и Вермахту пришлось оборонять плацдарм под Ельней.

Москва Кирилл
Т.е. объединёнными силами решили "навалиться" на Киев, чтобы разгромить его и, тем самым, высвободить немецкие войска (которые стояли под Киевом), а потом этими же объединёнными силами уже на Москву?

Нет, на Киев отвлекли лишь ударную танковую группировку Гудериана. Остальные армии группы "Юг" должны были оккупировать Новороссию, Крым, Кавказ.

Москва Кирилл
Ну а если бы Жуков "ударил" под Ельню (т.е. южнее), как ему приказал Сталин (со слов Пякина), и там закрепился бы, то Гудериан смог бы соединиться с киевской немецкой группировкой? В этом случае при попытке Г. соединиться с киевской немецкой группировкой пришлось бы ему уже самому штурмовать укреплённые жуковские позиции РККА? И смог бы Гудериан, увидев укреплённые позиции Жукова под Ельней, отказаться от киевского направления и переориентироваться на Москву? Не вдарил бы Жуков ему в этом случае "в спину"?

Южнее Ельнинского плацдарма Брянским фронтом командовал Ерёменко. И приказ ударить Гудериана и закрепиться на Десне получил Ерёменко, а не Жуков. Но сил удержать Десну у Ерёменко не хватило. Это понял Будённый и просил Ставку передислоцировать армии Юго-Западного и остатки Южного фронта так, чтобы удержать оборону по линии Десна - Днепр. Но вместо этого Ставка прислала Тимошенко разбираться с паникёрами и трусами.
А Жуков с трудом, но выполнил свою задачу: Ельнинский плацдарм ликвидировал и помог восстановиться Западному фронту. И когда Гудериан через месяц вернулся на Московское направление ему пришлось начинать всё сначала. Но за месяц оборонный потенциал под Москвой был восстановлен. Вот оценка произошедшего самим Гудерианом (лучшим полководцем Вермахта): "Наступление на Москву провалилось. Все жертвы и усилия наших доблестных войск оказались напрасными. Мы потерпели серьёзное поражение, которое из-за упрямства верховного командования повело в ближайшие недели к роковым последствиям".

Михаил Михайлович
Остальные армии группы "Юг" должны были оккупировать Новороссию, Крым, Кавказ

Гудериан не из группы армии "Юг".
По поводу вашего последнего абзаца: а не мог Жуков ударить южнее Ельни и закрепиться там, чтобы:
1) не позволить Гудериану соединиться с немецкими частями под Киевом, т.к. в таком случае Гудериану пришлось бы штурмовать уже наши укреплённые позиции;
2) само нахождение Жукова южнее Гудериана (который был на Ельнинском выступе) сковывало бы Гудериана и не позволило ему развернуться на Москву из-за опасения удара Жукова в "спину"?
Если южнее Ельни стоял Ерёменко, что Жуков мог бы усилить его. А то получилось, что 1 октября Гудериан прорвал оборону Ерёменко и пошёл на Киев.

Москва Кирилл
Гудериан не из группы армии "Юг".

Изначально да, Гудериан по плану Вермахта должен был быть тем кулаком, который проломит оборону РККА на Московском направлении. Так было до 24 августа 1941. Но уже в начале августа Гитлер возомнил себя равным богу и вмешался в планы Вермахта. Он перенаправил обе ударные танковые группировки: одну на Север, другую на Юг. Гитлер был уверен, что группа армий "Центр" дойдёт до Москвы и без танков. И это было бы верно в любой другой стране, но не в России. Западный фронт был разгромлен, его армии были окружены и в любой другой стране они уже должны были сдаться. И дальше на пути группы армий "Центр" к Москве оставалась практически 1 (одна!) армия Резервного фронта. Та самая армия, с которой Жуков метался от Волги до Днепра затыкая "дыры".

Москва Кирилл
а не мог Жуков ударить южнее Ельни

Чем ударить? Головой? Или ещё какой частью тела?
Ставка выделила Жукову две армии 24-ю и 43-ю, участок фронта от Волги до Десны. И поставила задачу спасти Западный фронт, а по сути Москву. Жуков силами этих 2-х армий с трудом ликвидировал Ельнинский выступ. Немцы с такой наглостью ещё не сталкивались, так как Жуков повёл в наступление войска, не имевшие численного превосходства и не имевшие поддержки с воздуха.
Южнее Ельни ударила 43-я армия и чуть было вся не полегла вместе с Жуковым. А вот 24-ой повезло больше - она рвала фашистов, чем только могла. Фашисты оторопели от такой ярости и наглости, испугались угрозы окружения для группировки засевшей на Смоленской возвышенности и предпочли отойти и перегруппироваться. И было совершенно понятно, что без подкрепления 24-я и 43-я армии долго не продержатся. Но где их взять? Все силы Ставка передала Ерёменко на Брянский фронт для сдерживания прорыва Гудериана на юг.

Москва Кирилл
Если южнее Ельни стоял Ерёменко, что Жуков мог бы усилить его.

Чем усилить?
Жуков сам просил прислать ему хоть какое-то подкрепление, даже безоружное. У него на фронт в 500 км осталось 25 000 уставших бойцов. И с него никто не снимал задачу выручать армии Западного фронта.
А на Юго - Западном фронте 700 000 бойцов, которых легендарные маршалы Будённый, Ворошилов и Тимошенко никак не могут развернуть для успешной обороны. Так им ещё на помощь Ставка направила Ерёменко с 4-мя армиями и 500-ми самолётами.

Михаил, уважаемый, настоящим я вынужден констатировать, что Вы решили не пользоваться предложенным мной (в сообщении от 01:36 08.12.2016) алгоритмом.
Между тем чтобы найти информацию, о которой речь, и опровергнуть её, Вам потребовалось бы не более часа. С учётом того, что Вы тут уже отписались, и несомненно потратили на это куда больше времени, но так за 4 дня и не осилили опровержение фактологии Фурсова, я вынужден констатировать, что Вы сюда пришли не за истиной, а просто поспорить.

Суть вопрос в том, что Пякин безусловно может ошибаться (и бывает что ошибается) в деталях, он не историк, он не физик, он не биолог, и т.п. Он много кто "не". Все мы можем ошибаться в деталях там, где вынуждены полагаться на мнение других, кому доверяем. Поэтому споры по тому, что сказал или не сказал Пякин по деталям - совершенно не имеют смысла. Пякин говорит о причинах и тенденциях, а не о деталях. Поэтому у меня и было к Вам предложение поспорить не с Пякиным, а с фактологией Фурсова. Спорьте с ДЕТАЛЯМИ Фурсова. Если сможете - велкам. Если нет - смысла спорить с Пякиным вообще никакого нет.

Я понятно объясняю?

+ Сергей
Я понятно объясняю?

Нет.
Спорить с деталями? Это как?
Спорить с фактологией Фурсова? То есть, спросить у Фурсова о прошлом России? Возможно. Если заинтересуюсь и найду время.

+ Сергей
Между тем чтобы найти информацию, о которой речь

Искать? Ох! Если Вам нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку. А то уже Барсов Виктор давал мне ссылки на Резуна и ещё какого-то болтуна. Сами понимаете, что у либералов нет ничего на Жукова, кроме их ненависти к нашей Победе. А от Сванидзе меня и вовсе тошнит.
Если Фурсов так же без цифр и сравнений вздыхает, выкатывает глаза, морщится и ссылается на стихи - "На Зееловских высотах тишина", то он ничем не отличается от Резуна.

Михаил Михайлович
Спорить с фактологией Фурсова? То есть, спросить у Фурсова о прошлом России?

Нет. Найти видео про предательство генералов.
Найти секунду-минуту, на которой враньё в части фактологии.
И с этой информацией - сюда.

Михаил Михайлович
Если Вам нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Заходим на youtube и набираем в поиске Фурсов Жуков. Нет ничего проще. Вообще конечно приходить сюда с историческими заявками и не знать роликов Фурсова по теме - это просто моветон.
Но раз уж Вы совсем обленились - вот ссылки (не везде только Фурсов):
https://www.youtube.com/watch?v=uovuKeLfXNQ
https://www.youtube.com/watch?v=WCRggs2s4tA