Просмотр вопроса

Владимир

Подписчик

Здравствуйте, Валерий Викторович. В прошлой передаче Вы, ссылаясь на ст. 2,5 и 133 Конституции Украины утверждали ,что Крым не является и главное не являлся территорией Украины. Я могу согласится с тем, что тов. Хрущёв передал Крым Украине без законных оснований, но я не увидел в тексте указанных статей того о чём вы говорите. Спасибо.

04:13 24.12.2016

Оценить вопрос +1 -2

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

+ Сергей

Подписчик

Республика является формой государственного правления, соответственно, республика может входить в союз, федерацию, конфедерацию и т.п., но в составе другой унитарной республики быть не может.

10:55 24.12.2016

+ Сергей

Подписчик

А про территорию в вопросе - это не совсем корректная фраза. Противоречие относится к политическому суверенитету.

10:56 24.12.2016

Strokov Wladimir

Подписчик

Да.... тут есть о чём подумать. Потому что непросто вообще разобраться насколько точен смысл переданный Пякиным по написанному в этом документе. Но противоречие на лицо. Унитарное государство и... автономная республика Крым. Все территории администрируются Киевом. Вроде всё так же. Но при его прочтении Пякиным, как то звучало всё более убедительно что ли. Может кто силён в юридических тонкостях?

16:14 24.12.2016

Андрей

Подписчик