Вспомните фильм "Белое солнце пустыни". Неуловимый Джавдет олицетворяет все перечисленные Вами безобразия, ходящие под вывеской "ислам", а закопанный по самую шею в песок Саид олицетворяет коранический ислам и он до сих пор не раскопан. Маленький пример - в Коране чётко написано, что Исус не был распят но представители официального ислама эту информацию нигде не светят.
Думаю, что правильное мировоззрение возникло, оно органичное, его нужно искать в тихом семейном укладе. Личное наблюдение - мусульмане удачливее "христиан".
А.С. Пушкин: Он милосерд, он Магомету открыл сияющий Коран, Да притечём и мы ко свету, да упадёт с очей туман.

Мне кажется, что мусульманский эгрегор не враждебен России, как иудейско-христианский, и может несколько защищать от него при необходимости. Никто с мусульманами и не "заигрывает", а вечные истины которые там есть, могут помогать всем. Кроме того, внесение нового понимания и смысла может что ни будь подвинет в лучшую сторону там.

" Но неужели за многие века на основе Корана, если он такой правильный, так и не возникло правильного мировоззрения?" - возникло. Это - КОБ. ВП СССР в какой-то своей книге написал, что после прочтения Корана им (ВП-у) многое стало понятно.

АК ВП СССР прямо заявил о том, что Мертвая Вода ( КОБ) - есть ни что иное, как переосмысление Корана. Полностью согласен и поддерживаю мнение Кирилла. Чтобы стало ясно - почему , прочтите Коран и Материалы КОБ.

Прочитайте биографию Мухаммада и всё поймёте...

Коран при всём уважении не есть платформа для нас, русов и славян... оставьте Коран Востоку.

Москва Кирилл
" Но неужели за многие века на основе Корана, если он такой правильный, так и не возникло правильного мировоззрения?" - возникло. Это - КОБ. ВП СССР в какой-то своей книге написал, что после прочтения Корана им (ВП-у) многое стало понятно.

Но мировоззрение базируется на православии. Скажите мне, а имамы и прочие исламские служители умеют читать коран? Если да, не уж то все такие сатанисты и вруны? так не бывает. И почему там нет КОБ? И откуда взялось понятие о неверных?

У меня пока складывается ощущение, что найдя нужную информацию в коране КОБ стали подгонять его к теории, не обращая внимания на странности. Вроде того, что все мол хитрили, аллах хитрее всех... Что такое? Это в КОБ как то вписывается? Получается - бог всех надул..... Что то тут не так. Я не спец. Но верю в то, что в каждой из основных религий запрятана истина. И из КАЖДОЙ её надо выявить. А коран и любая религия по одной - похоже на ловушку.

Болдырев Сергей
Саид олицетворяет коранический ислам и он до сих пор не раскопан.

В других религиях можно тоже поискать "Саидов". Надо только найти эксперта.

"АК ВП СССР прямо заявил о том, что Мертвая Вода ( КОБ) - есть ни что иное, как переосмысление Корана." (Попов Олег Васильевич)
Ну, значит КОБ - это ветвь ислама. Аллах акбар!

Чтобы стало ясно - почему , прочтите Коран и Материалы КОБ

Достаточно прочитать оригинальную "Разгерметизацию" (примерно 90-го года).

Лазовик Валерий
не есть платформа для нас, русов и славян

Для НАС платформа - всё что полезно. К чему шоры?
Если посмотреть с другой стороны - ислам напрямую противостоит иудейству, а в христианстве этого нет.
Мы как бы должны что делать?
В сторонке стоять? Поддерживать? Мешать?
Ваше мнение какое?

Козаков Сергей
значит КОБ - это ветвь ислама

Чушь какая.

Strokov Wladimir
найдя нужную информацию в коране КОБ стали подгонять его к теории

Вполне вероятно.

Strokov Wladimir
аллах хитрее всех... Что такое? Это в КОБ как то вписывается?

Как божье попущение? ;)

Strokov Wladimir
А коран и любая религия по одной - похоже на ловушку.

Скорее всего так и есть.

Strokov Wladimir
Что то тут не так

Надо где-то нарыть адекватный перевод Корана.
Лично я арабского не знаю, а пользоваться непонятными переводами тоже не хочется.

В "Разгерметизации" в "3-5-Что заповедал пророк и что забыли мусульмане" написано так: при анализе ислама мы опирались на русский перевод "Корана" академика Игнатия Юлиановича Крачковского /1883-1951/ /Ист. 31/, который в свою очередь делал перевод по тексту, изданному Г.Флюгелем в 1858 году, однако по получении официального каирского критического издания 1928 года он внёс изменения.

Поскольку есть вопросы и нужен другой аспект, очевидно что нужен другой перевод.

Вот комментарий с рутрекера:

Я лично работал с переводчиком Корана в одной команде. И мы изучили все имеющиеся переводы, по стилистике, по богатству словарного запаса и самое главное по ТОЧНОСТИ соответствия арабских и русских вариантов.
Так вот, лучшим переводом и до сих пор непревзойдённым по точности и совершенству является перевод КРАЧКОВСКОГО. А по красоте - перевод БОГУСЛАВСКОГО. Я зачитывался переводом Богуславского и изучал значения арабских слов по Крачковскому. Все остальные переводы - это просто посредственные и ненужные работы.
Мне могут сказать о каких-то великих качествах перевода ваххабитом Кулиева, но говорят это только профаны, повторяющими эту чушь за ваххабитами. Кулиев неоднократно искажает значения слов, неоднократно пропускает целые слова, либо добавляет лишние. А Крачковский, которому приписывают какую-то "сухость" потому так трудно и читается, что наиболее близко передаёт высокую интеллектуальную и эстетическую плотность текста Корана.
Не будьте идиотами, не повторяйте то что услышали, ищите выводы сами.

А вот ссылка на 6 разных переводов:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3664967

Либо тут, если по-простому:
http://e-q.narod.ru/eq/q_kr/

"Если посмотреть с другой стороны - ислам напрямую противостоит иудейству, а в христианстве этого нет." То, что есть в коране, не объясняет с какой целью это там выложено. Петров же говорил, что триединство из торы взято. Не из корана.

Strokov Wladimir
не объясняет с какой целью это там выложено

Если под "выложено" понимается помещение той или иной информации в Коран, то тут как раз простая цель. Это именно такое противостояние. Те же многобожники - это иудеи же. Запрет ростовщичества - это же понятно против чего и в чью пользу. Там только вопрос, куда успели вписаться, а куда - нет. Несомненно, есть и такие, и сякие места.

Strokov Wladimir
триединство из торы взято

1. МИМ или с Временем?
2. Информация ценна сама по себе, а не потому, что её откуда-то взяли. Разве есть разница, где написано "2х2=4", в нашей тетрадке или в тетрадке врага?

+ Сергей
МИМ или с Временем?

Вот и опять про время. По Петрову - без времени. Но это перевод и..... наверняка без, но не на 100%.

+ Сергей
Информация ценна сама по себе, а не потому, что её откуда-то взяли.

Хорошее замечание. Даже из вредной информации можно извлечь пользу.

Strokov Wladimir
По Петрову - без времени

Петров в моём понимании и в моей памяти - это уже после 90-х, а разгерметизация - до.

Strokov Wladimir
Но это перевод и

Если говорить про всякие торы и талмудистику, то там даже не перевод, а толкование в полный рост: что хочу, то и ворочу.

+ Сергей
Если говорить про всякие торы и талмудистику, то там даже не перевод, а толкование в полный рост: что хочу, то и ворочу.

Всё таки Петров скорее пользовался нормальным текстом. Возможно отредактированным. У меня чувство, что Петрову можно верить. Даже, если не во всём с ним согласен.