Эфир - это из (лже-)физики вакуума. В космосе хоть и вакуум, но изучать есть много чего прочего. Небесные тела, их состав, способы транспортировки и поддержания жизни во внеземных условиях, ... да тысячи других проблем для изучения.
Логическая связь в вашем вопросе либо отсутствует, либо мне не ясна.

Молошников Василий
(лже-)физики вакуума

Это с точки зрения нынешней официально признанной псевдонауки.
Почему теория Эфира не имеет право на исследование? Чем она хуже бредней Стивена Хокинга об 11 (ну или сколько он там насчитал) измерениях?
А чистого вакуума нет даже в глубоком космосе, повсюду молекулы водорода с этим даже официальная наука не спорит.

Какая связь небесных тел и эфира? Чем он мешает их изучать? Может тогда и более интересная связь откроется)))

Меня поражает, что гений Менделеева никто не отрицает, но с Эфиром лоханулся , старый дурак. Во всей таблице все идеально, а эфир - фантазия? !!

Тем более, еще в доисторические времена упоминается Эфир.

Как сказал Паустовский: Я много чего не видел, а оно есть.

Как раз первая таблица Менделеева включала эфир под номером 1. После его смерти эфир убрали из таблицы и перекинули колонку газов с левой стороны на правую. Для чего?

Именно!!
Значит, Эфир надо УСИЛЕННО изучать!!!

Чалый Константин
Как раз первая таблица Менделеева включала эфир под номером 1

Странно... я намеренно нашёл ту бумагу в сети на которой писал Менделеев(ну так было сказано).... Но том клочке нет эфира. Может есть здесь прояснятели поглубже? Хотелось бы знать, насколько обосновано приписывается эфир Менделееву.

Strokov Wladimir
эфир

Эфир имеет формулу. Химическую , прежде всего, если он в таблице Менделеева. В нашем понимании - эфир это либо смесь газов(для технарей), либо теле-радио-вещание (для обывателя).
К тому, 1 позиция занята элементом водород.

А какой первой позиции в таблице тут спорят?)

Наталья Анатольевна
А какой первой позиции в таблице тут спорят?)

Эфир. Некий элемент, положенный Менделеевым в свою таблицу и устранённый потом официальной наукой. Я не нашёл этому подтверждения. Или плохо искал(ну да... найдя клочок бумаги, перестал искать), либо одно из двух.

Мальцева Galina
Именно!!
Значит, Эфир надо УСИЛЕННО изучать!!!

https://www.youtube.com/watch?v=o_6lA6MM4Lc

Наталья Анатольевна
либо теле-радио-вещание (для обывателя).

Например, каким образом электромагнитные волны (свет, рентгеновское и гамма излучение) перемещаются в пространстве? Теория эфира как раз отвечает на этот вопрос и не только на этот (реально пустоты нет, пространство все заполнено эфиром, но величИны если я не ошибаюсь десять в минус 56 степени). Но кому-то и почему-то этот эфир поперек яиц стал. Но что интересно с тех лохматых времен, даже выражение осталось "выход в эфир" это касается радиопередачи. Работы Никола Теслы тому подтверждения.
Но я полагаю, что за всем этим стоит дармовая энергия вакуума, преобразовав которую в электрическую, да в промышленных масштабах отпадает необходимость в углеводородах со всеми вытекающими последствиями.

Злой Кот
дармовая энергия вакуума, преобразовав которую в электрическую

Со стороны физики - выглядит притянутым за уши. В любом случае - это физика.
Таблица Менделеева- это химические элементы, имеющие вполне себе конкретные массы молекул. Если постоянно существующий элемент - НИИ в Дубне давно бы открыли. Уже открыты частицы, существующие доли секунды.
Это просто мысли, мои познания в элементарной химии ограничены курсом ВУЗа физики расщепления ядра.

G S, благодарю вас, классный ролик. Дочери покажу.

Я уверена, много чего уже открыто, но опасно и не нужно хозяевАм.

Но все тайное становится явным - всегда.

Обстоятельная статья на портале "Электронная библиотека Наука и Техника" об эфире http://n-t.ru/tp/in/efv.htm

Все так с формулками по серьезному.
А в коце вот это.

"Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости."

Читая статью не могла себе представить, что будет такое заключение.

Тут пишут, что эфир должен быть в таблице Менделеева. Сколько слышал об эфире, нигде не замечал информацию об его измерении, более того , координально наоборот , что измерить его невозможно приборами. Эфир это скорее информационное поле. Ведь все говорят о чувствах таких как Радость, Грусть, Ненависть . Они есть , но приборов измеряющих их нет. Думаю здесь такая же история, за гранью понимания обывателя , проживающего на планете Земля. Так мы устроены, что хотим все пощупать и измерить, а если это невозможно, то кричим во все стороны, что все враньё и эфир это то, что изучает лженаука. Задумайтесь, великий Тесла говорил об эфире.

Мальцева Galina
G S, благодарю вас, классный ролик. Дочери покажу.

Не забудьте показать и комментарии к нему. Там кроме эмоций есть и толковые разъяснения, почему этот ролик бредовый.
Понимаете, версия о том что все физики сговорились или сами не понимают ничего в области своей специализации - не работает. Просто потому, что критерий истины - практика. Все проверяется экспериментом. Тот кто придумал этот ролик - не то что с физикой плохо знаком, а просто даже детских наблюдений за природой ему не хватает.

Что эфир был на первом месте в таблице Менделеева - это только если Менделеев назвал так водород. Столбцы там никуда двигаться не могли, потомучто сгруппированы они не просто так, а по количеству электронов, количеству оболочек и т.д.

Насчет современной физики - да, есть там то, что можно называть эфиром. Это физический вакуум. По современным представлениям вакуум не пуст, а состоит из совмещенных частиц и античастиц. За счет этого их нельзя обнаружить. Проявляется этот эффект на практике в виде эффекта Казимира и лэмбовского сдвига атомных уровней. Подробнее можно глянуть на вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC#.D0.A4.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B2.D0.B0.D0.BA.D1.83.D1.83.D0.BC

По строению атома лучше посмотрите эти фильмы: https://www.youtube.com/watch?v=ErDIj51g9NU&list=PL879D5FB717145C79
Надеюсь, к советской науке послевоенного времени у вас осталось уважение...

К. Николай
Эфир это скорее информационное поле. Ведь все говорят о чувствах таких как Радость, Грусть, Ненависть

Эфир это среда, радость, грусть и прочие эмоции это просто химические реакции в организме.

Молошников Василий
Насчет современной физики

это которая в тупик зашла ? ))))

Злой Кот
Почему теория Эфира не имеет право на исследование?

Отчего же. Имеет. Более того - никакого запрета, как автор бреданул, не существует. Изучай, если хочешь.
Там совсем в другом суть вопроса:
1. Существующая теория бредовая.
2. Не показано пока что, что теория эфира в принципе что-то может дать.

Злой Кот
Чем она хуже бредней Стивена Хокинга об 11

Именно перечисленным и хуже. Современные теории дают вменяемые результаты и достаточно корректно появляются как следствие теорий до них, то есть, эволюционным путём. И в этом плане они ни капли не бредовые. А в рамках материалистической теории эфира получение скорости распространения света уже требует такие натягивания глаз на опу, что ничего кроме нервного смеха вызвать не может.

Мальцева Galina
Какая связь небесных тел и эфира?

+1, тоже не понял.

Мальцева Galina
ений Менделеева никто не отрицает, но с Эфиром лоханулся

Аристотель тоже как бы не болван, однако Ньютоновскую механику он не открыл.
Так что это не аргумент.

Мальцева Galina
еще в доисторические времена упоминается Эфир

Это просто следствие исторического заблуждения, что "природа не терпит пустоты", которое в том или ином виде высказывали задолго до самого известного автора этой фразы.

Чалый Константин
Для чего?

Потому что так красивее и логичнее.
А нулевой элемент в таблице - это не эфир, а Позитроний (см. соответствующую статью в вики).

Strokov Wladimir
насколько обосновано приписывается эфир Менделееву

Эфир химически инертен и не является химическим элементом.
Поэтому включение его в таблицу Менделеева бредово исходя хотя бы из этого.
Менделеев безусловно разбирался в химии.
Надеюсь, можно не продолжать? ;)))

Наталья Анатольевна
Эфир имеет формулу. Химическую

Нет. Он не является химическим элементом.

Наталья Анатольевна
А какой первой позиции в таблице тут спорят?)

О нулевой.

Злой Кот
Теория эфира как раз отвечает на этот вопрос

Нет, не отвечает. По крайней мере ни одна из существующих.

Возможно, существует какая-то теория эфира, которая пока что засекречена, которая ответит на все вопросы, но в публичном доступе её нет.

Злой Кот
отпадает необходимость в углеводородах со всеми вытекающими последствиями

Тем более кто первый встал, того и тапки. Этот аргумент сам по себе свидетельствует о том, что у эфиролюбителей не всё шершаво в голове.

Злой Кот
Но кому-то и почему-то этот эфир поперек яиц стал

Опытам Майкельсона-Морли стал? У них нет яиц, это просто опыты.

О́пыты Ма́йкельсона — класс физических экспериментов, исследующих зависимость скорости распространения света от направления. В настоящее время (2011 год) точность опытов позволяет найти относительные отклонения изотропности скорости света в единицы 10−16, однако на этом уровне отклонения не найдены.

Статью "Опыт Майкельсона" в вики в состоянии осилить? Любая вменяемая теория эфира будет обязана обосновать инвариантность скорости света относительно направления движения эфира как минимум с указанной выше точностью. Если нет - теорию в сад.

К. Николай
пишут, что эфир должен быть в таблице Менделеева

Как только Вы это читаете - сразу можете 100% быть уверенным, что человек разбирается только как гуглить и копипастить. Эфира не может быть в таблице Менделеева просто потому, что там нет мартышек, электронов, роялей, человеческих чувств, погоды и т.п. - там могут быть только химические элементы.

К. Николай
великий Тесла говорил об эфире

Тесла был просто распиаренный инженер, примерно как и Эйнштейн, в теоретической физике Тесла не разбирался вообще. Выбор между Теслой и Эйнштейном - это выбор между ложью номер 1 и ложью номер 2.

Молошников Василий
в виде эффекта Казимира

О, плюсую. Это ещё один отличный пример, что должна будет объяснить вменяемая теория эфира, когда она появится.

Злой Кот
это которая в тупик зашла ?

Нет никакого тупика, всё идёт по плану.

+Сергей
Тесла был просто распиаренный инженер, примерно как и Эйнштейн, в теоретической физике Тесла не разбирался вообще. Выбор между Теслой и Эйнштейном - это выбор между ложью номер 1 и ложью номер 2.

Любой великий ученый становится известным или , как Вы говорите - "распиаренным". В чём его ложь - не пойму. К тому же он не был призан при жизни как Эйнштейн. Я б сказал, что Тесла гений непризнанный при жизни.

К. Николай
Любой великий ученый становится известным или , как Вы говорите - "распиаренным"

Пуанкаре распиарен?
Как и в случае с Эйнштейном, слава Теслы не соответствовала его реальным заслугам.
Это и есть пиар.

К. Николай
Я б сказал, что Тесла гений непризнанный при жизни

Гений по продаже себя. Как инженер - весьма интересен. Как учёный - ноль.

Злой Кот
Но кому-то и почему-то этот эфир поперек яиц стал.

Теорию эфира отвергли благодаря Эйнштейну, который всех развел со своими ОТО и СТО и высунув язык откланялся.

Прана, Акаша, Эфир, Вакум это все одно и тоже. Эфир это среда и в этой среде распространяются электромагнитные волны и разные виды взаимодействий. Среда всегда состоит из чего-то. До Эйштейновская наука развивалась по правде, но из-за него свернула на кривду и зашла в тупик.

+ Сергей
в рамках материалистической теории эфира получение скорости распространения света уже требует такие натягивания глаз на опу, что ничего кроме нервного смеха вызвать не может.

А в рамках эйштейновских ОТО и СТО свет распространяется "не в чем", летит в том чего нет. Но толпари этого не понимают, потому что рассуждают по авторитету.

"Нет никакого тупика, всё идёт по плану" - глаза разуйте Сережа. Нет кризиса в современной фундаментальной науке? Неужели? Только ученые мужи всё никак "поженить" не могут 2 столпа этой науки - ОТО и СТО + квантовую механику. Кстати, "женят" уже более 50 лет. Идем на рекорд? Кризис БАКа полнейший, никаких результатов. Теории гравитации нет (как говорит ВВП от слова "вооообще"). Раскол среди физиков теоретиков (наших и западных). Но! Тут железобетонная логика - ведь ракеты-то летают, значит работает! Да, работает, но прикладная физика. Прогноз печален - сейчас западное мировой научное сообщество решает за кулисами - или еще строим один БАК и продолжаем еще лет 20 пудрить мозги людям или режем одну из "священных коров" ОТО (СТО) Эйнштенйа или пересматриваем труды великих квантовых теоретиков.

Дмитрий Бабинцев
летит в том чего нет

Если ему этого не надо - в чём проблема?

Представьте себе телегу, принцип передвижения которой Вы знаете, и самолёт, принцип перемещения которого Вам не известен. Не в том смысле, что реально неизвестен, а допустим.

Исходя из этой логики, Вы бы сейчас утверждали, что раз самолёт летает, то в воздухе есть куча микроскопических невидимых дорог. Причина - в непонимании ДРУГОЙ природы.

Также и в случае электромагнитной волны, ей для распространения не нужен никакой эфир, законы физики и без эфира описывают всё, что надо, и даже то, что не может описать теория эфира (см. например эффект Казимира).

Васильев Дмитрий
Только ученые мужи всё никак "поженить" не могут 2 столпа этой науки - ОТО и СТО + квантовую механику

Потому что изначально учёных авторитетом Эйнштейна послали не туда, куда следовало бы. В одном направлении послали, в другом - так силы и распаляются. Суть в том, что "женить" это и не надо, это всё разные "песочницы".

Васильев Дмитрий
Кризис БАКа полнейший, никаких результатов

Вы ну в курсе просто. Можете начать со статьи "Бозон Хиггса" в вики.

Васильев Дмитрий
Теории гравитации нет

Вы похоже вообще заврались.
Теорий гравитации - море. То есть, их не то, что нет, их более чем одна.
Несколько из них объясняют чуть более чем всё.
Верно утверждение, что не существует ОДНОЙ общепризнанной теории квантовой гравитации.
В следующий раз прежде чем написать глупость, хотя бы в вики поищите. В частности, в статье "Гравитация" перечислены основные (самые известные) теории.

Васильев Дмитрий
или режем одну из "священных коров" ОТО (СТО) Эйнштенйа

Никаких "или".
Химия - "песочница" для физики.
СТО и ОТО - это такие же "песочницы".
Сейчас они как таковые никого не волнуют уже.
Современная теоретическая физика - это скорее математика, поэтому сейчас всё упирается в озарение абстракцией, а не в противоречивое старьё больного клерка.

Васильев Дмитрий
или пересматриваем труды великих квантовых теоретиков

Вот только ерунду не надо писать с умным видом. Квантовая теория - это математика. Там ничего переписывать не надо в принципе. Создание стандартной модели много переписало? Из-за открытия теории групп, дифференциального и интегрального счисления пришлось переписывать учебник арифметики?

Чтобы разобраться в вопросе, достаточно потратить минут 30, не больше. Уверен, что Вы сотоварищи уже больше времени потратили на написание тут всякого подобного бреда и чтение всяких рвущих шаблоны псевдонаучных статей.

+ Сергей
Исходя из этой логики, Вы бы сейчас утверждали, что раз самолёт летает, то в воздухе есть куча микроскопических невидимых дорог. Причина - в непонимании ДРУГОЙ природы.

У Вас отсутствует минимальный уровень подготовки, чтобы обсуждать такие темы.

+ Сергей
Можете начать со статьи "Бозон Хиггса" в вики.

Убили-с наповал.

1. Бозон Хигса - ха-ха-ха. И это за сколько там лет работы БАКа? + "кривая" Стандартная модель - не густо! Но! Ведь они в серьез уже хотят строить 2-й БАК.
2. "Также и в случае электромагнитной волны, ей для распространения не нужен никакой эфир, законы физики и без эфира описывают всё, что надо, и даже то, что не может описать теория эфира (см. например эффект Казимира)" - всё описывают? Что такое электрический заряд? Тоже описывают? Простым, понятным и наглядным языком тогда объясните (только не надо лезть в Вики).
3. "Женить надо"! Как же устранить противоречия? Это что наука, которая противоречит сама себе? Гравитацию ОТО и СТО описывает одним образом (искривление пространства), но она перестает работать на квантовых масштабах.
4. Конечно я говорил о признанной теории гравитации. На фиг вам 1000000 теорий гравитации? Некоторым из них уже более 100 лет. Но особенно убивает наплевательское отношение физиков-теоретиков: "Нет окончательной теории? Да, ладно. Ракеты-то летают! Теорию потом потомки "допишут".
5. Любая математика касательно физики всегда основывается сначала на постулатах физических, она не просто начинается 2+2=4. Квантовая механика говорит (сначала!), что энергия передается неделимыми порциями - квантами и (только потом!) она вычисляет с помощью матаппарата это значение - говоря о величине планковской длины. Так вот, если постулат неверен изначально, то всю эту последующую математику можно просто выбросить.
6. И про математику скажу. Одни товарищи выдвинули предположение о суперсимметрии элементарных частиц. Другие товарищи более 40 лет (!) разрабатывали маттеорию к нему, чего только они не понаписывали (без компьютеров это были тонны литературы). Но БАК не нашел никакой суперсимметрии (теория рухнула). И теперь эти горе-теоретики (особенно те, кто писал красивые формулы) рвут на себе волосы. Так да, ничего переписывать не надо. Конечно, кто же спорит, что 2+2 = 4.
7. Сами товарищ разберитесь в вопросе. Лучше послушайте лекции Рыбакова (лучший физик-теоретик России) о кризисе и проблемах теорфизики и в частности Стандартной модели. Там и с Бозоном Хигса не всё гладко. Узнайте еще о том разочаровании, которое принес БАК (нету там Новой физики, вооообще, которую так долго ждали и, собственно, для открытия которой его и строили).
8. И потом. Сами же говорите, что ОТО и СТО придется выбросить. Но не говорите про альтернативу. Вам предлагают ее (эфир). Вы отвергаете (окей, хорошо), но другого ничего взамен не даете.
9. "Они никого не волнуют уже" - вы с дуба рухнули? На ОТО и СТО + квантовая механика построено ВСЁ, 100 лет человечество идет с ними, в любом вузе, в любом учебнике, у любого студента или профессора. Сотни тысяч научных работ, книг, диссертаций, ВСЯ теория только на этом построена (черные дыры, темная материя, темная энергия, Большой взрыв, Стандартная модель). В физфузах что изучают? Что-то другое?

+ Сергей
Эфира не может быть в таблице Менделеева

Это среда

Васильев Дмитрий
Кризис БАКа полнейший, никаких результатов.

Как это никаких результатов? А сколько "бабла" освоили? Освоение "бабла" это и есть результат. )))))))))))))

Васильев Дмитрий
И это за сколько там лет работы БАКа?

А что открыто "за сколько там лет" любителями нюхать разные эфиры? ;)))
Кроме того, это не единственное.
Кроме того, Вы неверно трактуете отрицательные результаты опытов в науке. Отрицательные результаты - это на самом деле положительные результаты, потому что этим ограничивается дальнейший коридор возможностей, куда имеет смысл двигаться другим учёным: они уже будут знать, что им НЕ надо делать. В некотором смысле, в науке не бывает отрицательных результатов опытов.

Васильев Дмитрий
всё описывают? Что такое электрический заряд? Тоже описывают? Простым, понятным и наглядным языком тогда объясните (только не надо лезть в Вики)

1. Не всё. Описать ВСЁ пока что никому не удалось. Но главное в описании - последовательность и непротиворечивость (а также полнота и т.п. - частично есть, частично придёт).
2. Простым понятным языком описать квантовую теорию поля? ;)))
3. На основании чего Вы запрещаете мне лезть в вики? Впрочем, идите и читайте хотя бы там. Когда что-то не поймёте - приходите. Раз уж так хотите.

Васильев Дмитрий
Как же устранить противоречия?...Гравитацию ОТО и СТО описывает одним образом (искривление пространства), но она перестает работать на квантовых масштабах

1. Там нет противоречий. Вы просто неверно трактуете доступную Вам информацию.
2. "Одним образом" и "перестаёт работать" - это всего лишь используемый мат.аппарат. Это не означает существования принципиальных противоречий в теории как таковой и даже вообще не касается различных предельных переходов. Как я уже упоминал, существует масса теорий, и они в том числе различаются применяемым мат.аппаратом. Так что не теория перестаёт работать на квантовых масштабах, а не существует единого мат.аппарата для описания на квантовых масштабах.
3. Практическая ценность единой квантовой теории гравитации примерно нулевая, это по сути исключительно теоретический вопрос. Даже если гравитацию так и не получится встроить в "теорию всего", это будет означать лишь ограниченность предложенного мат.аппарата.

Васильев Дмитрий
Но особенно убивает наплевательское отношение физиков-теоретиков: "Нет окончательной теории? Да, ладно. Ракеты-то летают! Теорию потом потомки "допишут"

А зачем Вам окончательная теория? И почему Вы вообще уверены в том, что её возможно создать?
Гипотеза о принципиальной познаваемости мира никем пока что не опровергнута, однако она не запрещает сколь угодно долгое познание мира и сколь угодно большое число теорий. Как не существует единой окончательной системы единиц, так и вполне возможно что не будет существовать и единой окончательной "теории всего".

Васильев Дмитрий
Так вот, если постулат неверен изначально, то всю эту последующую математику можно просто выбросить

Что конкретно неверно и что конкретно надо выбросить?

Васильев Дмитрий
Но БАК не нашел никакой суперсимметрии (теория рухнула)

Ахаха. Вы опять неверно трактуете получаемую информацию. Видимо, имеет смысл читать вменяемые работы, а не заборы.

Ключевое слово - ПОКА.

По состоянию на 2016 год суперсимметрия является физической гипотезой, не подтверждённой экспериментально. Совершенно точно установлено, что наш мир не является суперсимметричным в смысле точной симметрии, так как в любой суперсимметричной модели фермионы и бозоны, связанные суперсимметричным преобразованием, должны обладать одинаковыми массой, зарядом и другими квантовыми числами (за исключением спина). Данное требование не выполняется для известных в природе частиц. Предполагается, тем не менее, что существует энергетический лимит, за пределами которого поля подчиняются суперсимметричным преобразованиям, а в рамках лимита — нет. В таком случае частицы-суперпартнёры обычных частиц оказываются очень тяжёлыми по сравнению с обычными частицами[4].

Васильев Дмитрий
Лучше послушайте лекции Рыбакова (лучший физик-теоретик России) о кризисе и проблемах теорфизики

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Хотя, давайте тынцы, гляну, где он "лучший физик-теоретик России".

Васильев Дмитрий
и с Бозоном Хигса не всё гладко

А я разве где-то хоть раз писал, что у теорфиза больше нет проблем?
Уважаемый, Вы либо спорьте с моими тезисами, либо вообще ко мне тогда не приставайте, ибо опровергать Ваши фантазии конечно интересно, но Вы это с тем же успехом можете и без меня самостоятельно, ведь это исключительно Ваши фантазии, а не мои тезисы.

Васильев Дмитрий
Сами же говорите, что ОТО и СТО придется выбросить. Но не говорите про альтернативу. Вам предлагают ее (эфир). Вы отвергаете (окей, хорошо), но другого ничего взамен не даете

1. Не придётся. Ведь физика не выбросила химию?
2. Единственной альтернативой является дальнейшее изучение мира с использованием научного подхода.
3. Эфир не альтернатива, так как ни одна теория эфира не может описать то, что легко описывают современные общепризнанные теории, а противоречий там своих тонны. Шило на мыло.
4. Взамен я по прежнему могу послать только в направлении научного подхода к изучению мира. Это процесс не завершённый, соответственно, понятие альтернативы касается МЕТОДА, а не РЕЗУЛЬТАТА.

Васильев Дмитрий
"Они никого не волнуют уже" - вы с дуба рухнули? На ОТО и СТО + квантовая механика построено ВСЁ

Ну и что?
Вы читать умеете или как?
Они никого не волнуют - не значит, что их надо выкинуть.
Это значит, что, внезапно, "Они никого не волнуют уже".
Вас 2+2=4 в учебнике по математике волнует?
Вот и меня не особо.
Сейчас волнуют совсем другие задачи.
Но 2+2=4 же не выбрасывают и не запрещают.
Просто прекратили на это волноваться - и всё.
Также и с ОТО и СТО.

Васильев Дмитрий
В физфузах что изучают? Что-то другое?

В общем курсе (если не брать чисто мат. дисциплины типа урматов), то Теоретическую механику, Квантовую механику, Теорфиз очень немного, на разных специальных кафедрах - Теорфиз изучается глубже, квантовая теория поля, в общем, ландавшиц считай учебник, по нему к госам готовятся. Разумеется специализация у ИЯИ и ИКИ или ФИАН будет разная - и теория будет разная. Я Вам даже больше скажу: на разных кафедрах и в разных институтах даже объём даваемого Тензорного исчисления будет разным. Ну и безусловно всякие Physical Review за компанию, так как не всё успевает печататься, а ради пары-тройки статей книги переиздавать никто не будет, а в брошюры это всё переводить бессмысленно, так как знания английского у теорфизиков в своей области чуть более чем отличные, без этого там никуда. Вот примерно что и откуда изучают в реальности. И где здесь СТО? Правильно, в школе осталась и на втором курсе. Метрику посчитали, труды Пуанкаре изучили - и всё, пошли дальше. Специальные вещи типа тензора Риччи или Шварцшильдову метрику - уже не все проходят, это же не что-то типа теоремы Нётер, которая нужна всем.

Злой Кот
Это среда

В таблицу Менделеева включаются не среды, а химические элементы. Как бы не относиться к эфиру, но это не то же самое, что "из чего состоят тела". В любом теле есть электроны, но в таблице Менделеева электрона нет. Потому что он не является химическим элементом. Для включения эфира в таблицу Менделеева надо доказать, что эфир - это химический элемент. Однако ни одна из существующих теорий эфира не исходит из этого (нет оксида эфира, гидрида эфира, гидроксида эфира и т.п.), то есть, это вообще противоречит существующим теориям эфира. Поэтому включение эфира в таблицу Менделеева бредово исходя из ЛЮБОЙ теории.

+ Сергей
В таблицу Менделеева включаются не среды

Я не говорил про химические элементы, я говорил, что эфир это среда, и что "абсолютной пустоты" не существует

А что между частичками эфира находится? ;)

+ Сергей
А что между частичками эфира находится? ;)

Ну тогда, каким образом распространяется радиоизлучение (всего существующего спектра)?
И почему это из учебников убрали научное определение пространства?
Почему электронные орбиты (облака) на определенном расстоянии?
Почему, когда электроны перескакивают на соседние орбиты, то они это делают за нулевое время, то есть нет плавного перехода, а есть некая дискретность?
Видимо по качану )))))))

Злой Кот
Ну тогда

Не очень понимаю логический переход.

Злой Кот
каким образом распространяется радиоизлучение

Как электромагнитная волна.

Злой Кот
Почему электронные орбиты (облака) на определенном расстоянии?

Потому что подобное расстояние энергетически выгоднее других соседних состояний и соответствует потенциальной яме.

Злой Кот
Почему, когда электроны перескакивают на соседние орбиты, то они это делают за нулевое время, то есть нет плавного перехода, а есть некая дискретность?

Всё совсем иначе. Дискретность и соседние орбиты - это следствие нашего описания и нашего измерения. Ну не можем мы получить других состояний, кроме дискретных (либо их суперпозиции). Это следствие квантования энергии.

+ Сергей
Как электромагнитная волна.

Почему самолет летит?
По воздуху! ))))
Ну примерно такое же объяснение.
И каким это образом электромагнитная волна распространяется в абсолютной пустоте?

+ Сергей

Потому что подобное расстояние энергетически выгоднее других соседних состояний и соответствует потенциальной яме.

Ну конечно выгоднее. Хорошее объяснение, которое по сути ничего не объясняет.

Тем не менее, в чем же тогда секрет работы генератора Тесла, Капанадзе например?
В сети можно найти схемы и видео его работы.