Почитайте, в первых абзацах есть - https://fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

А дезинформация во время войны?.... Или так - убегают дети и вы маньяка направляете в противоположную сторону, тем самым спасая и детей и себя.... Такая ложь тоже не благо?

Здесь, как мне кажется, ваш вопрос затронут - http://iphras.ru/uplfile/ethics/biblio/logos_5_2008/14.pdf

Strokov Wladimir
Или так - убегают дети и вы маньяка направляете в противоположную сторону, тем самым спасая и детей и себя

А если Вы направили маньяка в сторону других детей? Дезинформация - это вынужденная мера в информационной войне, как, например, применение оружия массового поражения на обычной войне. Мера крайняя и грубая. Тот, кто её злоупотребляет, роет себе яму. Эта мера более низкого порядка, чем УМЕНИЕ доносить людям правду.

Безнравственно, если Вы лгёте человеку с достаточно высоким приближением к человеческому строю психики. В противном случае если Вы имеете дело с людьми с преобладанием других строев психики то такая ложь возможна, но груз моральной ответственности за нее будет лежать целиком на Вас

Если Вам удастся придумать пример, когда ложь будет во благо (я не утверждаю, что таких ситуаций не бывает, поскольку используемые термины трактовать можно очень широко), то вероятнее всего это можно будет оценить как нравственный поступок. Другой вопрос, что БОЛЕЕ нравственно, ложь во благо в этой ситуации или правда, поскольку в зависимости от ситуации могут быть дальнейшие варианты развития событий на разных приоритетах управления, и локальная "победа" может обернуться глобальным поражением.

Strokov Wladimir
А дезинформация во время войны?

Как пример. Правда надо уточнить, кого именно мы дезинформируем, врага или друга ;))

Человек Русский
А если Вы направили маньяка в сторону других детей?

А если Гитлера направили на французских детей, а не на русских - это благо?

Человек Русский
Дезинформация - это вынужденная мера в информационной войне

Суть вопрос это не меняет. А суть вопроса - в последствиях принятия управленческого решения на основе ложных данных. Кроме того, дезинформация бывает не только в информационной войне, но и в самой обычной. Та же маскировка - это тоже ложь.

Человек Русский
Эта мера более низкого порядка

Нет, у каждой меры (инструмента) есть пределы применимости, а само существование её следует из того, что в некоторых аспектах это выигрышная стратегия и другие ей уступают.

Хорошо, вот типичный пример "лжи во благо". Не по отношению к врагу, гитлеру или маньяку какому-нибудь. Даже - к другу, родственнику. Положим, человек смертельно болен. У него, положим, рак терминальной стадии, причём, такой разновидности, которая современными средствами - не лечится. Надежды - никакой. Но ему говорят: "ничего, держись, может быть, ты ещё поправишься!". Улыбаются, подбадривают его, и он - искренне верит, что может ещё выкарабкаться... Не выкарабкивается, конечно, но до конца - ещё надеется... Вот, - и вопрос: а в чём тут зло? В чём и чей может быть "стратегический проигрыш" в такой ситуации? Что плохого в том, что последние дни-часы этого человека были скрашены надеждой?

Да, блин, когда мы съедаем таблетку обезболивающего, вкалываем новокаин, - мы обманываем болевые центры нашего мозга, блокируя правдивую информацию от собственных болевых рецепторов. И это даже может спасти от смерти от болевого шока. Чем это плохо?

Лгут неизлечимо больному, которому уже нельзя помочь.

Удивительно, Вы действительно считаете ложь смертельно больному человеку благом для этого человека (если он при человеческом строе психики)? Да ведь Вы просто предаете, устраивая клоунаду в, его в его последнии часы жизни, не верите в его твёрдость духа и недоверяете ему, - ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИВШЕМУ ЖИЗНЬ, Вы берёте на себя большой грех, причём легче от этого именно Вам, а не ему, именно Вы ещё не человек (человеком не рождаются, человеком становятся), иначе у Вас такого вопроса не возникало. Есть надежда, что смертельно больной человек, всё понимая поддерживает именно Вас в последние свои дни, играя с Вами в Ваш спектакль.

Рогов Андрей
и вопрос: а в чём тут зло?

Зло здесь в том, что больной, если точно знает, что с ним будет и хотя бы примерно когда это случится, может принять управленчески значимые решения, обусловленные реальной картиной происходящего, а не выдумками других людей. Может быть книгу закончит, может быть дом достроит, может быть съездит куда-нибудь или долги старые раздаст, приготовления запланирует, подарки раздарит, прощения попросит,... да мало ли можно вспомнить дел в такой ситуации, когда откладывать дальше уже нельзя. А может подпишется на новое экспериментальное лечение, коли терять уже всё равно нечего.

Южный Урал Георгий
Есть надежда, что смертельно больной человек, всё понимая поддерживает именно Вас в последние свои дни, играя с Вами в Ваш спектакль.

Точно. Тем более что в контексте смоделированной ситуации как правило речь о том, что "молодой ещё, свежеиспечённый" пытается "лечить" того, кто уже сам куда старше и повидал куда больше, и понимает как правило в такой ситуации поболее. Это самообман для обманывающего.

Strokov Wladimir
Такая ложь тоже не благо?

А это уже военная хитрость!

+ Сергей
А если Гитлера направили на французских детей, а не на русских - это благо?

Думаю вы поняли, что я о другом. Это был утрированный пример.

Рогов Андрей
Положим, человек смертельно болен.

Предположим. Врём! А тут - эффект плацебо.... Бац! И выздоровел чувачёк:))) Маловероятно, но почему бы и нет? Грех, но человек то жив. Или я с трудом вспоминаю историю о переходе Суворова через Альпы. Если не ошибаюсь. Армия шла и не могла найти в буране пункт назначения. Все уже выбились из сил, но один старый солдат всё твердил, мол огонёк мерцает впереди.... Все - где, не вижу... А он знай себе - да вон впереди. Таки добрались. Обратились к старику, а он слепой..... Вот вам и ложь во спасение. Ну дедушку наверное ждал ад....

Strokov Wladimir
Это был утрированный пример

А я это к тому, что не всегда вообще можно понять, благо это или нет, оба ответа - ложь, ни тот ни другой вариант благом не является. То что с детьми и маньяком пример другой по сути - согласен.

Слово ложь произошло от ЛОЖЕ, то есть лежащее на поверхности. Но так же прикрытие каких то действий или событий.
Вообще так рассуждать примитивно. Можно не лгать, но и не говорить то, чего говорить не надо. Учитесь у Путина.

Тут надо думать о приоритетах... Если важнее спасти человека, то тут не ложь а спасение... так же, как убить человека спасая другого. Если нет других способов, то это не убийство, а помощь.... другому.

Ложь это нарушение часной меры. Как и где ее использовать решайте сами. Но лжи во спасение не бывает....