Перебили кучу дипломатов за 3 месяца, в рамках нормы?!
Ничего так, статистика.

Вы метры с килограммами сравниваете?
Можете подробнее описать, что конкретно сподвигло Вас решить, что всё как обычно?

Galina, факты выложите этой "кучи". Проанализируем.
А вообще, в мире, достаётся двум группам дипломатов, американских тоже мочат.
Почитайте статью по первой ссылке, она переводная и короткая.
Убивать Чуркина нет мотива и нет смысла.
Дипломатический корпус России ВЕСЬ на голову выше штатовского.
Убив Чуркина рискуют получить "мыло" вместо "шила", причём шибко злое при наличии подозрений.
+ Сергей, Если у Вас есть факты, считать смерть Чуркина убийством, то дайте, если нет - то Вы занимаетесь клеветой.
(Штаты и для меня не друзья и я им не друг).
Дипломатических работников не так уж мало. Погибают по разным причинам. Есть статистика насильственных смертей - дайте.

Алексеев Владимир
Убивать Чуркина нет мотива и нет смысла.

Это ваше мнение.

Алексеев Владимир
если нет - то Вы занимаетесь клеветой.

Почему бы вам самому свои изречения не доказать, раз уж вы пошли на такие сильные слова.

Strokov Wladimir, Вы знаете смысл и мотив - расскажите. После Чуркина осталось ещё 27 послов с опытом в 34 года.
Какие свои изречения Вы предлагаете мне доказать?

Алексеев Владимир
Если у Вас есть факты, считать смерть Чуркина убийством, то дайте, если нет - то Вы занимаетесь клеветой.

Ещё раз для писателей.
При чём тут по 34 года на человека и дипломатический опыт?
Как это связать с числом трупов за 2 месяца?
Как Вы математически скрестили ужа с ежом?
Проведите более подробно эти тривиальные математические преобразования, а то Вы пока что выглядите как пустобрёх.
Вы вбросили какой-то абсурд - будьте любезны ответить более подробно.
А моё личное мнение на тему смерти Чуркина к этому вопросу вообще отношения не имеет и находится за рамками обсуждения этого вопроса. Если Вы не согласны с такой моей позицией - перечитайте свой вопрос, в нём нет ни слова про причину смерти.

Алексеев Владимир
американских тоже мочат

Тоже шестеро за два месяца дуба дали?

Алексеев Владимир
Убивать Чуркина нет мотива и нет смысла

Вот знаете, с моей точки зрения выставлять себя идиотом и постить сообщения, что 6 послов за 2 месяца - это нормально и что у пиндосов тоже всё плохо - тоже нет мотива и нет смысла. Но вместе с тем Вы смысл и мотив для такого вопроса нашли. Да ещё и на матстатистику какие-то намёки делаете.
Сообразно этому и те, кто видят мотив и смысл в убийстве Чуркина, также не обязаны ограничиваться лишь теми мотивами, которые понятны Вам. Просто сии вещи не входят в круг Ваших понятий.

Алексеев Владимир
Дипломатических работников не так уж мало

Работники работникам рознь. Послов - (условно) по числу стран. Чуркин - один такой был.

Алексеев Владимир
Вы знаете смысл и мотив - расскажите.

Например, запугать нового представителя перед следующим голосованием в СБ ООН, чтобы право вето не использовали.

+ Сергей, Вы вероятно считаете, что все 6 смертей насильственные и связаны с профессиональной деятельностью. Я так не считаю. Считаю, что только одна - Андрея Карлова в Турции, у меня нет оснований считать иначе.
Просил же - Есть статистика насильственных смертей - дайте. Не дали, а обвинения строите.
Мне кому доверять больше Вам или МИДу? Извините, выбрал МИД.
Со статистикой лёгкая опечатка. По данным МИДа за 2 месяца лишь одна смерть насильственная - в Турции.
Остальные НЕ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ - 5 (не 6). Вот эти пять смертей за 2 месяца - естественная убыль, учитывая масштаб дипломатического корпуса.
Для того чтобы своевременно (в среднем 28 послов один раз в 34 года) заменять их надо "выращивать" с той же скоростью - 28 в год. Итого 960 (не менее) обязаны быть в наличии. Не насильственная убыль (согласно уточнённым данным) - 5*6=30 чел в год. Цифры очень близки - ничего необычного не происходит.
.
С клеветой про Чуркина я на Вас зря наехал, Вы правы, извините.
.
Насчёт мотивов возможного убийства Чуркина. Запугать следующего вряд-ли получиться. Представитель выражает мнение страны, а не своё, причём, обычно заранее известное, например, "Россия наложит вето на резолюцию СБ ООН по химоружию в Сирии" https://russian.rt.com/world/news/362461-rossiya-veto-rezolyuciya-siriya
Чуркин, действительно, был такой один. Однако его уход никак не повлияет на общую расстановку дипломатических сил, слишком большой перевес в опыте и профессионализме на стороне России.
См. "Почему российский дипломатический корпус катком проходит по американским партнерам."
http://forum.polismi.org/index.php?/topic/13126-почему-российский-дипломатический-корпус-катк/
Какой смысл убивать, если в целом ничего не меняется?

Алексеев Владимир
Мне кому доверять больше Вам или МИДу? Извините, выбрал МИД.

Вы таки считаете, что МИД оглашает ВСЮ правду? Дипломатия - это искусство информационной войны. Если МИД говорит, что черное это белое, значит это в интересах государства. Некоторые почему-то считают, что если наши дипломаты не бьют морду братьям по разуму в прямом эфире, как это принято на ток-шоу, то это признак слабости.

Алексеев Владимир
Вы вероятно считаете, что все 6 смертей насильственные

Я ничего не считаю. Точнее, моё мнение здесь не играет роли.
Вам заданы простые вопросы - так почему Вы уходите от ответа на них?
Неужели ВАШ ответ зависит от МОИХ мыслей? ;)))))

Алексеев Владимир
Не дали, а обвинения строите.

Пока что обвинение только одно - Вам в неумелом притягивании матстатистики за уши.
Обоснование не привели? Не привели. Обвинение всё ещё в силе.

Алексеев Владимир
естественная убыль, учитывая масштаб дипломатического корпуса.

Какой масштаб дипломатического корпуса высшего уровня у нас? У СШП? Сколько у них смертей всего? Сколько у нас всего?
Ещё раз обращу внимание: ПРИЧИНЫ СМЕРТИ МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.

Алексеев Владимир
Для того чтобы своевременно (в среднем 28 послов один раз в 34 года) заменять их надо "выращивать" с той же скоростью - 28 в год.

1. Послы заменяются не только из-за смерти.
2. При чём тут ограничение по числу стран НАТО?
3. Почему из 28 и 34 следует 28? А из 28 и 51 тоже следует 28? Что за магия числа 34?

Алексеев Владимир
Представитель выражает мнение страны, а не своё

Но голосуют сами, физически присутствуют сами.

Алексеев Владимир
причём, обычно заранее известное, например, "Россия наложит вето на резолюцию СБ ООН по химоружию в Сирии"

Это для СМИ, это не для представителя информация, чтобы он знал, как голосовать.

Димитрий, я считаю, что МИД и не должен говорить всего.
Но доверять прочим у меня оснований нет.

+ Сергей, прочтите статью, подумайте.
Я же просто использовал те цифры, которые оказались под рукой.
Перечитайте моё применение статистики.
.
Люди умирают по естественным причинам и дипломаты в т.ч.
В чём претензии, не пойму?

Алексеев Владимир
Какие свои изречения Вы предлагаете мне доказать?

Ну хотя бы, то, что убивать Чуркина нет смысла, или мотива... Ведь это ваши слова. Обвиняете(предположительно) другого человека в клевете. Но свою точку зрения считаете верной, без всяких доказательств.

Алексеев Владимир
Перечитайте моё применение статистики.

На основании каких данных? Приведённых данных недостаточно, чтобы вообще хоть что-нибудь получить.

Алексеев Владимир
В чём претензии, не пойму?

1. Я хочу сказать, что, с точки зрения статистики, ничего необычного не происходит.
2. американских тоже мочат.

И вообще "Почитайте статью по первой ссылке, она переводная и короткая." - звучит как издевательство. Там нет ничего о смертях дипломатов.

Алексеев Владимир
Дипломатический корпус России ВЕСЬ на голову выше штатовского.

Ну да. И что? Значит надо уравнять шансы. Чтобы вместо вменяемых спецов подтянулись спецы помельче. Подобный аргумент даже ребёнок в состоянии осилить: выпиливаем сильных, чтобы их заменяли на слабых, и тогда соотношение сил будет уже не такое плачевное.

Strokov Wladimir, + Сергей.
По мотивам якобы убийства.
Из статьи: "Но все же картина такова: 960 лет дипломатического опыта против 331, это некоторое несоответствие."
Я думаю вы с арифметикой знакомы и легко вычислите сколько нужно убить чтобы достигнуть паритета.
Если конечно, мешать не будут, что маловероятно.
Хотя, может хохляцкий принцип возобладал над здравым смыслом - что не съем то закусаю.
Что непонятно с арифметикой?
Вы, что считаете, что в МИДе полные идиоты работают? Или КАК?
Люди умирают по естественным причинам, это, что новость?
Должен МИД готовить сотрудников со скоростью не менее естественной убыли или нет?

+ Сергей
И вообще "Почитайте статью по первой ссылке, она переводная и короткая." - звучит как издевательство. Там нет ничего о смертях дипломатов.

Какое издевательство?
Статья позволяет оценить общее количество дипломатов (28 чел. по 34 года - не менее) и общий профессионализм по сравнению с другими.
Для восполнения только этих, из стран НАТО, нужно готовить 28 чел ежегодно.
Я полагаю, что система заточена под такие параметры.
По данным МИДа, за два месяца не насильственной смертью умерли 5 чел. (а не перебитых, как Мальцева Galina утверждает), или с интерполяцией на год - 30.
Получились цифры одного порядка, что непонятного?
Или кто-то думает, что МИД ни одного дипломата со времён СССР не подготовил?
Для нормальной страны норма, когда производство чего-то слегка опережает убыль этого чего-то.
Судя по статье, состояние дел в дипломатической сфере даже лучше чем нормальное. Что ещё не понятно?

+ Сергей
2. американских тоже мочат.

Вы статистику дали чтобы возмущаться?
Когда дадите тогда и повод будет.

Алексеев Владимир
Я думаю вы с арифметикой знакомы и легко вычислите сколько нужно убить чтобы достигнуть паритета.

1. Дорогу осилит идущий.
2. Это просто цифры, поскольку выше же там написано, что штатных дипломатов сравнивают со всякими другими. Там заведомо не может быть паритета, просто исходя из сравнения.

Алексеев Владимир
Что непонятно с арифметикой?

С арифметикой как раз всё понятно, а Вот с тем, как Вы считаете - как раз и непонятно.

Алексеев Владимир
Вы, что считаете, что в МИДе полные идиоты работают? Или КАК?

Вы идиот? Вы вообще как до подобного вопроса додумались?

Алексеев Владимир
Люди умирают по естественным причинам, это, что новость?

Людей убивают, это, что новость? (орфография сохранена).

Алексеев Владимир
Должен МИД готовить сотрудников со скоростью не менее естественной убыли или нет?

Должен. Но уходят они с должностей не только по причине смерти. Поэтому Ваша арифметике и бредовая (ну, не только по этому, там ещё есть ошибки, но эта - главная).

Алексеев Владимир
Статья позволяет оценить общее количество дипломатов (28 чел. по 34 года - не менее) и общий профессионализм по сравнению с другими.

Ну и зачем это здесь, если речь про была скорость смерти наших дипломатов? Как я тут связь?
Даже выше появляются проблески разума, что скорость подготовки должна быть не менее естественной (и не очень) убыли. То есть, скорость убыли должен быть МЕНЬШЕ, чем скорость подготовки. Вы оцениваете скорость подготовки - но сами же пишете, что она должна быть БОЛЬШЕ. Вы понимаете, что сами себе противоречите?
Это и есть издевательство по отношению к присутствующим, прикрываться арифметикой и нести бред.

Алексеев Владимир
Для восполнения только этих, из стран НАТО, нужно готовить 28 чел ежегодно.

А умерли 6 человек за 2 месяца - значит 36 за год. А это больше, чем 28. То есть, это больше, чем нормально даже с учётом резерва.

Алексеев Владимир
Получились цифры одного порядка, что непонятного?

А должны быть цифры не одного порядка и даже меньше, чем готовится.
Должно быть НАОБОРОТ.
Должны готовить БОЛЬШЕ, чтобы был выбор, чтобы от смерти одного не пострадало общее дело, чтобы можно было спокойно реагировать на ЛЮБЫЕ причины, почему конкретный человек больше не может занимать конкретное место. То есть, должны готовить СИЛЬНО БОЛЬШЕ.
То, что умерло больше, чем готовили, и означает, что столько смертей - это ненормально.

Более того, за состоянием здоровья подобных людей следят лучше, и всяко лучше, чем Вы за собственными знаниями арифметики. И оставить умирать посла на рабочем месте по естественным причинам - при наличии смены! - глупее некуда. Это всегда обрыв контактов, встреч, мероприятий, замена ключей и т.п. - куча всего, и куда спокойнее дипломата при смерти просто заменить ДО этого, а не ждать смерти.

Алексеев Владимир
Или кто-то думает, что МИД ни одного дипломата со времён СССР не подготовил?

Кто-то думает, что Вы несёте полную хрень, не относящуюся к сути вопроса.

Алексеев Владимир
Для нормальной страны норма, когда производство чего-то слегка опережает убыль этого чего-то.

Да. Осталось Вам напрячь свои знания по арифметике и пересчитать.

Алексеев Владимир
Судя по статье, состояние дел в дипломатической сфере даже лучше чем нормальное.

Статья лишь говорит, что как было преимущество, так и останется.
О смертях и их причинах - она не говорит НИЧЕГО.

Алексеев Владимир
Вы статистику дали чтобы возмущаться?

Кто в лужу нагадил - тот и статистику предоставляет.
Ляпнули, что пиндосовских тоже мочат? Было дело.
Хотя сами же говорите про наших, что наших не мочат, а сами мрут.
Ну да ладно, оставим это "раздвоение" на Вашей совести.
Допустим даже, что под "мочат" будем понимать любые смерти на рабочем месте в должности.
Где Вы углядели у них 6 смертей за 2 месяца?

+ Сергей
Где Вы углядели у них 6 смертей за 2 месяца?

Как я увижу, Вы же статистику не даёте.

+ Сергей
А умерли 6 человек за 2 месяца - значит 36 за год. А это больше, чем 28. То есть, это больше, чем нормально даже с учётом резерва.

Да, документально, насильственно - 1, не насильственно - 5, естественная убыль - 30, полная - 36.
Стран НАТО только 28, в них самые опытные, самые старые. И что?

+ Сергей
Должно быть НАОБОРОТ.

С учётом стран не НАТО так и есть.

+ Сергей
Статья лишь говорит, что как было преимущество, так и останется.
О смертях и их причинах - она не говорит НИЧЕГО.

Я же написал:

Алексеев Владимир
Статья позволяет оценить общее количество дипломатов (28 чел. по 34 года - не менее) и общий профессионализм по сравнению с другими.

В чём претензии?

+ Сергей
Там заведомо не может быть паритета, просто исходя из сравнения.

Тогда какой смысл/мотив убивать Чуркина? Ну разве что личная неприязнь. Несерьёзная причина для такого уровня, не находите?

Алексеев Владимир
Как я увижу, Вы же статистику не даёте.

А почему я должен давать статистику Вам, если лужу газифицировали Вы?

Алексеев Владимир
И что?

И то, что убыль больше, чем ваша скорость подготовки.
А должно быть наоборот.

Алексеев Владимир
С учётом стран не НАТО так и есть.

Что так и есть?
Умершие послы все были в странах НАТО?
Почему Вы постоянно говорите только о странах НАТО?

Алексеев Владимир
В чём претензии?

В том, что статья никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.

Алексеев Владимир
Тогда какой смысл/мотив убивать Чуркина?

Чтобы ослабить врага.

Тот факт, что статистика настолько в нашу пользу, говорит лишь о том, что пиндосы кладут свой звёздно-полосатый болт на эту статистику. Поэтому когда Вы говорите, что убийство всё равно не изменит эту статистику, Вы как бы пишете верную вещь, но совершенно не относящуюся к сути вопроса. Потому что заказчики плевали на эту статистику и руководствуются чем-то иным. Сам факт з\их забивания на эту статистику говорит о том, что любые Ваши аргументы, основанные на этой статистике, совершенно нежизнеспособны.

+ Сергей
И то, что убыль больше, чем ваша скорость подготовки.

Общая убыль превышает только скорость подготовки послов для стран НАТО, а их только 28 из 193 в ООН.
Дурить пытаетесь, понятия подменяете.
Факт насильственной смерти Чуркина В.И. имеет место быть или нет?

Алексеев Владимир
Общая убыль превышает только скорость подготовки послов для стран НАТО, а их только 28 из 193 в ООН.

Общую убыль надо сравнивать со всеми. НАТО тут ни при чём. Не зачем себя ограничивать. Трупы послов не только ведь в НАТО.

Алексеев Владимир
Дурить пытаетесь, понятия подменяете.

Разве?
См. последний параграф предыдущего моего сообщения.
Есть что возразить?

Алексеев Владимир
Факт насильственной смерти Чуркина В.И. имеет место быть или нет?

С моей точки зрения - да. Я полностью исключаю отсутствие актуальной информации о состоянии здоровья Чуркина у тех, кто его хотел видеть в АП после окончания работы в ООН. Стало быть, всё было под контролем.

Факт насильственной смерти Чуркина В.И. имеет место быть или нет?

+ Сергей
С моей точки зрения - да.

В виде Вашей веры в этот факт?
Нет у Вас фактов.
А из аргументов болтовня голимая, лишь бы чего написать.
Ссылок нет, фактов нет, в аргументах логики нет.
Продолжайе.

Алексеев Владимир
В виде Вашей веры в этот факт?

Ну, Вы же верите, что не являетесь идиотом.
И верите информации, что он не убит.
Не вижу причины, чем моя вера хуже.

+ Сергей
И верите информации, что он не убит.

Я, что где-то такое сказал? Носом ткните.
У меня просто нет фактов, есть словоблудия заинтересованных лиц.
А я не люблю гадать на кофейной гуще, других таких хватает.

Алексеев Владимир
У меня просто нет фактов

Итак, у Вас нет фактов. Но Вы почему-то считаете, что мнение других - неверное.

Алексеев Владимир
Я, что где-то такое сказал? Носом ткните.

Да пожалуйста:

Алексеев Владимир
Убивать Чуркина нет мотива и нет смысла.

Отметаем убийство по неосторожности, случайные и прочие - и получаем, что требуется событие преступления и состав преступления. Мотива нет, смысла нет - убийства нет. Вы этим утверждаете, что его не могли намеренно убить. А говорите, что у Вас фактов нет.

Алексеев Владимир
А я не люблю гадать на кофейной гуще

Зато ваше раздвоение личности очень любит.
Нет фактов, но его не убили - это оно и есть.

+ Сергей,

Алексеев Владимир
У меня просто нет фактов, есть словоблудия заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо - Вы.
Вы пытаетесь замазать очевидный ляп Валерия Викторовича.

Алексеев Владимир
Вы пытаетесь замазать очевидный ляп Валерия Викторовича.

Какой ляп? Вы о чём?
Вам реально настолько тяжело управляться собственным мозгом?
Может Вам отпуск взять?

Объясняю для особо одарённых ещё раз.
1. ВВП берёт данные из открытых источников.
2. ВВП говорит не только данные из открытых источников, но и собственные выводы из 1.
3. Из 1 и 2 следует, что выводы ВВП отсутствуют среди 1.
4. Требовать, чтобы ВВП предоставил открытый источник, откуда взял собственные ВЫВОДЫ - сродни признанию в проведении неудачной лоботомии с осложнениями на системе выделения.
5. Ваши перлы на тему того, что ВВП сказал ту или иную фразу не как вывод, а как якобы данные из открытых источников смахивают на подтверждение всей глубины сложности диагноза на шаге 4. ВВП одним и тем же образом стилистически говорит о том, что было, и о том, что будет (подозреваю, что такой стиль выбран специально), так что то, что Вам что-то там показалось в его интонациях - это исключительно Ваши проблемы.