Уважаемый Валерий Викторович! Уже несколько раз в СМИ прошла информация о том, что за проигрыш в холодной войне Россия выплатила контрибуцию США в виде 500 тонн оружейного урана. Эту сделку Катасонов называет беспрецендентным ограблением России. Почему Путин не отменил эту сделку?
Уж не знаю... Но как альтернативное мнение Анатолий Вассерман этот вопрос подробно разбирал. Вроде как получается, что все было выгодно для РФ если учитывать СНВ договор...
15:15 25.02.2017
+ Сергей
Подписчик
>Россия выплатила контрибуцию США в виде 500 тонн оружейного урана
У Вас неверная фактология. Не выплатила, а очень дёшево продала.
>Почему Путин не отменил эту сделку?
Как Вы себе это представляете?
Мы пиндосам даём бабло и говорим, чтобы они вернули нам уран?
Ваши варианты какие?
16:54 25.02.2017
Константин
Подписчик
Россия всегда выполняет сделки. Это базовый принцип.
23:22 25.02.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
+ Сергей Как Вы себе это представляете?
Мы пиндосам даём бабло и говорим, чтобы они вернули нам уран?
Ваши варианты какие?
Что отгрузили - то отгрузили. Но Путин мог в то время денонсировать сделку, находящуюся в 2000 году еще в начальной стадии, если бы не одно НО...
Константин Россия всегда выполняет сделки. Это базовый принцип.
Дело, думаю, не в механизме, и не в принципах. Сделка, на самом деле, была грабительской, и, ОБЛАДАЙ РОССИЯ соответствующим суверенитетом, Путин вполне мог бы и отменить ее. Не надо считать, что это было бы невозможно. Жизнь показывает, что при заключении подобных "взаимовыгодных" сделок, кто-то из ее участников поимел ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ, да и при ее утверждении в ГД, думаю, было совершено немало нарушений. Так что стОило только копнуть поглубже в историю ее заключения и провести правовую экспертизу, как, думаю, сразу бы нашлись тысячи причин для признания этой сделки незаконной, что дало бы тому же Путину все основания для ее заморозки и последующей денонсации. Другое дело, что для такого шага у России и сейчас, наверно, недостаточно суверенитета.
06:21 27.02.2017
+ Сергей
Подписчик
Иркутск Андрей1957 сделку, находящуюся в 2000 году еще в начальной стадии
Сделка с 93 года. Какая начальная стадия?
Более подробно - в вики статья "Соглашение ВОУ-НОУ".
И тут: http://dfedbees.livejournal.com/48889.html
И ещё: http://нацкурс.рф/post32.html
оно же тут: https://topwar.ru/29719-zachem-russkie-otdali-ssha-svoy-uran-i-otdali-li.html
В общем, понятно, почему не остановили сделку. И к вопросу суверенитета это никакого отношения не имеет.
К слову, то что пиндосы и евреи бодяжат свои заряды на топливо для АЭС - это такой секрет полишинеля, о котором знают все наши атомщики, кто в теме.
14:44 27.02.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
+ Сергей Сделка с 93 года. Какая начальная стадия?
Более подробно - в вики статья "Соглашение ВОУ-НОУ".
И тут: http://dfedbees.livejournal.com/48889.html
Сергей, ну зачем Вы так? Сами-то смотрели материалы по приведенной Вами ссылке? Да, договор действует с 1993 года, но до 2000 года он был исполнен где-то всего лишь на 1/3 (см. http://yahont7.livejournal.com/7101.html ). Т.е. основные отгрузки урана из РФ в США пришлись на времена Путина!!! Как же Вы это просмотрели?
02:42 28.02.2017
+ Сергей
Подписчик
Иркутск Андрей1957 до 2000 года он был исполнен где-то всего лишь на 1/3
Видел я график.
Но как-то 1/3 у меня не соотносится с "еще в начальной стадии".
Иркутск Андрей1957 основные отгрузки урана из РФ в США пришлись на времена Путина!!!
А ещё его ЕБН назначил. Аргументы того же уровня.
Я всё же предлагаю рассуждать о всей совокупности плюсов и минусов по факту того, что сделка уже была выполнена на треть. Вопрос цены - это один вопрос. А вопрос того, что у нас не только уран, но и плутоний, и что он более совершенный, и что 30 лет жить на уране = не модернизировать свою атомную отрасль, и что СШП свою науку в этой части уничтожили - это всё другие вопросы. И куда более интересные, чем просто вопрос цены.
Собственно, тот же Катасонов кроме цены здесь ничего не видит, что вполне характерно.
12:18 28.02.2017
+ Сергей
Подписчик
Сергеев Сергей Вроде как получается, что все было выгодно для РФ
Не всё. Но кое что.
В любом случае цена была невыгодная.
12:19 28.02.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
+ Сергей Но как-то 1/3 у меня не соотносится с "еще в начальной стадии".
Сергей, но, согласитесь, что к завершающей стадии 1/3 имеет еще меньшее отношение. Я что хочу сказать, что, обладай Россия достаточным суверенитетом, Путин непременно приостановил бы выполнение этой сделки и предпринял бы все меры для ее денонсации, сохранив, тем самым для России свыше 300 тонн урана. Полагаю, что Вы согласитесь с тем, что Путин не мог не понимать грабительского для России характера этой сделки. Но, увы.. Даже Путин не смог приостановить ее выполнение. Как Вы сами думаете: из-за чего?
01:48 01.03.2017
+ Сергей
Подписчик
Иркутск Андрей1957 сохранив, тем самым для России свыше 300 тонн урана
Может быть и мог бы.
Но давайте посмотрим с другой точки зрения.
А Вы уверены, что эти 300 тонн нам действительно нужны?
Уран всё же по ряду параметров проигрывает плутонию.
То что мы 30 лет могли ничего не делать и жечь этот уран - это конечно здорово, но это отсутствие прогресса на 30 лет. Поэтому я и призываю смотреть на всё в комплексе.
Иркутск Андрей1957 Путин не мог не понимать грабительского для России характера этой сделки.
Допускаю, что Путин может оценивать не только тот фактор, что цена слишком низкая, но и массу других факторов. Например, что будет после этой сделки, что мы быстрее новое придумаем, чем истратим весь уран и т.п.
Иркутск Андрей1957 Как Вы сами думаете: из-за чего?
Из-за того, что нет суверенитета? ;))) Угадал?
Я реально не понимаю, почему Вы так хотите, чтобы отсутствие суверенитета было единственной причиной, из-за которой сделка не отменена.
02:07 02.03.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
+ Сергей Я реально не понимаю, почему Вы так хотите, чтобы отсутствие суверенитета было единственной причиной, из-за которой сделка не отменена.
Потому что нет никакой иной причины, которая оправдывала бы столь гигантсткое ограбление России. Признавать то, что Путин мог остановить выполнение этой сделки, но не остановил - бросить тень на Путина, ибо предложенные Вами варианты
+ Сергей Допускаю, что Путин может оценивать не только тот фактор, что цена слишком низкая, но и массу других факторов. Например, что будет после этой сделки, что мы быстрее новое придумаем, чем истратим весь уран и т.п.
не выдерживают никакой критики! Во-первых, ничего не мешало бы "придумывать новое", располагая этими сотнями тонн урана; во-вторых, этот уран можно было бы продать ПО СПРАВЕДЛИВОЙ ЦЕНЕ на мировом рынке, где ощущается нехватка урана. По оценкам некоторых экспертов, аварию на Фокусиме устроили ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ УРАНОВОЙ СДЕЛКИ С РОССИЕЙ американцы для того, чтобы, остановив японские реакторы, заполучить с мировых рынков урановое сырье (см. https://www.youtube.com/watch?v=JF8Mamuzdzk ).
Сергеев Сергей
Подписчик
15:15 25.02.2017
+ Сергей
Подписчик
У Вас неверная фактология. Не выплатила, а очень дёшево продала.
>Почему Путин не отменил эту сделку?
Как Вы себе это представляете?
Мы пиндосам даём бабло и говорим, чтобы они вернули нам уран?
Ваши варианты какие?
16:54 25.02.2017
Константин
Подписчик
23:22 25.02.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
Что отгрузили - то отгрузили. Но Путин мог в то время денонсировать сделку, находящуюся в 2000 году еще в начальной стадии, если бы не одно НО...
Дело, думаю, не в механизме, и не в принципах. Сделка, на самом деле, была грабительской, и, ОБЛАДАЙ РОССИЯ соответствующим суверенитетом, Путин вполне мог бы и отменить ее. Не надо считать, что это было бы невозможно. Жизнь показывает, что при заключении подобных "взаимовыгодных" сделок, кто-то из ее участников поимел ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ, да и при ее утверждении в ГД, думаю, было совершено немало нарушений. Так что стОило только копнуть поглубже в историю ее заключения и провести правовую экспертизу, как, думаю, сразу бы нашлись тысячи причин для признания этой сделки незаконной, что дало бы тому же Путину все основания для ее заморозки и последующей денонсации. Другое дело, что для такого шага у России и сейчас, наверно, недостаточно суверенитета.
06:21 27.02.2017
+ Сергей
Подписчик
Сделка с 93 года. Какая начальная стадия?
Более подробно - в вики статья "Соглашение ВОУ-НОУ".
И тут: http://dfedbees.livejournal.com/48889.html
И ещё: http://нацкурс.рф/post32.html
оно же тут: https://topwar.ru/29719-zachem-russkie-otdali-ssha-svoy-uran-i-otdali-li.html
В общем, понятно, почему не остановили сделку. И к вопросу суверенитета это никакого отношения не имеет.
К слову, то что пиндосы и евреи бодяжат свои заряды на топливо для АЭС - это такой секрет полишинеля, о котором знают все наши атомщики, кто в теме.
14:44 27.02.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
Сергей, ну зачем Вы так? Сами-то смотрели материалы по приведенной Вами ссылке? Да, договор действует с 1993 года, но до 2000 года он был исполнен где-то всего лишь на 1/3 (см. http://yahont7.livejournal.com/7101.html ). Т.е. основные отгрузки урана из РФ в США пришлись на времена Путина!!! Как же Вы это просмотрели?
02:42 28.02.2017
+ Сергей
Подписчик
Видел я график.
Но как-то 1/3 у меня не соотносится с "еще в начальной стадии".
А ещё его ЕБН назначил. Аргументы того же уровня.
Я всё же предлагаю рассуждать о всей совокупности плюсов и минусов по факту того, что сделка уже была выполнена на треть. Вопрос цены - это один вопрос. А вопрос того, что у нас не только уран, но и плутоний, и что он более совершенный, и что 30 лет жить на уране = не модернизировать свою атомную отрасль, и что СШП свою науку в этой части уничтожили - это всё другие вопросы. И куда более интересные, чем просто вопрос цены.
Собственно, тот же Катасонов кроме цены здесь ничего не видит, что вполне характерно.
12:18 28.02.2017
+ Сергей
Подписчик
Не всё. Но кое что.
В любом случае цена была невыгодная.
12:19 28.02.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
Сергей, но, согласитесь, что к завершающей стадии 1/3 имеет еще меньшее отношение. Я что хочу сказать, что, обладай Россия достаточным суверенитетом, Путин непременно приостановил бы выполнение этой сделки и предпринял бы все меры для ее денонсации, сохранив, тем самым для России свыше 300 тонн урана. Полагаю, что Вы согласитесь с тем, что Путин не мог не понимать грабительского для России характера этой сделки. Но, увы.. Даже Путин не смог приостановить ее выполнение. Как Вы сами думаете: из-за чего?
01:48 01.03.2017
+ Сергей
Подписчик
Может быть и мог бы.
Но давайте посмотрим с другой точки зрения.
А Вы уверены, что эти 300 тонн нам действительно нужны?
Уран всё же по ряду параметров проигрывает плутонию.
То что мы 30 лет могли ничего не делать и жечь этот уран - это конечно здорово, но это отсутствие прогресса на 30 лет. Поэтому я и призываю смотреть на всё в комплексе.
Допускаю, что Путин может оценивать не только тот фактор, что цена слишком низкая, но и массу других факторов. Например, что будет после этой сделки, что мы быстрее новое придумаем, чем истратим весь уран и т.п.
Из-за того, что нет суверенитета? ;))) Угадал?
Я реально не понимаю, почему Вы так хотите, чтобы отсутствие суверенитета было единственной причиной, из-за которой сделка не отменена.
02:07 02.03.2017
Иркутск Андрей1957
Подписчик
Потому что нет никакой иной причины, которая оправдывала бы столь гигантсткое ограбление России. Признавать то, что Путин мог остановить выполнение этой сделки, но не остановил - бросить тень на Путина, ибо предложенные Вами варианты
не выдерживают никакой критики! Во-первых, ничего не мешало бы "придумывать новое", располагая этими сотнями тонн урана; во-вторых, этот уран можно было бы продать ПО СПРАВЕДЛИВОЙ ЦЕНЕ на мировом рынке, где ощущается нехватка урана. По оценкам некоторых экспертов, аварию на Фокусиме устроили ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ УРАНОВОЙ СДЕЛКИ С РОССИЕЙ американцы для того, чтобы, остановив японские реакторы, заполучить с мировых рынков урановое сырье (см. https://www.youtube.com/watch?v=JF8Mamuzdzk ).
06:55 05.03.2017