"..чтобы началось какое либо общественное стихийное движение / процесс.." - для этого в обществе должно созреть понимание необходимости такого движения, ну и готовность какой-то части общества отказаться от существующих привычек и автоматизмов, которые будут препятствовать этому движению. Тогда появятся и лидер, и соратники.

Зачем вам стихийное движение?Стрельбы захотели?Процесс идет,если вы не видите, это ваша проблема...Лидер тоже есть...

В наше время это не так. Так рассуждают только романтики. Любое движение начинается с бабла, а все отстальное - приложение к нему (сценарию)

Rim Oleg
Любое движение начинается с бабла, а все отстальное - приложение

Любое движение начинается с претензии на власть под знамёнами определённой идеи, остальное - приложение.

Василий из Тулы
Любое движение начинается с претензии на власть

- согласен - остальное - технологии, но они не бывают без денег...

необходим лидер и определенное минимальное количество сподвижников...

Это как в анекдоте про тренера проигравшей футбольной команды... "Кто первый вчера сказал "НУ, ЧЁ..."?

Василий из Тулы
Любое движение начинается с претензии на власть под знамёнами определённой идеи

Вы- циник? Правильно говорить, что любое движение начинается с изменений в умах людей, после чего властвующие люди (обычно через посредников) пытаются возглавить эту новую тенденцию, для чего и выдвигают идеи, созвучные с произошедшими в умах людей изменениями.
Если люди веруют в существующие порядки и их всё устраивает (либо не устраивает, но "господь терпел и нам велел", "такова жизнь" и пр.), то никто для толпы никаких новых идей и лидеров выдвигать не будет.

хмм.. а как Вам такое общественное движение как бессмертный полк? тысячи людей в разных огородах выходят на шествие, им что всем заплатили? Вопрос как оно возникло? для общественного движения еще кмк нужна информационное поле, информация...

И главный вопрос, лидер какого либо общественного движения действует бескорыстно?

Москва Кирилл
любое движение начинается с изменений в умах людей

Этак мы, конечно, дойдём "до Адама и Евы", каждый раз задавая вопрос из чего вырос каждый предыдущий этап.
Например - из чего начинаются изменения в умах людей?
Из чего начинается ответ на предыдущий вопрос?

Причём тут циник?
Цель любого движения - повлиять на жизнь людей с целью изменения её в определённом направлении.
Что и есть суть власти - реализуемая на практике способность управлять.

Так вот уже началось: https://www.youtube.com/watch?v=uXLOxhd18ho и реакция Дмитрия Тарана: https://www.youtube.com/watch?v=eTdaC60nSgE

Василий из Тулы
Причём тут циник?

Вы написали, что <<Любое движение начинается с претензии на власть под знамёнами определённой идеи..>>. Это означает, что не существует никаких бескорыстных общественных движений в принципе, но любое "движение" начинается лишь тогда, когда кому-то захотелось больше власти, после чего он начинает думать, какими бы новыми идеями привлечь лохов.

Василий из Тулы
Например - из чего начинаются изменения в умах людей?

Исключая отдельных мыслителей, изменение в умах людей начинается тогда, когда их реальная жизнь начинает сильно не соответствовать их представлениям о том, как дОлжно жить. Это, скорее всего, может быть связано с сильным падением качества управления обществом по определённой концепции, после чего данная концепция, точнее, связанная с ней идеология ставится "под вопрос", и у общества возникает потребность в совершенствовании своих взглядов и выработке новой концепции управления.
Если же старые взгляды не ставятся под сомнение, то никто особо не будет "развлекать" общество предложением всяких новых идей. А поскольку у нас общество активно ищет пути спасения России, то нас и развлекают "Сутью времени", ПВО, НОДом, Сидоровым, Катасоновым, Рен-ТВ и пр. Но если бы мы, как "мужик" в РосИмперии, не знали, что такое внутренняя политика, то нас никто и ничем бы не развлекал (ну кроме официального православия).

Москва Кирилл
Это означает, что не существует никаких бескорыстных общественных движений в принципе

Никак нет!
Вы проигнорировали процитированное мной КОБовское определение власти.
Этак можно и ВП СССР обвинить в корысти за их претензию на концептуальную власть.

Москва Кирилл
может быть связано с сильным падением качества управления обществом по определённой концепции, после чего данная концепция, точнее, связанная с ней идеология ставится "под вопрос"

Зачем сразу подниматься до концептуальной власти?
Думается, сегодня большинство людей не понимают самого факта наличия не только концептуальной, но и более низких уровней власти.
Поэтому почти все их "хотелки" и "недовольства" людей выражаются в организации движений и инициатив, ставящих целью решение несоответствия реалий ожиданиям - без выхода за рамки установленных конкретными мировоззренческими, матричными, идеологическими канонами.
Причём, "архитекторы" социальных процессов в последние десятилетия весьма успешно научились разжигать недовольства и последующие движения в тех областях, в которых это нужно самим архитекторам.
И это - вопреки Закону Времени!

любая инициатива (появление лидера) имеет причину, причины могут быть разные (выживание, получение власти, деньги и т.д.). И чем понятнее проблема для широких слоев людей, тем легче организоваться и проявить "общественную инициативу" (например, пожары в деревнях тушат всем селом, деревней (самоорганизовываются), помогают тушить бесплатно, всем понятно, что если не потушить, могут загореться и другие ). И чем выше приоритет, тем сложнее самоорганизация....

Василий из Тулы
проигнорировали процитированное мной КОБовское определение власти

Понял, просто фразу "претензии на власть" понял по старинке.

Василий из Тулы
..их "хотелки" и "недовольства" людей выражаются в организации движений и инициатив, ставящих целью решение несоответствия реалий ожиданиям - без выхода за рамки установленных конкретными мировоззренческими, матричными, идеологическими канонами

То, о чём вы написали, скорее всего, есть начальный этап. Ну а дальше станет видно, что если совсем без выхода за рамки, то может ничего не получиться. Поэтому в ходе попыток разобраться в том, почему же результаты не соответствуют ожиданиям, и что нужно сделать для желаемого результата, придётся-таки выходить за рамки канонов. А такой выход неизбежно приведёт и к изменению концепции жизни независимо от того, знают ли люди о существовании концептуальной власти, или нет.

Василий из Тулы
Зачем сразу подниматься до концептуальной власти?

Если люди думают, что существующее устройство нормальное/правильное (либо другого не дано), но нужно только добиться выполнения законов и нормального функционирования созданных общественных и государственных институтов + покарать коррупционеров, дорвавшихся до власти дураков и прочих врагов общественного строя, то согласен, что не нужно подниматься до концептуальной власти. Но когда люди начинают думать, что сами существующие представления об общественном устройстве, порядках в обществе, нормах взаимоотношений - неправильные (и от этой неправильности - куча проблем, которые не решить при данном устройстве и порядках), то это автоматически означает, что существующая концепция жизни ставится под вопрос. Например, в Царской России крестьяне долго считали царя "божьим помазанником" и верили, что он-таки поможет им разобраться с нерадивыми помещиками, нужно только подождать. Даже в 1905, когда в Киеве и Одессе евреи устроили антицарские демонстрации, рвали и стреляли в портреты с царём, народ по своей инициативе вышел на марш в поддержку царя, ну и "накостылял" евреям. Либо в этих городах после революции 1905 люди вышли поддержать царя, несли его портреты, пеги гимн "боже, царя храни", видимо, в противовес революционным силам, а евреи стали в них стрелять. В итоге начался еврейский погром (Солженицын, "200 лет вместе", 1 том). А уже где-то в 1911-1913 в Сибири (А. Пыжиков, "грани русского раскола") крестьяне стали мучительно пересматривать эту концепцию, т.к. видимо, поняли, что царь им не поможет.

Москва Кирилл
где-то...... в Сибири

главный царь - это комар, мошка, слепни и пр. гнус...Ну какой с него помощник!..)))