"...которая представляет смесь материализма с религией, мистицизмом, нумерологией и элементами оккультизма" - это Вы в какой википедии такое вычитали?

До бесконечности.
Поскольку Бог-Творец включён в КОБ как неотъемлемая часть реальности (хотя и надмирной), осуществляющая ИНВОУ.
Кроме этого цель КОБ - освоение Человеком Богом данного генетического потенциала и переход человека под диктатуру Богом данной совести.
Мистицизм, нумерология, оккультизм - напрямую не культивируются КОБ, но являются элементами исторически сложившейся КОБ, реализуемой в речах её представителей и последователей.
С другой стороны, мне представляется оправданным расширение рамок изучения реальности, очерченных официально признанной "научной методологией". Поскольку не все явления объективной реальности удовлетворяют требованиям этой "научной методологии", в частности:
- требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов,
- воспроизводимость (повторяемость) экспериментов.

Похоже у Алексеева Владимира "работы" здесь еще будет много...

Семи-Булатов Василий Ссылки на Википедию считаются дурным тоном.

Василий из Тулы Вы же понимаете, что научная методология не совместна с религиозной и мистической. Какое же будущее ожидает КОБ без науки? Это же прозябание на задворках, когда все научные результаты придётся ждать, как милостыню, от других.

Василий из Тулы
Поскольку не все явления объективной реальности удовлетворяют требованиям этой "научной методологии"

А они - и не обязаны им удовлетворять. Потому что требования научной методологии относятся не к явлениям, а к методам их изучения. И нет такого непременного требования как "воспроизводимость" (повторяемость) экспериментов. Есть - более общее - "верифицируемость". Дело в том, что о некоторых явлениях мы знаем не по экспериментам, которые сами можем ставить сколько угодно, а по наблюдениям (например, - астрономическим), условия которых в точности нигде не повторяются, - но есть свои методы выявления регулярностей, закономерностей и т.п. И, опять же, - никто не запрещает проводить независимые наблюдения: это не повторение эксперимента, но может заменить его в плане верифицируемости. А есть ещё фальсифицируемость и т.п.

Короче, если КОБ не удовлетворяет критериям научности, - тем хуже для критериев научности!

Хрулёв Аркадий
Ссылки на Википедию считаются дурным тоном.

Среди кого такая чушь считается?

>До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию
Как минимум до тех пор, пока АК не сподобится изъять концепцию Бога из Концепции.
А когда это будет - неизвестно.

Рогов Андрей.
Согласен с Вами полностью за исключением небольшого уточнения.
"И нет такого непременного требования как "воспроизводимость" (повторяемость) экспериментов". Оно есть, но с добавлением слов: "в идентичных условиях".
Василий из Тулы привёл ещё одно заблуждение, культивирующееся в КОБ: "требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов". Он, да и весь ВП СССР, видимо, не осознают, что субъективизм в толковании результатов приводят к невозможности сформулировать закономерности, законы и идеологию науки. В. Зазнобин, к примеру, спокойно говорит о субъективности времени, не замечая, что субъект не может волевым усилием ускорить или замедлить течение времени. А смена системы отсчёта - это всего лишь смена физических условий, влияющих на течение времени.

+ Сергей

Это не чушь, а разумное требование не приводить ссылок, автор которых неизвестен. Кроме того, политические статьи Википедии пишутся евреями и в интересах евреев.

А в чем собственно вы находите противоречие между Концепцией и научной методологией? Я лично никаких противоречий не вижу. Конечно их можно найти если под материализмом понимать атеизм, но на сегодняшний день очевидно отсутствие конфликта о первичности между материей и информацией , ибо они сосуществуют в полной мере. А элементы оккультизма можно отыскать даже в теоретической физике.;)

+ Сергей
Как минимум до тех пор, пока АК не сподобится изъять концепцию Бога из Концепции

Ну, или пока концепция б-га не станет общепризнанно-научной. Например, - разверзнутся небеса, явится сам б-г, и впредь будет являться по первому же обращению каждой независимой группе экспертов. Ах, да, и он сам убедительно докажет, что он - именно б-г, а не ч-рт.

Хрулёв Аркадий
"И нет такого непременного требования как "воспроизводимость" (повторяемость) экспериментов". Оно есть, но с добавлением слов: "в идентичных условиях".

Опять же, - не совсем. Я не припомню, в каком именно году Поппер формулировал критерии научности, но помнится, некие жаркие дискуссии в квантовой физике, например, по поводу гипотезы о "скрытых параметрах" (сторонником которой был А. Эйнштейн) пока Белл не забил последний гвоздь в крышку гроба этой гипотезы, длились вплоть до 60-тых. С учётом вероятностного характера многих квантовых явлений, даже при идентичных условиях повторяемости - нет, она имеет место быть - только в статистике, получаемой с соответствующей погрешностью. Впрочем, есть ряд интересных "интерпретаций", которые пока не считаются "научными", но - весьма интересны. Например, - "многомировая" интерпретация КМ по Эверетту. Многие физики считают её не доказуемой, и полностью изоморфной "копенгагенской" интерпретации, но это всего лишь - их личное мнение, которое, опять же, - сугубо субъективно, и строго никем не доказано. Просто, из соображений "красоты", "простоты", которые научными - также не являются. Я также читал про мысленные эксперименты (типа того же кота Шрёдингера, только усложнённые), которые, по замыслу авторов, способны решить спор между Эвереттом и Копенгагенской школой в чью-то конкретную пользу. Кто-то может полагать, что там у них - тоже вкралась какая-то ошибка, но, опять же, покамест, конкретно пальцем - никто не показал, в чём она состоит. То есть, это - тоже просто такое субъективное мнение. Есть также основания полагать, что сам факт наличия жизни на Земле - это и есть самая что ни на есть натурная реализация мысленного эксперимента "квантового самоубийства" (оно же - "квантовое бессмертие"). Если это правда, то Эверетт однозначно прав, а Карфа... тьфу, Копенгаген - должен быть разрушен. А параллельные миры, в таком случае, - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Вообще, после квантовой физики - любая мистика и оккультизм - покажутся таким детским садом, - что просто тоскливо будет!

Хрулёв Аркадий
Это не чушь, а разумное требование не приводить ссылок, автор которых неизвестен

Это требование, озвученное абстрактно и беспредметно, совершенно не является разумным, поскольку в той же вики могут быть ссылки на источники информации.

Хрулёв Аркадий
политические статьи Википедии пишутся евреями и в интересах евреев

Все без исключения? А которые не такие - те стало быть не политические? ;)))

Хрулёв Аркадий
В. Зазнобин, к примеру, спокойно говорит о субъективности времени

Это стандартная ошибка, когда путают время и отношение субъекта к нему. Здесь и вообще - крайне широко распространена.

Рогов Андрей
Ах, да, и он сам убедительно докажет, что он - именно б-г, а не ч-рт

+1, ))))))

Вячеслав Юрьевич
Я лично никаких противоречий не вижу

См. в вики статью "Научный метод" (если искать "Научный подход" - туда будет перенаправление).

См. также: Методология науки

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

А теперь докажите, покажите, обоснуйте,..., например, полноту классификации типов строя психики. И вот на таком простейшем вопросе - всё, приехали.

Вот интересно, это я воздействуют на время или оно объективно мне помогает - подводит?

Я точно знаю, если я нервничаю, внутренне сжала и тороплюсь, то ничего толком не успею.

Если отпустила напряжение и делаю вое дело приговаривал вая: все успела, время ждет, то еще и останется на чашку чая.))

Никто, ничего не знает о времени. Перестаньте приводить его, как аргумент. Каждый судит о нем субъективно.

Здоровья Доброго, Хрулёв Аркадий! Я, к сожалению, недавно заинтересовался КОБ. Но хочу напомнить, что научная методология является лженаучной, ибо основывается на КАЛЕЙДОСКОПИЧНОСТИ ЗНАНИЙ!!! Именно по-этому КОБ отвергает "научную" методологию!!! Впрочем, это моё мнение, на уровне моего понимания.

печально, что вы еще верите в науку. Английские ученые сказали....что настоящая наука для транс-национальных корпораций и избранных..

Хрулёв Аркадий.

Предлагаю вам почитать почитать работу ВП СССР "РАН против лженауки? "Врачу " : исцелися сам... " . "О текущем моменте ", №4 ( 64 ), 2007г. : http://www.e-reading.club/book.php?book=104128
Но судя по тексту , сомневаюсь, что будете читать, т.к. ваш вопрос можно понять как ультиматум.

+ Сергей
А теперь докажите, покажите, обоснуйте,..., например, полноту классификации типов строя психики.

Классификация строя психики является моделью которая на мой взгляд совершенно научна. Полной она является только в приложению к человеческим существам, но может быть расширена классами Растение и Минерал для описания всех существ и вещей. Я подозреваю о существовании более высокого класса существ, но в силу отсутствия способности их наблюдать ничего сказать не могу. По поводу обоснования , не знаю что вам предложить. А вы бы могли обосновать существование агрегатных состояний вещества?

Вячеслав Юрьевич

"А в чем собственно вы находите противоречие между Концепцией и научной методологией?"

Однажды Р. Декарт давал уроки геометрии одному дворянину. После безуспешных попыток объяснить ему теорему Р. Декарт в отчаянии воскликнул: "Месье, клянусь Вам - теорема верна". Дворянин ответил: "Так бы сразу и сказали. Вашего слова благородного человека мне достаточно".

Рогов Андрей

"Есть также основания полагать, что сам факт наличия жизни на Земле - это и есть самая что ни на есть натурная реализация мысленного эксперимента "квантового самоубийства" (оно же - "квантовое бессмертие")."

Появление жизни на Земле может быть объяснено без привлечения КМ. Самопроизвольная сборка клетки из аминокислот и атомов возможна за достаточно большой интервал времени. По некоторым оценкам для этого необходимо 10 в степени 10000 лет. Правда, приходится предполагать, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.

+ Сергей

"Это требование, озвученное абстрактно и беспредметно, совершенно не является разумным, поскольку в той же вики могут быть ссылки на источники информации."

Увы! Ссылки не принимаются - и всё тут.

"Это стандартная ошибка, когда путают время и отношение субъекта к нему. Здесь и вообще - крайне широко распространена."

К сожалению, В. Зазнобин говорит именно об времени, а не об отношении к нему.

Хрулёв Аркадий
Правда, приходится предполагать, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.

можно предположить, что бесконечность вселенной невозможна.
а затем сделать напрашивающийся вывод, что объективно вселенной не существует, т.к. невозможна.
...
а далее можно утверждать, что вся наша земная возня -- иллюзия.

а фразы вроде:

Хрулёв Аркадий
статьи Википедии пишутся евреями и в интересах евреев.

вызывают улыбку :)

Мальцева Galina

"Вот интересно, это я воздействуют на время или оно объективно мне помогает - подводит?"

Да, к сожалению многие принимают субъективные ощущения за объективное воздействие на течение времени. Рассказы фронтовиков о случаях, когда время замедлялось и они наблюдали медленный полёт снаряда, медленное появление на нём змеящихся огненных трещин и медленный разлёт осколков - не более чем физиология. В минуту опасности скорость переработки информации человеком может возрасти многократно, что интерпретируется как замедление времени.

Алексей Бурмистров

"хочу напомнить, что научная методология является лженаучной, ибо основывается на КАЛЕЙДОСКОПИЧНОСТИ ЗНАНИЙ!!! Именно по-этому КОБ отвергает "научную" методологию!!! "

Не слишком ли надуманный повод для обвинения всей науки в лженаучности и отрицания научной методологии? Обоснование должно быть гораздо серьёзнее.

Rim Oleg

"печально, что вы еще верите в науку. Английские ученые сказали....что настоящая наука для транс-национальных корпораций и избранных.."

Вы совершенно правы! Я только уточню, что в тупик загнана фундаментальная физика, а мировая закулиса развивает её в секретных лабораториях. Прикладная физика, биология и наблюдательная астрономия бурно и успешно развиваются.

Валя

Кое-что я читал. РАН - это филиал учреждений мировой закулисы. РАН защищает теорию относительности и КМ, поскольку такова его задача в деле недопущения развития фундаментальной физики среди стран гоев.

Хрулёв Аркадий :
" Вы совершенно правы! Я только уточню, что в тупик загнана фундаментальная физика, а мировая закулиса развивает её в секретных лабораториях. Прикладная физика, биология и наблюдательная астрономия бурно и успешно развиваются. "

Вся наука как на Западе, так и в России подконтрольна ГП в своих корыстных целях. РАН превратилась в сборище мафиозных лиц и она подконтрольна ГП. Если бы она работала на интересы России , то не было бы в стране кризиса вообще, общество развивалось бы по всем направлениям и по всем отраслям.

folks

"можно предположить, что бесконечность вселенной невозможна.
а затем сделать напрашивающийся вывод, что объективно вселенной не существует, т.к. невозможна."

Невозможность существования бесконечной во времени и пространстве Вселенной требует серьёзных доказательств. А пока факт существования жизни, снующих туда-сюда НЛО-шек и антропный принцип говорят в пользу бесконечности. Правда, есть и трудности: гравитационный парадокс и фотометрический парадокс. Я надеюсь, что с помощью новых идей они будут преодолены.

+ Сергей
А теперь докажите, покажите, обоснуйте,..., например, полноту классификации типов строя психики. И вот на таком простейшем вопросе - всё, приехали.

Всё-таки, это хорошо или плохо, что нельзя доказать?

Никакую научную методологию никто не отвергал, Валерий Викторович 1000 раз говорил учеба в школе - это важно! Учиться, учиться и учиться всегда и везде. Ставятся под сомнение какие-то отдельные гипотезы и т.д. КОБ не отвергает науку, а стоит выше нее. Т.е. лишь указывает, что наука и разработки носят такой же заказной характер как и все другое. Т.е. Вам как пользователю нужно что-то открыть, понять, разработать - вы берете деньги и идете к тем, кто этим занимается. Но есть области, которые не заказываются, либо заказываются с определенной целью, либо скрываются.

Хрулёв Аркадий,

как вы объективно можете доказать существование чего-то в ничем?

Хрулёв Аркадий
Невозможность существования бесконечной во времени и пространстве Вселенной требует серьёзных доказательств. А пока факт существования жизни, снующих туда-сюда НЛО-шек и антропный принцип говорят в пользу бесконечности.

Валя

"РАН превратилась в сборище мафиозных лиц и она подконтрольна ГП"

Да, существует и такое явление. Недавние нападки Комиссии по лженауке РАН на гомеопатию - пример проплаченной межнациональными фармацевтическими корпорациями акции.

Хрулёв Аркадий
Да, существует и такое явление.

Журналист ВГТРК стал почетным экстрасенсом России
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2878287
Росстандарт выдает сертификаты магам и космоэнергетам
https://metrologu.ru/topic/27325-росстандарт-выдает-сертификаты-магам-и-космоэнергетам/

Зазнобин Владимир Михайлович – Профессор СПбГУ, кандидат технических наук, представитель авторского коллектива ВП СССР.
Ефимов Виктор Алексеевич - Профессор, доктор экономических наук, кандидат технических наук, член Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, председатель Ассоциации «Агрообразование» СЗФО.
И т.д.

Елена

"Никакую научную методологию никто не отвергал".

Наука отвергает методологию веры. Причитайте мой пост о случае с Р. Декартом.

folks

"как вы объективно можете доказать существование чего-то в ничем?"

С помощью приборов на опыте.

Хрулёв Аркадий
Наука отвергает методологию веры

Наверно, Вы хотели сказать Бога. Но, я думаю, это не совсем так, это неспособность доказать что-либо теми методами и средствами которые имеются в наличии.

Елена

"Журналист ВГТРК стал почетным экстрасенсом России"

Враг хитёр и коварен. Это ещё один пример дискредитации науки.

Хрулёв Аркадий
С помощью приборов на опыте.

Большинство ученых были "верующими", включая Чарльз Дарвина.

Апология Дарвина (часть 1): как из верующего атеиста вылепили
http://inance.ru/2016/11/darvin/

Хрулёв Аркадий
folks

"как вы объективно можете доказать существование чего-то в ничем?"

С помощью приборов на опыте.

вопросов больше не имею.

Елена

Вы не на звания и должности смотрите, а на суть высказываний.

Хрулёв Аркадий
Вы не на звания и должности смотрите, а на суть высказываний.

Какими? Если большинство из научного сообщества были верующими людьми, пусть они верили и не так и ни эдок, то как можно утверждать, что наука отвергает Бога? Думаю, тут вопрос в том, что есть какое-то понимание, что это невозможно доказать существующими, как вы сказали приборами)))

Елена

"Большинство ученых были "верующими", включая Чарльз Дарвина."

Из Чарльза Дарвина учёный - как из моей бабушки футболист. Для понимания того, почему выпускнику богословского факультета доверили описание природы на научном корабле "Бигль", следует вспомнить, что Ч. Дарвин - сын высокопоставленного масона, а его дед был Великим магистром ордена. Книга "Происхождение видов..." к моменту начала путешествия была уже написана масонами на основе работы другого исследователя Р. Уоллеса. Ч. Дарвин лишь валял дурака на корабле и делал кое-какие наблюдения.
Другие учёные, будучи верующими, не путали личные убеждения с занятиями наукой.

Хрулёв Аркадий
Другие учёные, будучи верующими, не путали личные убеждения с занятиями наукой.

Т.о. мы пришли к выводу, что наука в принципе не отрицает Бога и не ставила такой задачи и не было таких доказательств. Это неправильное виденье вследствие господствующего атеистического мировоззрения, которые в нашей стране присвоили себе достояния науки)))

Елена

"Если большинство из научного сообщества были верующими людьми, пусть они верили и не так и ни эдок, то как можно утверждать, что наука отвергает Бога?"

Наука не отвергает Бога. Наука не может доказать ни его существования, ни его отсутствия. Наука отвергает методологию веры, когда какие-либо положения принимаются без доказательств.

Хрулёв Аркадий
Наука отвергает методологию веры, когда какие-либо положения принимаются без доказательств.

Наука носит прикладной характер. Даже если и отвергает методологию веры, ну и что, что из этого значит? Что в вопросах Бога наука нам не помощник, потому что, не включает и не рассматривает эту область. Если математика применяем свои методы, это не значит что нет физики, например - просто у них разные задачи.

Хрулёв Аркадий
субъективизм в толковании результатов приводят к невозможности сформулировать закономерности

Многие явления проявляются (по крайней мере пока) только в результате их преломления (воздействия) через определённых людей в определённых состояниях психики, и то не всегда у них получается.
Следуя "научному методу" такие явления наука изучать не должна, что нонсенс.

Хрулёв Аркадий
разумное требование не приводить ссылок, автор которых неизвестен.

Авторы КОБ - АК ВП СССР решили остаться неизвестными. Давайте не будем на этом основании знакомиться с КОБ.

Елена
Научные регалии представителей ВП СССР

Проблема в том, что их КОБовские труды - не на тему их научных регалий.
См. "Признаки лженауки", как это ни покажется "странным", КОБ удовлетворяет этим признакам по более чем многим критериям:
http://vikent.ru/enc/5316/

"До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию в своей концепции"

Аркадий, официальная научная методология основывается на изначально ложном посыле - вопросе о первичности материи или духа как основном вопросе философии. Посему - любая теория, построенная на этом гнилом фундаменте, заведомо абсурдна и недееспособна.

Если я своими руками построил дом, по всем канонам архитектуры и по всем СНИПам (то есть, будем говорить, "по научной методологии"), а после этого нарисовал на фасаде, допустим, огромный православный крест (ибо я верующий человек), означает ли это что я отверг научную методологию вовсе? Получается, я успешно совместил научную методологию с собственными религиозными убеждениями.

Основа Концепции - Триединство Материи, Информации и Меры как первичных, предельно обобщающих категорий бытия. Наука основывается на ложном представлении о первичных категориях (материя-энергия-пространство-время), что делает любые её результаты абсурдными и нежизнеспособными.

Далее. Как по мне, так ВП СССР успешно объясняет закономерности общественных явлений. Их теории правдоподобны, подтверждены множеством примеров. И самое интересное, такой человек как В.В. Пякин в своих "Вопросах-ответах" объясняет новые факты среды с позиции ДОТУ. Успешно объясняет, ни разу не видел чтобы кто-то смог его опровергнуть или поймать на неверном слове.

Елена
Если математика применяем свои методы, это не значит что нет физики, например - просто у них разные задачи.

Василий из Тулы
"Признаки лженауки"

Не все входит в область науки, у нее тоже достаточно узкий круг рассматриваемых вопросов. Думается, это мировоззрение сложилось в следствии господства атеистической "религии", а по сути, присвоения знаний с таким мемом "раз ты веришь Богу, значит ты не веришь в науку". Но наука никогда и не рассматривала этот вопрос и заказа у нее такого не было, более того, большинство научных сотрудников были именно верующие, значит никак не могли ставить перед собой такую задачу как доказать что Бога нет.

Елена
значит никак не могли ставить перед собой такую задачу

Наука один из элементов обслуживающей господствующей идеи общества. Если "обществу" (допустим) нужно построить космический корабль, оно собирает на это средства и ведет деятельность в направлении этого. При чем тут Бог? Если существует конкретный заказчик "научной" деятельности", наука носит прикладной характер)))

Елена

"Наука носит прикладной характер. Даже если и отвергает методологию веры, ну и что, что из этого значит? Что в вопросах Бога наука нам не помощник, потому что, не включает и не рассматривает эту область."

Богом должно заниматься богословие, наукой - наука. Тогда все довольны, все смеются.

Василий из Тулы

"Многие явления проявляются (по крайней мере пока) только в результате их преломления (воздействия) через определённых людей в определённых состояниях психики, и то не всегда у них получается"

Наука должна исследовать все явления. Просто некоторые явления редко проявляются и не всеми замечаются. Крупные учёные не в силах заявлять, что они что-то не понимают. Отсюда заявления академиков о лженаучности некоторых направлений исследований. Хотя, надо признать, существуют в науке и шарлатаны, злоупотребляющие терпением научного сообщества.

"Авторы КОБ - АК ВП СССР решили остаться неизвестными. Давайте не будем на этом основании знакомиться с КОБ."

Знакомиться следует, но осадок остался.

Хрулёв Аркадий
Наука отвергает методологию веры, когда какие-либо положения принимаются без доказательств.

Основа КОБ -- принятие того факта, что Бог каждому являет лично доказательство своего существования и наделяет человека совестью и различением. Если убрать этот факт, что останется от концепции? Разрозненные факты из ТУ, истории, археологии и других областей знаний? И как на такой "концепции" можно что либо построить?

Сивков-Енин Иван
Сивков-Енин Иван

Всё ровно наоборот. Основа КОБ - крепкая теория из области социологии - ДОТУ. А существование Бога и соотнесение всех явлений с его попущением - это система координат, позволяющая перейти от теории к личностной практике.

Семи-Булатов Василий

"официальная научная методология основывается на изначально ложном посыле - вопросе о первичности материи или духа как основном вопросе философии"

Философия - лишь часть науки. Основой науки является её язык - математика и инструмент - логика. В физике к этому можно прибавить опыт. КОБ - в большинстве своих исследований представляет философские беседы групп адептов.

Хрулёв Аркадий
Богом должно заниматься богословие, наукой - наука. Тогда все довольны, все смеются.

Это какое-то калейдоскопическое мышление, в котором нет места простому человеку, который по идее все это должен совместить))) Ну и что, что допустим какой-то богословский институт в области христианства, мусульманства, буддизма и т.д. чем-то вот там рассмотрели. Мне вот, например, что нельзя с этим ознакомится и принять либо не принять это и сделать свое собственное представление? Разве все эти области не для человека и общества существуют, а сами по себе? И если общество их не принимает по каким-то конкретным логическим противоречиям? А Ваше утверждение похоже примерно на следующее: "Вот там есть наш хозяин, у него есть разные институты - он без тебя во всем разберется"))))

Т.к. наука занимается ограниченной областью, то можно даже пошутить по типу бухгалтера из фильма "Служебный роман". Мне кажется, как-то неправильно, приходить в ту область, которой наука не занимается и задач таких перед собой не ставила и говорить, что это ненаучно верить Богу)))

Кукса Александр

"Если я своими руками построил дом, по всем канонам архитектуры и по всем СНИПам (то есть, будем говорить, "по научной методологии"), а после этого нарисовал на фасаде, допустим, огромный православный крест (ибо я верующий человек), означает ли это что я отверг научную методологию вовсе? Получается, я успешно совместил научную методологию с собственными религиозными убеждениями."

Вы не отвергли научную методологию, ибо построили дом. Прохожие видят, что дом построил верующий человек по научной методике. Противоречия нет.

Хрулёв Аркадий
КОБ - в большинстве своих исследований представляет философские беседы групп адептов.

Так и есть.
Концепция - это система ВЗГЛЯДОВ. А не система знаний, основанная на доказательствах.

Семи-Булатов Василий

"Основа Концепции - Триединство Материи, Информации и Меры как первичных, предельно обобщающих категорий бытия. Наука основывается на ложном представлении о первичных категориях (материя-энергия-пространство-время), что делает любые её результаты абсурдными и нежизнеспособными."

Практика - критерий истинности. КОБ не может решать даже простые физические задачи, а наука может решить и решает практически всё. Так у кого фундамент крепче?

Хрулёв Аркадий
философские беседы групп адептов

Так можно рассмотреть любую беседу, в т.ч. и эту)))

Василий из Тулы
А не система знаний, основанная на доказательствах.

По большей мере концепция является "помощником" как совместить в себе все представления, которые вынесли разные "институты" общества. Т.е. это обратная связь на выдаваемую информацию с разных инсточников.

Хрулёв Аркадий
Дом построил верующий человек по научной методике. Противоречия нет.

Золотые слова ! Вот и ответ на ваш вопрос в шапке.

Елена
концепция является "помощником"

Т.е. объединяющая все в едином индивидууме. Разве не для общества все институты пишут, разрабатывают, что-то выдают? Или они "работают" ради работы (порой противореча друг другу), т.е. не для результата, а для изображения вида деятельности. Вот концепция и рассматривает эту индивидуальную модель человека, так скажем наиболее эффективную, которая потребит ту или иную информацию. Никакого противоречия с наукой тут нет, в том понимании, что она и не ставит перед собой таких задач)))

Хрулёв Аркадий
Вы же понимаете, что научная методология не совместна с религиозной и мистической. Какое же будущее ожидает КОБ без науки?

На мой взгляд проблемы здесь нет, потому что наука для того что бы совершить открытие, берет гипотезу (которая может даже и абсурдная) и обрабатывает научными методами. На выходе спустя время выносится вердикт, научно или не научно (т.е. правда или бред).
Что такое сам научный метод - это договоренность группы людей, что по этому пути признают или не признают явление (или что либо еще).
Вот давайте представим что КОБ требует научную обоснованность, это значит все труды должны быть научно обработаны, систематизированы и рекомендованы (или не рекомендованы) к изучению. Сколько это займет времени? Кто этим будет заниматься? Кто финансировать это будет?
Все это можно с легкостью превратить в непроходимую волокиту, результат которой будет: пока не рекомендован к изучению.
А вот как быть насчет мировоззрения.... Предположим что наука действительно не состоятельна вместе со своим методом и она ошибочно притормозила возможность людей изучать КОБ в обыденной жизни.... И вот случается действительно какой-то кризис, который ставить под угрозу человечество как вид и от людей требуется гибкость мышления и быстрое приспособление к извинившимся условиям. Промедление в изменении мышления от старого миропорядка к новому уменьшает шансы на спасение людей как вида... И вот тут возникает проблема.... Т.е. критерии научности изменились, а время упущено... И опять не понятно где истина....
А если начать изучать КОБ и не сильно переживать по поводу научности, можно будет к такому событию подготовить пласт людей, которые будут способны организовать переход к новому миропорядку...
И все равно все разговоры о научности приводят к одному: "абы да кабы"!!!!!
Одна из задач КОБ, предложить людям другой способ обработки информации....
Нужен ли он? Конечно нужен, чем больше способов для обработки, тем лучше....
И здесь я не вижу проблемы в научности или не научности....
Наука априори все ставит под сомнение.... КОБ тоже предлагает ставить все под сомнение.... а научность или ненаучность КОБ, это ответ через время... наука ведь все равно абсолютную истину не устанавливает

Кукса Александр

"такой человек как В.В. Пякин в своих "Вопросах-ответах" объясняет новые факты среды с позиции ДОТУ. Успешно объясняет, ни разу не видел чтобы кто-то смог его опровергнуть или поймать на неверном слове."

Талантливый человек талантлив во всём. Пока он не касается вопросов науки и исследует только вопросы политики - судьба улыбается ему. Не факт, что он будет столь же успешен в других областях.

Елена
Вот концепция и рассматривает эту индивидуальную модель человека, так скажем наиболее эффективную

И на основе этого наоборот давать заказ "науке" на какие-то исследования в каких-то областях. Т.е. идея (что нужно человеку) двигает науку, а не наоборот. Поэтому, и обращают внимание, что не исследованы с помощью науки многие области так необходимые человеку. Почему не исследованы? Потому что безграмотны? Но ГП принимается за достаточно "умный" объект, чтоб предположить, что он этого не знает - поэтому и возникает предположение, что это делается специально, с каким-то не совсем порядочным умыслом)))

Хрулёв Александр :
" Практика - критерий истинности. КОБ не может решать даже простые физические задачи, а наука может решить и решает практически всё. Так у кого фундамент крепче?"


Социология , экономика, история, философия, юриспуденция - это науки с вашей точки зрения ? И решают ли они задачи развития общества? Приведите пример решения задач этими науками? Например, начните хотя бы с социологии и истории.

Сивков-Енин Иван

"Основа КОБ -- принятие того факта, что Бог каждому являет лично доказательство своего существования и наделяет человека совестью и различением. Если убрать этот факт, что останется от концепции?"

Бог - это не факт, а гипотеза. Если КОБ вернётся в объятия науки, то она сможет прожить и без концепции Бога.

Хрулёв Аркадий
Бог - это не факт, а гипотеза

В ДОТУ Бог - это не гипотеза, а параметр. Мера.

Хрулёв Аркадий
Бог - это не факт, а гипотеза.

«Наука, по объяснению анатома У. Хольмса, есть мысль Бога, открытая человеком»

Елена

"допустим какой-то богословский институт в области христианства, мусульманства, буддизма и т.д. чем-то вот там рассмотрели. Мне вот, например, что нельзя с этим ознакомится и принять либо не принять это и сделать свое собственное представление? Разве все эти области не для человека и общества существуют, а сами по себе?"

В обществе на этот случай есть представление о свободе совести. Знакомьтесь на здоровье. Кстати, в положении КОБ о том, что следует вверить не в Бога , а Богу есть логическое противоречие. Прежде чем верить в Бога, следует поверить в то, что Бог существует.

Хрулёв Аркадий
Бог - это не факт, а гипотеза.

Вы просто запутались в пропагандистских атеистических штампах))) Наука вообще и не рассматривала такую гипотезу.

«Наука, по объяснению анатома У. Хольмса, есть мысль Бога, открытая человеком»
Наука не рассматривает гипотезу о существовании бога/богов, как нефальсифицируемую, а следовательно — ненаучную (критерий Поппера).

Хрулёв Аркадий
Наука отвергает методологию веры.

Вы же верите в то, что эксперименты, которые Вы лично не ставили, действительно дали результаты, заявленные авторами.
Вы также верите в то, что теоретические построения, которые Вы лично не проверяли, действительно верны.
И наконец, Вы верите в то, что информация о окружающем мире, добытая Вами лично - на основании Вашего субъективного восприятия реальности - соответствует объективной картине мира.
И после этого Вы заявляете, что "научная" система верований - единственно истинное описание бытия?
Она ничем не лучше и не хуже любой другой системы верований. Рано или поздно любой вопрос о природе мироздания упирается в субъективное восприятие, которое и дает окончательный ответ - соответствует ли спорное утверждение Вашей личной картине мира.
Почему нельзя допустить, что экзо- и эзотерический методы познания имеют право дополнять друг друга, давая целостную картину мира?
В конце концов, факт существования Бога и объективность мироздания "научными" методами нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть - это исключительно вопрос веры.

Василий из Тулы

"Так и есть.
Концепция - это система ВЗГЛЯДОВ. А не система знаний, основанная на доказательствах."

Если взгляды не доказывать, то все очень быстро передерутся.

Хрулёв Аркадий
Если КОБ вернётся в объятия науки, то она сможет прожить и без концепции Бога.

Не сможет, пропадёт мерило Человечности: Богом данная каждому Совесть.

Хрулёв Аркадий
Если взгляды не доказывать, то все очень быстро передерутся.

КОБ поднимает вопрос нравственности, и предлагает стать более воспитанным, воспитанные люди не передерутся))

Кукса Александр

"Золотые слова ! Вот и ответ на ваш вопрос в шапке."

А Вы заметили, что строитель, в отличие от КОБ, придерживался СНИП, а не надеялся на божье попущение.

Хрулёв Аркадий
А Вы заметили, что строитель, в отличие от КОБ, придерживался СНИП, а не надеялся на божье попущение.

в старые времена, когда даже ГОСТов не было, строители ориентировались не на божье попущение,а на божий промысел.... На совесть строили, на века...

Хрулёв Аркадий !


Вы не ответили на мой вопрос про :
Социология , экономика, история, философия, юриспуденция - это науки с вашей точки зрения ? И решают ли они задачи развития общества? Приведите пример решения задач этими науками? Например, начните хотя бы с социологии и истории.

Хрулёв Аркадий
есть логическое противоречие

Отнюдь. Чтобы верить во что-то, нужно как минимум это понять. В случае ИНВОУ это невозможно по определению. Что не мешает верить Богу, а конкретно, его проявлениям в твоей жизни, актам его управления ходом событий.

Хрулёв Аркадий
придерживался СНИП

Вы пытаетесь науку приватизировать под атеистическую концепцию))) Будто бы наука исключительно достижение атеизма.

Мальцева Galina
Каждый судит о нем субъективно.

Так именно об этом и речь. СУДИТ.

Бурмистров Алексей
научная методология является лженаучной, ибо основывается на КАЛЕЙДОСКОПИЧНОСТИ ЗНАНИЙ

Это конечно же не так.

Вячеслав Юрьевич
Классификация строя психики является моделью которая на мой взгляд совершенно научна. Полной она является только в приложению к человеческим существам

А доказать полноту? Что любое человеческое существо обязательно вписывается в эту модель?

Вячеслав Юрьевич
А вы бы могли обосновать существование агрегатных состояний вещества?

Конечно. Агрегатные состояния различаются по структуре вещества, из чего собственно и следуют их различные свойства типа сохранения формы, изменения объёма, заполнения всего объёма и т.п. По этому критерию существует ряд агрегатных состояний.

Впрочем, физика идёт дальше и рассматривает более общую теорию различных ФАЗ и ФАЗовых переходов.

А теперь давайте сравним эту аналогию в деталях.

Некоторые тела являются аморфными, что является аналогией того, что несколько типов строя психики ОДНОВРЕМЕННО уживаются в одном человеке. Где в КОБ Вы можете найти ссылку на ОДНОВРЕМЕННОСТЬ у одного человека возможности быть в нескольких строях психики?

Фазовые переходы в физике изучены достаточно хорошо, где аналогичная теория в КОБ по переходу из одного типа в другой?

Термодинамическая фаза вещества в подавляющем большинстве случаев зависит от температуры и давления (см. фазовую диаграмму), и свойства вещества не зависят от того, каким путём оно туда попало. От чего зависит "фазовый портрет" человека? Допустим, существует ряд параметров и для человека. Если мы продифференцируем их по времени, что мы получим? В физике - скорость фазового перехода. В КОБ - видимо должны получить фазовую скорость протекания процесса изменения типа строя в обществе. ГДЕ ОНО??????????? Где эта мощнейшая информация об ИЗМЕНЕНИИ социальной суперсистемы?

В общем, честно говоря я не вижу, где вообще можно увидеть схожий подход к изучению вопросов. Да даже хотя бы взять принципиальное отношение к тому, кто куда суёт нос. В науке учёный должен сунуть свой нос ВЕЗДЕ, докуда дотягивается наука. И пограничные эффекты в том числе тоже будут двигать науку. А где это в КОБ? Всё ровно наоборот. Мы это знаем, а сюда совать нос не интересно. Скажем, где скорости протекания процессов? Потому-то КОБ и подходит для АНАЛИЗА СИТУАЦИИ, но не подходит для развития КОБ в рамках КОБ. В этом смысле есть быстрое структурное управление, есть медленное бесструктурное, а есть ещё более запаздывающий анализ. ГП десяток раз изменится - а в анализ это попадёт только после накопления эмпирики и разрыва шаблона. Вынужден констатировать, что научности в теории 90-го года было куда больше, как минимум из-за принципиально иного отношения к времени.

Хрулёв Аркадий
Ссылки не принимаются - и всё тут.

Не принимаютСЯ? ))))))))))
Кто конкретно и что конкретно не принимает?

Хрулёв Аркадий
В. Зазнобин говорит именно об времени

Всем людям свойственно ошибаться. Главное - не повторять их ошибок. Лучше делать свои.

Хрулёв Аркадий
Я только уточню, что в тупик загнана фундаментальная физика

Ничего подобного.

Хрулёв Аркадий
гравитационный парадокс и фотометрический парадокс

Вы о чём вообще?

Парадокс назван по именам впервые опубликовавших его немецких учёных К. Неймана и Г. Зелигера. Гравитационный парадокс оказался самым серьёзным затруднением теории тяготения Ньютона, и обсуждение этой темы сыграло значительную роль в осознании научным сообществом того факта, что классическая теория тяготения непригодна для решения космологических проблем[2]. Многочисленные попытки улучшить теорию тяготения увенчались успехом в 1915 году, когда А. Эйнштейн завершил разработку общей теории относительности, в которой данный парадокс не имеет места[3].

Фотометри́ческий парадо́кс (парадокс Ольберса, парадокс Шезо — Ольберса) — один из парадоксов дорелятивистской космологии, заключающийся в том, что в стационарной Вселенной, равномерно заполненной звёздами (как тогда считалось), яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. В теории в космологической модели Большого Взрыва этот парадокс полностью разрешается посредством учёта конечности скорости света и конечности возраста Вселенной.

Если про то, что это касается случая бесконечной вселенной, то тут есть принципиальное непонимание: под вселенной в этом контексте имеется в виду только НАБЛЮДАЕМАЯ ЕЁ ЧАСТЬ. Условно говоря, если в бесконечной вселенной X млрд лет назад был Большой Взрыв, то под вселенной мы здесь понимаем только ту часть, которая содержится условно в шаре Xc. Вся прочая вселенная нас вообще здесь не волнует.

Кроме того, для фотометрического парадокса требуется равномерность заполнения вселенной звёздами, а её ещё никто ни на каком масштабе не доказал.

Барнаул Евгения
Всё-таки, это хорошо или плохо, что нельзя доказать?

А вот это как раз самый главный вопрос, если хотите - вопрос существования КОБ не в виде очередного эмпириокритицизма, а в виде Концепции.

Я не уверен, что КОБ можно полностью переложить на научные рельсы.

Но я уверен, что если это хотя бы ПЫТАТЬСЯ делать, то от этого будет лучше, так как некоторые вещи сначала появляются на кончике пера как нетривиальные решения уравнений, как неописанные области, как исключения и т.п. - и лишь потом входят в теорию и ИЗМЕНЯЮТ её. Чем более объективно будет описываться теория, тем более понятно, как и на что надо влиять, чтобы достичь тех или иных изменений. Когда Вам надо сдвинуть машину, которая не заводится, Вы же не красите её и не поливаете водой, а толкаете или тянете. Потому что физика говорит, что для изменения положения надо приложить силу, превышающую силу трения покоя. То есть, знание теории доподлинно устанавливает, что надо делать и как долго, а что делать не надо. А КОБ в этом смысле говорит, что иногда надо и водой полить, и покрасить, и по колесу может быть попинать, и дёрнуть, и подогреть, и посветить фонариком, и то не факт, что поедет в нужный момент времени. Вот разница.

То есть, КОБ говорит, КУДА НАДО ЕХАТЬ, а как ехать и можно ли это в принципе - не говорит.
В этом смысле я вполне допускаю, что оно КОБ и не надо. Однако тогда не стоит и замахиваться на статус Теории Всего.

Елена
Ставятся под сомнение какие-то отдельные гипотезы и т.д. КОБ не отвергает науку, а стоит выше нее.

+1, только не выше, а рядом и на другой оси, так что смотришь под другим углом.

Хрулёв Аркадий
Недавние нападки Комиссии по лженауке РАН на гомеопатию

Тююю. Очередной мракобес что ли? Может ещё за чудеса по излечению от рук святых и целования креста три раза в день после обеда поагитируем?

Елена
Большинство ученых были "верующими"

И большинство людей были убиты "верующими".

Елена
как можно утверждать, что наука отвергает Бога?

Наука не отвергает Бога.
Наука отвергает необходимость его существования для того, чтобы существовал реальный мир.
Это разные вещи.

Хотя наука может существенно ограничить возможности Бога, например, абстрактным наукам Бог просто обязан подчиняться, и как бы он не хотел, но создать незатухающую гармоническую волну в свободном пространстве чётного числа измерений у него не получится.

Василий из Тулы
Следуя "научному методу" такие явления наука изучать не должна, что нонсенс.

Должна. Но изучать объективно. Иначе это будет не наука, а просто жизнеописание с точки зрения разных людей, их настроения, недостатков слуха, зрения и мыслительной деятельности. Суть научного подхода в том, что результат эксперимента будет одинаков как у того, кто верит в его успешность, и у того, кто не верит в его успешность.

Семи-Булатов Василий
официальная научная методология основывается на изначально ложном посыле - вопросе о первичности материи или духа как основном вопросе философии

Ничего подобного, Вы демонстрируете кашу в голове. Даже философия может существовать и существует без этого выдуманного вопроса. Всё, что проистекает из его наличия - это только его следствия. Вот их и ставьте под сомнения. А наука как раз сюда отношения никакого не имеет, поскольку сколько людей - столько и философов.

Семи-Булатов Василий
Основа Концепции - Триединство Материи, Информации и Меры как первичных, предельно обобщающих категорий бытия. Наука основывается на ложном представлении о первичных категориях (материя-энергия-пространство-время), что делает любые её результаты абсурдными и нежизнеспособными.

Полная чушь. См. выше.
Если категории предельно обобщающие - они просто обязаны быть объективными и не зависеть даже от такого субъекта, как Бог (они должны и его обобщать).
Ложные представления о времени как раз в КОБ. И я подозреваю, что это изменение (замена времени на меру) было сделано специально, дабы не рассматривать вопрос "фазовых переходов".

К А
ВП СССР успешно объясняет закономерности общественных явлений

Да, и выше показано, что АНАЛИЗ - безусловно возможен. А вот ПРЕДИКЦИЯ - вообще говорят НЕТ, ибо нет знаний о СКОРОСТИ ТЕЧЕНИЯ процессов. Ибо нет объективного времени. Скорость протекания процесса - это его первая производная по времени. Нет времени - нет и скорости. Ну и какое возможно предсказание, если вы даже не знаете, в каком состоянии процесс будет в тот или иной момент времени?

Мы не видим эгрегор, который находится в тонко-материальном мире, но мы видим его проявления. Теперь он - объетивная реальность, а не мистика. Электрон мы тоже не видим. Чисто научный подход, отвергающий само существование тонко-материального мира - это ущербный подход. Он не может служить эталоном правильного исследования.
Напомню, что Академия наук запрещала исследовать генетику и кибернетику. Объявляла их "лженауками". И теперь понятно, почему. Масоны опасались, что народ выйдет на понимание того, что такое "Эгрегор". А вслед за этим и на понимание того, как происходит управление.

Хрулёв Аркадий
А Вы заметили, что строитель, в отличие от КОБ, придерживался СНИП, а не надеялся на божье попущение.

Вы просто неправильно поняли "божье попущение". Строитель ДОЛЖЕН по СОВЕСТИ руководствоваться СНИПами. Не руководствуясь ими, он может сдавать объекты, может даже получать за это деньги. Божье попущение заключается в том, что он за это ответит не сразу. Божье попущение - это временной лаг, который дан строителю на то, чтобы одуматься. Когда он его исчерпывает, судьба-злодейка наказывает его материально, в том числе.

Валя
Вы не ответили на мой вопрос

На него сложно ответить, он путаный. Переформулируйте.

Хрулёв Александр :
"А Вы заметили, что строитель, в отличие от КОБ, придерживался СНИП, а не надеялся на божье попущение. "


Потому что строители опираются на науки, которые метрологически состоятельны, . Это естественные науки как физика, химия, сопромат и другие. Менделеев говорил, что наука начинается там, где есть точные измерения. Метрология это есть точная наука . Поэтому на основе точных естественных наук и строятся дома, самолёты, корабли и т.д.
Но вы сможете доказать, что гуманитарные науки являются науками, я их перечисляла и повторюсь : социология , экономика, философия, история, юриспуденция? Ответьте.

Андрей

"Что такое сам научный метод - это договоренность группы людей, что по этому пути признают или не признают явление (или что либо еще)."

Научный метод - это не договорённость группы людей, а результат логического решения на языке математики математических или физических задач, проверяемых опытом.

"Одна из задач КОБ, предложить людям другой способ обработки информации....
Нужен ли он? Конечно нужен, чем больше способов для обработки, тем лучше....
И здесь я не вижу проблемы в научности или не научности...."

Из всех способов обработки информации только один приводит к верному результату, а именно тот, который не содержит в своей основе ложных положений. Особенно опасны принимаемые на веру положения. Нет доверия к таким результатам.

+ Сергей
А вот ПРЕДИКЦИЯ - вообще говорят НЕТ, ибо нет знаний о СКОРОСТИ ТЕЧЕНИЯ процессов

Не вижу логики. Что мешает предсказать событие, без привязки ко времени ? ВП СССР как правило использует такую конструкцию - "данное событие статистически предопределено".
ГП отслеживает высокочастотные процессы, и управляет ими статистическими методами. В том то и соль, что ГП тоже плевать на время :) Скорее всего, ГП тоже не считает время необходимым параметром процессов. Поэтому ВП СССР и поднялся методологически на уровень ГП.

Валя

"Социология , экономика, история, философия, юриспуденция - это науки с вашей точки зрения ? И решают ли они задачи развития общества? Приведите пример решения задач этими науками? Например, начните хотя бы с социологии и истории."

В любой науке ровно столько истины, сколько в ней математики. Гуманитарные науки только условно можно назвать точными науками, поскольку математика не осенила их в достаточной мере своим крылом. Социология и история - именно в таком положении. Фальсификации в этих науках - обычное явление.

Хрулёв Аркадий
Из всех способов обработки информации только один приводит к верному результату, а именно тот, который не содержит в своей основе ложных положений. Особенно опасны принимаемые на веру положения. Нет доверия к таким результатам

Согласен, это тот метод, который устанавливает абсолютную истину! Он у науки есть??

Научный метод - результат логического решения на языке математики математических или физических задач, проверяемых опытом. Все верно, его опробовали, согласовали и договорились его использовать. Если что-то измениться в формулах, от опять нужно будет это обсуждать и согласовывать.....

Низкочастотные процессы, исправляюсь

Сивков-Енин Иван
Основа КОБ -- принятие того факта, что Бог каждому являет лично доказательство своего существования и наделяет человека совестью и различением.

А Баба Яга против!
Основа КОБ - это управляемость глобального исторического процесса.
А то, что пишете Вы - вообще никакого отношения к социальным суперсистемам и общественной безопасности не имеет, это исключительно частный бонус отличия человека от пня.

Елена
По большей мере концепция является "помощником" как совместить в себе все представления, которые вынесли разные "институты" общества. Т.е. это обратная связь на выдаваемую информацию с разных инсточников.

+++

Андрей
научно или не научно (т.е. правда или бред)

Не совсем так.
Научным может быть и бред.
А ненаучная правда - так вообще двигатель науки.

Хрулёв Аркадий
Не факт, что он будет столь же успешен в других областях.

Вообще говоря Пякина на ошибках ловили, да он и сам извинялся за ошибки. Не надо считать его святым.

Хрулёв Аркадий
Если КОБ вернётся в объятия науки, то она сможет прожить и без концепции Бога.

Лично моё мнение, что я бы ОЧЕНЬ хотел увидеть КОБ без концепции Бога.
Но поскольку КОБ не определяет Бога единственно верным способом, то для меня Бог просто является законами физики в частности и законами мироздания в целом, и всё - такой вот выход из ситуации ;)))

Димитрий
В конце концов, факт существования Бога и объективность мироздания "научными" методами нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть - это исключительно вопрос веры.

++++++++
В основе научного подхода лежит кроме веры другим учёным и тому, что не сделал сам, куда более глубинная вера. Это ВЕРА в то, что мир ПРИНЦИПИАЛЬНО ПОЗНАВАЕМ с помощью этого научного подхода. Вообще говоря, пока что это никто не доказал.

Василий из Тулы
Не сможет, пропадёт мерило Человечности: Богом данная каждому Совесть

Ничего подобного. Совесть, как часть морали, будет выступать как один из критериев достижения цели устойчивого развития в направлении к обществу справедливости, само по себе которое будет определено как общество, к которому в пределе устойчиво переходит любое общество. Так что Бог и тут не нужен, достаточно обосновать два предельных перехода. Возможно, обосновать их и не удастся. Но просто пока что с Богом проще.

Андрей
в старые времена, когда даже ГОСТов не было, строители ориентировались не на божье попущение,а на божий промысел

Глупости какие.
На Бога надейся - А САМ НЕ ПЛОШАЙ.
Строители ВСЕГДА исходили из расчёта и аналогии - это исключительно научная парадигма.
Когда надеялись на Бога - это значит помолились, что зимой будет тепло или что волк не будет дуть на домик поросят - и свершилось.

Кукса Александр

"В ДОТУ Бог - это не гипотеза, а параметр. Мера."

Во всяком богословии существование бога доказывается разнообразными способами. Почему КОБ должен быть исключением?

К А
Что мешает предсказать событие, без привязки ко времени ?

То, что против этого события параллельно играют другие, а значит надо понимать, в каком состоянии в какое время будешь, чтобы точнее понимать силу и направление необходимого воздействия.

К А
В том то и соль, что ГП тоже плевать на время :)

1. Откуда Вы об этом знаете?
2. Это может быть что-то типа "никуда не денешься, влюбишься и женишься" - но только это совсем другой смысл имеет, а именно, не получилось одним способом, буду работать другим. А для того, чтобы переиграть ГП, надо быть умнее его методологически. То есть, нельзя с ним играть вечно.

К А
Поэтому ВП СССР и поднялся методологически на уровень ГП.

Надо идти дальше.

Хрулёв Аркадий
Во всяком богословии существование бога доказывается разнообразными способами.

Хрулёв Аркадий
Богом должно заниматься богословие, наукой - наука.

В том то и дело, что наука вошла в противоречие с тем каким представляют себе Бога религиозные и богословские институты)))
Почему б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?

Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, -
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти,
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти.

Ведь подобные примеры
Подавать неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно.

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И по мне шматина глины
Не знатней орангутанга.
А.К. Толстой 1872г.
http://www.agitclub.ru/museum/satira/trut/story04.htm

Елена
каким представляют себе Бога религиозные и богословские институты

Но это не значит, что Бога нет. Да, такого Бога нет, которого видят в религиях и это наука доказала))) Из этого можно сделать вывод, что это были ошибочные представления о Боге, а Бог другой)))

Хрулёв Аркадий
Во всяком богословии

Потому что КОБ - не богословие. И ещё потому что в ВП сидят вполне себе технари старой школы, которые нашли одно единственное обоснование существования ИНВОУ и другого им не надо, да и скорее всего другого нет.

+ Сергей
Основа КОБ - это управляемость глобального исторического процесса

Основа КОБ - это иерархичность управления, вплоть до ИНВОУ. Управление глобальным историческим процессом - лишь одна из ступеней иерархичности.

+ Сергей
Совесть, как часть морали

Это вы так декларируете.
А КОБ декларирует Совесть как Богом данный "камертон", под который должно рано или поздно "автосинхронизируются" личные и общественные мораль и нравственность. Выброси "камертон" - не останется "объективной" причины для автосинхронизации. Исчезает "причина" для оптимистической оценки направления развития Человечности...

запад. Хрулев Александр :
"В любой науке ровно столько истины, сколько в ней математики. Гуманитарные науки только условно можно назвать точными науками, поскольку математика не осенила их в достаточной мере своим крылом. Социология и история - именно в таком положении. Фальсификации в этих науках - обычное явление. "

Экономика базируется на основе социологии, которая сфальсифицирована, значит она не является наукой на сегодняшний день .
Философия и юриспуденция также сфальсифицированы под тех, кто её через систему образования нам навязал . А система образования диктуется от РАН, ВШЭ и др. структур, которые обслуживают Запад в ущерб России. Всё это законодательно закреплено Госдумой через юриспуденцию как лженауку . Значит в Госдуме сидя недоумки или предатели, которые получили ложное образование от РАН. Что и требовалось доказать .

+ Сергей
против этого события параллельно играют другие, а значит надо понимать, в каком состоянии в какое время будешь, чтобы точнее понимать силу и направление необходимого воздействия

Всё верно. И опять же, это не доказывает необходимость параметра "время". Я веду свой процесс. Вижу в какой-то момент противодействие (может через сутки, может через 100 лет), отвечаю на это противодействие. Зачем мне секундомер?

Елена

«Наука, по объяснению анатома У. Хольмса, есть мысль Бога, открытая человеком»
Наука не рассматривает гипотезу о существовании бога/богов, как нефальсифицируемую, а следовательно — ненаучную (критерий Поппера)."

Является ли наука мыслью Бога? - не знает этого никто, в том числе и У. Холмс.
Критерий Поппера совершенно верен. Наука не может решить вопрос о гипотезе Бога.

+ Сергей
Откуда Вы об этом знаете?

Это моё личное наблюдение.

+ Сергей
Это может быть что-то типа "никуда не денешься, влюбишься и женишься"

Именно так.

+ Сергей
для того, чтобы переиграть ГП, надо быть умнее его методологически

Нет, достаточно быть на одном уровне.

+ Сергей
Надо идти дальше

Безспорно.

К А
ВП СССР и поднялся методологически на уровень ГП

Разве то, что АК ВП СССР описал некоторые из способов и методологий ГП говорит о том, что он описал и понял их ВСЕ?

Валя

"Вы не ответили на мой вопрос про :
Социология , экономика, история, философия, юриспуденция - это науки с вашей точки зрения ? И решают ли они задачи развития общества? Приведите пример решения задач этими науками? Например, начните хотя бы с социологии и истории."

Ответил. Просто Вы его не увидели.

Хрулёв Аркадий
не знает этого никто

Это Ваше утверждение, которое в науке также не рассмотрено. Можно ли на основании этого его считать ложным и антинаучным?

Очевидно, мы видим, что материя не передвигается сама по себе и т.д., а ей двигает мысль и логика, которую человек не создавал. Кто тогда создал? Само по себе не отвечает логике, что вот само так вписалось методом проб и ошибок - это такое же предположение, далекое от реальности. Например, у животных появляются некоторые функции ранее, чем среда на них начинает воздействовать и выживают именно те, которые эти "функции" приобрели ранее. Т.е. мы видим что материя не принимает хаотичного развития, а вначале появляется некий замысел, по которому идет развитие к некой точке, при этом это развитие инвариантно, т.е. примет одну форму из множества предложенных, возможно и до миллиона.

Василий из Тулы
описал и понял их ВСЕ?

Хороший вопрос. Если я повис над пропастью на одной руке, значит ли это что я достиг уровня ступени, за которую держусь? Да, достиг, но не весь :) У ВП СССР уже богатый архив трудов. Понимает ли ГП все из этих наработок, пользуется ли ими? Мы не знаем. Поэтому и делаем вывод, что они где-то примерно на одном уровне.

К А

Всё верно. И опять же, это не доказывает необходимость параметра "время". Я веду свой процесс. Вижу в какой-то момент противодействие (может через сутки, может через 100 лет), отвечаю на это противодействие. Зачем мне секундомер?

логистика, ресурсы.

К А
вывод, что они где-то примерно на одном уровне

Контрпример. Вы, наблюдая за работой автогонщика с трибуны, описали и классифицировали его действия по управлению.
Вы все действия увидели?
Сами сможете так гонять?

Димитрий

"Вы же верите в то, что эксперименты, которые Вы лично не ставили, действительно дали результаты, заявленные авторами."

Наука компенсирует этот недостаток положением, что для окончательного признания результатов эксперимента или вывода теории недостаточно конечного числа опытов. Проверки будут продолжаться бесконечно. Наоборот - один-единственный отрицательный результат приводит к признанию теории ложной.

Василий из Тулы
Основа КОБ - это иерархичность управления, вплоть до ИНВОУ.

Нет. Иначе либо наивысшее, либо всеобъемлющее в определении просто лишнее, это будут просто синонимы.

Василий из Тулы
Управление глобальным историческим процессом - лишь одна из ступеней иерархичности

Нет.
Вы выше муравьёв и даже можете их уничтожить или по крайней мере попытаться - но Вы не управляете ими.
Бог может не всегда управлять, а лишь отдельными моментами.
Так что из иерархичности вообще не следует управляемость в смысле процесса одного уровня другим.

Елена
Но это не значит, что Бога нет. Да, такого Бога нет, которого видят в религиях и это наука доказала))) Из этого можно сделать вывод, что это были ошибочные представления о Боге, а Бог другой)))

+1

Василий из Тулы
А КОБ декларирует Совесть как Богом данный "камертон"

Ну, декларировать-то что угодно можно.
Например, что этот камертон дают родители-воспитатели, а не Бог.
Зачем тут Бог-то?

Василий из Тулы
Выброси "камертон" - не останется "объективной" причины для автосинхронизации.

Объективной - и так нет, даже и с камертоном.

К А
Вижу в какой-то момент противодействие (может через сутки, может через 100 лет), отвечаю на это противодействие. Зачем мне секундомер?

Чтобы ПРЕДВИДЕТЬ противодействие и знать, когда оно будет, а не реагировать на него постфактум.
Писал же уже выше.
Давайте повторю.

Структурное управление - быстрое.

Бесструктурное - медленное, оно всегда запаздывает относительно структурного.

Если Вы будете анализировать влияние стороннего бесструктурного управления на свой процесс и не предвидеть его в каждый последующий момент времени - значит Вы будете ЕЩЁ БОЛЕЕ ЗАПАЗДЫВАТЬ даже относительно бесструктурного стороннего управляющего воздействия. То есть, Ваша коррекция всегда будет проигрывать бесструктурному.

К А
Нет, достаточно быть на одном уровне.

Принципиально нет.
ГП нельзя победить по очкам.
Только нокаутом.
Иначе будет вечная борьба = троцкизм.

+ Сергей
Чтобы ПРЕДВИДЕТЬ противодействие и знать, когда оно будет, а не реагировать на него постфактум.
Писал же уже выше.
Давайте повторю.

Структурное управление - быстрое.

Бесструктурное - медленное, оно всегда запаздывает относительно структурного.

Если Вы будете анализировать влияние стороннего бесструктурного управления на свой процесс и не предвидеть его в каждый последующий момент времени - значит Вы будете ЕЩЁ БОЛЕЕ ЗАПАЗДЫВАТЬ даже относительно бесструктурного стороннего управляющего воздействия. То есть, Ваша коррекция всегда будет проигрывать бесструктурному.

хотел бы уточнить для себя, почему:
1) не используется термин "инерция управления"?
2) как возможно беструктурное управление, если какая-либо структура все равно нужна? чтобы создать инфо-фон, подготовить отдельные флажки-события и прочее? получается, что все управление структурное.

Василий из Тулы

"Не сможет, пропадёт мерило Человечности: Богом данная каждому Совесть."

Я скажу сейчас мысль, которая ещё не утвердилась полностью в науке. Людей создали боги-пришельцы в результате генетического эксперимента. То, что Вы видите в зеркале - смесь земной обезьяны с неким другим существом. Первые люди размножались и попутно наблюдали за деятельностью богов. Так родилась религия, т. е. рассказы о небесных богах. На определённой стадии существования людей им была дарована цивилизация, культура, мораль, совесть. Им объяснили, что кушать друг друга нельзя - иначе будет а-та-та. Им объяснили, что гадить надо в определённых места и не обижать слабых. Постепенно была дарована и наука, и ремёсла, и письменность.

Хрулёв Аркадий :
" Лично моё мнение, что я бы ОЧЕНЬ хотел увидеть КОБ без концепции Бога.
Но поскольку КОБ не определяет Бога единственно верным способом, то для меня Бог просто является законами физики в частности и законами мироздания в целом, и всё - такой вот выход из ситуации ;)))"

Ну так законами физики и законами мироздания управляет же какой -то наивысший интеллект, который создал всё мироздание ? Иначе был бы хаос. Значит этот наивысший интеллект и есть в нашем понимании Бог. А раз он выше нас по интеллекту, то мы и не сможем его увидеть и доказать личное его присутствие , но по мере освоения знаний мы можем только к этому интеллекту - Богу приближаться .
Интеллект есть в каждой материи , созданной Богом по Мере , которая даётся каждой материи индивидуально . Например, коза щиплет траву . Её интеллект выше чем у травы, но ниже , чем у мальчика, собирающего какую то конструкцию. А над мальчиком тоже есть интеллект, который он получил Свыше , но он для мальчика недоступен , также как и для козы, которая не сможет иметь такой интеллект как у мальчика выше её интеллекта.
Вывод какой? Все процессы во всём мироздании управляемы наивысшим интеллектом, который создал всё вокруг . В человеческом понимании он называется Бог. Человечество ещё не освоило тот интеллектуальный потенциал , который дан ему с рождения от Бога , поэтому многого не знает . Для освоения этого потенциала, данного от рождения человечеству , нужно создавать условия, равные для всех. Существующая система , управляемая недоумками, не позволяет создавать такие условия по известным причинам.

folks

Я лучше подольше подумаю, поднакоплю ресурсы, и предприму такой контрудар, который будет противник не сможет отразить его ресурсами.
А вообще - хватит софистики.

Василий из Тулы
Вы все действия увидели?
Сами сможете так гонять?

И с вами тоже - хватит софистики.

Елена

"Вы пытаетесь науку приватизировать под атеистическую концепцию))) Будто бы наука исключительно достижение атеизма."

Отнюдь нет. Цивилизация, вообще, и наука, в частности, дарованы людям богами-пришельцами. Они же создали и самих людей в генетическом эксперименте, даровав им свои гены.

Хрулёв Аркадий
Первые люди размножались и попутно наблюдали за деятельностью богов.

Люди просто наблюдали, и понимали, что установлены какие-то законы и точно не ими, но они есть и значит эти закономерности кто-то установил и очевидно не они. Потом представление о Боге ни единожды менялось в следствии развития и это нормально.

folks
хотел бы уточнить для себя, почему:
1) не используется термин "инерция управления"?
2) как возможно беструктурное управление, если какая-либо структура все равно нужна? чтобы создать инфо-фон, подготовить отдельные флажки-события и прочее? получается, что все управление структурное.

-
может уместнее использовать "прямое" и "косвенное" управление?

+ Сергей
ГП нельзя победить по очкам.
Только нокаутом

Противника нельзя победить только в одном случае - если он в процессе перескачет на более высокий приоритет управления. Если мы с ним на одном уровне, а тем более на самом высоком - методологическом - то победа возможна. По очкам, на измор - называйте как хотите.

Хрулёв Александр : " Отнюдь нет. Цивилизация, вообще, и наука, в частности, дарованы людям богами-пришельцами. Они же создали и самих людей в генетическом эксперименте, даровав им свои гены. "


Это ложь специально спускется сверху для населения правящими недоумками , чтобы люди не смогли развиваться, думать и выходить из под влияния этих недоумков, которых специально ввели в управление в существующей рабовладельческой системе . Думающие и умные люди это видят и понимают .

Хрулёв Аркадий
Отнюдь нет. Цивилизация, вообще, и наука, в частности, дарованы людям богами-пришельцами. Они же создали и самих людей в генетическом эксперименте, даровав им свои гены.

А морскому слону (ждун) http://skuky.net/wp-content/uploads/2010/12/animals-10.jpg даровали свои гены Боги слона и тюленей))

К А
Я лучше подольше подумаю, поднакоплю ресурсы, и предприму такой контрудар, который будет противник не сможет отразить его ресурсами.
А вообще - хватит софистики.

что бы управлять, вам надо знать, что процесс и результат вашего управления имеет лаг по времени. и если вы захотите нанести контрудар вы должны знать, что вам нужно время на аккумуляцию ресурсов в определенной точке, согласны? а ресурсы (даже управленческие, и любые другие) вы передаете в пространстве и времени.

+ Сергей
На Бога надейся - А САМ НЕ ПЛОШАЙ.
Строители ВСЕГДА исходили из расчёта и аналогии - это исключительно научная парадигма.
Когда надеялись на Бога - это значит помолились, что зимой будет тепло или что волк не будет дуть на домик поросят - и свершилось.

Именно это я и сказал, строили на совесть. По аналогии с тем что было, но еще чуточку надежнее.... на совесть... в рамках божьего промысла

+ Сергей
Бесструктурное - медленное, оно всегда запаздывает относительно структурного.

Правильно. Безструктурное управление по определению плюет на время. Спорить какое из двух безструктурных управлений более быстрое - вы этого хотите ?

+ Сергей
Не совсем так.
Научным может быть и бред.
А ненаучная правда - так вообще двигатель науки.

согласен, не без этого

К А
хватит софистики.

Нечем возразить?

К А
Безструктурное управление по определению плюет на время

На чём основано утверждение?

folks
а ресурсы вы передаете в пространстве и времени

Вы сейчас опровергли всю ДОТУ, одной фразой :) Если начинать с вами дискутировать на эту тему, нужно начинаться прямо с азов. Я - пас.

К А
Вы сейчас опровергли всю ДОТУ, одной фразой :) Если начинать с вами дискутировать на эту тему, нужно начинаться прямо с азов. Я - пас.

я не представитель ДОТУ, я пытаюсь разобраться в ДОТУ.

+ Сергей

"...Многочисленные попытки улучшить теорию тяготения увенчались успехом в 1915 году, когда А. Эйнштейн завершил разработку общей теории относительности, в которой данный парадокс не имеет места..."

Теория относительности А. Эйнштейна признаётся не всеми физиками. Но последнее слово, как всегда, за экспериментом. Тонкие эффекты, предсказываемые его теорией находятся на грани достоверности или предсказываются и другими теориями. В последнее время появились результаты проверки прямых выводов ОТО об увеличении до бесконечности энергии, импульса и массы релятивистских частиц. Эксперимент Фана Лиангджао из Шанхайского университета на линейном ускорителе привёл в ярость всех правоверных релятивистов. Оказывается, никакого бесконечного увеличения энергии электронов при приближении их скорости к скорости света нет. Поэтому концепция конечной Вселенной сейчас под вопросом, а с нею под вопросом и парадоксы.

Елена
А морскому слону (ждун)

К хоботу морского слона явно приложил руку Бог слонов))) http://kleinburd.ru/news/wp-content/uploads/2014/01/000vs0733.jpg

Елена

"Очевидно, мы видим, что материя не передвигается сама по себе и т.д., а ей двигает мысль и логика, которую человек не создавал. Кто тогда создал? Само по себе не отвечает логике, что вот само так вписалось методом проб и ошибок - это такое же предположение, далекое от реальности."

Личное моё мнение состоит в том, что живая клетка. возникла путём случайной счастливой комбинации аминокислот и атомов в бесконечной во времени Вселенной. Затем из клеток возникли организмы, а затем разумная жизнь. Бог или Космический разум - это наивысшая степень развития разумной жизни. Не Бог создал Мир, а Вселенная в своём развитии на поздней стадии породила Бога.

Хрулёв Аркадий
Личное моё мнение состоит в том, что живая клетка. возникла путём случайной счастливой комбинации аминокислот и атомов в бесконечной во времени Вселенной. Затем из клеток возникли организмы, а затем разумная жизнь. Бог или Космический разум - это наивысшая степень развития разумной жизни. Не Бог создал Мир, а Вселенная в своём развитии на поздней стадии породила Бога.

На мой взгляд, если не воспринимать Бога как личность, то Космические разум, вседержитель, как угодно называть и есть свод законов, который все создал. И уже даже не важно что создалось раньше, это есть, это работает, есть феномен души... но наука это не объясняет

Валя

"Это ложь специально спускется сверху для населения правящими недоумками , чтобы люди не смогли развиваться, думать и выходить из под влияния этих недоумков, которых специально ввели в управление в существующей рабовладельческой системе . Думающие и умные люди это видят и понимают ."

Подумайте над странностями появления человека на планете Земля, выйдите за рамки того, что Вам говорят. Практически мгновенное превращение человека из обезьяны в разумное и по иному устроенное существо - загадка, на которую наука до последнего времени не могла дать ответа. Только версия об искусственном ускорении эволюции богами-пришельцами даёт ответы на все вопросы - причём ответы научные.

Елена

"А морскому слону (ждун) http://skuky.net/wp-content/uploads/2010/12/animals-10.jpg даровали свои гены Боги слона и тюленей))"

Ещё Ч. Дарвин отмечал трудность своей теории: появление видов на Земле cразу в окончательном и совершенном виде. В книге он писал, что дальнейшие раскопки помогут найти промежуточные формы между видами. Не сбылось - промежуточных форм так никто и не нашёл. Видимо, нашу планету заселяют готовыми животными и растениями невидимые и неуловимые настоящие хозяева Земли.

Хрулёв Аркадий
Личное моё мнение состоит в том, что живая клетка. возникла путём случайной счастливой комбинации аминокислот и атомов в бесконечной во времени Вселенной. Затем из клеток возникли организмы, а затем разумная жизнь. Бог или Космический разум - это наивысшая степень развития разумной жизни. Не Бог создал Мир, а Вселенная в своём развитии на поздней стадии породила Бога.

Можно немного пофантазировать, например, видит инопланетянин что вы идете в магазин и может подумать, что вас ветер туда случайно погнал путем сложных сочетаний и комбинаций)) Удивительно, вы даже рукой не пошевелите без разума. Разум тоже случайно создался сам по себе?

Андрей

"На мой взгляд, если не воспринимать Бога как личность, то Космические разум, вседержитель, как угодно называть и есть свод законов, который все создал. И уже даже не важно что создалось раньше, это есть, это работает, есть феномен души... но наука это не объясняет"

Свод законов, т. е. правила, по которым самоорганизуется природа никто не создавал. Неживая Вселенная до появления разума и Бога самоорганизовывалась примерно так же, как собираются в тетраэдр 4 шарика при их сдавливании в горсти.

Елена
Разум тоже случайно создался сам по себе?

Соответственно разум можно рассмотреть - как какую-то частичку Бога, в т.ч. материализация мыслей. Почему нам нужно сомневаться в том, что Бог может только одним усилием мысли что-либо сделать. Ведь способность что-либо материализировать он "даровал" и человеку, в очень примитивном варианте)))

Елена

"Разум тоже случайно создался сам по себе?"

Логика рассуждений подсказывает, что - да.

Хрулёв Аркадий
Свод законов, т. е. правила, по которым самоорганизуется природа никто не создавал. Неживая Вселенная до появления разума и Бога самоорганизовывалась примерно так же, как собираются в тетраэдр 4 шарика при их сдавливании в горсти

А вот этот вопрос очень интересный, что раньше, курица или яйцо? Что возникает раньше законы по которым появляются частицы во вселенной или частицы возникшие во вселенной создают законы. Анигиляция частиц создает законы или законы создают анигиляцию, можно бесконечно тратить энергию на споры, а можно разбираться с КОБ ДОТУ и разбираться в вом что уже известно

Хрулёв Аркадий
Только версия об искусственном ускорении эволюции богами-пришельцами даёт ответы на все вопросы

Отнюдь!
Согласно традиционной палеонтологической науке - чем менее развитой была форма жизни на Земле - тем дольше совершался переход к более высокой форме. Короткое время эволюции между обезьяной и человеком вполне укладывается в эту закономерность.
Не так уж далёк интеллект человека от обезьяны:
IQ самой умной обезьяны равен человеческой норме — от 75 до 95,
В среднем обезьяны достигают уровня развития двух-трехлетнего человеческого ребенка.

Хрулёв Аркадий
Логика рассуждений подсказывает, что - да.

Возникла из ниоткуда))) И где тут логика?

Хрулёв Аркадий
в тетраэдр 4 шарика при их сдавливании в горсти

Но при этом их все равно сжал разум - ваш)))

Хрулёв Аркадий
Ещё Ч. Дарвин отмечал трудность своей теории:

Если учесть, что жизнь вышла из воды, то, логичнее, что это Бог морских слонов приложил свою руку, вернее, ласт - к передаче генов слону наземному))

Андрей

"А вот этот вопрос очень интересный, что раньше, курица или яйцо? Что возникает раньше законы по которым появляются частицы во вселенной или частицы возникшие во вселенной создают законы."

Кого раньше привезли на Землю инопланетяне - тот и появился раньше. Удобне, конечно, завозить яйца.
Законы природы, мне кажется, появились раньше: например 2x2=4.

Хрулёв Аркадий
Законы природы, мне кажется, появились раньше: например 2x2=4.

Есть такая теория, что мол материя эта проекция разума, как в компьютерной игре, вот просто разум так ощущает, когда до тела дотронулись, на самом деле это запрограммированная иллюзия как в игре, там ведь тоже на экране, к примеру два танчика друг друга объезжают, хотя казалось бы, им ничего не мешает друг через друга проехать))) Вот мы и пришли к тому, а что первично - материя или разум)))

folks
почему:
1) не используется термин "инерция управления"?

А что это такое? И как вообще определить инерцию без времени, если вся суть инерции как раз заключена в сопротивлении изменениям во времени?

folks
2) как возможно беструктурное управление, если какая-либо структура все равно нужна?

Мне Вам ВЕСЬ букварь пересказать?
Вот ща всё брошу и кинусь, только интернет прочитаю, в тетрис выиграю и досчитаю до бесконечности дважды.

Хрулёв Аркадий
Людей создали боги-пришельцы в результате генетического эксперимента

Эта мысль ровным счётом ничего не даёт, ибо просто вопрос создания переносится на пришельцев, кто создал их.

Валя
законами физики и законами мироздания управляет же какой -то наивысший интеллект, который создал всё мироздание ? Иначе был бы хаос. Значит этот наивысший интеллект и есть в нашем понимании Бог.

Управлять-то он может и не управлять, если достаточно было просто создать - и всё.
Пока что мы не наблюдаем ИЗМЕНЕНИЯ законов физики во времени - значит они не являются объектом управления.

Валя
Вывод какой? Все процессы во всём мироздании управляемы наивысшим интеллектом, который создал всё вокруг

Создал? Допустим. Но управляет ли?

folks
может уместнее использовать "прямое" и "косвенное" управление?

Может быть и уместнее, если понимать, что ВЫ в это вкладываете.

К А
Если мы с ним на одном уровне, а тем более на самом высоком - методологическом - то победа возможна.

Если так, то ГП связан временем, поскольку его время только до этой победы. Противоречие.
Да и вообще, когда к вам на улице подходит сектант с высокими приоритетами, а вы ему пулю в лоб на низшем - он победил что ли? ;)))
Нельзя просто так взять, и сравнить приоритеты. Это как 6 разных ложек, которые хороши к 6 разным обедам.

folks
а ресурсы (даже управленческие, и любые другие) вы передаете в пространстве и времени

И это тоже.

К А
Безструктурное управление по определению плюет на время

Что это за определение такое?

К А
Спорить какое из двух безструктурных управлений более быстрое - вы этого хотите ?

Нет.
Что, неужели так сложно русский по белому читать?

Знание скорости изменения состояния системы даёт информацию о том, где система будет находиться в дальнейшие моменты времени.

Это даёт возможность оценивать возможные воздействия ещё до того, как они совершены.
И даже до того, как противник будет анализировать ситуацию и только придумывать, как ему ответить.

Знание точного момента, когда необходимо включить, отключить или изменить воздействие, позволяет выполнить воздействие наиболее оптимально исходя из некоторого критерия, например, завершения к определённому моменту времени, минимума ресурсов, минимума времени воздействия, минимума побочных эффектов и т.п. Без того, чтобы понимать, чем отличается одно и то же воздействие в момент времени t и в момент времени t+dt, эту проблему не решить принципиально, можно только делать вид, что угадываешь ответ с помощью божественного озарения, рюмки водки на столе, сновидений или ещё неважно как, но в любом случае ненаучно. А когда это будет научно, под это будет подпадать и ГП в том числе, и тогда уж точно никуда не денется.

Хрулёв Аркадий
Практически мгновенное превращение человека из обезьяны в разумное и по иному устроенное существо - загадка, на которую наука до последнего времени не могла дать ответа. Только версия об искусственном ускорении эволюции богами-пришельцами даёт ответы на все вопросы - причём ответы научные.

Ничего подобного. Простая мутация - достаточно научный ответ. Мясоедение - помогает.
А научные ответы на тему пришельцев - это просто те же боги, только вид сбоку. Типа успокоились, нашли правильный ответ, а дальше наука спрашивает, кто создал пришельцев - и всё.

К А
Вы сейчас опровергли всю ДОТУ, одной фразой :)

Что правда? То, что на логистику требуется время - это для Вас новость? Или Ваши представления о ДОТУ недостаточно точны?

Хрулёв Аркадий
Теория относительности А. Эйнштейна признаётся не всеми физиками.

В данном случае это неважно. Важно то, что Вы соврали, что парадокс не может быть объяснён. Может.
Рассматривайте это как отдельный тезис, а не в контексте того, насколько та или иная теория верна.

Хрулёв Аркадий
находятся на грани достоверности или предсказываются и другими теориями

Ну и что?

Хрулёв Аркадий
Эксперимент Фана Лиангджао из Шанхайского университета на линейном ускорителе привёл в ярость всех правоверных релятивистов. Оказывается, никакого бесконечного увеличения энергии электронов при приближении их скорости к скорости света нет.

Чушь какая-то. В принципе, независимо от того, что он там намерял.
Эксперимент повторен независимо? Нет. говорить не о чем.

Хрулёв Аркадий
Поэтому концепция конечной Вселенной сейчас под вопросом, а с нею под вопросом и парадоксы.

Ничего подобного. Выше я уже писал, что под конечностью или бесконечностью подразумевается ТОЛЬКО НАБЛЮДАЕМАЯ ЧАСТЬ Вселенной. Сделать на основании любой теории вывод об остальной части Вселенной невозможно в принципе: информация о том, что там и как устроено, до нас ещё просто не дошла.

Хрулёв Аркадий
Не сбылось - промежуточных форм так никто и не нашёл

Избирательная слепота не позволяет увидеть того же археоптерикса, ехидну и прочих?

Елена

Если уж живая клетка может возникнуть случайной комбинацией атомов, то возникновение нервной системы и рассудка - более лёгкая задача.
Самоорганизация шариков происходит при сдавливании силами любой природы: не обязательно разумной.
Чудо появления видов на Земле сразу в совершенном виде можно объяснить только волей разумных существ. Жаль, что мы не можем с ними общаться. Кукуруза, которую боги даровали американским индейцам, не имеет на земле диких предков. Она действительно с другой планеты.

Андрей
А вот этот вопрос очень интересный, что раньше, курица или яйцо?

Это вопрос момента мутации. Мутация при переходе из яйца в курицу невозможна, значит мутация была при переходе из курицы в яйцо. Стало быть, раньше было яйцо.
Это верно даже если абстрагироваться от того, что яйцекладущие были далеко раньше куриц и обобщить вопрос на всех яйцекладущих.

Хрулёв Аркадий
Кого раньше привезли на Землю инопланетяне - тот и появился раньше.

А при чём тут Земля вообще?
А если яйцо привезли - значит его кто-то вылупил?
Смешные такие бретанские учоные...

Хрулёв Аркадий
Кукуруза, которую боги даровали американским индейцам, не имеет на земле диких предков. Она действительно с другой планеты.

И что? Ей достаточно быть очень древней, чтобы все её предки просто вымерли, и всё. Так что мы просто может быть не знаем о её предках. Скажем, она самое древнее растение из цепочки, возникшей после мутации. Вот и всё объяснение безо всяких инопланетян.

Хрулёв Аркадий
Законы природы, мне кажется, появились раньше: например 2x2=4.

v

Хрулёв Аркадий
Свод законов, т. е. правила, по которым самоорганизуется природа никто не создавал. Неживая Вселенная до появления разума и Бога самоорганизовывалась примерно так же, как собираются в тетраэдр 4 шарика при их сдавливании в горсти.

Прошу определится с законами, не могу понять вашу позицию

Хрулёв Аркадий
не имеет на земле диких предков

См. в статье вики "Кукуруза сахарная" раздел "История происхождения".
И про предков в том числе.
Как обычно, всё совсем не так, как пишут на заборах в интернете.
Или опять вики жиды переписали, а статья политическая? )))

Хрулёв Аркадий
Свод законов, т. е. правила, по которым самоорганизуется природа никто не создавал.

Но если вникнуть в вашу логику, то получается, что разум и материя не только что разделена, а в материи напрочь отсутствует разум. Это какая-то путаница разума, все равно что смотреть на дерево из окна дома и утверждать, что это дерево двигается само, а не ветер его двигает)))

+ Сергей
А что это такое? И как вообще определить инерцию без времени, если вся суть инерции как раз заключена в сопротивлении изменениям во времени?

+ Сергей
Мне Вам ВЕСЬ букварь пересказать?
Вот ща всё брошу и кинусь, только интернет прочитаю, в тетрис выиграю и досчитаю до бесконечности дважды.

+ Сергей
Может быть и уместнее, если понимать, что ВЫ в это вкладываете.

-
пардон, чтобы уточнить -- вы по управлению только ДОТУ знаете? курс ТУ в универе, что-нибудь подобное было?

+ Сергей

"Ничего подобного. Простая мутация - достаточно научный ответ. Мясоедение - помогает.
А научные ответы на тему пришельцев - это просто те же боги, только вид сбоку."

Простая-то она простая, но она ещё и отрицательная. Никому ещё не удалось наблюдать появления полезного признака при разрушении какого-нибудь гена. А вот генетическая инженерия богов-пришельцев даёт реальный результат в нужном направлении.

"Чушь какая-то. В принципе, независимо от того, что он там намерял.
Эксперимент повторен независимо? Нет. говорить не о чем."

Как-то я разговорился с одним из наших сотрудников ЦЕРНа об эксперименте Фана. Я спросил его: как отреагировали там на результат эксперимента. Он рассказал, что Фан - типичный инженегр, а в ЦЕРНе они провели семинар и полностью разоблачили неуча. Когда я спросил: почему бы Вам не повторить этот простенький опыт и не посрамить на весь мир Фана? - сотрудник замолчал и прекратил беседу. Надо понимать, что теория относительности - это способ завести фундаментальную физику гоев в тупик. Никогда они не проводили опытов по проверке прямых следствий СТО и никогда не будут проводить.

"В данном случае это неважно. Важно то, что Вы соврали, что парадокс не может быть объяснён. Может."

Может, но на основе сомнительной теории, которая когда-нибудь будет окончательно похоронена.

Хрулёв Аркадий
Самопроизвольная сборка клетки из аминокислот и атомов возможна за достаточно большой интервал времени.

Это можно проверить экспериментом(научным методом)?

Хрулёв Аркадий
А вот генетическая инженерия богов-пришельцев даёт реальный результат в нужном направлении.

Да, и вы обвиняли КОБ в том, что якобы она отвергает научную методологию, а Вы нет - Вы призывали к ней вернутся)))

+ Сергей

В статье предполагается происхождении кукурузы от другого вида. Это всё равно,что доказывать происхождение трясогузки от воробья. поскольку промежуточных форм между трясогузкой и воробьём не обнаружено, как и между любыми двумя видами в природе. Это стало причиной замены дарвинизма в университетах на неодарвинизм, когда в истории Земли придумали особые эпохи творения новых видов.
Между тем, у американских индейцев сохранились мифы о том, что маис - это дар богов людям.

Strokov Wladimir

"Это можно проверить экспериментом(научным методом)?"

Таки да! Если у Вас есть свободные 10 в степени 10000 лет

+ Сергей : "Создал? Допустим. Но управляет ли? "
и ещё: "Управлять-то он может и не управлять, если достаточно было просто создать - и всё.
Пока что мы не наблюдаем ИЗМЕНЕНИЯ законов физики во времени - значит они не являются объектом управления. "


Вы вообще ничего не поняли из моего ответа , поэтому нечего комментировать на эту тему. Я даже вам вопросы задавать не буду. Я написала простые понимаемые вещи на уровне школьного образования , которое было у нас.

Хрулёв Аркадий

Законы природы, мне кажется, появились раньше: например 2x2=4.
v


Хрулёв Аркадий

Свод законов, т. е. правила, по которым самоорганизуется природа никто не создавал. Неживая Вселенная до появления разума и Бога самоорганизовывалась примерно так же, как собираются в тетраэдр 4 шарика при их сдавливании в горсти.


Прошу определится с законами, не могу понять вашу позицию

Хрулёв Аркадий
Личное моё мнение состоит в том, что живая клетка. возникла путём случайной счастливой комбинации аминокислот и атомов в бесконечной во времени Вселенной. Затем из клеток возникли организмы, а затем разумная жизнь.

Это не научное объяснение. И это несмотря на то, что вы так ратуете за научный подход.

Андрей
А вот этот вопрос очень интересный, что раньше, курица или яйцо?

Яйца были до кур. Ящеры и те , что были после них несли яйца... И в какой то момент из яйца курица вылупилась:)

Strokov Wladimir вообще-то был риторический даже не вопрос, не важно, что возникло раньше, идея всего материального мира или мир в процессе формирования создал все закономерности. Это не важно, важно что это есть и КОБ ДОТУ предлагает призму рассмотрения процессов....

Хелена
Похоже у Алексеева Владимира "работы" здесь еще будет много...

Не угадали.
Как показывает жизнь, на салат, скандал и причёску способны не только женщины.
Смесь из материализма, религии, мистицизма, нумерологии, оккультизма /соус логики добавить забыли/ дегустировать боюсь.
И в этом нет смысла.
Весь этот салат слишком сложен, чтобы с его помощью править миром тысячелетия.
Этот путь ложен.

Елена

"Но если вникнуть в вашу логику, то получается, что разум и материя не только что разделена, а в материи напрочь отсутствует разум. Это какая-то путаница разума, все равно что смотреть на дерево из окна дома и утверждать, что это дерево двигается само, а не ветер его двигает))"

Путаница не возникает, если вспомнить, что первоначально в косной неживой материи появилась жизнь, затем нервная деятельность, а потом уже разум. Причина и следствие здесь ясно видны. Так же и в случае с деревьями и ветром. Причина и следствие легко угадываются.

Хрулёв Аркадий
Появление жизни на Земле может быть объяснено без привлечения КМ. Самопроизвольная сборка клетки из аминокислот и атомов возможна за достаточно большой интервал времени. По некоторым оценкам для этого необходимо 10 в степени 10000 лет. Правда, приходится предполагать, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве

Ну, да, я ж сказал "основания полагать", а не "строго доказано". Предположение о наличии большого количества параллельных реальностей - позволяет легко добрать те недостающие 10 в степени 10000 или даже в 1000000. Иначе - всё равно, - много непоняток. Например, предположением о "бесконечности Вселенной" всё это - хорошо обосновывается только исходя из предположения, что Вселенная - везде, на протяжении всей бесконечности - именно такая, как она выглядит здесь. То есть, - везде именно такой набор элементарных частиц, фундаментальных взаимодействий и констант этих взаимодействий. В своё время, Эренфест показал, что малейшие изменения в этих "тонких настройках", - и свойства материи были бы совсем другие, нежели мы имеем наблюдать. И ниоткуда не следует, что в бесконечной Вселенной - везде всё должно быть именно так, как оно имеет место здесь. То есть,тот факт, что вещество способно образовывать стабильные атомы, а атомы - молекулы, и так далее: звёзды, планеты, разумные существа на этих планетах. Шаг влево - и всё слипнется в один комок, а шаг вправо - всё рассеется по пространству в бесстолкновительный газ, - практически вакуум. А эта уютная и удобная для проживания часть Вселенной (охватывающая собой - всю наблюдаемую её часть, но это - бесконечно малая часть от бесконечности), возможно, образует подмножество, мера которого стремится к нулю, по мере добавления для рассмотрения различных факторов и "тонких настроек", которые мы берёмся учитывать. Я, просто, - даже не знаю, конечное количество этих факторов или бесконечное, а если конечное, - то сколько их именно, и почему именно столько. А вдруг, где-то достаточно далеко, вылезают какие-то ещё факторы и параметры "тонкой настройки" от которых много чего зависит, но мы тут пока о них - даже не подозреваем? Это я - просто, чисто для иллюстрации того тезиса, что предположение о "бесконечности" Вселенной - точно также ненаучно и ничем не обосновано, как и предположение о множественности реальности. Вернее, - не доведено до стадии "научной теории". Ведь в научном методе, научном подходе выдвижение гипотез и построение моделей - это совершенно нормальная стадия разработки научной теории. Как выкапывание котлована перед постройкой зданья. Просто, - оно ещё не закончено.

Так и в КОБе. С точки зрения "научного метода" мы можем выдвигать гипотезы и строить модели? Можем. Можем выдвинуть гипотезу о существовании стольких-то "строёв психики"? Можем. Можем даже выдвинуть предположение, что кроме "животных", "зомби", "демонов" и "человеков" имеют место быть эльфы, гномы, хоббиты, орки... Теперь - выделяем характерные признаки, по которым любая независимая группа экспертов сможет однозначно отнести каждого из нас к "эльфам", "гномам", "оркам" и так далее. И это у них будет объективно. То есть, если я, положим, - орк, то все независимые эксперты, используя эту методику, придут к такому же точно выводу. Дальше - строится модель взаимоотношений. То есть, это, в принципе, - можно было бы обставить вполне по-научному. Но кому-то - лень, или просто - видно, что жизни не хватит.Да и аудитория разбредётся, если слишком долго сопли жевать. А высказать своё "мяу" - очень хочется. Вот, - и делаются всякие такие голословные заявления.

Андрей

"Прошу определится с законами, не могу понять вашу позицию"

Когда-то не было атомов, но существовали более мелкие частицы. Были ли уже тогда законы поведения атомов? Конечно они были, но в форме законов для мелкоты.

Хрулёв Аркадий
Во всяком богословии существование бога доказывается разнообразными способами. Почему КОБ должен быть исключением?

Не доказывается, а иллюстрируется. Большинство богословов лукавит, пытаясь навязать своего бога как единственно правильного, и за доказательства выдает словоблудие.
КОБ не пытается доказать существование Бога, а предлагает каждому взаимодействовать с ним самостоятельно - в меру своего понимания. Представление о Боге субъективно, что не исключает его объективности.

+ Сергей
Пока что мы не наблюдаем ИЗМЕНЕНИЯ законов физики во времени - значит они не являются объектом управления.

Ключевое слово ПОКА - значит они неуправляемы в пределах наших наблюдений.

+ Сергей
Выше я уже писал, что под конечностью или бесконечностью подразумевается ТОЛЬКО НАБЛЮДАЕМАЯ ЧАСТЬ Вселенной. Сделать на основании любой теории вывод об остальной части Вселенной невозможно в принципе: информация о том, что там и как устроено, до нас ещё просто не дошла.

Точно так же нельзя категорически говорить о неизменности физики во времени.
То есть объективность физических законов ограничена возможностями нашего восприятия - мы просто не видели другой физики. Хотя вполне можем ее придумать и вообразить (на самом деле - и реализовать, но это принято считать ошибкой эксперимента).

Хрулёв Аркадий
Наука компенсирует этот недостаток положением, что для окончательного признания результатов эксперимента или вывода теории недостаточно конечного числа опытов. Проверки будут продолжаться бесконечно. Наоборот - один-единственный отрицательный результат приводит к признанию теории ложной.

Практика - критерий истины. Почему-то традиционный научный подход сужает этот принцип и дополнительно требует повторяемости этой практики. То есть единичное событие заслуживает названия гипотезы - в лучшем случае. Но чаще его объявляют антинаучной ересью.
Таки почему нельзя восполнить пробелы в научной картине субъективными суждениями, если они позволяют собрать мозаику - непонятно.

Хрулёв Аркадий
Путаница не возникает, если вспомнить, что первоначально в косной неживой материи появилась жизнь, затем нервная деятельность, а потом уже разум.

Ну да это так логично, что разум создала материя путем хаотичного движения и разного сочетания)))

Хрулёв Аркадий
Когда-то не было атомов, но существовали более мелкие частицы. Были ли уже тогда законы поведения атомов? Конечно они были, но в форме законов для мелкоты.

Ну так а раньше-то что было? мелкота или законы???

Strokov Wladimir

"Это не научное объяснение. И это несмотря на то, что вы так ратуете за научный подход."

Теории происхождения жизни при случайном соединении атомов в живую клетку около 200 лет. Это научная теория.

Хрулёв Аркадий
а потом уже разум.

Соберите по атому каждого вещества и через миллиарды лет не появится из них человека, это просто какая-то ерунда. За 1000 лет человек не смог воссоздать в полном объеме даже маленькое растение, имея разум! А Ваши Боги откуда взялись, кто их создал?

Андрей

"Ну так а раньше-то что было? мелкота или законы???"

Раньше были законы ультрамелкоты.

Хрулёв Аркадий
Раньше были законы ультрамелкоты.

а что раньше появилось? ультрамелкота или законы ультрамелкоты?

подозревать начинаю что человек который требует начуность в обоснованиях КОБ ДОТУ, сам отходит от научности своей аргументации

Елена

"Соберите по атому каждого вещества и через миллиарды лет не появится из них человека, это просто какая-то ерунда."

Не за миллиарды лет, а за 10 в степени 10000 лет.

Хрулёв Аркадий
Не за миллиарды лет, а за 10 в степени 10000 лет.

а ниче что возраст солнца всего 4,5 млрд лет? и земли тоже! как за такое короткое время произошел самопроизвольный синтез клетки?

Хрулёв Аркадий
До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию в своей концепции, которая представляет смесь материализма с религией, мистицизмом, нумерологией и элементами оккультизма?

Все ж таки непонятно, где они отвергают научную методологию, и почему все перечисленное нельзя сочетать?
Вот почему все требуют формального описания там, где оно не нужно? Если мы описываем математическую теорию, то используем ограниченный набор базовых абстрактных понятий типа точка, число, множество - которые можно строго формально определить. Когда поднимаемся до физики, приходится добавлять более конкретные элементы, которые уже не так формализованы - масса, энергия, время - уже определяются не так строго. В химии добавляется куча чисто эмпирических "законов". В биологии вообще даже классификация видов субъективна. А когда мы доходим до реальной жизни биологических объектов, да еще наделенных сознанием, почему-то начинаем требовать формального определения совести или человечности. И как уважаемые сторонники научного подхода это представляют?
Из чего собирать определения базовых понятий? Наверно, нужно составить словарик, хотя бы на пару сотен позиций - типа какой-нибудь вики-коб. Только каждое слово определить строго формально. Да вот беда, каждое слово в определении нужно тоже определить - а то не так поймут. Результат понятен.
Может быть, лучше не заниматься схоластикой, а посмотреть на КОБ не как на книгу готовых рецептов, а как набор ключей, которые использовать для формирования своего личного мировоззрения. Ну не может быть у двух людей одинакового восприятия. Так зачем требовать единого универсального понимания? Нам показали кусочек знания, который может помочь понять мир. А мы хотим, чтобы нам это понимание вложили в голову в готовом виде. Оно нам надо?

Хрулёв Аркадий
Были ли уже тогда законы поведения атомов?

Был "квантово обусловленный потенциал развития", реализовав который кванты "развились" до атомов))) и так далее...

Рогов Андрей
Предположение о наличии большого количества параллельных реальностей

Вполне решает проблему ограниченности Вселенной во времени и пространстве.

Хрулёв Аркадий
Таки да! Если у Вас есть свободные 10 в степени 10000 лет

Или один год и 10000 параллельных реальностей!

Димитрий
да еще наделенных сознанием, почему-то начинаем требовать формального определения совести или человечности. И как уважаемые сторонники научного подхода это представляют?

как я вижу ситуацию, требуют, чтобы говорить на одном языке.
я часто тут читаю о "нравственности" человека, как "мере понимания".
и я не могу определить, что есть "нравственность" и какая у нее "мера".

Димитрий
Из чего собирать определения базовых понятий? Наверно, нужно составить словарик, хотя бы на пару сотен позиций - типа какой-нибудь вики-коб. Только каждое слово определить строго формально. Да вот беда, каждое слово в определении нужно тоже определить - а то не так поймут.

все верно, не так поймут... а теперь представьте базовые понятия вообще не описаны -- какая каша будет?
я согласен, очень упростило бы всем жизнь если бы был такой словарик.

Рогов Андрей

"Предположение о наличии большого количества параллельных реальностей - позволяет легко добрать те недостающие 10 в степени 10000 или даже в 1000000."

Всё это верно, если есть теория параллельных реальностей. Пока существует только название.

"Эренфест показал, что малейшие изменения в этих "тонких настройках", - и свойства материи были бы совсем другие, нежели мы имеем наблюдать. И ниоткуда не следует, что в бесконечной Вселенной - везде всё должно быть именно так, как оно имеет место здесь."

Сейчас это свойство Вселенной называется антропный принцип и служит одним из обоснований существования Бога или Мирового разума.

"А вдруг, где-то достаточно далеко, вылезают какие-то ещё факторы и параметры "тонкой настройки" от которых много чего зависит, но мы тут пока о них - даже не подозреваем?"

Для обоснования случайной сборки аминокислот и атомов в живую клетку отклонения от "тонкой настройки" не важны. Главное - чтобы атомов было побольше числом.

"Так и в КОБе. С точки зрения "научного метода" мы можем выдвигать гипотезы и строить модели? Можем. Можем выдвинуть гипотезу о существовании стольких-то "строёв психики"? Можем. Можем даже выдвинуть предположение, что кроме "животных", "зомби", "демонов" и "человеков" имеют место быть эльфы, гномы, хоббиты, орки...".

Бог в помощь. Только мне больше по душе физические проблемы.

Хрулёв Аркадий
если есть теория параллельных реальностей

Есть.
Книжка.
Структура реальности Девид Дойч

Хрулёв Аркадий
Для обоснования случайной сборки аминокислот и атомов в живую клетку отклонения от "тонкой настройки" не важны. Главное - чтобы атомов было побольше числом.

Это как раз тот случай, когда не количество, а упорядоченность, способная к самовоспроизводству, имеет значение.

Димитрий

"КОБ не пытается доказать существование Бога, а предлагает каждому взаимодействовать с ним самостоятельно - в меру своего понимания. Представление о Боге субъективно, что не исключает его объективности."

Я просмотрел несколько роликов В. Ефимова с доказательствами существования бога - очень слабыми. Как из субъективных представлений может возникнуть единое объективное - для меня большая загадка. Но более всего мне непонятна враждебность ВП СССР к христианской православной церкви. Не к индуизму, синтоизму, буддизму, зороастризму, исламу и различным сектам, а именно к христианству. Даже иудейство критикуется гораздо меньше.

"Практика - критерий истины. Почему-то традиционный научный подход сужает этот принцип и дополнительно требует повторяемости этой практики."

Это два разных принципа. 1.Опыт или практика - главные судьи в споре об истине.
2. В идентичных условиях должны получаться одинаковые результаты.

Василий из Тулы

"Или один год и 10000 параллельных реальностей!"

Вижу, в математике Вы не сильны. 10 в степени 10000 -это настолько большое число, что его просто не с чем сравнить.

Хрулёв Аркадий

1. Всё это верно, если есть теория параллельных реальностей. Пока существует только название.

2. Сейчас это свойство Вселенной называется антропный принцип и служит одним из обоснований существования Бога или Мирового разума.

3. Для обоснования случайной сборки аминокислот и атомов в живую клетку отклонения от "тонкой настройки" не важны. Главное - чтобы атомов было побольше числом.

4. Бог в помощь. Только мне больше по душе физические проблемы.

1. А разве "интегралы по траекториям" Ричарда Фейнмана (как расчётный метод в КЭД) - это не про то же самое? То есть, - уже подальше названия: есть уже даже некая модель.

2. Существует "сильный" и "слабый" антропный принцип, - Вы про какой из них? И если первый используется в качестве "доказательства" существования Бога, то второй - наоборот, в качестве доказательства наличия отсутствия факта существования этого самого бога. Я, вообще-то, больше сторонник "гельминтного принципа", в котором антропы рассматриваются в качестве среды существования для гельминтов.

3. Я, вообще-то, вёл речь о возможности существования самих атомов (как стабильных структурных единиц), пригодных для сборки молекул, всяких там аминокислот и всего остального. А ведь, в общем случае - это далеко не факт.

4. Я просто проиллюстрировал, что у КОБа и ДОТУ - по идее, есть всё шансы вписаться в критерии научности, по крайней мере, - попытаться это сделать. Ечли чётко очертить границы применимости, и принципиально не пытаться лезть за их пределы. Всякие рассуждения про эгрегоры, бога, чёрта, кочергу, инопланетян, - оставить за пределами этих рамок. И тогда это могло бы быть действенным инструментом. Но отцы-основатели КОБ-ДОТУ, не знаю какие мотивы ими ещё движут, но, вот несёт их, порой, куда-то не в ту степь. Бывает.

Андрей

"а ниче что возраст солнца всего 4,5 млрд лет? и земли тоже! как за такое короткое время произошел самопроизвольный синтез клетки"

Не на Земле, а во Вселенной в невообразимо далёкие времена.

Василий из Тулы

"Есть.
Книжка.
Структура реальности Девид Дойч"

Смотрел я её. Из одних слов теорию не построишь.

Хрулёв Аркадий
Не на Земле, а во Вселенной в невообразимо далёкие времена.

насколько я знаю наука не учитывает такой вариант развития

Но вообще, что такое "научный метод", "научный подход", "научное сообщество" и т.п.? Охватывает оно всё и вся? Обязано ли охватывать? Допускается ли кроме этого - что-то ещё? Если хотите мою скромную точку зрения, чисто "на пальцах" и в художественно-метафорических образах, - то можно - так.

Научный метод, научный подход, - это прежде всего, - дисциплина и гигиена ума. Вот, мы, цивилизованные люди, - пользуемся многими принципами гигиены. Моем руки перед едой и после туалета. Для еды берём определённые продукты, удовлетворяющие таким-то требованиям. Покупая продукты в магазине, мы смотрим на сроки годности, целостность упаковки... А - что, разве не бывает ничего съедобного иначе как из проверенного магазина, от проверенного производителя? Ну, можно на помойке много чего найти. Отщипнуть подгнивший и заплесневелый край, авось там найдётся что-то съедобное. А чё, белки, желтки, углеводы, ценные и незаменимые аминокислоты... Ещё можно пойти в лес, нарыть кореньев, набрать всяких грибов и ягод... Ничего, что там произрастает белена, дурман, вех ядовитый, мухомор красный и поганка бледная. Мы уж - как-нибудь... И, ведь, - бывали времена, когда не было никаких магазинов. И даже помоек. И могут настать: война, погромы, армагеддон и апокалипсис. Когда - тоже станет не до этикеток со сроком годности.

Так вот. Научный метод и научный подход - это дисциплина ума, приучающая нас не жрать всё подряд, и с помойки, и что под ногами валяется, - а только прошедшее определённые тесты и операции приготовления. (и не смотра на всё это - пищевые отравления и кишечные инфекции - иногда случаются даже от магазинных продуктов: в науке - тоже помнятся имена Амбарцумяна, Лысенко и иже с ними, а в медицине - Эгаш Мониш и Уолтер Фримен со своей лоботомией).

Что же до КОБ-ДОТУ... "Навозну кучу разгребая, петух нашёл какое-то там зерно". Может там, в принципе, быть некое "рациональное зерно"? В принципе - да, может. Вот, только, - кто бы наперво очистил бы его от навозной кучи... Лично мне этим заниматься - как-то не хочется.

Рогов Андрей

"А разве "интегралы по траекториям" Ричарда Фейнмана (как расчётный метод в КЭД) - это не про то же самое? То есть, - уже подальше названия: есть уже даже некая модель."

Подозреваю, что больше подойдёт теория многомерности нашего мира и теория бран. А КЭД плоха тем, что постоянно приводит к бесконечностям при попытке вычисления физических величин частиц. Не помогают никакие перенормировки. Лично я считаю, что пора возвращаться к доброму старому эфиру и рассматривать частицы как завихрения в нём. Что касается СТО и СТО - скоро, судя по всему , им кирдык. Про опыт Фана Лиангджао, надеюсь, слышали. В шанхайском университете на линейном ускорителе он проверял магнитную калибровку энергии частиц и выяснил ужасную вещь. Оказывается радиус траектории электронов в магнитном поле не соответствует формуле А. Эйнштейна. Никакого бесконечного увеличения энергии частиц при приближении их скорости к скорости света нет. Как следствие: СТО - это туфта; частица нейтрино придумана Паули напрасно; вся физика элементарных частиц - сплошная мистификация.

Андрей

"насколько я знаю наука не учитывает такой вариант развития"

Двести лет, как выдвинута эта теория.

folks
пардон, чтобы уточнить

Пожалуй, не стоит уточнять. А то опять откопаете какой-то термин, и будем его трактовать, как кому вздумается.

Хрулёв Аркадий
Никому ещё не удалось наблюдать появления полезного признака при разрушении какого-нибудь гена.

Почему никто не видел?
При чём тут разрушение гена? Мутации - они разные бывают.
Сейчас, например, человечество усиленно растёт вверх - полезная мутация.
Или речь только о тех, кто не хочет видеть?

Хрулёв Аркадий
А вот генетическая инженерия богов-пришельцев даёт реальный результат

;)))

Хрулёв Аркадий
Когда я спросил: почему бы Вам не повторить этот простенький опыт и не посрамить на весь мир Фана? - сотрудник замолчал и прекратил беседу.

Какую-то клоунаду описали. Если в эксперименте найдена ошибка - повторять его ради того, чтобы что-то кому-то доказать, да ещё не учёному, станет лишь клинический идиот.

Хрулёв Аркадий
Надо понимать, что теория относительности - это способ завести фундаментальную физику гоев в тупик

Чушь пишете, и даже не понимаете. ТО - это математика, а не физика. И уж тем более не фундаментальная.

Хрулёв Аркадий
Никогда они не проводили опытов по проверке прямых следствий СТО и никогда не будут проводить.

И опять полнейшая чушь. Подтверждением работоспособности СТО является как минимум спутниковая навигация. Вот Вам из вики. Хотите опровергать - давайте поржём.

Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически. Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Поэтому какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО, нет. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента. Например, в квантовой электродинамике (объединение СТО, квантовой теории и уравнений Максвелла) значение аномального магнитного момента электрона совпадает с теоретическим предсказанием с относительной точностью 10 − 9 {\displaystyle 10^{-9}} 10^{{-9}} [22]. Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС). СТО лежит в основе ядерной энергетики и т. д.

Всё это не означает, что СТО не имеет пределов применимости. Напротив, как и в любой другой теории, они существуют, и их выявление является важной задачей экспериментальной физики. Например, в теории гравитации Эйнштейна (ОТО) рассматривается обобщение псевдоевклидового пространства СТО на случай пространства-времени, обладающего кривизной, что позволяет объяснить большую часть астрофизических и космологических наблюдаемых данных. Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО[23]. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности. Вообще, в силу принципа соответствия, теория, получившая многочисленные экспериментальные подтверждения, не может оказаться неверной, хотя область её применимости может быть ограничена.

Ниже приведены только некоторые эксперименты, иллюстрирующие справедливость СТО и её отдельных положений.

.....

Хрулёв Аркадий
но на основе сомнительной теории, которая когда-нибудь будет окончательно похоронена

Оно так не работает. Если теория ограничена своими рамками - она применяется внутри этих рамок даже если создана теория ЗА этими рамками.

Хрулёв Аркадий
В статье предполагается происхождении кукурузы от другого вида. Это всё равно,что доказывать происхождение трясогузки от воробья.

А Вы предлагаете доказывать происхождение кукурузы от ... кукурузы?
Какой предок лично Вас бы устроил?
А если этот предок вымер и сейчас уже не растёт просто потому, что кукуруза из него получена удачной выгодной мутацией?

Хрулёв Аркадий
Между тем, у американских индейцев сохранились мифы о том, что маис - это дар богов людям.

А в африканских народных сказках Солнце - это башмак, заброшенный когда-то на небо.
И что?

Димитрий
Ключевое слово ПОКА - значит они неуправляемы в пределах наших наблюдений.

Да, совершенно верно.
На самом деле как таковых вменяемых наблюдений у нас не так и много по времени.
Хотя есть и исключения.
Например, свет мы видим от очень далёких звёзд, соответственно, если бы масса фотона либо заряд были бы ненулевые и менялась во времени, то мы бы видели, как меняется дифракционная картина во времени, как рассеивается свет, как меняется цвет и т.п. нелинейщина.

В этом плане Бог вполне мог создать Вселенную, но потом умер, или ему скучно стало, или занят и создаёт новую - и с тех пор больше не управляет Вселенной.

Димитрий
Точно так же нельзя категорически говорить о неизменности физики во времени.

Собственно, да, это сюда же. Пока что не видим. Возможно, завтра проснёмся - и что-то изменится.
Значит физике придётся ещё и отвечать на вопрос, почему изменилось, и почему именно так.
С Богом всё просто: захотел - и изменил законы природы.
Хотя с другой стороны с Богом и сложнее: почему он не изменяет законы природы, если подобными изменениями можно было бы возможно проще достичь своей цели (неважно какой).

Хрулёв Аркадий
частица нейтрино придумана Паули напрасно

Ага, а детекторы нейтрино - это так, просто чтобы Вам было, чего писать? ;))

Рогов Андрей

"Может там, в принципе, быть некое "рациональное зерно"?"

Может, если Вы или кто-нибудь ещё его туда внесёте.

Хрулёв Аркадий
Двести лет, как выдвинута эта теория.

теория есть, доказательств нет

Хрулёв Аркадий
Андрей

"а ниче что возраст солнца всего 4,5 млрд лет? и земли тоже! как за такое короткое время произошел самопроизвольный синтез клетки"

Не на Земле, а во Вселенной в невообразимо далёкие времена

Вообще-то, - ни то ни другое, на мой взгляд, - не корректно. Изначально надо было бы говорить о 10 в какой-то там (стотысячной, миллионной или миллиардной) степени - чего? Нет, не лет, а других единиц, где годы множатся на объём или количество вещества... Тут - даже не важно, кубических сантиметров, километров, футов, дюймов, аршинов, граммов, молей, тонн или отдельных атомов. Даже в планковских единицах. Если к десяти тысячам или, тем более, миллиону порядков добавить или отнять 23 или 35 порядков, - это погоды не сделает. Но всжно не столько время, сколько объём. Времени был даден, грубо говоря, - порядка одного миллиарда лет. Ну, может, - два или три, но не больше. Возраст Вселенной, вообще-то, оценивается в 13.8 млрд. лет, но условия сложились - не сразу (звёзды первого поколения состояли - только из водорода, и гелия с микроскопической примесью лития - примерно один атом на миллиард других). Должны были прогореть и взорваться как сверхновые звёзды первого поколения, а из их остатков - начать формироваться второго поколения. Там уже была представлена - вся таблица Менделеева. Ну, а коль скоро жизнь на Земле существует около 4 млрд. лет, - всё это должно было уложиться в первый десяток миллиардов. Как-то так.

А, вот, - объём или количество "параллельных попыток" - намного больше. Видимая часть Вселенной оценивается примерно в 40 млрд. св. лет (это в так называемых "космологических" координатах, в которых допускаются и "сверхсветовые" скорости расширения и т.п.), в ней примерно 100 млрд галактик, в каждой из которых примерно по 100 млрд. звёзд...

Но этого - всё равно, - мало. Чёртовски мало. Есть некоторые, тоже достаточно спекулятивные оценки, например,от Андрея Линде, что, возможно, этот наш "домен", то есть, - та область Вселенной, которая когда-то могла быть причинно-связанной, и в ней сформировались более-менее схожие условия, сложившиеся как некое выбранное состояние ложного вакуума, или какие "приняты" нарушения симметрии, каков расклад по массам элементарных частиц и константам взаимодействий, - он по размеру может быть от 10 в степени 30 до 10 в степени миллион раз больше, чем видимая - наблюдаемая область Вселенной. В последнем случае, может быть, - авось и хватит для объяснения появления жизни без всяких "параллельных реальностей". Но это всё - настолько вилами по воде писано! Поэтому, возможно, только Эверетт вместе с Линде и ещё кем-нибудь на подхвате - совместными усилиями могут объяснить феномен самопроизвольного возникновения жизни.

Хрулёв Аркадий
Подозреваю, что больше подойдёт теория многомерности нашего мира и теория бран. А КЭД плоха тем, что постоянно приводит к бесконечностям при попытке вычисления физических величин частиц. Не помогают никакие перенормировки.

Ну, так, струны, браны, - это всё хорошо, конечно, и оно прекрасно уживается и с Эвереттом и с ТО. А метод "интегралов по траекториям" (в реальных рассчётных схемах, естественно, - конечных сумм) - остаётся одним из основных и там. Но "струны" ставят свой предел бесконечностям. А, вот, с "эфиром" - увы и ах. Что до Фана Лиангджао - никто, кроме него самого, его опыт не воспроизводил, и вполне возможно, он там сам чего-то напорол.

+ Сергей

"Сейчас, например, человечество усиленно растёт вверх - полезная мутация."

Вынужден вас огорчить. Увеличение роста людей - это не мутация, а реакция на изменение условий жизни, подобная вытягиванию стеблей растения при недостатке света.

"Какую-то клоунаду описали. Если в эксперименте найдена ошибка - повторять его ради того, чтобы что-то кому-то доказать, да ещё не учёному, станет лишь клинический идиот."

Эта "клоунада" всколыхнула весь учёный мир, поскольку была опубликована в серьёзных физических журналах. Тем не менее, эксперимент не был повторён, поскольку в нём не были заинтересованы наши кукловоды.

"Чушь пишете, и даже не понимаете. ТО - это математика, а не физика. И уж тем более не фундаментальная."

В 1943 году в разгар войны АН СССР выступила с заявлением, что теория относительности является фундаментом физики и критика её была запрещена. В 1963 году вышло закрытое постановление Президиума АН СССР о запрете принимать в научные журналы и редакции научных изданий статьи с критикой ТО. Ранее такое же постановление вынесла Берлинская Академия наук, а в США критика ТО приравнена к антисемитизму.

"И опять полнейшая чушь. Подтверждением работоспособности СТО является как минимум спутниковая навигация. Вот Вам из вики. Хотите опровергать - давайте поржём."

Ну мы же Вас предупреждали! Статьи в Википедии пишутся евреями и в интересах евреев. GPS-навигация основана на эффекте красного смещения, который предсказывается несколькими теориями сразу. Есть и странности этой технологии. Почему-то на спутниках работают только атомные часы, а точнейшие кварцевые - ни под каким видом не хотят показывать красное смещение частоты.

"Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически. Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Поэтому какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО, нет."

Бездумное копирование статей из Википедии - не лучший способ доказательства. На самом деле СТО подлежала проверке по основному выводу: бесконечному увеличению энергии частицы при приближении её скорости к световой. Вы думаете, что таких опытов было произведено много? Нет. Всего один. При этом график энергии проходил всего через три точки: две при выключенном ускорителе и одну - при включённом. Поскольку энергия измерялась по нагреву алюминиевого стаканчика, индукционные катушки ускорителя нагрели его, отчего стало казаться, что энергия электронов растёт. Таких фактов мошенничества - пруд пруди. Наивные люди верят печатному слову и сообщениям СМИ об очередных достижениях и открытиях: нейтрино, сверхпроводимости, чёрных дырах, гравитационных волнах, тёмной энергии, голографической Вселенной, бозонах Хиггса. Новое открытие обсуждается в СМИ несколько дней, затем все замолкают до следующего года и нового открытия.

+ Сергей

"Ага, а детекторы нейтрино - это так, просто чтобы Вам было, чего писать? ;))"

В нейтринных детекторах фиксируются не нейтрино, а продукты распада очень редкой ядерной реакции, которая проходит, как считается, с участием нейтрино.

Хрулёв Аркадий
Двести лет, как выдвинута эта теория

Двести лет, извиняйте, - просто не было известно многих фактов. Что Вселенная имеет свою эволюцию - установлено только в XX веке, начиная где-то только с тридцатых годов. Да и то, - "установлено" - слишком громко сказано. То есть, тогда были только выдвинуты те гипотезы, которые впоследствии получили своё подтверждение и обрели статус научных теорий.

А про "невообразимо далёкие времена" - это конкретно - сколько?

Андрей

"теория есть, доказательств нет"

Да, доказательств нет.

Рогов Андрей

"Но этого - всё равно, - мало. Чёртовски мало."

Поэтому-то положение с самопроизвольным возникновением жизни может спасти только бесконечная во времени Вселенная и ложность ОТО А. Эйнштейна.

Рогов Андрей
совместными усилиями могут объяснить феномен самопроизвольного возникновения жизни.

Эта теория достаточно древняя, основывалась на том, что ил может воспроизвести, к примеру, спонтанно червяка. Потом ее опровергли и поняли, что на самом деле в иле находятся личинки из которых получается червяк.
https://sites.google.com/site/teoriigizni/teoria-samoproizvolnogo-spontannogo-zarozdenia

Хрулёв Аркадий
Да, доказательств нет.

И это не мешает Вам верить в теорию!!

Рогов Андрей

"А про "невообразимо далёкие времена" - это конкретно - сколько?"

Это туда - в сторону минус бесконечности.

Андрей

"И это не мешает Вам верить в теорию!!"

Верить, не верить - это уместно в церкви, а физики прикидывают достоверность теории.

Хрулёв Аркадий
Верить, не верить - это уместно в церкви, а физики прикидывают достоверность теории.

называть можно по разному, суть от этого не меняется.

Хрулёв Аркадий
положение с самопроизвольным возникновением жизни может спасти только бесконечная во времени Вселенная и ложность ОТО

Или открытие неизвестного (пока) закона о самоорганизации и/или эволюции материи вплоть до перехода условной границы между живой и неживой материи.

+ Сергей
Сейчас, например, человечество усиленно растёт вверх - полезная мутация.
Или речь только о тех, кто не хочет видеть?

Увы, и ах, но это - не "мутация". Полезная мутация была бы - если бы вдруг родился ОДИН человек с каким-нибудь новым качеством, и многие женщины бы родили от него детей (а чё, он такой - красавец, умница, просто суперский, а семени ему - не жалко), которые бы - тоже унаследовали это качество, и через сколько-то поколений - все жители Земли оказались бы его потомками, а кто не потомки от него, те в силу отсутствия у них этого качества - не выдержали бы половой конкуренции, и пополнили собой геологические отложения.

К сожалению, сейчас человечество - выпало из естественного отбора, который не заменён ничем, даже каким-нибудь щадящим и гуманным. К сожалению, научная евгеника - фактически запрещена (и сделано это - не без усилий мирового еврейства), хотя, - есть такая страна "бананово-лимонный Сингапур"... Посмотрим, что дальше будет. Вот, лично мне гуманная и щадящая евгеника виделась бы так: каждый проходит бесплатный (то есть, за счёт казны) полный генетический тест, и я тоже, все наши данные загружаются в суперкомпьютер, и он выдаёт. Вот вам, молодой человек, - список (из несколько сотен или тысяч) девушек, с кем Вам - рекомендуется заключать брачный союз, а Вам, девушка, - вот тоже список рекомендованных кавалеров. Можете жениться-выйти замуж, жить долго и счастливо (и так далее), можете много раз жениться и разводиться, можете даже практиковать полный промискуитет, но, пожалуйста, - только в пределах этого списочка. Для них для всех Вы - тоже в их персональном списке. Но если вы в своих сексуальных похождениях захотите выйти за пределы этого списочка, - это будет расцениваться... Ну, примерно как сейчас - инцест. То есть, фу, бя, и ай-яй-яй, но если от этой связи родится ребёнок, то - пеняйте на себя. Бесплатная медицина, образование, социалка - всё только для тех, кто следует рекомендациям. А кто не следует, - то за свой счёт, пожалуйста! Впрочем, для самого ребёнка - будет ещё шанс реабилитироваться... Но всё равно, например, список рекомендованных ему партнёров для брака - будет намного короче. Или - пустой. Кому-то - не повезёт. Им - вообще не рекомендовано иметь потомство. То есть, раз уж родился, - то хрен с тобой, живи уж, но детей делать - не надо. Можешь развлекаться с проститутками, можешь пройти стерилайз, и трахаться хоть со всеми подряд, но детей от тебя - не надо. Можешь жениться на такой же бесплодной или стерилизованной как и ты, взять на воспитание ребёнка из детдома, но засорять генофонд человечества - лучше не надо. При соблюдении всех рекомендаций - вот тебе все права и свободы, блага цивилизации, социалка, медпомощь, образование, достойная работа и зарплата. А если не соблюдаешь, - то вот к тебе меры социальной гигиены.

Это была бы "мутация". То же, что организм в определённых условиях (питания, нагрузок, упражнений) обретает такие-то качества, - значит, - они, эти качества, - были заложены в его генетическом потенциале, а в этих условиях - смогли раскрыться.

208 комментариев на этот вопрос. Больше заняться нечем, стоит ли кому что доказывать,если не может еллвек вместить?

Рогов Андрей
Это была бы "мутация".

Это была бы вполне себе селекционная деятельность по ускоренному выводу желаемых "сортов" людей.

Алексей Ник.
208 комментариев на этот вопрос. Больше заняться нечем, стоит ли кому что доказывать,если не может еллвек вместить?

Итого что мы имеет, много букав и умных словов. Выяснили: абы да кабы, в поле выросли цветы. Кто их посадил? Вседержитель (инопланетяне, или бог), а может сами организовались из другого измерения.

Лично я склонен верить в инопланетян, мои родители были свидетелями НЛО, в разное время и при других свидетелях. Установить какие-либо факты сейчас уже невозможно, очевидно есть информация которая до обывателя не доходит.

Как результат, проблема работы с информацией, очень сложно определить достоверную, что из сферы науки, что из политики, что из повседневной жизни.

Остается держать ушки на макушке, иметь критическое отношение к информации, поднимать меру понимая процессов и явлений.

У меня все, всем спасибо, все свободны!!!!

Хрулёв Аркадий
Поэтому-то положение с самопроизвольным возникновением жизни может спасти только бесконечная во времени Вселенная и ложность ОТО А. Эйнштейна.

Не буду говорить за или против "Бесконечную во времени Вселенную" вообще, и за истинность ОТО в любых условиях. ОТО - это сугубо классическая (то есть, - не квантовая) теория, и по сему - может служить лишь некоторым приближением, уместным в таких-то и таких-то рамках условий применимости. Что из себя может представлять "Вселенная" за пределами границ применимости ОТО - можно только гадать, и рассуждать, применима ли там вообще категория "времени"... Но это всё - не важно. Абсолютно не важно. Вселенная в таком виде, как мы её имеем сейчас, в частности, - в которой имеет смысл говорить про атомы, молекулы, аминокислоты, ДНК и РНК, где возможно существование жизни в том виде, каком мы её имеем (т.е. на основе белков, углеродной органики, нуклеиновых кислот), а так же - любых технических устройств, компьютеров, роботов, - в таком состоянии Вселенная находится - сугубо конечное количество времени. И это обусловлено - отнюдь не только "Большим взрывом" (что бы под этим ни понималось), но и рядом других парадоксов и нестыковок, которые сразу же возникают из предположения о "вечной" Вселенной. Тут и Второй закон термодинамики, и Блаженный Августин. Хоть он был христианским деятелем, и ни про какого Поппера - даже слыхом не слыхивал, но мыслил он - в правильную сторону. Его рассуждения были - гораздо более научные, чем у многих нынешних деятелей, даже с "научными" степенями и званьями.

Василий из Тулы
Или открытие неизвестного (пока) закона о самоорганизации и/или эволюции материи вплоть до перехода условной границы между живой и неживой материи.

Рассмотрим самое начало предполагаемой эволюции. Считается, что сначала в первичном океане или в сырых местах суши случайно образовались молекулы аминокислот, затем эти молекулы сгруппировались в сгустки, и в этих сгустках начался процесс случайного формирования белков. Согласно расчетам,1 вероятность случайного образования белковой молекулы в таком процессе всего 10~323! И при этом белок получился бы био­логически неактивным. Дело в том, что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левого вращения, а химические законы могут давать лишь смеси правых и левых форм в случайных пропорциях Невозможно себе представить, чтобы аминокислоты левого вращения сами по себе сбивались в большие кучи (отдельно от правых форм!) и формировали белки. Следовательно, жизнь самопроизвольно произойти не может.
[..]
Гипотеза самообразования белковых молекул противоречит основным законам термодинамики.
http://studopedia.ru/10_142155_glava--vozmozhno-li-samozarozhdenie-zhizni.html

Парадоксально, но в тех же самых США другое христианское направление – креационисты, во главе с Дуэйном Гишем, президентом Института креационных исследований – наоборот, не только считают второе начало термодинамики научным, но и рьяно апеллируют к нему, чтобы доказать, что мир был сотворён Богом. Один из их главных аргументов – жизнь не могла возникнуть самопроизвольно, поскольку всё вокруг склонно к самопроизвольному разрушению, а не созиданию.
http://o-religii.ru/termodinamika.htm

Рогов Андрей

Последние 2 года я ездил в экспедиции по карьерам Калужской и Московской областей в поисках следов катастрофы, в результате которой 12900 лет назад человечество сократилось до двух горсток людей. Это был удар кометы диаметром 4 км. Кое-что нашёл.

Алексей Ник.
208 комментариев на этот вопрос. Больше заняться нечем, стоит ли кому что доказывать,если не может еллвек вместить

А чего это КОБовские слились с 208 комментариев-то? Во-первых, - количество комментариев сильно показывает, что для КОБ-ДОТУ вопрос о "научности" - это достаточно больной мозоль. Ну, казалось бы, - и хрен бы с ней, с этой "научностью". Вон, - боевая рукопашка ни на какую такую "научность" - даже не претендует, просто - есть такая дисциплина, а её эффективность - можете заценить сами. Но покамест я не вижу никакой подобной эффективности со стороны КОБ-ДОТУ. Ну, может быть, - кто нибудь покажет мастер-класс? Так, - нет же, - обижаться изволют!

Рогов Андрей
совместными усилиями могут объяснить феномен самопроизвольного возникновения жизни

Как мы видим эта теория очень старая, возникла очень давно, примерно тогда же когда в Древней Греции верили в каких-то Богов, которые ходят рядом с людьми, живут, плачут, сердятся и т.д. Тогда же и представления о жизни были весьма себе примитивные с плоской землей))) Ну а как иначе, если из земли вдруг взялся червяк, а о формах передачи жизни еще толком и не могли разобраться - да, земля и произвела)))
..
Эволюционизм полагает, что чем дольше нечто существует, тем больше шансов, что оно разовьется во что-то высшее. Честно говоря, эта идея звучит весьма заманчиво. Во всяком случае, во времена Дарвина, когда ученые мало представляли себе невероятную сложность организмов, она не казалась нереальной. Но чем больше мы узнаем о структуре и химических свойствах клеток, тем больше понимаем, что жизнь никогда не смогла бы самопроизвольно развиться из хаоса безжизненной материи.
С какими же проблемами мы столкнемся, если допустим, что в результате случайных процессов, по чистой случайности, мог образоваться простой белок? Как мы видели, согласно второму началу термодинамики, все когда-либо образовавшиеся молекулы распадутся, если они не будут чем-то поддерживаться и сохраняться в живой клетке. Чем сложнее молекула, тем быстрее она распадается. Но ради интереса предположим следующую абсурдную и невероятную ситуацию: а) молекула, однажды сформировавшаяся в первичном океане, никогда уже больше не разрушается; б) все необходимые элементы для образования молекул клетки имеются в наличии и находятся в пределах досягаемости данной молекулы.
..
То же самое справедливо и в отношении чрезвычайно сложно устроенных хлорофилловых зерен. Как могут они возникнуть, если нет ни механизма, ни плана для их производства и неизвестна технология улавливания бесполезной (и даже разрушительной) энергии солнечного излучения? Эти крохотные чудо-фабрики, состоящие из тысяч сложных молекул, не могли появиться просто так, из ниоткуда! Даже если бы жизнь зародилась самопроизвольно, она бы тут же умерла, если бы одновременно не зародился хлорофилл. В то же время должен существовать механизм воспроизводства хлорофилловых зерен, для того чтобы потомство также имело их в своих клетках. В противном случае оно умрет. Довольно сложно, не так ли?
http://soteria.ru/s885/6/
ольшая христианская библиотека
Эволюция – яйцо без курицы
Бен Хобринк

Кстати, Аркадий, а Вы знаете, какая часть в солнечном свете не усваивается хлорофиллом (которую можно выразить цветом), потому что, действует на него разрушительно?

Хрулёв Аркадий
Последние 2 года я ездил в экспедиции по карьерам Калужской и Московской областей в поисках следов катастрофы, в результате которой 12900 лет назад человечество сократилось до двух горсток людей. Это был удар кометы диаметром 4 км. Кое-что нашёл

Причём здесь это? 12900 лет назад - был ещё ледник. Не скажу за Московскую область (Сергиев Посад, Дмитров, Дубна - это тоже Московская область), но на обширных Европейской части территориях России - был ещё ледник. Кометы? Метеориты? Да - ради бога! Я, конечно, этим конкретно - даже не занимался, и у меня навскидку - нет аргументов, - хотя, нет даже и предмета для спора. О чём мы тут вообще? Какое это имеет отношение к КОБ, ДОТУ, Богу, Чёрту или Кочерге? Причём тут комета диаметром 4 км? Кометы, вообще-то, - да, бывают, и, вон, на Луне, Марсе, Меркурии, других планетах, их спутниках и астероидах - мы видим множество кратеров ударного происхождения. И никакой ГП, никакие жиды и масоны - здесь не причём. Большинство из них, конечно, - образовалось давно, более 3 млрд. лет назад, когда бомбардировка была куда как более интенсивной, чем сейчас. Но, вот, Тунгусский, Сихотэ-Алиньский, Челябинский и ряд других метеоритов показывает, что бомбардировка - всё ещё продолжается. Диаметр кометы 4 км - мне тоже ни о чём не говорит. Одно дело, если это рыхлый снежный ком из замёрзших газов и пыли, с плотностью порядка 0.01 кг/м3 (каков, по-видимому, был Тунгусский метеорит), а другое - кусок высоколегированной стали (железо-никель-марганец) - почти что нержавейка. Разница по массе может быть в тысячу раз. Со всеми возможными промежуточными значениями. И - что?

Рогов Андрей
это достаточно больной мозоль

Вы хотите создать такую видимость, поэтому занимаетесь провокационной деятельностью)))

По большей мере концепция является "помощником" как совместить в себе все представления, которые вынесли разные "институты" общества (по большей мере их выводы противоречат друг другу). Т.е. это обратная связь на выдаваемую информацию с разных источников.
Для этого нужно прочитать и осмыслить, связать все знания воедино и потом выдать информацию)))

Кстати, разрушающий спектр света для хлорофилла - зеленый (зелёным считают цвет видимого электромагнитного излучения (света) с длинами волн, лежащими в диапазоне приблизительно 500—560 нанометров), а из курса физики вы наверно знаете, что цвет объекта зависит от того, какой спектр объект не поглощает, а "отдает".

Так что не надо из нас тут делать дремучих людей, которые ни в чем не разбираются, т.к. на поверку оказывается все совершенно наоборот)))

Елена
С какими же проблемами мы столкнемся, если допустим, что в результате случайных процессов, по чистой случайности, мог образоваться простой белок? Как мы видели, согласно второму началу термодинамики, все когда-либо образовавшиеся молекулы распадутся, если они не будут чем-то поддерживаться и сохраняться в живой клетке. Чем сложнее молекула, тем быстрее она распадается. Но ради интереса предположим следующую абсурдную и невероятную ситуацию: а) молекула, однажды сформировавшаяся в первичном океане, никогда уже больше не разрушается; б) все необходимые элементы для образования молекул клетки имеются в наличии и находятся в пределах досягаемости данной молекулы.

А с чего это Вы взяли, что тогдашняя первичная молекула (белок? РНК?) была точно такой, же, как сейчас? И условия были другие.
а) Сейчас бы её тут же съели нынешние бактерии, окислил кислород и т.п. Тогда этого - не было.
б) И сейчас существуют архебактерии, которые живут в земле на глубине до километра и более. Как они туда попали? Очевидно, - только миллионы лет назад, когда это могло быть поверхностью. И как-то они там - живут, и даже размножаются... Наверное, - раз в десятки-сотни тысяч лет. Таков у них темп и ритм жизни (прям - завидно!).

Я всё к тому, что мир, на самом деле, - несколько разнообразнее и ширше, чем Вы себе представляете. Но лично мне - всё равно, больше нравится "многомировая" концепция Эверетта (Уиллера и иже с ними). Там всё - вообще было бы просто как огурец. Но в нынешнем состоянии всё это, покамест, - ни разу не научно. Хотя, я допускаю, что когда-нибудь - может обрести статус научной теории. Надо только придумать соответствующих экспериментов, и, заодно, - поставить их. Делов-то!

Рогов Андрей
А чего это КОБовские слились с 208 комментариев-то? Во-первых, - количество комментариев сильно показывает, что для КОБ-ДОТУ вопрос о "научности" - это достаточно больной мозоль. Ну, казалось бы, - и хрен бы с ней, с этой "научностью". Вон, - боевая рукопашка ни на какую такую "научность" - даже не претендует, просто - есть такая дисциплина, а её эффективность - можете заценить сами. Но покамест я не вижу никакой подобной эффективности со стороны КОБ-ДОТУ. Ну, может быть, - кто нибудь покажет мастер-класс? Так, - нет же, - обижаться изволют!

эффективность КОБ ДОТУ, в том, что вы еще даже без КОБовцев ее обсуждаете.... она сама проникает в умы людей)))


Мое мнение, да, вопрос научности не закрыт... никто же не запрещает Вам взять и научно все обосновать или опровергнуть... но в жизни мы видим что??? куда наша с вами энергия тратится?? на болтовню... на то она и наука, что бы суслики голову не подняли

Елена
Кстати, разрушающий спектр света для хлорофилла - зеленый (зелёным считают цвет видимого электромагнитного излучения (света) с длинами волн, лежащими в диапазоне приблизительно 500—560 нанометров), а из курса физики вы наверно знаете, что цвет объекта зависит от того, какой спектр объект не поглощает, а "отдает".

Почему ж это "разрушающим?" Ну, в каком-то количестве - любой свет может разрушить, исперелить... Но, вот, именно в том количестве, в каком он есть, этот свет, - хлорофилл при нём вполне нормально себя чувствует. А что он "не переваривает" зелёный цвет, - ну, - поэтому он его и отражает, и сам при этом выглядит как зелёный. Вот, когда ты чего-то не перевариваешь, - то спускаешь это в унитаз, а зелёные растения зелёный свет - тоже отбрасывают как какашки, и они летят тебе в глаза, создавая ощущение зелени.

Андрей
эффективность КОБ ДОТУ, в том, что вы еще даже без КОБовцев ее обсуждаете.... она сама проникает в умы людей)))

Покажите мне (пальцем) хоть одного КОБ-овца, который бы конкретно применил этот КОБ-ДОТУ, и тем самым оказал бы на жизнь управляющее воздействие, которое было бы - реально эффективно. Ах, да, не забыть ещё контрольные группы не-КОБ-овцев: всяких там православных, католиков, кришнаитов, йогов, дианетиков-сайентологов, аум-синрикёшников... Что-то мне подсказывает, что самыми "эффективными" из них окажутся боевики из ИГИЛ.

Хрулёв Аркадий
Увеличение роста людей - это не мутация

Почему?
Если племя карликов перевезти в другое место - они резко вытянутся что ли в следующем поколении?

Рогов Андрей
Увы, и ах, но это - не "мутация". Полезная мутация была бы - если бы вдруг родился ОДИН человек с каким-нибудь новым качеством, и многие женщины бы родили от него детей (а чё, он такой - красавец, умница, просто суперский, а семени ему - не жалко), которые бы - тоже унаследовали это качество, и через сколько-то поколений

Почему для мутации нужен ОДИН? Почему мутация при общем воздействии не может быть массовая и медленная?

Хрулёв Аркадий
критика ТО приравнена к антисемитизму

И что? Продемонстрировали кашу в голове?
Какое это отношение имеет к её фундаментальности и "физичности"?
А ещё есть примеры, когда проекты вечных двигателей перестали приниматься - так что теперь?

Хрулёв Аркадий
Тем не менее, эксперимент не был повторён, поскольку в нём не были заинтересованы наши кукловоды

Вы так яро бредите про кукловодов, что мне даже интересно, почему в таком случае они позволили сначала ПРОВЕСТИ эксперимент, а потом ОПУБЛИКОВАТЬ его результаты.
Вы понимаете, что с учётом Вашей веры в то, что вся физика под колпаком, что-то тут не сходится, и одно из двух просто обязано быть враньём, либо не всё под колпаком, либо эксперимент дерьмовый.

Хрулёв Аркадий
Ну мы же Вас предупреждали! Статьи в Википедии пишутся евреями и в интересах евреев.

Какая бредятина. Почитайте работы по теории построения GPS хотя бы. Безо всякой вики. Короче, даже не смешно, лечите голову.

Хрулёв Аркадий
который предсказывается несколькими теориями сразу

1. Ну и что из этого следует? Что СТО даёт правильный результат?
2. А Вы прошли в вики и почитали ДРУГИЕ эксперименты, касающиеся СТО? Или ограничились тезисом о всесильности евреев в физике и вики?

Хрулёв Аркадий
бесконечному увеличению энергии частицы при приближении её скорости к световой

Я надеюсь не надо объяснять, что для того, чтобы увеличить энергию частицы бесконечно, надо совершить бесконечную работу?
В общем, все эти ваши разрывы шаблона действуют разве что на школоло. Сама по себе постановка эксперимента бредовая. Поскольку работа конечна - получить энергию частицы можно только конечную, как бы близко её скорость света ни приближалась к скорости света. Банальности же.

Хрулёв Аркадий
фиксируются не нейтрино, а продукты распада очень редкой ядерной реакции, которая проходит, как считается, с участием нейтрино

Ахахахахахахаха.
Нейтрино участвует ТОЛЬКО в СЛАБОМ и ГРАВИТАЦИОННОМ взаимодействии.
Читайте про супер-камиоканде и камлэнд и не делайте мне смешно. Ваши заборы устарели.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/kam.htm

Хрулёв Аркадий
Это был удар кометы диаметром 4 км.

Какова погрешность этой оценки? Почему не 10?
Почему не 3? Не 50? Это ж комета, не астероид, там запросто может быть пыль да газ.

Рогов Андрей
Диаметр кометы 4 км - мне тоже ни о чём не говорит.

+1, просто из какой-то квазинаучной методички взято, пипл хавает.

Короче говоря, надоело мне эта тема, по вопросу всё объяснено, а новых неучей учить - надоело.

Елена
а из курса физики вы наверно знаете, что цвет объекта зависит от того, какой спектр объект не поглощает, а "отдает"

Внезапно всё может быть несколько не так просто, как кажется: среди тел Солнечной системы свойствами абсолютно чёрного тела в наибольшей степени обладает Солнце, однако спектр излучения Солнца и спектр излучения абсолютно чёрного тела различны, как и их цвет. С другой стороны, если практически абсолютно чёрное тело будет излучать в определённом диапазоне, то цвет этого тела будет зависеть от освещённости, если окружающее пространство светлое - то цвет тела будет чёрный, а если тёмное - то будет соответствовать частоте излучения. Потому что цвет - это характеристика не излучения, а его получателя (глаза).

Елена
Журналист ВГТРК стал почетным экстрасенсом России
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2878287
Росстандарт выдает сертификаты магам и космоэнергетам
https://metrologu.ru/topic/27325-росстандарт-выдает-сертификаты-магам-и-космоэнергетам/

Я знаю одного человека (зовут его Саша Лебедев), который внедрился в секту "биоэнергетиков" - "энергоинформационщиков", заделался там своим, и даже недели две поработал "целителем". А всё - исключительно затем, чтобы вытащить одну девушку, которая с головой ушла в эту секту. Представляете, ушла в секту, а там её бывший парень - почётный маг! И всё это время он - водил за нос всех этих "экстрасенсов", и они его - даже не раскусили! Тут - просто немножко НЛП, немножко артистизма...

Елена
вероятность случайного образования белковой молекулы в таком процессе всего 10~323! И при этом белок получился бы био­логически неактивным. Дело в том, что биологически активные белки содержат аминокислоты исключительно левого вращения, а химические законы могут давать лишь смеси правых и левых форм в случайных пропорциях Невозможно себе представить, чтобы аминокислоты левого вращения сами по себе сбивались в большие кучи (отдельно от правых форм!)

Тут - про -323-ую степень, Хрулёв Аркадий говорил что-то прро десятитысячную, а я - про миллионную. Держи карман шире.

А про аминокислоты левого вращения: - это обычно приводится как обоснование того тезиса, сто самопроизвольное зарождение чего-то подобного жизни, даже на уровне одной молекулы, - явление действительно случайное и чрезвычайно редкое, так что за всю историю Земли произошло - только один раз. Ну, а там - просто карты так легли, что это оказалось именно в "левой" версии. С тех пор - и пошло, но второго раза - уже не было. Это хорошо объясняет, почему во всей видимой области Вселенной мы - одни, а космос - глухо молчит.

Рогов Андрей
Покажите мне (пальцем) хоть одного КОБ-овца, который бы конкретно применил этот КОБ-ДОТУ, и тем самым оказал бы на жизнь управляющее воздействие, которое было бы - реально эффективно. Ах, да, не забыть ещё контрольные группы не-КОБ-овцев: всяких там православных, католиков, кришнаитов, йогов, дианетиков-сайентологов, аум-синрикёшников... Что-то мне подсказывает, что самыми "эффективными" из них окажутся боевики из ИГИЛ.

в школе дети тоже кричать, зачем на эти интегралы? как их в жизни применять??

идет нормальный процесс освоения нового знания... в жизни применение придет интуитивно на уровне подсознания... прежде чем бежать с шашкой наголо, нужно знать, к чему приведут такие пробежки... новоявленные КОБовцы в основном осмотрительны и осторожны... управление процесс информативный, вот вы своим временем умеете управлять?? или деньгами распоряжаться?? вот и я тоже??? вы хотите узнать как я распоряжаюсь своим временем??? вам действительно это интересно??? или может вам показать как управлять коммерческой структурой на основе КОБ???

+ Сергей
Почему для мутации нужен ОДИН? Почему мутация при общем воздействии не может быть массовая и медленная?

Исходя из определения понятия "мутации" как случайного изменения в геноме. Хотя, наверное, могут быть какие-то типичные "поломки" в отдельных, наиболее слабых местах...

Но вообще, теперь на полном серьёзе расматриваются - и другие механизмы передачи наследственной информации. Есть такое мнение, что примерно 50% генома человека состоит - из ретровирусов, внедрившихся в ДНК. Но тогда это, наверное, следует называть не "мутацией", а "вирусной инфекцией". Впрочем, и для жизни есть такое определение, как "неизлечимая болезнь со стопроцентным летальным исходом, передающаяся половым путём".

Андрей
вот вы своим временем умеете управлять?? или деньгами распоряжаться?? вот и я тоже??? вы хотите узнать как я распоряжаюсь своим временем??? вам действительно это интересно??? или может вам показать как управлять коммерческой структурой на основе КОБ???

Интересно. А вы - покажите. Вот, я знаю, где конкретно преподают тайм-менеджмент (управление временем) и финансами, и бизнесом... Есть, например, тренинг-центр "Синтон". Но то, чем они занимаются, - ни разу не называлось КОБом или ДОТУ. Вот, может быть, вместо "толстых книжек" кому-то лучше подойдёт - живое общение. Попробуйте изучать по книжке кунг-фу, а попробуйте - вживую с мастером-учителем. Есть разница?

Я - очень даже допускаю, что КОБ может быть - действенной системой. Может быть, там найдётся многое из того, что интуитивно нащупано раньше - в других практиках. Но. Никакие боги, инопланетяне, аннунаки и рептилоиды в данном случае - не пролезут.

Хрулёв Аркадий
Поэтому концепция конечной Вселенной сейчас под вопросом

Аркадий, не буду вступать с вами в длительную дискуссию по этому вопросу (хотя он конечно очень интересен ... да чего там - это самый интересный вопрос во Вселенной), просто изложу свою т.з.
Вся материя создаётся целенаправленно, творческим усилием своего Творца. Я создаю грядку на своей даче, "Рамха" (есть люди, называющие этого Субъекта так, пусть будет "Рамха") является корневым создателем ВСЕЙ Вселенной. Между нами целая иерархия промежуточных Творцов, которых многие называют Богами. Какое-то место в иерархии занимает и ИНВОУ АК ВП СССР. Судя по его определению, он ниже Рамхи. Ну не суть ... Так вот. Конечна ли Вселенная? ДОТУ говорит, что пространство вторично по отношению к материи. Есть материя, соответственно появляется точка отсчета и мера длины, так появляется пространство. Соответственно, где-то дальше последней единицы материи, там где пока ни один Творец не реализовал свой творческий произвол, пространство кончается.

Хрулёв Аркадий
живая клетка. возникла путём случайной счастливой комбинации аминокислот и атомов в бесконечной во времени Вселенной

Второй самый интересный вопрос во Вселенной :) Итак ...
Когда Творец нашей конкретной планеты Земля наигрался с водой, сушей, ветрами (ну вы читали наверняка) он решил создать Творцов следующего, относительно себя, уровня. Для этого мало было создать желеобразную комбинацию аминокислот. Нужно в это тело поместить программное обеспечение, причем саморазвивающееся, иначе ОНО не будет творить. Многие называют это Душой. Как вы понимаете, как ни комбинируй самые новейшие железяки в магазине компьютерного железа, ни одна даже простейшая программа в нём не появится.
О чем-то подобном пишет Ж-Б Ламарк в своей "Философии зоологии" (1809г.). Мысль про желеобразное тело, проходящий через него свет, который оставляет после себя каналы и т.о. программируется скорость и направление прохождения света на будущее, я взял оттуда.

Хрулёв Аркадий
Свод законов, т. е. правила, по которым самоорганизуется природа никто не создавал

Безусловно, правила есть, они целенаправленно созданы, и они есть Добро. Поясню. Зло есть искажение Добра. Отличить Зло от Добра не сложно - Зло всегда вторично, Зло это всегда отъём, уничтожение. Так вот. Некий Творец создал замкнутую систему. В ней в т.ч. создал Зло (может по ошибке, может чтобы интереснее было). Зло однозначно разрушает Систему, и однажды либо Добро, либо Зло полностью победят. Т.е. замкнутые системы, в которых побеждает Зло, просто самоликвидируются, а выживают только те, где побеждает Добро. Т.о. сторонний наблюдатель вполне может проанализировать законы развития Природы, и даже формализовать их.

Хрулёв Аркадий
Только версия об искусственном ускорении эволюции богами-пришельцами даёт ответы на все вопросы - причём ответы научные

Вы же сами на "научный метод". Если есть два объяснения зарождения жизни, одно в виде стройной теории (которую я скромно изложил выше), а второе мистическое (ваши пришельцы) то честный учёный какую должен принять в разработку ?

Рогов Андрей
А чего это КОБовские слились с 208 комментариев-то? Во-первых, - количество комментариев сильно показывает, что для КОБ-ДОТУ вопрос о "научности" - это достаточно больной мозоль.

1) Вы поставьте конкретный вопрос, где конкретно ДОТУ проявляет свою ненаучность, и мы обсудим этот конкретный вопрос. А на голословное и слишком общее обвинение ответить можно только ссылками на архив литературы АК ВП СССР http://kob-media.ru/?p=15654 . Читайте, может и отыщите ответы на ваши вопросы. А может вы просто тролль.
2) Лично я тут потому, что завязалась интересная дискуссия с интересным человеком Аркадием Хрулёвым. А не потому что пытаюсь Вам что-то доказать.

Рогов Андрей

"Причём здесь это? 12900 лет назад - был ещё ледник."

Комета не выбирает время, когда ей упасть. Поскольку она охлаждена почти до абсолютного нуля температур, замёрзшие газы, снег, лёд, песок и пыль образуют весьма крепкий снежок. Самый большой обломок пробил толщу ледника 2 км и образовал кратер в южной части Гудзонова залива; обломок поменьше - в южной части оз. Мичиган; обломки или отдельные кометы упали в Северный Ледовитый океан; некоторые обломки упали в Финляндии, также пробив ледяной панцирь; обломок упал в Рижский залив в районе нынешнего г. Юрмала; обломок упал , образовав Ладожское озеро и центральную горку кратера - Валаам. Все они видны на картах. Волны цунами поднялись высотой в несколько километров и прокатились по всем материкам и континентам, уничтожив почти всё живое. Разом исчезли неандертальцы Европы, мамонты, мастодонты и ещё 20 родов млекопитающих и птиц. В озеро Байкал забросило морскую нерпу. В Евразии уцелели 2 горстки людей: наши предки и предки китайцев. Вот почему предками всех языков Евразии являются нортрический и китайский языки. История человечества разделилась на время до потопа и после потопа. То, что говорит КОБ про гибель Атлантиды - это отголоски той катастрофы. Я искал её следы по характерному признаку: чёрному слою почвы, содержащему магнитные частицы и оплавленные микросферы стекла. Кое-что нашёл. Планирую в своих поисках передвинуться севернее, поскольку под Архангельском находятся подозрительные слои серого песка толщиной 7 метров, аналогичные пескам Аляски, где толщина их достигает 15 метров.

+ Сергей

"Почему?
Если племя карликов перевезти в другое место - они резко вытянутся что ли в следующем поколении?"

Племя карликов не вытянется по той же причине, по которой таракан не станет быком - как его ни корми. Для примера: племя пигмеев Центральной Африки - это отдельная раса на Земле. Генетика-с.

"И что? Продемонстрировали кашу в голове?
Какое это отношение имеет к её фундаментальности и "физичности"?
А ещё есть примеры, когда проекты вечных двигателей перестали приниматься - так что теперь?"

В начале XX века сионисты решили, что командных высот в финансах, издательской деятельности и средств массовой информации им уже не достаточно. Было решено захватить командные высоты и в науке. Знаменем сионизма решено было сделать А. Зйнштейна. Раскрутка его теории относительности в еврейских СМИ привела к тому, что обыватели стали воспринимать А. Эйнштейна гениальным физиком. Попутно была решена задача торможения науки гоев путём внедрения ложной теории в качестве фундамента физики.

"Вы так яро бредите про кукловодов, что мне даже интересно, почему в таком случае они позволили сначала ПРОВЕСТИ эксперимент, а потом ОПУБЛИКОВАТЬ его результаты."

Красный Китай им пока не по зубам.

"Ахахахахахахаха.
Нейтрино участвует ТОЛЬКО в СЛАБОМ и ГРАВИТАЦИОННОМ взаимодействии.
Читайте про супер-камиоканде и камлэнд и не делайте мне смешно. Ваши заборы устарели."

Нейтрино придумал Паули с целью спасти закон сохранения импульса в эксперименте, когда отдача атома оказалась во много раз меньшей, чем следовало по формулам теории относительности. С тех пор физики почти 100 лет пишут туфту в своих статьях - современный аналог голого платья короля.

Хрулёв Аркадий
"До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию в своей концепции,"

А где он конкретно отвергает? КТН в информационных технологиях К.П.Петров создатель ДОТУ -теории о процессе управления как таковом, другими словами - методология управления любыми процессами и объектами, в т. ч. и социальными суперсистемами.
Величко Михаил Викторович — кандидат философских наук, концептуальный аналитик, экономист, политолог, доцент кафедры социологии, политологии и истории СПБГУ. Один из авторов "Основ социологии"
Ефимов Виктор Алексеевич
Окончил физический факультет Ленинградского Государственного Университета им. А.А. Жданова, Высшую партийную школу, Ленинградский финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского. Кандидат технических наук, доктор экономических наук.

ЗУБОВ Владимир Иванович (14.04.1930 - 28.10.2000)
Основатель и декан факультета прикладной математики процессов управления, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии, Заслуженный деятель науки РФ, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой теории управления (1967-2000)

Зазнобин Владимир Михайлович
Представитель авторского коллектива КОБ. Профессор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, кандидат технических наук.

А Вы не могли бы представиться?

http://www.youtube.com/watch?v=hxX-hFBUovM

Кукса Александр

"Конечна ли Вселенная? ДОТУ говорит, что пространство вторично по отношению к материи. Есть материя, соответственно появляется точка отсчета и мера длины, так появляется пространство. Соответственно, где-то дальше последней единицы материи, там где пока ни один Творец не реализовал свой творческий произвол, пространство кончается."

Точка отсчёта и длина появляются тогда, когда появляется разновидность массы - вещество, из которого можно сделать метр или лазерный дальномер. Кроме вещества физическое пространство содержит эфир или (по новому) вакуум. Граница Вселенной ещё не означает конец физического пространства. Дальше расстилается эфир, который не является веществом. Где-то далеко-далеко могут находиться и другие Вселенные.

Рогов Андрей
Интересно. А вы - покажите. Вот, я знаю, где конкретно преподают тайм-менеджмент (управление временем) и финансами, и бизнесом... Есть, например, тренинг-центр "Синтон". Но то, чем они занимаются, - ни разу не называлось КОБом или ДОТУ. Вот, может быть, вместо "толстых книжек" кому-то лучше подойдёт - живое общение. Попробуйте изучать по книжке кунг-фу, а попробуйте - вживую с мастером-учителем. Есть разница?

Я - очень даже допускаю, что КОБ может быть - действенной системой. Может быть, там найдётся многое из того, что интуитивно нащупано раньше - в других практиках. Но. Никакие боги, инопланетяне, аннунаки и рептилоиды в данном случае - не пролезут.

Что касается коммерческой структуры, конечно лично я не покажу, потому как не владею таковой. Но и в целом будет ответ как 12 стульев: "А может Вам еще и ключ от квартиры, где деньги хранятся".

Управленческое действие, мое такое, я отвечаю на ваши вопросы, о КОБ всего лишь упомянаю, и этого достаточно для того что бы продолжали осваивать ее. Я не разработчик, я не один из коллектива авторов ВП СССР. Раньше я испытывал негативные эмоции при невозможности кого-то переубедить, сейчас нет, да и цели переубедить нет, если человек задает вопрос то хочет что-то уточнить, буду отвечать до тех пор, пока будут задаваться вопросы.Ведь я сам ввязался в этот диалог. Желания оскорбить или обидеть нет.

Что касается вашего управленческого решения, вы либо поставили цель кого-то убедить в своих умозаключениях, либо ищите достаточное количество информации для определения позиции относительно КОБ, либо начать его осваивать, либо вообще про него забыть и никогда больше не соприкасаться с информацией об этом. Все зависит от Вашего вектора цели и от Вашей нравственности, сможете Вы честно признаться в своих намерениях.

Что касается тренингов, бесплатно их никто проводить не будет. За изучение КОБ я ни копейки не отдал, это все равно что в библиотеку ходить и развиваться самостоятельно. Стивен Кинг именно это и заявляет, что образование получил бесплатно и самостоятельно в библиотеки. (так ли это на самом деле я не знаю).

что касается конкретно технологий, то сайт фонд концептуальных технологий этим и занимается, я не посвящен в этот процесс, лучше будет обращаться к разработчикам проекта напрямую, форма связи есть. Там вам дадут ссылки на что-то конкретное (я так думаю). Опять же, скорее всего это будет тоже не бесплатно. Каждый труд должен оплачиваться.

Но ведь бывает люди готовы поделиться частью информации безвозмездно.... Вот я и осваиваю то, что доступно. Если мне стане не интересно, то перестану.

Кукса Александр

"Нужно в это тело поместить программное обеспечение, причем саморазвивающееся, иначе ОНО не будет творить."

Если клетка собрана Творцом, то возникает весьма неприятный вопрос: кто собрал самого Творца? Избежать этого вопроса можно только предположив, что программа творчества в само зародившейся клетке содержится изначально в молекуле ДНК. Сначала это программа творения себе подобных клеток, а затем - программа коллектива клеток. Отсюда недалеко и до программы создания животных и растений. Из нервной системы образуется мозг и т. д.

Кукса Александр

"Вы же сами на "научный метод". Если есть два объяснения зарождения жизни, одно в виде стройной теории (которую я скромно изложил выше), а второе мистическое (ваши пришельцы) то честный учёный какую должен принять в разработку ?"

Я изложил научную теорию зарождения жизни во Вселенной путём случайной комбинации атомов. Это не моя теория - ей около 200 лет. Затем я изложил теорию появления человека разумного на Земле. Это тоже не моя теория - ей около 40 лет. Боги пришельцы - это не классические боги разных религий. Это пришельцы с планеты Нибиру, создавшие нас в генетическом эксперименте.

Рогов Андрей
А чего это КОБовские слились с 208 комментариев-то? Во-первых, - количество комментариев сильно показывает, что для КОБ-ДОТУ вопрос о "научности" - это достаточно больной мозоль.

Так комментарии о чем?
http://www.youtube.com/watch?v=XtpM3gNw5FA

Хрулёв Аркадий
кто собрал самого Творца?

1) Изначальный Творец безтелесен, т.о. его никто не собрал. Изначальный Творец - это саморазвивающаяся программа, само творчество как процесс, абстракция можно сказать. Материал творения - эфир (кстати, я не согласен что он имеет нулевую массу).
2) Программа творчества не может самозародиться ни в какой клетке, в т.ч. и ДНК, я думаю это очевидно.

Рогов Андрей
Есть, например, тренинг-центр "Синтон".

К тому же рекламой занимаетесь, может это и есть единственная цель ваших диалогов

К А
Изначальный Творец безтелесен, т.о. его никто не собрал

Хочется добавить, что наука знает о душе человека только то что она есть и ее вес.

Думаю что то, что мы называем богом есть скопление таких душ, коллективный разум или что-то в этом роде, это даже скорее всего не важно, главное что это существует...

Хрулёв Аркадий
Это пришельцы с планеты Нибиру, создавшие нас в генетическом эксперименте

Я тоже уверен в том, что по крайней мере часть из нас создали путём генетической модификации приматов (о чем говорится прямым текстом в Библии, только терминология абстрактная, потому что в момент написания Библии соответствующие научные знания и корректная терминология были давно утеряны). Что не отменяет наличие целой иерархии Творцов. Читайте "Материалы Ра", лучше на эту тему я ничего не видел. Нибиру или нет, Шумер или нет - это детали, безусловно интересные, но не принципиальные.

Рогов Андрей
Это хорошо объясняет,

Дело в том, что мир строение очень сложно, Вы сами писали про жирафа. Вот так методом миллиона комбинаций не получится, если в материи не присутствует разум. Невозможно, для того, чтоб щелкнуло в один момент и появилась жизнь - слишком много нужно подготовленных "совпадений" в один момент, чтоб щелкнуло - об этом и написано в ссылках, которые я давала и эти совпадения должны сохраняться миллионы лет, чтоб другие совпадения с ним соединились в пазл - это невозможно, с учетом закона термодинамики. Вообще гипотеза, что неживая природа сама может соорганизоваться так чтоб в ней появилась жизнь - с моей точки зрения, утопична и как я уже сказала может быть логичной только в системе индивида когда накопленных знаний достаточно мало и еще не открыта сложность системы. Да, я помню, нам в школе рассказывали о появлении разума после появления нервной системы, как и говорил Аркадий, но даже тогда эта гипотеза не произвела на меня большого впечатления))) Я даже не понимаю, о чем тут дискутировать - не могло этого произойти, вон люди даже целые статьи с доказательствами написали почему.

+ Сергей
Потому что цвет - это характеристика не излучения, а его получателя (глаза).

Ну да, конечно, но лампы для теплиц стараются делать без этого спектра, как я поняла после соответствующих опытов. Но почему написала я это, т.к. в одной из ссылок рассматривался вопрос хлорофилла, по сути, единственного организма (за неким исключением), который перерабатывает солнечную энергию и ее накапливает. Это очень сложный механизм - интересно, если аминокислоты соединилась миллионным сочетанием раз - то как должен был появиться хлорофилл, чтоб он учитывал все законы мироздания для своего существования, в т.ч. спектр света, который нельзя использовать. Именно поэтому, про миллионные совпадения при зарождении жизни с аминокислотами этим и заканчиваются. Ибо обосновать миллионными совпадениями каждое соединение веществ для образования "завода" по аккумуляции солнечной энергии и переработки углекислого газа в кислород - так необходимые для жизни вообще за пределами понимания подобных теорий)))

Хрулёв Аркадий
кто собрал самого Творца?

Хрулёв Аркадий
кто собрал самого Творца?

А вот до этого нам еще очень далеко, ибо мы еще только понимаем его, как говорил, кстати, Валерий Викторович. У нас еще нет необходимого комплексного и целого понимания, которое по всей видимости, будет еще меняться. А исторические религии похожи на съезд ученных, которые заявили, что они все открытия сделали и больше открывать им нечего (вроде бы то ли в 30гг, то ли в 60гг. нам об этом в школе рассказывали), так и у них, они все знают и являются его представителями)))

Рогов Андрей
законы

Это в КОБ рассмотрено, что законы хранятся в неких, назовем их эгрегорах, на которые каждый вид настраивается. Хорошо описан коллективный разум в интернете на примере муравьев, когда один муравей уходит далеко, находит еду - и к нему без согласований приходит ровно столько мурашей, чтоб ее утащить вместе. Мы же не можем представить, что мураши владеют азами математики, могут друг с другом разговаривать, общаться и передавать свои мысли на расстоянии - рассчитать массу найденной еды, самостоятельно разделить на количество мурашей, сообщить им об этом на большое расстояние, в т.ч. свои координаты и они его самостоятельно находят. Т.о. на мурашах обычно рассматривается один из примитивных коллективных эгрегоров (т.е. общий их коллективный разум "стада"), который и управляет этим совместным проектом жизнедеятельности, по всей видимости у них вообще нет индивидуального какого-то разума)))

Елена
Т.о. на мурашах обычно рассматривается один из примитивных коллективных эгрегоров

И вот скажите, Андрей, почему мы зная об этом должны выводить это за рамки науки и не сообщать об этом другим? Если многолетние наблюдения говорят о наличии у мурашей, да и ос, шмелей, пчел и т.д. коллективного разума, который принято называть эгрегором? Ну почему, разве это не существенно?

Елена
Мы же не можем представить, что мураши владеют азами математики, могут друг с другом разговаривать, общаться и передавать свои мысли на расстоянии - рассчитать массу найденной еды, самостоятельно разделить на количество мурашей, сообщить им об этом на большое расстояние, в т.ч. свои координаты и они его самостоятельно находят.

Они могут без согласований друг с другом сделать свое помещение совместно более холодным или более теплым. Неужели они сами вот эти мурашки додумались до этого, а может у них школы есть, где их обучают азам математики, строительства и т.д.? Уже эти наблюдения за их жизнедеятельностью отчетливо нам говорят о наличии у них общего разума. Что мешает это признать?

Алексей Ник.http://kob.1bb.ru

"А где он конкретно отвергает?"

Здравствуйте, Владимир Николаевич! Вы же всё прекрасно понимаете. КОБ - массовая организация, состоящая из разношёрстных элементов. У неё есть определённая цель и тактика. Есть и идеология, сложившаяся исторически под воздействием отцов-основателей, под впечатлением от деятельности тайных обществ и их мистической составляющей. Вам не нравится иудаизм и христианство, но привлекает языческий культ древних славян. Вы ищете тайный смысл в картинах, сооружениях, словах и поступках политических деятелей. Это оправдано, если Вы действуете против оккультного общества. Но совершенно не допустимо самим опускаться до мистицизма, нумерологии, поиска второго смыслового ряда в художественных произведениях прошлого и, главное, искать им соответствие в современной жизни. Вы придумали собственную религию, чтобы бороться с православием у себя в стране. Адепты КОБ не знакомы с научной методологией и исповедуют архаичную смесь религии, мистицизма и примитивных представлений о материальном мире. Мало того, научные принципы целенаправленно дискредитируются их своеобразной кобовской интерпретацией. Выращено племя очень своеобразных деятелей, направленных на овладение функциями управления, но беспомощных в естественно-научных дисциплинах. Достаточно ли этого для человека будущего. По моему, это колхоз "Путь к развалу". Предлагаю коренным образом всё переделать на научной основе.
О себе я могу сказать немного. Пенсионер - этим всё сказано. Летом езжу по стране и ищу следы той катастрофы, которую интерпретируют как всемирный потоп, а КОБ считает причиной гибели Атлантиды. Кое-что уже нашёл.

Хрулёв Аркадий
Предлагаю коренным образом всё переделать на научной основе.

Лично мне не нравится идея, все сломать и может быть что-то построить. Ломать то, что построено не всегда необходимо, достаточно выявлять слабые стороны и учитывать их при развитии. В ситуации когда наука не обладает абсолютной истиной, нет необходимости пихать ее везде и всюду....

Хрулёв Аркадий
Вы придумали собственную религию, чтобы бороться с православием у себя в стране.

Это ошибочное представление, вопрос о включение на благо общества всех элементов и структур.

Хрулёв Аркадий
но беспомощных в естественно-научных дисциплинах.

А какие помощные? Которые в результате вернутся в психологию древней Греции, например, и будут искренне верить в каких-то Богов? Это какая-то ерунда получается, вначале вы говорите о научности, потом о Богах, которые вмешиваются в жизнедеятельность людей, потом о христианстве. Вы же сами не верите, получается в христианские догмы - в результате, у нас и есть расслоение общества фиг знает на что, ибо нет логики в процессах и вы не находите там ответа - в результате скакнули в древние времена с Богами)))

Кукса Александр

"Что не отменяет наличие целой иерархии Творцов. Читайте "Материалы Ра", лучше на эту тему я ничего не видел. Нибиру или нет, Шумер или нет - это детали, безусловно интересные, но не принципиальные."

Если исходить из концепции научной, а не религиозной, то никаких Творцов нет. А теория о планете Нибиру и богах-пришельцах с неё основывается на документальных свидетельствах 5 тысячелетней давности в виде текстов на глиняных табличках, печатях и надписей на камнях. Библейские сюжеты - гораздо более поздние компиляции текстов табличек Шумера. Наш Мир никто не творил - он был всегда. Никто не творил живую клетку и разумных существ. Никто не творил и Мировой разум - это конечный результат эволюции обычных разумных существ. А "Материалы Ра" - это религиозная версия происхождения всего, не имеющая с наукой ничего общего.

+ Сергей
Пожалуй, не стоит уточнять. А то опять откопаете какой-то термин, и будем его трактовать, как кому вздумается.

аа. так вы ни ТУ, ни ТАУ не владеете. я понял. вопросов больше не имею. "четайте толстые книги"

Хрулёв Аркадий
Здравствуйте, Владимир Николаевич! Вы же всё прекрасно понимаете. КОБ - массовая организация, состоящая из разношёрстных элементов.

Начну с того, что я не Владимир Николаевич. КОБ- это концепция а не организация. Что Вы относите к разношерстным элементам. Себя лично вы относите к чему?

Хрулёв Аркадий
Но совершенно не допустимо самим опускаться до мистицизма, нумерологии, поиска второго смыслового ряда в художественных произведениях прошлого и, главное, искать им соответствие в современной жизни.

А кто сказал, что недопустимо? Мое мнение- необходимо, потому что некоторые вещи невозможно было огласить буквально. Если вы такой умный, поясните какие природные механизмы и закономерности обеспечили реализацию сценария романа "Тщетность" в реальности? Если есть механизмы реализации на основе определенных закономерностей, должны мы эти законы открыть и использовать? Если мысль материальна, в какой полевой среде она живет, подчиняется ли эта среда известным физическим законам? Возникают ли резонансы и синхронность процессов в энергоинформационных полях? Вы конкретно не можете выйти на восприятие безконечности и отождествляете пустоту с эфиром. Задаетесь вопросами -Кто создал Творца, когда внеземной разум свидетельствует (" Урантия") что есть предел осознания Божественности даже у них. Что значит опускаться до мистицизма. Мистики нет? Если есть, то как с ней взаимодействовать, на основе каких знаний?

Хрулёв Аркадий
Вы придумали собственную религию, чтобы бороться с православием у себя в стране.

Я уже задавал здесь вопрос, что подразумевается под Православием? Вы можете ответить с каким православием и как борется КОБ?

Хрулёв Аркадий
"..Адепты КОБ не знакомы с научной методологией и исповедуют архаичную смесь религии, мистицизма и примитивных представлений о материальном мире."...

"Мало того, научные принципы целенаправленно дискредитируются их своеобразной кобовской интерпретаци"

-Была научная методология у Н. Тесла, которые делал гениальные открытия просто считывая их из ноосферы без расчетов?
Можете привести пример не архаичной смеси религий и к чему бы Вы отнесли православие, с которым борется КОБ?

Если Вы простой пенсионер, по манере изъясняться похоже и высшего образования нет, то как Вы можете говорить о создателях КОБ, которые имеют научные звания от КТН, до Докторов наук, что они дискредитируют научные принципы? Можете конкретно аргументированно привести примеры дискредитации?

Елена

"Это какая-то ерунда получается, вначале вы говорите о научности, потом о Богах, которые вмешиваются в жизнедеятельность людей, потом о христианстве. Вы же сами не верите, получается в христианские догмы"

Действительно, я не подумал о том, что написав "боги-пришельцы", я введу в заблуждение тех, кто это читал. Это название применяется в научных трудах, обосновывающих появление человека на планете Земля , и предполагает, что читатели - атеисты. Боги-пришельцы - они только для полудиких людей были сверх естественными существами, а реально это были почти бессмертные существа, похожие на нас и с совершенными генами. Это не позволяло им стареть многие тысячи лет. Первые люди имели тоже совершенные гены от пришельцев, но другую половину генома имели обезьянью. Жили они примерно по тысяче лет. После размножения первых людей от ближайших родственников наступил период ограничения инцеста, т. к. развились генетические нарушения. Сами люди догадались или им подсказали, но на близкородственные браки было наложено табу. Сейчас люди живут максимум 117 лет.
Сам я атеист и в мировой разум поверю только после обнаружения неоспоримых доказательств его существования.

На данный момент уже 258 пунктов группового идиотизма.

Хрулёв Аркадий
Сам я атеист и в мировой разум поверю только после обнаружения неоспоримых доказательств его существования.

Скажите, а в психику человека вы верите?? Ее ведь не возможно увидеть...

Хрулёв Аркадий
Это название применяется в научных трудах, обосновывающих появление человека на планете Земля , и предполагает, что читатели - атеисты.

Да ясно ведь специальный раздел науки для атеистов, а росстандарт - дипломы там не выдает?

Хрулёв Аркадий
совершенные гены от пришельцев

А происхождение пришельцев не нужно разве объяснять научно?
Кстати, Вы ошибаетесь, что недостающих звеньев не найдено
http://ours-nature.ru/lib/b/book/3511510542/9

Рогов Андрей
тянутся

К КОБ тянутся люди, чтоб узнать ответы на свои вопросы, по сути, мы не имеем аналогов подобных площадок на других ресурсах, чтоб на них кто-то обратил внимание - где бы отвечали на твои вопросы, а не проповедовали свою идеологию. Нет, в интернете больше ресурсов, которые бы давали такое развитие для человека - вот все и идут, а не потому что, что что-то есть в КОБ "неправильного", который тянет как магнит, как Вы выразились кого попало)))

Елена
Кстати, Вы ошибаетесь, что недостающих звеньев не найдено

Тут вообще масса заблуждений и бенефис мракобесия.

Алексей Ник.http://kob.1bb.ru

Здравствуйте, Алексей Николаевич! Извините, если перекрестил Вас. Попробую аргументированно ответить на все Ваши вопросы.
1. Сам я отношусь к общей разношёрстной толпе адептов, но крайне недоволен идеологией, тактикой и содержанием учебных материалов.
2.Вы обосновываете внесение религии, мистицизма и т. д. необходимостью решить вопрос о некоторых вещах, которые невозможно огласить буквально и открытием механизмов реализации на основе определённых закономерностей. Ну, и как? Совершила КОБ хотя бы маленькое открытие, раскрыла ли хотя бы одну из тайн природы? Откажись Вы от религиозной методологии - глядишь что-нибудь путное и совершили бы на основе научной методологии. Роман "Тщетность" - научная загадка, а не оккультная. Разгадка её придёт, возможно? через сотни лет. Что будут делать адепты КОБ эти годы? - с засорённой религией и мистикой мозгами и негодным методами. Вы мечтаете доказать материальность мысли и отыскать полевую среду, в которой она живёт. Даже в науке понятие поля находится в крайне плачевном состоянии. Поле имеет всего два свойства: 1.поле существует; 2.поле переносит взаимодействия. Как КОБ планирует отыскать это поле? - одному богу известно. Как найдёт законы, управляющие этим полем? - даже Бог не знает. Потому что КОБ не изучает физику. Я отождествляю пустоту с эфиром, а не заселяю её различными полями, которые как бы не замечают друг друга, непонятно как движутся друг сквозь друга и непонятно как переносят взаимодействия друг через друга. Это маразм в современной физике, а Вы бездумно повторяете слова, не вникая в их содержание. Я задаю риторический вопрос: "Кто создал Творца"? - ибо я атеист и уверен, что ничто в Мире не может быть создано из ничего. Вы утверждаете ( по словам "Урантии"), что внеземной разум свидетельствует о пределе осознания божественности даже у них. Почему такое некритическое отношение к информации? Верить на слово - религиозная практика. Если бы в КОБ был научный метод, такого легковерия не было бы.
3.Сомнительный вопрос о языческом Православии, подменённом на Православную церковь Нового времени в КОБ решили топорным, революционным методом: в Иисуса не веруем; церкви объявляем войну; адептов воспитываем в духе враждебности к ней; религию придумываем самодельную.
4.Научная методология у Н. Теслы была, поскольку он получил множество патентов на технические устройства. Гениальность его в чисто научной сфере сильно преувеличена, поскольку зиждется на эффектных демонстрациях, а не на документах. Дурное дело нехитрое. Он использовал импульсные генераторы большой мощности, включал их и смотрел, что получится. Наводки такой мощности заставляли светиться верхние слои атмосферы, выводили из строя электрические машины за много километров, искрить провода, пережигать бытовые приборы и даже вызывать колебания в фундаментах домов. Сейчас бы его за такие шалости упекли надолго в тюрьму. Не гнушался он и демонстрацией себя с газетой среди молний: сначала он делал снимок аппаратуры с искровыми разрядами, а затем впечатывал туда снимок себя с газетой.
5.Конкретные аргументированные примеры дискредитации научных терминов и принципов:
- материалистическое понятие ноосферы Вернадского как сферы действия человека в КОБ превратили в аналог информационного поля, из которого, якобы, можно напрямую черпать информацию;
- добротный и надёжный принцип необходимости иметь одинаковые результаты в идентичных условиях дискредитировали с помощью рассуждений о невозможности повторения некоторых процессов. При этом никто не озаботился узнать, что на этот случай в науке существует принцип верифицируемости;
- требование объективности, т. е. независимости результата эксперимента от субъекта извратили до требования учитывать мнение этого субъекта.
В заключение хочу сказать, что замах у Коб был силён, но удар - слабоват. Планы - планами, но средство достижения цели выбрано неверное и результат будет предсказуемо плачевный. Призываю КОБ вернуться в объятия науки.

+ Сергей
Тут вообще масса заблуждений и бенефис мракобесия.

В том то и дело, вначале приписали КОБ того, что там и нет в помине, а потом призывают от этого отказаться и уверовать в Богов-пришельцев, как и положено настоящим атеистам по научному методу)))

Елена

"А происхождение пришельцев не нужно разве объяснять научно?

Это хороший вопрос. Из шумерских глиняных табличек стало ясно, что через многие тысячи лет после сотворения первых людей им была дарована цивилизация, культура, мораль, наука. Видимо, тогда у людей появилась и религия. В избытке благодарности они пытались приносить пришельцам плоды, пиво и красивых девушек. С помощью письменности люди записали мифы и гимны на темы происхождения планет Солнечной системы; прилёта богов (Ануннаков) на Землю с планеты (Нибиру) и историю их 400000 лет жизни на ней; создания предшественников людей (Лу-Лу), а потом и полноценных людей (Черноголовых). Нибиру, возможно, не принадлежала к планетам Солнечной системы, поскольку вращение её было противоположным вращению других планет. Возможно, это сыграло свою роль при столкновении одного из спутников Нибиру с планетой, находившейся когда-то между Марсом и Юпитером. Водянистый спутник принёс на эту планету много воды, планета от удара перешла на другую орбиту и стала планетой Земля. На прежнем месте планеты сейчас находится пояс астероидов. Всё это записано в форме мифа о битве Мардука с Тиамат. Период обращения планеты Нибиру вокруг Солнца по очень вытянутому эллипсу - 3600 лет. Ждём-с.

Хрулёв Аркадий
Таки да! Если у Вас есть свободные 10 в степени 10000 лет

Вот кто из ныне живущих такое осилит? И никто не даст гарантию, что опыт будет подтверждён.

Андрей
вообще-то был риторический даже не вопрос,

Может быть.... но из за простого ответа он становится не корректным... И ещё по вопросу... А есть такое, где вп СССР отвергает научную методологию в принципе?

Хрулёв Аркадий
Сам я атеист и в мировой разум поверю только после обнаружения неоспоримых доказательств его существования

Я - тоже. Покамест я воочию вижу - только всяческие проявления Мирового Идиотизма.

Хрулёв Аркадий
Это хороший вопрос. Из шумерских глиняных табличек стало ясно, что

Ага, ага... Шумерские глинянные таблички. Ну, положим, даже, - и шумерские таблички. Да мало ли чего эти шумеры флудили на своих табличках, заборах... Представьте, через 3600 лет (не так уж и много, кстати, когда мы тут толковали про миллиарды или 10 в 10000-ной степени) кто-нибудь забредёт на этот форум! Ага, и как некоторые тут, почему-то решат, что если что-то было написано достаточно давно, - то это может быть исключительно только истинная правда! Во, разрыв шаблона у них тогда будет! А если допустить, что у шумеров там флудили - точно такие же тролли, как и тут у нас, - то всё сразу встаёт на свои места. Нибиру, аннунаки, рептилоиды... Серенький Волчок ухватит за бочок, идёт Коза Рогатая...

Хрулёв Аркадий
1. Сам я отношусь к общей разношёрстной толпе адептов, но крайне недоволен идеологией, тактикой и содержанием учебных материалов.

А я то думаю , что не так? "Адепт (лат. adeptus — достигший) — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения," и в тоже время Вы крайне недовольны ..... Это что за "мазохизм" -быть адептом того, чем недоволен крайне?

Хрулёв Аркадий
2.Вы обосновываете внесение религии, мистицизма и т. д. необходимостью решить вопрос о некоторых вещах, которые невозможно огласить буквально и открытием механизмов реализации на основе определённых закономерностей

" Вопрос о некоторых вещах , которые невозможно огласить буквально"-относится ко "второму смысловому ряду", коих кстати в в тех же суфийских притчах может быть гораздо больше, а второй смысловой ряд притчей Иисуса? Что, тоже нельзя "самим опускаться до поиска смысла"? Вы написали " Это оправдано, если Вы действуете против оккультного общества. Но совершенно не допустимо самим опускаться до мистицизма, нумерологии, поиска второго смыслового ряда в художественных произведениях прошлого и, главное, искать им соответствие в современной жизни."
Это что за бред?

Хрулёв Аркадий
Совершила КОБ хотя бы маленькое открытие, раскрыла ли хотя бы одну из тайн природы?

Не знаю всего, и чем больше узнаю, тем больше понимаю, что знаю мало. Открытия в КОБ совершаю сам, лично.

Хрулёв Аркадий
Роман "Тщетность" - научная загадка, а не оккультная.

Так все-таки загадка, да еще и научная. Вот только чем вам не угодило слово "оккультное"
"Оккульти́зм (от лат. occultus — скрытый, тайный) — общее название учений и традиций, считающих, что существуют скрытые и неизвестные науке силы и явления в человеке и космосе"
Вы считаете, скрытых сил, неизвестных науке нет и явлений в космосе и в человеке? Тогда объясните физику левитации Серафима Саровского во время молитвы.

Хрулёв Аркадий
Вы мечтаете доказать материальность мысли и отыскать полевую среду, в которой она живёт

Зачем мне доказывать, если жена озвучивает то, что я думаю. Да и не только... Если я в уме напеваю мелодию, а она начинает ее воспроизводить? Природу явления объяснить можете?

Хрулёв Аркадий
Как найдёт законы, управляющие этим полем? - даже Бог не знает. Потому что КОБ не изучает физику.

Бог не знает? А как Вы можете судить за Бога. Что Он знает а что нет? Для изучения физики есть физики, которые бывают лириками и пишут песни про атлантов. Среди авторов КОБ специалисты высшего уровня, или Вы полагаете что быть замом в ЦУПе может быть каждая "кухарка"?

Хрулёв Аркадий
Я отождествляю пустоту с эфиром, а не заселяю её различными полями, которые как бы не замечают друг друга, непонятно как движутся друг сквозь друга и непонятно как переносят взаимодействия друг через друга. Это маразм в современной физике,

Нельзя заселить то, чего нет. Этими вопросами мы еще студентами интересовались лет45 назад, а также про безконечность и время.... Но хоть понимаете , что в современной физике есть маразмы.

Хрулёв Аркадий
в Иисуса не веруем; церкви объявляем войну; адептов воспитываем в духе враждебности к ней; религию придумываем самодельную.

Если Вы не верите в Иисуса- ваши проблемы. КОБ часто ссылается и на Иисуса и на Коран и на Тору. Но скажите - в какую церковь ходил Иисус, где молился. Каким бы должен прийти Иисус в этот мир, что бы его признали церковные иерархи? Все что вы говорите относительно религий и церкви -вранье. Совесть , как врожденное религиозное чувство. Можете пояснить , как Вы понимаете Совесть, что является ее источником в Человеке?

Хрулёв Аркадий
4.Научная методология у Н. Теслы была, поскольку он получил множество патентов на технические устройства.

Странная логика, еще проще чем у женщин.
"... Первый в мире патент на изобретение был выдан в 1421 г.". Стало быть до 1421 года научной методологии не было? И как научились плавить железо???

Хрулёв Аркадий
- добротный и надёжный принцип необходимости иметь одинаковые результаты в идентичных условиях дискредитировали с помощью рассуждений о невозможности повторения некоторых процессов. При этом никто не озаботился узнать, что на этот случай в науке существует принцип верифицируемости;

Одно из важнейших требований в КОБ -это "метрологическая состоятельность". ЗАКОНОМЕРНОСТЬ описанная определенной понятийно-терминологической базой должна воспроизводиться буквально.
Вы же утверждаете обратное голословно без конкретики.

Хрулёв Аркадий
- требование объективности, т. е. независимости результата эксперимента от субъекта извратили до требования учитывать мнение этого субъекта.

Опять же голословно. Подтвердите конкретикой.

Хрулёв Аркадий
Призываю КОБ вернуться в объятия науки.

Как -то боязно, что крепкие объятия удавят. На передаче у Гордона один деятель от науке выдвинул такой аргумент: - Этого быть не может, потому что я не написал этого в своей книге...

Хрулёв Аркадий
Из шумерских глиняных табличек

Мне кажется, в глобальном смысле данный вопрос рассмотрен в КОБ достаточно хорошо, а именно, что признает существование цивилизации до нашей, которая была разрушена и ГП вынес знания оттуда, которые смогли сохраниться. И эта фактология хорошо ложится в это.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=rk4rE9Hb4js

Каких только мифов могли не наплести "пращуры" ГП простому обывателю, чтоб удержать психику индивидов в определенном состоянии для своих целей.

Хрулёв Аркадий
Из шумерских глиняных табличек стало ясно

В Древнегреческой мифологии тоже есть некие Боги, которые рядом ходят, кушают с ними, забирают каких-то невест и т.д. Мы видим, что в Египте простых людей фараонов называли Богами. Да даже в Ветхом Завете есть такие моменты. А если учесть, что евреи вышли из Египта, где Богом считали фараона - то о каком Боге они там пишут? Мол он пришел к ним с ними покушал и т.д. Но, как я понимаю, в КОБ это обозначено как технология, чтоб держать психику людей, которых они определили как рабов в повиновении. И да, чтоб обосновать свою власть, они себя называли потомками Богов, потом это отошло и перешло в понятие монархов, как помазанников Божьих. Этот принцип и в школах преподается, почему нужно поменять свое мнение и считать, что это действительно было пришельцы-Боги, а не простые люди для обоснования своей власти над ними?

Я сам, вроде бы, - за науку, за научный подход и научную методологию, но, вот, почему-то - уже не первый раз натыкаюсь, что под этими же лозунгами выступают - наизлобнейшие альтеры. Видимо, - это такой распространённый приём, озвученный, кажись, Леонидом Филатовым в "Забытой мелодии для флейты" - "Организовать и возглавить". То есть, - с целью именно - удушения. А чё? Если злобные альтеры призывают к соблюдению научной методологии (как они сами её соблюдают, - другой вопрос), и ты ратуешь за то же самое, то выходит дело, - и ты тоже злобный альтер! А призывать к соблюдению научной методологии - становится моветоном. Ловко.

Хрулёв Аркадий
крайне недоволен идеологией, тактикой и содержанием учебных материалов.

КОБ за 25 лет не умерла, но и не обросла достаточной долей сочувствующих как раз из-за сложности/элитарности. Чтобы её понять, нужно обладать определённым количеством знаний, и иметь определённый склад ума. Отсюда можно сделать вывод что она так и останется красивой сказкой.
Народ "покупается" на более простые, я бы даже сказал абстрактные вещи, например Демократия, простая как 3 копейки. Власть большинства и всё! Не важно что она тоже утопия, но вывеска понятна и овце. Поэтому у демократии адептов миллиарды, а у КОБ дай бог тысячи.

Алексей Ник.http://kob.1bb.ru

Попробую ответить на вопросы ещё раз. Но сразу заявляю, что разрывать фразы моего ответа на две части и отвечать на половину фразы - это нехорошо. Посмотрите на предыдущий диалог. Отвечайте на всю фразу и в контексте с остальными.

"Это что за "мазохизм" -быть адептом того, чем недоволен крайне?"

Ничего странного: в целом идея построения человечного общества и воспитания человека мне импонирует, Не устраивает метод получения этого результата, в корне отличный от научного метода. Сравните религиозную веру КОБ и девиз первого научного учреждения Нового времени: Лондонского Королевского общества: "Ничего на слово".

"Вы написали " Это оправдано, если Вы действуете против оккультного общества. Но совершенно не допустимо самим опускаться до мистицизма, нумерологии, поиска второго смыслового ряда в художественных произведениях прошлого и, главное, искать им соответствие в современной жизни."
Это что за бред?"

Нормальный исследователь может и должен изучать тайные оккультные и мистические общества, в том числе преступные. Но самому пытаться изучать мир их методами - это стать частично такими же, как они. Поиски второго смыслового ряда в поэме А. Пушкина "Руслан и Людмила", когда голословно приписываются персонажам смыслы и намерения - яркий пример таких занятий. Кобовцы, возможно, не подозревают, что А. Пушкин вёл конспекты сюжетов сказок, которые ему рассказывала няня Арина Родионовна. Конспекты эти сохранились. Сама она родом из деревни под Архангельском, а предки её - переселенцы из славянского племени ободритов на побережье Балтийского моря в нынешней восточной Германии. Отсюда её знание сказок об царе Салтане, острове Буяне (Рюгене), царе Кащее, Руслане и Людмиле. Из конспектов следует, что А. Пушкин в сюжеты сказок вносил минимальные изменения. А поскольку создание сказок уходит в глубь тысячелетий, все рассуждения ВП СССР о тайном их смысле и соответствии нашему времени - вымысел.

"Не знаю всего, и чем больше узнаю, тем больше понимаю, что знаю мало. Открытия в КОБ совершаю сам, лично."

Если Вы от имени ВП СССР замахнулись на тайны природы, несите ответственность за реализацию этого плана. Адепты КОБ занимаются изучением ДОТУ, никаких кружков и семинаров по раскрытию мировых загадок не проводится (семинары, посвящённые пропаганде фальсификации истории и науки вроде ядерной войны в XIX веке, трамваям без проводов, церквям-токосъёмникам атмосферного электричества - не в счёт). Так зачем у них отобрали научный метод? Сами вы надорвётесь тащить воз заявленных открытий.
Кстати, на основе научной методологии мне удалось за три года на пенсии совершить несколько приличных открытий по теме катастрофы, которая трактуется как Всемирный Потоп, а в Коб - как катастрофа, погубившая Атлантиду. Мне удалось отыскать на поверхности земли горные структуры, которые однозначно указывают на нахождение их десятки миллионов лет назад на границе гранитной подошвы нашего континента и расплавленного слоя базальтовой мантии. Посмотрите на моё фото. В левой руке я держу обгоревший кусок с регмаглиптами - типичный металлический метеорит. Только состав его странный - силицид железа. На территории СССР раньше были найдены только маленькие кусочки силицида железа в слоях XIX века и древнее. В природе образование силицида железа невозможно. Давайте сравним количество и качество наших открытий.

"Вы считаете, скрытых сил, неизвестных науке нет и явлений в космосе и в человеке? Тогда объясните физику левитации Серафима Саровского во время молитвы."

Природа устроена неизмеримо сложнее, чем думают физики. Они будут открывать её тайны пока существует человечество. Отличие подхода КОб от научного ярко проявляется в вопросе о Серафиме Саровском. Наука не опускается до выяснения каких-либо загадок до тех пор, пока не установит достоверно сам факт наличия загадки. Коб спокойно обсуждает эту загадку, приняв её существование на веру. Конечно, ничего определённого я сказать не могу до выяснения наличия самого факта.

"Зачем мне доказывать, если жена озвучивает то, что я думаю. Да и не только... Если я в уме напеваю мелодию, а она начинает ее воспроизводить? Природу явления объяснить можете?"

Природу явления объяснить не могу, так как никогда этим не занимался и таких фактов не встречал.

"Бог не знает? А как Вы можете судить за Бога. Что Он знает а что нет?"

Вот пример того, как Вы разрываете фразу оппонента на две части и начинаете его троллить.

"Нельзя заселить то, чего нет. Этими вопросами мы еще студентами интересовались лет45 назад, а также про безконечность и время...."

Эта фраза говорит о непонимании отличия математического пространства от физического. В действительности в природе нет математического пространства - это абстракция. Физическое пространство существует и наполнено эфиром (физическим вакуумом).

"Если Вы не верите в Иисуса- ваши проблемы. КОБ часто ссылается и на Иисуса и на Коран и на Тору. Но скажите - в какую церковь ходил Иисус, где молился. Каким бы должен прийти Иисус в этот мир, что бы его признали церковные иерархи? Все что вы говорите относительно религий и церкви -вранье. Совесть , как врожденное религиозное чувство. Можете пояснить , как Вы понимаете Совесть, что является ее источником в Человеке?"

Это второй пример разрыва моей фразы на две части и последующего троллинга. Но я всё же отвечу: Иисус ходил в синагогу; понятия не имею, какого Иисуса признают церковные иерархи; относительно церкви и религии я в прошлом ответе сказал лишь, что это вопрос спорный; совесть я понимаю как чувство, воспитанное в обществе (дети-Маугли не имеют совести).

"... Первый в мире патент на изобретение был выдан в 1421 г.". Стало быть до 1421 года научной методологии не было? И как научились плавить железо???"

Научная методология появилась в XVII веке с работами Г. Галилея. Железо в древности не плавили, а восстанавливали из руды углем до губчатой крицы.

"Одно из важнейших требований в КОБ -это "метрологическая состоятельность". ЗАКОНОМЕРНОСТЬ описанная определенной понятийно-терминологической базой должна воспроизводиться буквально."

Это пример любви КОБ к самодельным формулировкам, отличным от общепринятых в науке. Недостатком её является необходимость разъяснения слова "буквально".

"Опять же голословно. Подтвердите конкретикой."

Акцент на субъективность делают В. Зазнобин и В. Ефимов. К примеру, В. Зазнобин утверждал о субъективности времени.

"Как -то боязно, что крепкие объятия удавят. На передаче у Гордона один деятель от науке выдвинул такой аргумент: - Этого быть не может, потому что я не написал этого в своей книге..."

Боязнь возвращения к научному методу и методологии - это боязнь возвращения в суровый мир, где всё нужно доказывать и отстаивать в горниле критики. Оно Вам надо?

Елена

"чтоб обосновать свою власть, они себя называли потомками Богов, потом это отошло и перешло в понятие монархов, как помазанников Божьих. Этот принцип и в школах преподается, почему нужно поменять свое мнение и считать, что это действительно было пришельцы-Боги, а не простые люди для обоснования своей власти над ними?"

Верно мыслите! Для закрепления посмотрите в интернете барельефы Эхнатона, Нефертити и их детей без корон. Это не люди. У них сильно вытянутые черепа с большим мозгом, а также странное телосложение.

Агеев Андрей

"Народ "покупается" на более простые, я бы даже сказал абстрактные вещи, например Демократия, простая как 3 копейки. Власть большинства и всё! Не важно что она тоже утопия, но вывеска понятна и овце. Поэтому у демократии адептов миллиарды, а у КОБ дай бог тысячи."

Опускаться всегда легче, чем подниматься. Поэтому КОБ-у не пристали упрощённые рецепты, методы, объяснения и подстраивание под толпу. Людей отпугивает мистика и религиозность.

Андрей

"Скажите, а в психику человека вы верите?? Ее ведь не возможно увидеть..."

Зато от психа можно в нюх получить.

Хрулёв Аркадий
Боязнь возвращения к научному методу и методологии - это боязнь возвращения в суровый мир, где всё нужно доказывать и отстаивать в горниле критики.

У лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том.... Что бы заниматься наукой нужны средства, порой не малые. Зачем изучать какие-то направления, которые заведомо убыточные, если инвестиции сгорят???

Вот как наука справилась с проблемой табакокурения??? В частности в нашей стране нет ни одной российской компании по производству сигарет, с каждой проданной на территории России пачки сигарет, часть денег гарантировано уходит за границу, а потом нам говорят: "денег нет, ну вы держитесь там!"

Как такие вещи происходят с такой умной наукой??

В толпоэлитарном обществе наука закована в жесточайшие рамки. Каждый ученый добишийся каких-либо значимых достижений приходит к проблеме финансирования... Колосальная проблема, где взять дешевые деньги и независимость... Каждый ученый обретающий грант, связывает себя узами раба... Работает на хозяина! Такая вот суровая конкуренция за ошейник... Энтузиасты перед публикаций своих общественно полезных достижений получают, почему то, предложения о не распространения информации под честное слово оставить их в живых... Известны случаи.

Как современная умная наука не может справиться с теневым рынком наркоторговли?? Хозяин не даст свои инвестиции уничтожить....

Почему проблема алкоголизма до сих пор существует??? потому что это выгодно хозяину...

Мы живем здесь и сейчас, и есть много проблем которые можно решить здесь и сейчас. Наука сможет быть свободной в своих исследованиях лишь только в другом мироустройстве, где нет надгосударственного и надструктурного управления.. В мире где спасение утопающих, дело рук самих утопающих...

Если люди все разом перестанут употреблять алкоголь, что будет со всей инфраструктурой алкоголепроизводства?? ясно что!! что будет с негативными последствиями алкоголизма?? они исчезнут сами собой.... Никто, ни один авторитет в мире не справится с этой проблемой, пока люди сами этого не захотят. А для этого достаточно объяснить всем что существуют навязанные стереотипы и манипуляции.. что у людей много привычек не естественных... внедренных... Когда человек не хочет, никто за него не решит проблему, он все сделает что бы от него отстали.

Есть такая наука, психология! Но она застряла в структуре ростовщичества.... она способна вроде это решить, но этого не происходит.. хозяин не разрешает....

Наука сегодня не состоятельна....

Должны быть знания не отягощенные толпоэлитарной ростовщической указкой...

Причинно-следственные связи в КОБ выявляются логическими умозаключениями... Научный метод. Вспомните периодическую таблицу Менделеева... По логике есть пустые места куда после открытия встанут неизвестные пока элементы... Так же и в КОБ, есть пустое место, по логике там должен стоят вседержитель. Кто он такой доподлинно не известно.... В будущем узнаем, может с помощью той-же науки, но свободной науки, без златой цепи на дубе том...

А пока задача, не допустить ошейник...

Хрулёв Аркадий
"Скажите, а в психику человека вы верите?? Ее ведь не возможно увидеть..."

Зато от психа можно в нюх получить.

не научный ответ

Хрулёв Аркадий
У них сильно вытянутые черепа с большим мозгом

На сколько я помню, в Египте были каноны изображения, примерно такие же как в христианстве. Например, за нарушение канонов изображения человека на иконе вполне могли отрубить руки (в школе говорили, источник искать лень), но думаю, что до этого не доходило.

А, по поводу удлиненной формы как таковой, так некоторые племена специально с детства удлиняли голову (как в некоторых племенах шею). Племя Мангбету (Африка), например, и сейчас это делает.
...
Антропологи установили, что для деформации костей черепа использовались специальные деревянные колодки и веревки — ими туго перетягивали головы детей в области висков. В некоторых захоронениях Южной Америки найдены даже особые детские лежанки, в которых маленьких детей фиксировали, чтобы они не могли снять с себя все эти приспособления, доставлявшие неприятные ощущения.

Позднее их заменили на более щадящую технологию — полоски ткани. Так, в африканском племени мангбету родители до сих пор туго пеленают головы детям бинтами, после чего кости черепа приобретают удлиненную форму.

Искусственно ограничивая возможности роста черепной коробки, неестественного искривления головы и сегодня добиваются некоторые племена Конго, Судана, островов Новые Гебриды в западной части Тихого океана.

«Макрокефалы считают благороднейшими тех, которые имеют длиннейшие головы. Обычай их следующий: как только родится дитя и пока голова его еще нежна и гибка, они ее формируют и заставляют расти в длину, окружая повязкой и употребляя соответственные средства с тем, чтобы круглое сферическое ее очертание изменить и увеличить в длину».

Упоминания о макроцефалах встречаются в трудах Аристотеля, Страбона и Плиния.

В I веке до н.э. — I веке н.э. скелеты с вытянутым вверх черепом находят в 35% сарматских погребений. Затем эта традиция становится более популярной, и во II–IV веках н.э. такая форма головы встречается уже в 88% могил. Повсеместное распространение этого обычая среди кочевых племен, проживавших на юге России, сделало его одной из отличительных черт поздних сарматов.
http://paranormal-news.ru/news/tajna_vytjanutogo_cherepa/2015-07-24-11101

Хрулёв Аркадий
У них сильно вытянутые черепа

В итальянской аристократической династии Эсте голову новорожденных из королевского рода туго обматывали лентами «бандо» для достижения вытянутой назад формы. Портреты представителей этого рода XV века, Джиневры д’Эсте и Лионелло д’Эсте, демонстрируют результат модификации головы.
Во Франции деформация черепа спорадически встречалась вплоть до начала ХХ века.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_деформация_черепа

Елена

"На сколько я помню, в Египте были каноны изображения, примерно такие же как в христианстве. Например, за нарушение канонов изображения человека на иконе вполне могли отрубить руки (в школе говорили, источник искать лень), но думаю, что до этого не доходило.
А, по поводу удлиненной формы как таковой, так некоторые племена специально с детства удлиняли голову (как в некоторых племенах шею). Племя Мангбету (Африка), например, и сейчас это делает."

Вы нашли в интернете статью об преднамеренной деформации голов детей и успокоились. Учёные так не делают. С целью установления истины они ищут аргументы "за" и "против". Я не зря писал о вытянутых черепах с большим мозгом. При искусственной деформации объём мозга не изменяется. А вот черепа фараона Эхнатона, его жены Нефертити и их детей имеют объём мозга гораздо больший, чем у остальных египтян. Если Вы не захотели посмотреть на их барельефы, взгляните на скульптуры их дочерей в Берлинском музее. Остальные люди подражали богам-правителям и деформировали головы детей невзирая на их плачь и недовольство. И это - на всех континентах.

Елена

"Во Франции деформация черепа спорадически встречалась вплоть до начала ХХ века."

Если боги-правители могли скрещиваться с людьми, то особенности черепа могут проявляются у людей до сих пор. Если не могли скрещиваться, то обычаи деформировать головы дожили до нашего времени.

Хрулёв Аркадий
А вот черепа фараона Эхнатона, его жены Нефертити и их детей имеют объём мозга гораздо больший,

Ну я не знаю, вы же писали про научный метод))

А были ли найдены останки Эхнатона и Нефертити в принципе?

Мумия Эхнатона до сих пор не найдена, и ученые гадают, был ли царь болен, или здоров.
https://www.pravda.ru/faith/confessions/nationreligions/01-06-2011/1079013-akhenaton_life-0/
Даже найденная недавно мумия якобы Нефертити ставится под сомнение, т.к. не соответствует ее возрасту
http://www.kp.ru/daily/24562/735290/

Андрей

"У лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том.... Что бы заниматься наукой нужны средства, порой не малые. Зачем изучать какие-то направления, которые заведомо убыточные, если инвестиции сгорят???
Как такие вещи происходят с такой умной наукой??"

У лукоморья дуб спилили; златую цепь воры стащили; кота на мясо зарубили... Что Вы хотите от науки, если страна наша в значительной степени захвачена масонами и суверенитет её не полный?

Хрулёв Аркадий
взгляните на скульптуры

Скульптуры - это не показатель, они просто могли делаться по канонам, которые тогда существовали, за рамки которых нельзя выходить. На иконах тоже все люди похож друг на друга, потому что были каноны изображения за выход из которых могли даже отрубать руки, т.е. было наказание. И вообще как можно у скульптуры измерить количества мозга в черепе? Это не серьезно.

Елена

"Скульптуры - это не показатель, они просто могли делаться по канонам, которые тогда существовали, за рамки которых нельзя выходить."

Практика деформирования голов на всех континентах у детей в подражание богам-правителям - это и есть ответ на сомнения в реальности таких голов у правителей.

Хрулёв Аркадий
С целью установления истины

Установить истину можно после нахождения останков, которые в случае с Эхнатоном вряд ли будут найдены, т.к. фараон Эхнатон - это фараон-революционер. Как мы знаем из КОБ, что подтверждается и последними данными, фараоны не управляли страной, да их культ поддерживали для стабильности власти. А управляли Египтом жрецы, которым фараон и объявил настоящую "идеологическую" войну, обвинив их во лжи. Вполне возможно, что фараонам специально уродовали черепа, чтоб держать их под своей властью, ведь с такой деформацией (если такое действительно имело место быть) они скорее всего страдали какими-то психическими заболеваниями и частыми головными болями и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=5wnOK1Lh0oU&feature=youtu.be&t=26m33s
Планета Египет 3 часть с 26:33 минуты

Хрулёв Аркадий
в подражание богам-правителям

Елена
Вполне возможно, что фараонам специально уродовали черепа, чтоб держать их под своей властью, ведь с такой деформацией (если такое действительно имело место быть) они скорее всего страдали какими-то психическими заболеваниями и частыми головными болями и т.д.

Ну да, а народ бездумно вполне может подражать всякому бреду элит, мы это и сейчас видим)))

Хрулёв Аркадий
Что Вы хотите от науки, если страна наша в значительной степени захвачена масонами и суверенитет её не полный?

Я хочу разобраться как можно выйти из под влияния, сделать это безкризисно.

Хрулёв Аркадий
Что Вы хотите от науки, если страна наша в значительной степени захвачена масонами и суверенитет её не полный?

Вот и не хочется от науки ничего пока, создают гаджеты для дибилизации, а для решения проблем ничего не создают.

Предложение ваше, "глазами Марсианина" (см. психлогический метод) выглядит так, что же вы ребятки ошейник барский на себя еще не нацепили, не принято так сегодня в обществе!!! А ну как, цепляйтесь скорее на поводок, а то не порядок развели!!!!

Предложение, мягко говоря сомнительное.....

Каждый кто понимает, работает на себя. А если не понимает, работает на того, кто знает и понимает больше...

Елена

"Как мы знаем из КОБ, что подтверждается и последними данными, фараоны не управляли страной, да их культ поддерживали для стабильности власти. А управляли Египтом жрецы, которым фараон и объявил настоящую "идеологическую" войну, обвинив их во лжи."

Ваши слова ещё раз подтверждают, что КОБ-у пора переходить на научный метод. Вы знаете, откуда КОБ получил свои знания об египетских жрецах иерофантах? - из книги Б. Пруста "Фараон" и одноимённого фильма. Откуда продолжает черпать свои аргументы КОБ? - из картины Ф. Бруни "Медный змий". Это было бы смешно, если бы не было так грустно. В результате идеология КОБ зиждется не на гранитном фундаменте фактов, а на зыбкой почве домыслов авторов художественных произведений Нового времени. Источниковедение - вот какой раздел науки должен быть настольной книгой ВП СССР. Болезнью верхоглядства и политической ангажированностью страдает и сама наука египтология. В угоду политическому заказу правительства Египта египтологи договорились, что пирамиды построены египтянами и никем иным. Договорились о датах создания всех основных построек и скульптуры Сфинкса. Отныне эта официальная версия - священна и неприкосновенна.

Андрей

"Предложение ваше, "глазами Марсианина" (см. психлогический метод) выглядит так, что же вы ребятки ошейник барский на себя еще не нацепили, не принято так сегодня в обществе!!! А ну как, цепляйтесь скорее на поводок, а то не порядок развели!!!!
Предложение, мягко говоря сомнительное....."

Науке сейчас и так нелегко из-за сионистов, захвативших командные высоты в Академиях Наук всех стран за исключением Китая. Уже 100 лет учёные, развивающие фундаментальные разделы физики, пишут в статьях туфту, загоняя эти разделы в тупик. А настоящая теоретическая физика делается в секретных лабораториях мировой закулисы на территории США. Бурно развиваются только прикладные науки и наблюдательная астрономия.
В придачу к этому пышно расцветает ещё одна напасть - фальсификации истории и науки со стороны не шибко грамотных "исследователей" типа Саллье и Войтенкова. Их придумки о ядерной войне в XVII веке, ядерных зарядах, взорванных под башнями-близнецами, трамваях без проводов в XIX веке, церковных токосъёмниках атмосферного электричества собрали целую армию последователей из молодёжи, получившей образование на тестовом методе и Болонской системе.
Не травите хоть Вы мне душу своими ошейниками.

Хрулёв Аркадий
В результате идеология КОБ зиждется не на гранитном фундаменте фактов

Я Вам привела фильм археологов, чтоб предупредить ваши фантазии (ибо на чем основывается вообще и не говорится) - там говорят тоже самое, что управляли обществом жрецы. Кстати, он рекмендован для дополнительного изучения в школах по предмету история.
https://www.youtube.com/watch?v=5wnOK1Lh0oU&feature=youtu.be&t=26m33s
Планета Египет 3 часть с 26:33 минуты

В этом фильме и нет толком о пирамидах ничего, о строительстве гробниц, которые, по сути, стали хранилищами-музеями, на стенах которых написан каждый шаг, запрятанные на века.

А вот откуда вы берете ерунду, которая вообще ни с чем не соотносится - большой вопрос. И ведь хватает совести обвинять ни себя, а других.

Елена
Если боги-правители могли скрещиваться с людьми, то особенности черепа могут проявляются у людей до сих пор.

Предлагаю Вам, Аркадий, вернутся в объятия науки)))

Хрулёв Аркадий
Если боги-правители могли скрещиваться с людьми, то особенности черепа могут проявляются у людей до сих пор.

Предлагаю Вам, Аркадий, вернутся в объятия науки)))

Хрулёв Аркадий
из книги Б. Пруста "Фараон" и одноимённого фильма.

И чем то еще и книги не угодили)))

Елена

"Я Вам привела фильм археологов, чтоб предупредить ваши фантазии (ибо на чем основывается вообще и не говорится) - там говорят тоже самое, что управляли обществом жрецы. Кстати, он рекмендован для дополнительного изучения в школах по предмету история.
А вот откуда вы берете ерунду, которая вообще ни с чем не соотносится - большой вопрос. И ведь хватает совести обвинять ни себя, а других."

Этот "фильм археологов" - не что иное, как всё тот же (в своей основе) фильм "Фараон". Нельзя на пропагандистских материалах строить свои убеждения и своё будущее. Нужно учиться отличать зёрна от плевел. Рекомендую книги авторов, использующих научный метод,: книги и фильмы российской группы А. Склярова, книги американской группы З. Ситчина, книги американской группы Р. Фейрстоуна и А. Уэста. В интернете есть выдержки из их книг и ролики.
Скляровская группа ищет на планете следы технологий пришельцев, группа Ситчина специализируется на изучении документов, а группа Фейрстоуна и Уэста ищет следы катастрофы (удара кометы) на американском континенте. Все вместе материалы этих исследований дают ответ на вопрос, который мучает многих: какова на самом деле была наша история? Тем, кто не на словах, а на деле хочет узнать правду - приятного чтения и просмотров роликов.

Хрулёв Аркадий
Этот "фильм археологов" - не что иное, как всё тот же (в своей основе) фильм "Фараон".

Потому что, основывается на реальности, в т.ч. исторической. А вот то, что фараон был пришельцем, оттого таким умным и построил государство, которое опередило другие на многие века - не имеет под собой оснований))) И скорее всего призвано скрыть то, что существовали жрецы - т.е. развитие и становление власти ГП.

Елена

"Потому что, основывается на реальности, в т.ч. исторической. А вот то, что фараон был пришельцем, оттого таким умным и построил государство, которое опередило другие на многие века - не имеет под собой оснований"

Даю Вам домашнее задание: приведите доказательства того, что книга Б. Пруста " Фараон" основывается на исторической реальности. Ведь я представил доказательства (пусть и неполные), что фараон Эхнатон, его жена и дочери резко отличаются от обычных египтян.

Хрулёв Аркадий
Скляровская группа ищет на планете следы технологий пришельцев, группа Ситчина специализируется на изучении документов, а группа Фейрстоуна и Уэста ищет следы катастрофы (удара кометы) на американском континенте.

Так бы сразу и сказали)) И вопросов бы не было, а так кто ищет, тот обязательно что-нибудь и найдет, которое может стать в результате полезным для чего-либо, . Но т.к. ФКТ-Алтай и КОБ уникальная площадка, поэтому приходят поделится своими планами, где их выслушают - то извините, если этому помешала, понятно, что пришли Вы делится не со мной.

Елена

"Но т.к. ФКТ-Алтай и КОБ уникальная площадка, поэтому приходят поделится своими планами, где их выслушают - то извините, если этому помешала, понятно, что пришли Вы делится не со мной."

Я никого не бракую. Неизвестно заранее, кто совершит тот или иной прорыв в науке. Если Вы овладеете научным методом, то, возможно, ваши дети сделают что-нибудь выдающееся и полезное для общества.

Хрулёв Аркадий
что фараон Эхнатон, его жена и дочери резко отличаются от обычных египтян.

Да, ладно, я пас, не вижу смысла в продолжение беседы, да и не привели вы этих доказательств - скульптуры не могут таковыми доказательствами являться, может это просто был какой-то художественный замысел. Значит и предмета обсуждения нет, какие-то версии тут уже рассмотрены, есть в интернете и другие. Что тут обсуждать?

На храмовых рельефах Атон изображался в образе человека с головой сокола, увенчанной солнечным кругом.
[..]
Эхнатон в образе Сфинкса преподносит дары Атону
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхнатон

Елена
скульптуры не могут таковыми доказательствами являться, может это просто был какой-то художественный замысел.

Кстати, вики утверждает, что возможно нашли останки Эхнатона, но споры идут до сих пор - никаких изменений черепа не обнаружено:
"Однако предположительно идентифицированные в 2010 году останки Эхнатона не содержат указанных деформаций."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхнатон

Сразу заявляю, что это последний комментарий на вашу тему.

Хрулёв Аркадий
Но сразу заявляю, что разрывать фразы моего ответа на две части и отвечать на половину фразы - это нехорошо.

Краткость -сестра таланта. Не вижу смысла цитировать целые абзацы. Контекст Вы отлично знаете сами, а другие, если захотят разобраться, найдут и сам пост.

Хрулёв Аркадий
Ничего странного: в целом идея построения человечного общества и воспитания человека мне импонирует, Не устраивает метод получения этого результата, в корне отличный от научного метода.

То, что Вам импонирует идея .... воспитания человека -хорошо. Именно поэтому в вопросах воспитания КОБ опирается на труды Лесгафта ( http://funeral-spb.ru/necropols/volkliterat/lesgaft/ ) и В.Ф. Базарного ( http://www.bazarny.ru/) надеюсь методы и результаты этих ученых Вас лично устроят?

Хрулёв Аркадий
Нормальный исследователь может и должен изучать тайные оккультные и мистические общества, в том числе преступные. Но самому пытаться изучать мир их методами - это стать частично такими же, как они.

Вы можете понять разницу между Учением Христа и христианством во множестве церквей и сект? Разве я говорил об изучении мистических и оккультных ОБЩЕСТВ? Не изучайте мир методами обществ, изучайте жизнь во всех ее проявлениях - видимых и невидимых. Если бы это было противно рациональной Природе, то ни мистики , ни оккультизма не существовало бы. В конце концов это только инструмент-орудие, или оружие в руках недоЧеловеков. Рекомендую прочитать "Гражданин двух миров" Филоса. Обратите внимания на властителя Суэрна.

Хрулёв Аркадий
Кстати, на основе научной методологии мне удалось за три года на пенсии совершить несколько приличных открытий по теме катастрофы, которая трактуется как Всемирный Потоп,

Есть такая книга:
Вотяков Анатолий Александрович. Вотяков Алексей Анатольевич. Теоретическая география. Москва 1997.
Прочитайте , возможно еще сделаете открытия , как и я.
Еще крайне полезная книга " Эксперимент Гея" Арманда. ( Академика кстати , если сомневаетесь по поводу научной методологии)

Хрулёв Аркадий
Наука не опускается до выяснения каких-либо загадок до тех пор, пока не установит достоверно сам факт наличия загадки. Коб спокойно обсуждает эту загадку, приняв её существование на веру. Конечно, ничего определённого я сказать не могу до выяснения наличия самого факта.

Прям как Фома, пока не воткнет палец в Иисуса. Выясните пожалуйста наличие факта.

Хрулёв Аркадий
Природу явления объяснить не могу, так как никогда этим не занимался и таких фактов не встречал.

Вот это и удручает. Человек воспринимает реальность в диапазоне цвета (если еще и не дальтоник) волн длиной от 480 до 650 нМ. Звук от 20 гЦ до 12500 гЦ. и обрабатывает 15 Бит в секунду при 8-9 объектах внимания. Предел обычного человеческого восприятия. Но это только восприятие видимого физического мира. А что за пределами нашего восприятия-это нет , потому что я этого не вижу не слышу не ощущаю? Где же ваша научная методология познания мира?

Хрулёв Аркадий
"Бог не знает? А как Вы можете судить за Бога. Что Он знает а что нет?"

У нас разное отношение к Богу.
"В третьей заповеди Божией говорится: «Не поминай имени Господа Бога твоего всуе».

Хрулёв Аркадий
совесть я понимаю как чувство, воспитанное в обществе (дети-Маугли не имеют совести).

КОБ считает Совесть врожденным чувством человека. Представьте родился ребенок с потенциалом великого музыканта, ведь музыкальный дар-врожденное качество. Но воспитывается в среде, где вообще не звучит музыка и нет музыкальных инструментов ( правда есть любимый мною фильм "Авгсут Раш", который несколько опровергает мой аргумент). Если такой ребенок не стал музыкантом означает, что у него нет музыкального дара? ( http://www.youtube.com/watch?v=MQj6bGIjhZ8 )
С другой стороны, когда совестливого человека в состоянии глубокого гипноза пытаются заставить совершить нечто аморальное, то эти попытки обречены на неудачу.
В левитацию Серафима Саровского вы не поверите , пока не увидите, однако без встречи и изучения "ребенка маугли" Вы безапелляционно заявляете , что у него совести нет, волки не привили.

Хрулёв Аркадий
Научная методология появилась в XVII веке с работами Г. Галилея. Железо в древности не плавили, а восстанавливали из руды углем до губчатой крицы.

Ах да , ну как же я забыл. Точно - выпаривали, да нет, ошипся- сублимировали, а потом аустенитно ледобурировали до цементита, натирая руду карандашом.... Вы меня удивляете все больше и больше.

Хрулёв Аркадий
Акцент на субъективность делают В. Зазнобин и В. Ефимов. К примеру, В. Зазнобин утверждал о субъективности времени.

Осмелюсь сделать и я. В "Империях Ангелов" Б. Вербера описан механизм субъективного управления временем. У некоторых это получается в случаях крайней опасности для жизни. Лично я отмечал интересный эффект в состоянии глубокого погружения в себя. То, на что уходило минут 10-15 обычно, в этом состоянии требовало 3 минут.

Хрулёв Аркадий
Боязнь возвращения к научному методу и методологии - это боязнь возвращения в суровый мир, где всё нужно доказывать и отстаивать в горниле критики. Оно Вам надо?

Есть еще одна методология. Вот есть формула C12H22O11, есть углерод, кислород, водород. На основе этой формулы создаются промышленная установка по синтезу вещества, все методологично и научно. Но если Вы не попробуете кусочек этого вещества, НИКТО НИКОГДА НЕ ОБЪЯСНИТ ВАМ ВКУС САХАРА,.... "Реальность же такова"(ОБОЖАЮ ВЕЛИЧКО), что подойдет некто и просто даст вам кусочек сахара и скажет - вот это и есть сладко. И доказывать отстаивать в горниле критики нужды нет.

Все люди разные. Рациональная Природа помещает человека в наилучшие условия для эволюции его души и предоставляет все необходимое для развития человека. У каждого свой путь, и если замысел природы , чтобы воин, то не обязательно его одаривать талантом музыканта. Но вот химик и композитор вполне совмещаются, что доказал своими научными достижениями и музыкальными произведениями А. Бородин.
Видимо взаимодействие с миром невидимым не входило в планы Реальности в отношении Вас. Жаль, очень интересная сторона нашего Бытия. Больше сказать желания нет. Если хотите, можете ответить, но уже без моего дальнейшего участия.

Алексей Ник.http://kob.1bb

"Прям как Фома, пока не воткнет палец в Иисуса. Выясните пожалуйста наличие факта."

Вы угадали. Все учёные - это Фомы.

"Ах да , ну как же я забыл. Точно - выпаривали, да нет, ошипся- сублимировали, а потом аустенитно ледобурировали до цементита, натирая руду карандашом.... Вы меня удивляете все больше и больше."

Вы напрасно иронизируете. Наши предки были гораздо умнее нас, так как объём мозга у них был больше, чем у современных людей. А дело было так. Наши предки сначала получали губчатое железо, проковывали его для удаления шлаков, затем нагревали с углем без доступа кислорода, получая сталь высокого качества. Отсутствие вредного фосфора и серы объясняется тем, что в древесном угле этих примесей не было. Дамасская сталь получалась именно по этой технологии. Правда, дополнительно требовалась кузнечная сварка множества пластин с различным содержанием углерода. Сейчас такого не умеют, хотя и называют иногда свою продукцию дамасской сталью.

"Осмелюсь сделать и я. В "Империях Ангелов" Б. Вербера описан механизм субъективного управления временем. У некоторых это получается в случаях крайней опасности для жизни. Лично я отмечал интересный эффект в состоянии глубокого погружения в себя. То, на что уходило минут 10-15 обычно, в этом состоянии требовало 3 минут."

Субъективное управление временем - очень распространённое заблуждение даже в среде физиков. Описываются случаи на фронте, когда время, якобы, замедляется и солдат в окопе видит падение снаряда, плавление снега, растрескивание оболочки и разлёт осколков. Сообщалось даже, что танкисту удалось оттолкнуть от себя влетевший в башню снаряд голыми руками. Дело тут не в замедлении времени, а в многократном увеличении скорости обработки информации в минуту смертельной опасности.

"В левитацию Серафима Саровского вы не поверите , пока не увидите, однако без встречи и изучения "ребенка маугли" Вы безапелляционно заявляете , что у него совести нет, волки не привили."

Насчёт левитации Вы меня поняли верно, а вот дети-Маугли уже исследовались учёными, которые не нашли у них никаких человеческих качеств.

"Видимо взаимодействие с миром невидимым не входило в планы Реальности в отношении Вас. Жаль, очень интересная сторона нашего Бытия."

Хорошо! Я открою Вам небольшой секрет, который я не хотел открывать никому до поры, до времени. Случайно я обнаружил, что можно фиксировать на некое техническое устройство невидимый мир, кишащий вокруг нас. Подозреваю, что большая часть его - живые существа, хотя доказательств пока нет. Возможно, -
это плазменная или электронная жизнь. Кстати, Вы слышали сообщения астрономов о больших объектах, влетающих в наше Солнце, а затем вылетающих из него. Демонстрировался ролик.

Хрулёв Аркадий
Неизвестно заранее, кто совершит тот или иной прорыв в науке. Если Вы овладеете научным методом, то, возможно, ваши дети сделают что-нибудь выдающееся и полезное для общества.

Аркадий, какой раз уже все одно по одному, сегодня в науке преуспевают лишь те, кто согласовал действия с сионистами или их шестерками... сегодня вся наука и все научное сообщество под колпаком. И вы мне выписали квитанцию об этом.

По поводу субъективности принятия объективных результатов, научное сообщество это люди, даже если все доказано научным методом, еще не факт что результаты сразу признают научным. Сегодня в принятие решений о научности введена ошибка.. умышлено... Нет ни какой трагедии в том что КОБ не пользуется сегодняшней научной методологией...

Есть задача, сделать восприятие информации более критичным, мышление более гибким. Сама идея возвращения перестроения мировоззрения, построения нового мироустройства под паттерны лишает смыла и лишает возможности многих людей к обретению независимого умозаключения.

Свободная от ростовщичества научная методология разберется с качеством информации, но если не перейти к мозаичному мировосприятию работать будет не над чем...

Выйти за рамки нужно, для расширения возможностей

Андрей

"сегодня вся наука и все научное сообщество под колпаком. И вы мне выписали квитанцию об этом.
Нет ни какой трагедии в том что КОБ не пользуется сегодняшней научной методологией
Выйти за рамки нужно, для расширения возможностей"

Большой трагедии в том что КОБ не пользуется сегодняшней научной методологией нет лишь в одном случае: когда КОБ занимается деятельностью в области гуманитарной, причислить к точным наукам которую можно лишь условно. Это теория управления, социология, психология. Но даже в этом случае трагедия есть и заключается она в том, что элементы религии, мистицизма и нумерологии уводят от правильного решения проблем. К примеру, понятие "матрица возможностей", "провидение", "божье попущение" и т. д. формируют у человека пассивное отношение к знаниям, необходимости не только "быть на уровне", но и превосходить противника в интеллекте. Победить мировую закулису необходимо не только политически, но и с помощью передовой науки и техники. Оставаясь в рамках ДОТУ нельзя ничего противопоставить супостатам кроме голого кулака.
Политика ВП СССР ведёт лишь к маргинальности движения и сектантскому пути его развития.
Научный метод необходим для создания интеллектуальной элиты, передовой науки и техники, рационального народного хозяйства и финансового его благополучия.

Хрулёв Аркадий
Победить мировую закулису необходимо не только политически, но и с помощью передовой науки и техники.

Согласен, но это возможно, только в случае создания новой науки, не подконтрольной, свободной и более передовой, чем наука закулисья.

Априори нельзя ввязаться в чужую игру и выиграть там, где все правила подразумевают лишь выигрыш создателя правил игры. Нужно либо свою игру начать, как минимум со справедливыми, как максимум с правилами, где опять в выигрыше будет создатель правил. Либо не ввязываться в провокацию.

Хрулёв Аркадий
Но даже в этом случае трагедия есть и заключается она в том, что элементы религии, мистицизма и нумерологии уводят от правильного решения проблем.

Вот и получает замкнутый круг, наука не решает концептуальных проблем человечества, правительства не решают концептуальные проблемы человечества и люди не решают концептуальные проблемы человечества.

А причины всего 2. Во первых, не придается достаточное внимание передачи своей мысли другому. Мысль по отношению к слову гораздо сложнее, человечество не владеет в полной мере ролью языка и кодом языка для того, что превратить мысль в слова в полной мере, а потом еще обратно из слов в мысль в другой голове.
Нет стремления совершенствовать понятийно-категориальный аппарат. Все это видно везде и всюду. Эта способность, передавать мысли, либо не сформирована, либо утрачена. Но это и и не важно. Нужно эти помехи при передачи мыслей преодолевать.

Во вторых, мотивация. Когда у людей нет внутренних сил вырваться из замкнутого круга, их можно черпать из вне. Мотивация бывает: достижения и избегания неудач. Люди которые могут использовать обстоятельства, могут достигать результата.

Но об этом мало кто думает, все ходят по кругу, сталкиваясь с последствиями этих двух проблем... Все заняты подсчетом цифр и спорами с помехами в трансляции своих мыслей...

Как результат, концептуальные проблемы человечества не решаются... Хотя у есть умная наука.

Стремление все оцифровать с этим и связано. Человек чувствует, что мысли передаются с искажением и не может ничего с этим поделать. Порой на пальцах можно объяснится с человеком который вообще не владеет твоим языком. Путешественники подтвердят этот факт. Цифра это такой же код, как и слово, она более дискретна более конкретна. Возникает иллюзия более точной передачи информации... Но она так же не вмещает всю полноту меры информации. Умозаключения созданные на утверждениях с потерянными частями информации, ошибочны..

Управление проводимое на иллюзорными элементами приводит к иллюзии результата. Соответственно этот результат не соответствует действительности.

Как результат, мир встал на грань экологической, экономической и морально-нравственной катастрофы. В мире происходит полнейший бардак. Думаю это очевидно для всех

Андрей

"Согласен, но это возможно, только в случае создания новой науки, не подконтрольной, свободной и более передовой, чем наука закулисья."

Согласен, но с одной оговоркой: создания новой фундаментальной науки, которая является матерью всех наук. Ибо теперешняя фундаментальная наука загнана в тупик по вине теории относительности; стоит и топчется на месте. Она не может создать новые прикладные науки, которые могут привести к победе в гонке технологий и техники. Разве КОБ может замахнуться на подобное - с её то нелюбовью к научному методу.

Хрулёв Аркадий
Разве КОБ может замахнуться на подобное - с её то нелюбовью к научному методу.

Вот и мы все это время сталкивались с помехами в передачи информации друг к другу. Мы пытались объясниться разными словами об одном обстоятельстве. В споре рождается истина и мы ее почти достигли. Человеку на сегодняшний день
скорее всего не дано достичь абсолютную истину. Будь это научный метод или КОБ, очевидно одно они создают вектор цели для прихода в новый миропорядок. Как молекула ДНК состоящей из 2х дополняющих друг друга нитей, но не постигнутой (расшифрованной до абсолюта) на 100%. Но она есть, она содержит всю полноту информации о человеке. Она не зеркальна, одна нить отличается от другой, но вместе они решают одну общую задачу.

Нет необходимости в том, что бы КОБ переводить в научный метод, точно так же как и нет необходимости переводить научный метод в мистицизм. Это процессы принципиально разные и из них брать нужно только лучшее. Не нужно тратить время на споры об абсолюте, а выйти нужно к реализации решения проблем.

Нужно расширить сознание и критичность к информации.

Андрей
Нет необходимости в том, что бы КОБ переводить в научный метод, точно так же как и нет необходимости переводить научный метод в мистицизм.

Мне кажется, это какой-то запутанный метод, который собьет человека с толку. КОБ - это концепция общественной безопасности, которая изучает все, особенно то, что может угрожать человеку или не может, а также способы защиты от этого. Если кто-то пользуется каким-то технологиями, которые уважаемый Аркадий считает мистическими - то это не значит, что кто-то не может эти методы изучить, чтоб понять, а чем это они там занимаются, что и зачем делают и как. Аркадий путает причину со следствием, это все равно что, например, милиция забирает всех дерущихся в какой-то драке и тех, кто нападает и тех, кто защищается (а как разобраться?!) - всех привозит в участок и там уже ведутся какие-то следствия, при чем попадает и тем, на кого напали, пока не разобрались - ведь их привозят в одинаковых машинах и садят на одинаковую скамью. Вот примерно так же и Аркадий перепутал причины и следствия. КОБ не занимается мистикой в принципе, а изучает она все, что влияет на общество.
Более того, само куда он призывает нас вернуться, он при этом ругает и всячески сетует, что науки там давно нет))) Весьма специфические понятия о науке, к которой нужно вернутся, возможно в науку Древней Греции где было понятие Богов, возможно еще куда-то.
Но, с моей точки зрения, утверждать, что КОБ отошла от науки не верно, я специально давала ссылки на ключевые точки от науки - они все ей соответствуют, в отличии от представлений Аркадия. Получается, в моем представление, Вы, Андрей, как бы попались на удочку Аркадий и признаете ненаучность КОБ)))

Андрей
КОБ

КОБ - это концепция ОБЩЕСТВенной БЕЗОПАСНОСТИ, т.е. от чего нужно защищаться. КОБ не занимается строительством, например, постройкой космической станции, или разработкой специальных ламп для теплиц - чтоб упрекать, что отошли от науки. КОБ изучает процессы, происходящие в обществе, и что собираются те или иные объекты по отношению к обществу предпринять. И что, если кто-то применяет методы к обществу "ненаучные" - теперь вот взять и отказаться от изучения? Разум и воздействие вообще не в компетенции науки, мы видим, что даже примитивный разум муравье никак не описан, хотя наблюдения ведутся давно, а вот алгоритм - нет. А ведь разум тоже также эволюционирует, как и материя. И материя изменяется после того, как "разум, понимание" достигли какого- уровня. У "простых" людей нет столько денег направить науку по интересующим его задачам, которые в науке НЕ ОПИСАНЫ (просто не описаны и не рассматриваются), почему вдруг нужно отказаться от изучения этого? Вот, же Аркадий совершенно не отказывает себе в изучении этого (а другим стало быть нельзя искать самостоятельно ответы на вопросы), но приписывает все инопланетянам пришелицам, хотя вопрос - а как они могли получится путем множественных комбинаций материи в разум - почему-то обошел и начал искать опять на земле "доказательства" их присутствия))) Но вопрос же был не в этом - вопрос был в том, а откуда они в принципе взялись и их жизнь - путем многочисленных сочетаний в материи - у материи получилось создать сразу какую-то жизненную форму вместе с космическим аппаратом, которые летают в космосе?! Это не серьезно.

Андрей

"Нет необходимости в том, что бы КОБ переводить в научный метод, точно так же как и нет необходимости переводить научный метод в мистицизм. Это процессы принципиально разные и из них брать нужно только лучшее."

Да, это разные процессы. Трагедия состоит в том, что их методологии не совместны; их нельзя механически соединять; из них нельзя брать лучшее и соединять. Нельзя что-либо делать по правилам науки, а потом брать что-либо ещё на веру. Победить должна одна методология.

Андрей

"Вот и получает замкнутый круг, наука не решает концептуальных проблем человечества, правительства не решают концептуальные проблемы человечества и люди не решают концептуальные проблемы человечества."

Это не замкнутый круг. Присмотритесь к своим трём высказываниям в одном предложении. Они не образуют логическую конструкцию, возвращающую к началу, т. е. науке.

Елена

"Аркадий перепутал причины и следствия. КОБ не занимается мистикой в принципе, а изучает она все, что влияет на общество.
Более того, само куда он призывает нас вернуться, он при этом ругает и всячески сетует, что науки там давно нет))) Весьма специфические понятия о науке, к которой нужно вернутся, возможно в науку Древней Греции где было понятие Богов, возможно еще куда-то."

Наука может заниматься изучением религии и мистики; мистика и религия могут заниматься изучением науки. Но объединить их методологии невозможно. Я призываю КОБ очиститься от того, что в них случайно привнёс ВП СССР и изучать общество, природу, религию, мистицизм, оккультизм по научной методологии. Можно искать доказательства существования Бога или Мирового разума, искать смысл жизни - но делать это нужно по научной методологии, не принимая ничего на веру.
Я призываю создавать свою науку, взяв всё хорошее из прежней, благо методология это позволяет. Если понадобится - создавать её в закрытых лабораториях по примеру Мировой закулисы, создающей её в секретных лабораториях на территории США.

Хрулёв Аркадий
Это не замкнутый круг. Присмотритесь к своим трём высказываниям в одном предложении. Они не образуют логическую конструкцию, возвращающую к началу, т. е. науке.

Зато они отражают реальную картину. Ведь так и есть. И круг замкнутый не в теории или в методах, а в жизни. На практики нет перехода к действию решения, например даже алкоголизма. Варианты решения этой проблемы есть разные, научные, религиозные. Но действительного решения всеобщей проблемы нет, и вот в этом трагедия. В этом и есть замкнутый круг. Он сжимается и результат задекларирован. По версии скрижалей джорджии это 500 млн. население планеты. Огромная трагедия зиждится.

Хрулёв Аркадий
Да, это разные процессы. Трагедия состоит в том, что их методологии не совместны; их нельзя механически соединять; из них нельзя брать лучшее и соединять. Нельзя что-либо делать по правилам науки, а потом брать что-либо ещё на веру. Победить должна одна методология.

Трагедия не в том что они не совместны, а в том что мы обсуждаем все что угодно, но не реальные проблемы, решение которых позволит предоставить время для обсчета или прочих процессов.
Победить должна не методология, а люди, при помощи любых доступных способов.

Хрулёв Аркадий
Наука может заниматься изучением религии и мистики;

Наука - это прикладное занятие, она занимается тем, какие задачи ей очертят. Она не ходит туда-сюда, если определенные задачи перед ней не поставлены.

Елена
Но вопрос же был не в этом - вопрос был в том, а откуда они в принципе взялись и их жизнь - путем многочисленных сочетаний в материи - у материи получилось создать сразу какую-то жизненную форму вместе с космическим аппаратом, которые летают в космосе?!

Это уровень науки примерно Древней Греции, когда были представления, что материя могла произвести сама червяка, например. А если она может произвести самопроизвольно червяка, то почему она не может воспроизвести инопланетянина-пришельца с более высоким уровнем сознания, чем у человека сразу на космическом корабле? Да, вполне. Только зачем?)))

Ведь мы прекрасно пониманием, что попытка описать какие-то процессы инопланетянами тоже возникла из неоткуда. Это следствие калейдоскопического мышления. Т.е. нам рассказывают, что вот какое-то семейство фараонов 1 человека сменяющие друг-друга вдруг из неоткуда создали цивилизацию. Очевидно, мне это казалось очень странным еще в школе и мало возможным, в принципе - ибо это очень длительный процесс, который вкладывается даже не в 1тыс., а тут раз и сделали. Человеческий разум пытается найти ответ на этот вопрос, как и другие вопросы. Совершенно логичный ответ дан в КОБ - что это в результате накопленных знаний из какой-то предыдущей цивилизации, которыми обладали немногочисленные жрецы. Но, по крайней мере жрецы ни один и ни два и имели на тот момент знания и достаточно быстро восстановили целые структуры, а никакой-то "один фараон". То что, существовали какие-то цивилизации до нас - вопрос вполне решенный, ибо даже скальпели находят совершеннее тех, которые имеются сейчас и они древние. Т.е. есть какая-то преемственность в понимании и логики.

А в Вашем случае калейдоскопическое мышление просто какие-то недостающие пазлы в историческом процессе предлагает просто списывать на инопланетян, чтоб как раз ее не менять в соответствии с реальностью. А вот тут мы чего-то не понимаем и вот тут - мы этот пазл назовем "вмешательство инопланетян", вместо того, чтоб задуматься - а правильно ли то, что было собрано до этого? Ведь если собрать пазлы по другому - все логично и складно и пазл с инопланетянами вовсе и не нужен. Но ведь тогда нужно пересматривать и другие картинки, которые автоматом вылетают из картины - а это уже длительный процесс - конечно, это труднее, чем начинать с чистого листа, заново.

Елена
Это уровень науки примерно Древней Греции, когда были представления, что материя могла произвести сама червяка, например. А если она может произвести самопроизвольно червяка, то почему она не может воспроизвести инопланетянина-пришельца с более высоким уровнем сознания, чем у человека сразу на космическом корабле? Да, вполне. Только зачем?)))

Очевидно, когда вы вошли в тупик с объяснением теории самопроизвольного возникновения жизни - тут у вас и возник пазл "пришелец" (откуда он взялся - не нужно знать, ведь тогда это нарушит всю существующую картину в голове - вот просто пришелицы откладывают в небе яйца, потом самовоспроизводяться из них сразу с космическими кораблями и с более высоким разумом) и так этот пазл вы пытаетесь вставить везде, где разум задает вопрос: "ну, посмотри, он же сюда не подходит", а мы вот поставим между ними пазл "пришелец" и все сразу сойдется.

Елена

"У "простых" людей нет столько денег направить науку по интересующим его задачам, которые в науке НЕ ОПИСАНЫ (просто не описаны и не рассматриваются), почему вдруг нужно отказаться от изучения этого? Вот, же Аркадий совершенно не отказывает себе в изучении этого (а другим стало быть нельзя искать самостоятельно ответы на вопросы), но приписывает все инопланетянам пришелицам, хотя вопрос - а как они могли получится путем множественных комбинаций материи в разум - почему-то обошел и начал искать опять на земле "доказательства" их присутствия"

Наука может изучать ВСЁ. Другое дело, что официальную науку интересует не всё, а лишь то, что позволяет Мировая закулиса. Инопланетяне, которые нас создали, прилетели с планеты Нибиру. Как они там завелись - доподлинно не известно. Скорее всего, они прилетели ещё с какой-нибудь планеты или их вывела на планете Нибиру ещё какая-нибудь цивилизация. Процесс заселения новых планет бесконечен, так как новые планеты возникают непрерывно. Наша цивилизация ещё слишком молода и глупа, чтобы заселять жизнью даже подлёдное озеро "Восток" в Антарктиде, а не то что целые планеты. Кроме того, за нами следят с НЛО-шек строгие контролёры.

Елена

У Вас такая каша из вопросов. Учитесь задавать вопросы по одному и дожидаться ответа на них.

Хрулёв Аркадий
Другое дело, что официальную науку интересует не всё, а лишь то, что позволяет Мировая закулиса. Инопланетяне, которые нас создали, прилетели с планеты Нибиру. Как они там завелись - доподлинно не известно. Скорее всего, они прилетели ещё с какой-нибудь планеты или их вывела на планете Нибиру ещё какая-нибудь цивилизация. Процесс заселения новых планет бесконечен, так как новые планеты возникают непрерывно. Наша цивилизация ещё слишком молода и глупа, чтобы заселять жизнью даже подлёдное озеро "Восток" в Антарктиде, а не то что целые планеты. Кроме того, за нами следят с НЛО-шек строгие контролёры.

Мне трудно представить, что в это кто-то может серьезно верить долгое время, в т.ч. Вы. Я все таки эту точку зрения списываю на какие-то другие мотивы (цели) или причины. Даже если так, ну и пусть живут на своем Нибиру с ануннаками, нам это для каких целей знать и на это время тратить, как эти знания могут кого-то защитить? Никак.

Елена

"Даже если так, ну и пусть живут на своем Нибиру с ануннаками, нам это для каких целей знать и на это время тратить, как эти знания могут кого-то защитить? Никак."

Всё это приходится принимать к сведению, поскольку опирается на громадный археологический материал, в том числе и на расшифрованные тексты. Учёные не верят - они Фомы не верящие и так и норовят коснуться пальцами ран. Нам всё это требуется знать, поскольку эти знания позволяют ответить на большое количество исторических, научных и религиоведческих вопросов. Такие знания могут защитить нас от генетического вырождения и природных катаклизмов при следующем приближении Нибиру к Солнцу. Можете потренироваться и самой ответить на вопросы происхождения религии, нашего родства одновременно с обезьянами и ещё с какими-то существами, происхождения знаний об астрономии, морали, культуре и т. д.

Хрулёв Аркадий
на расшифрованные тексты

Отмечается, что в шумерских источниках нет ни называния Нибиру планетой, ни какой-либо её связи с аннунаками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нибиру

Елена

"Отмечается, что в шумерских источниках нет ни называния Нибиру планетой, ни какой-либо её связи с аннунаками."

Это естественно, потому что в "Энума элиш" описывается борьба Мардука с Тиамат. Рассказ составлен в форме мифа о борьбе старшего поколения богов с молодым. И только выявление второго смыслового ряда позврлило понять, что аннунаки поведали людям о столкновении спутника планеты Нибиру с планетой, находившейся между орбитами Марса и Юпитера. От удара эта планета перешла на новую орбиту и называется сейчас Земля. Вот откуда на базальтовой мантии Земли появилась в Археозое нашлёпка из гранитных пород. Эта нашлёпка со временем раскололась на материки, на одном из которых мы сейчас живём. На месте дорожно-транспортного происшествия остался до сих пор пояс астероидов.