Не кажется но очень хочется, чтобы наступило. Приведите достойное место, ну например порнографии в матрице Добра, только прошу подойти к этому со всей ответственностью.

99% населения не знает, что такое матрица

Так, с ответственносью... Эх, трудно, конечно. Но "не ошибается тот..." Для начала: эротические фильмы по каналлу М6 (Франция), очень поздно раз в неделю. Ну и... старые порно-журнальчики для тех, кому без этого никак. Всё лучше, чем viagra.

В кирилловском букваре знак Д означен как "добро",однако имеет двойное дно,несёт двойную нагрузку:"добро давать"или,наоборот,"давать добро".Что тут первично и вторично-сейчас не имеет значения,эти слова,на первый взгляд,равнозначны по смыслу,и,как их ни поставь,он,смысл,не изменится.Мы до сих пор так их и употребляем.Кроме того,"добро"(благо)имеет синонимы" хорошо,ладно"(с выражением согласия).И есть ещё один смысл,более понятный современнику:"добро-богатство"(имение).
Вся эта многозначительность тоже не случайна,ибо само слово состоит из двух слогокорней и раскрывает следующую,опять двойную,суть:"до-бро" "да-бра "означает сразу"давать-брать"(любимое слово коррупционнеров).
" Ладно",это когда даваемое берут сверху вниз и затем возвращают снизу вверх-жертвуют чем-то взамен.Тогда и наступает гармония отношений человека с окружающим миром-с другим человеком,с землёй,с природой и богами.Посеял,к примеру,жито,сжал колосья,а п пашню бросил навоз,удобрения.Поэтому и говорят"надо творить добро",то есть замыкать этот"круг".(С.Алексеев"Сорок уроков русского").
*Как вы Франс-де-Симона собираетесь накачать(соврём.разговорный язык)матрицу Добра,если нет "Лада" в отечестве,да и "добро"для многих имущество и пр.?

Насчёт "имущества" мне, извините, пофиг. Хотя почему же... Я думаю, что изначальный смысл этого значения слова был "Добрая" вещь, т.е. хорошая, качественная, Ладная (опять же польза-прочность-красота), вещь, которая с удовольствием служит человеку, о которой надо заботиться, ухаживать, с которой жаль расстаться. Это как раз предполагает необходимый минимум действительно необходимых вещей.
Дальше больше. Природа так сказать в целом. И в частности: деревья и цветы в твоём саду, животное, которое ты "приручил"...
Ну а с людьми - проще всего: с каждым в тандеме, Дари и , главное, Бери добро.

Мешкова Ольга
Ну а с людьми - проще всего: с каждым в тандеме, Дари и , главное, Бери добро.

А как поступать со злом?

Алексей, по азбуке Добро Есть Жить.. А жить - значит двигаться, т.е.развиваться. К добру приводит развитие духовное, умственное, морально-нравственное и, как ни крути, физическое)

Георгий, со злом поступать по справедливости. А вот здесь самое интересное - справедливость, достоинство каждый человек понимает по мере собственного развития, и обратку от своих действий получает в соответствии со своими представлениями и действиями. Точек зрения и позиций может быть множество, но, например, сделал человек действие, не считая его плохим, а действие с т.з.Мироздания (единственно верной) вредительское, и получит этот человек преференции в виде пенделя в результате. Незнание закона не освобождает от ответственности. Хороший пример с охотой. Многие считают, что в охоте на животных нет ничего плохого, что это круто-престижно-солидно и прочие бла-бла. Но, как верно давеча сказал Путин (который, кстати, признает только рыбалку, а вот охоту на животных не любит, он просто любит животных, а они его, что, кстати, маркер), мы должны быть ответственны за животный мир, и не стоит охотиться без нужды. Сказал он аккуратно, но конкретно. Все верно - ради выживания охота обоснована. Но категорически не обоснована ради забавы. Человек, любящий охоту (или все же убийство, при котором у животного фактически нет шанса выжить), совершает действие, противное Мирозданию, и ответ получит симметричный. Человек в это может не верить, может этого не знать, но ответственность будет нести все равно. Поэтому лучше законы Мироздания знать, чтобы по неведению не косячить. А законы прописаны и в библии, и в коране (зеокально читая - нарок), и в других догматах, изучать которые очень полезно, но с атеистической позиции, чтобы без фанатизма. К слову, когда человек пытается быть хорошим до приторности, здесь включается один из хитрых механизмов - у человека неизбежно поосыпается гордыня. Ведь он не начинает с понимания плохого в себе, он пытается выкорчевать то, не зная что. Та же гордыня. Практически любого упрекни в ее наличии - человек агрессирует, а значит - загнал он в угол души гордыню, в упор ее не замечает, а грдыня тем временем крепнет и управляет человеком; человек же при этом может потрафить своему самолюбию, делая а-ля добрые дела, но они будут неискренними. Надеюсь, не нужно объяснять почему. Если нужно - объясню. Если человек хочет развиваться, для начала он должен сконцентриооваться не столь на добрых делах, сколь на неделании дел злых. Короче - не навредить. Не вредить другим, себе. Очень важно не вредить себе, не обманывать себя. Например, у человека премерзкое настроение, и он не обращает внимания, как может наговорить другим гадости, обидеть, дверью прищемить. И этот человек склонен оправдывать свои действия плохим настроением, или что вообще люди сами виноваты и под ногами мешаются. Во-первых, такой человек делает гадость другим, не проявляет самообладания, так еще и занимается самообманом - дело не в настроении, а а том, что он слабак, который не в состоянии свой гонор при себе держать и распромтраняет на других свое недовольство. Так что нужно начинать хотя бы с этого, строго соблюдая универсальную заповедь "не навреди". А если и делать добрые дела, то да, молчать о них. Тогла они пойдут в плюс к карме. Даже если человек будет считать, какой он молодец и хороший, но будет радоваться молча, то это будет плюсом к карме, ведь такой человек прояаил самообладание и не начал почесывать свою гордыню, рассказывая о сделанном благе. Общая суть развития - в проявлении самообладания, воли, полезного и/или приносящего радость(т.е.правильного с позиции Мироздания) творчества. Тема, на деле, огромная, и чтобы ее раскрыть, можно писать очень долго.

Вот что придумала с утра пораньше... Буду ходить по барахолкам и "спасать" вещи. Например, вилки - почему это они должны быть все одинаковые...

Нина, всё правильно. И даже насчёт муравьёв: я теперь даже комару стараюсь сказать: улетай, а то хуже будет... Что же касается "не навреди", так у нас тут не отчёты о развитии, а дискуссионная панель. Что такое КОБ, как не сплошные поучения...? И я, например, совершенно не верю в их " атеизм".

Георгий, про Зло отвечу, попозже. Пойду пока отвлекусь на реальные дела.

Георгий, про Зло отвечу, попозже. Пойду пока отвлекусь на реальные дела.

Франс-де-Симона, поучения в доту мне нравятся, как и вся книга целиком, чего не могу сказать о всех книгах вп. Возможно, просто пока они сейчас для меня неактуальны. Но, что возможно, не всегда вероятно, поэтому остаюсь при своем мнении, что некоторые вещи неприменимы для жизни и наивны; где-то описано все так сладко, да гладко, но в итоге не учтены важные факторы. Еще не нравятся многие последователи, которые и впрямь напоминают сектантов, и лишь дискредитируют доту. Были мы на одном собрании анонимных любителей коб)) Ужас. Иначе не скажешь. Очень странные люди, которые прочли доту (прочли, да не поняли), считают себя фантастическими управленцами, хотя себя толком организовать неспособны, и вообще никак не относятся к сфере управления. Очень напоминают фарисеев, а гордыня прет со страшной силой. Ведь информация не меньший наркотик, чем деньги, слава. Пока один кичится бентли, другой кичится типа знаниями, третий тем, что круто выглядит, четвертый высоконравственностью, пятый тем, что он типа известный писака etc etc.. И объединяет всех гордыня. Гордыня способна попортить даже самое хорошее начинание. Так что без духовного развития говорить о высококлассном управленческом не приходится - они связаны.

Без наличия и отрицания Зла - неизвестно, относительно чего "измерять" Добро.
Этим и включено Зло в матрицу Добра.

Василий, здорово!
Кратко, как всегда.
Даже расхотелось свой ответ писать.

Василий из Тулы
"измерять" Добро.

А зачем "измерять" добро?

Bast В
признает только рыбалку

Можно было бы конечно вас потроллить по поводу того, чем именно вы думаете не угодила рыба Владим Владимычу, что его отношение к животным на нее не распространяется;)
Но в целом я с вами изо всех сил согласен. Убийство животного это просто обида слабого, и наш мир не будет спокойным до тех пор пока у кого-то на это есть право.

Bast В
Короче - не навредить.

Это как?
Каждое действие имеет бесконечное количество последствий, многие из которых иногда очень сложно предсказать. Единственная гарантия от негативного воздействия на мир это полное бездействие, ибо раздавить насекомое можно даже аккуратно ступая в мягких тапочках по собственной кухне.

Bast В
считают себя фантастическими управленцами, хотя себя толком организовать неспособны, и вообще никак не относятся к сфере управления.

Если задуматься, то к сфере управления нетрудно отнести всех. То есть очевидно существуют профессиональные управленцы, которые занимают управленческие должности и получают за это зарплату. Но в той или иной степени каждому приходится воздействовать на идущие вокруг него процессы с целью изменения их течения в желательном направлении. Даже в профессиональном смысле не обязательно занимать управленческую должность. На собственном примере: я , как оказалось занимался бесструктурном управлением задолго до того, как чтение толстых книг помогло оформить это понимание в строгие лексические формы. На поверхности все просто. Будучи инженером, нередко очевидны управленческие ляпсусы технически не грамотных менагеров, при полном отсутствии структурных инструментов воздействия. Единственным выходом из этого положения, является систематическое ка'панье на мозги всем кому не лень, в надежде либо на то, что информация проникнет до того управленческого уровня, откуда изменения могут произойти структурно, либо если информация останется только в нижнем эшелоне управления, то есть шанс самоорганизации в нужном направлении. О том что любая организация является суперсистемой, а самоорганизация под влиянием информационного воздействия - бесструктурным управлением, я даже не подозревал. Как наверное не подозревает об этом и архетипическая жена ( та самая , которая 'шея' управляющая 'головой' мужем) способная вложить в голову мужа некоторую информацию , на базе которой он сам все 'решит' как ей нужно.
Управляют все , кто способен обмениваться информацией. Неосознанное управление, является иллюзией отсутствия управления, со всеми вытекающими последствиями.

Strokov Wladimir
А зачем "измерять" добро?

Нравственностью позволяющей его различить.

<<Человека издревле волнует вопрос о природе и генезисе зла.Вот некоторые варианты ответа на него;
1)Буддизм.Зло сопряжено с самим процессом существования;воплощение болезненно-развоплощение спасительно;быть-значит страдать;возвращение в небытие снимает страдания.
2)Манихейство.Зло и добро совечны друг другу-это независимые сущности,не связанные генетически;между ними существует изначальный паритет;дуализм добра и зла абсолютен-борьба со злом бессмысленна.
3)Гностицизм.Мир сотворён темными силами-Зло пропитывает саму его субстанцию;спасение и преображение мира невозможно;лишь душа в этой космической темнице имеет светлое,божественное происхождение;она должна вырваться из плена-и воссоединится с Богом.
4)Христианство.Добро первично и абсолютно;у него прочные онтологические основания,находящиеся в благости Бога;в отличие от добра,зло вторично и эпифеноменально-оно проистекает от эгоистичного и безблагостного отношения ангелов и людей к свободе,что обусовлило их отпадение от Бога.
Мифологема о падших ангелах занимает огромное место в христианском сознании.Ортодоксия признаёт,что Люцифер ,высший Серафим,был любимым детищем Бога,но проявил гордыню и непослушание,поколебав устои добра.Хотя зло играет определённую промыслительную роль в мире,но Люцефер заслуживает полного и безусловного осуждения.Попытки оправдать Люцифера отвергаются с порога;его падение считается необратимым,что однозначно приводит к такому выводу;"зло будет существовать вечно".
Но это умаление максималисткой истины,ведь бесконечное превращается в конечное-абсолютное становится относительным.Пример такого умаления;Христос учит о безоговорочном теозисе человека-Церковь же всячески оговаривает,что "обо'жение человека носит условный и ограниченный характер.Если Христос начисто уничтожает пропасть между человеком и Богом,то ортодоксия-вероятно,не злонамеренно-сохраняет и углубляет её.Что лежит в основе подобных отступлений от истины?Бессознательный страх перед её огромностью.Легче сохранить Ад в картине мира,чем представить,что Бог и Люцифер придут к полному примирению.Именно-легче!Отсюда "облегчённость"некоторых ортодоксальных представлений о Боге и вечности.
Учение о том,что добро должно оттеняться злом,несёт на себе напечатление манихейсткого дуализма.Но ,как сказал Ориген(великий диссидентст христианства);возможен мир бес всякого зла-и в этой установке нет ничего утопическогоПреобразится должен весь мир-спастись должно все творение-одесную Бога должны стать все ангелы и люди.(нить приемственности тянется к Владимиру Соловьеву);его идея Всеединства может быть реализована лишь при том условии,что зло будет одолено навсегда-для этого Люцифер должен вернуться к Богу.
Кто прав в своём воззрении на будущее;ортодоксия или Ориген?Этот вопрос остаётся открытым.Будущее-поливариантный.Возможен такой вариант,когда энергия перехода в вечность окажется недостаточной для того,чтобы одновременно победить Ад-в данном случае торжествует прогноз,делаемый в рамках ортодоксальной точки зрения.Но вот другое(надеюсь вероятнее)сила нашей любви,наших упований оказывается настолько мощной,что вовлекает в своё поле и Люцифера;через метанойю он поднимается к Богу-зло навсегда остаётся в прошлом.(после Апокалипсиса Ада не будет).Спор между ортодоксией и Оригеном-это не столько конфликт идей,сколько противоборство реальных вероятий.Их много.И самое роковое;развоплощение мира-его полная онтологическая неудача,завершающаяся провалом в Ничто.>>
Отрывок из альманаха Юрия Линника"Астрея"

Strokov Wladimir
А зачем

Прошу прощения, не верно прочел ваш вопрос.
Вопрос на самом деле фундаментальный:)
Необходимость 'мерять' является компенсаторным механизмом различения. Идя по прямой дороге нетрудно оценить расстояние до места назначения. При этом совершенно нет необходимости 'мерять' расстояние километрами. Его также можно оценить в таких единицах как : 'успею к обеду' или 'пока дойду , всю пятку сотру'. Все это дает различение предстоящего пути, при отсутствии которого на дороге блуждающей среди холмов, хорошо бы знать расстояние в километрах, которое и является внешней мерой - суррогатом отсутствующего различения.
Иными словами устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения требует или различения или паспорт с ТТХ.
Есть ли такой паспорт у Добра, который кто-то оформил как его Меру? Сплошь и рядом! Библиотеки нетленных свитков посвящены созданием моделей мироздания с четко узаконенными канонами 'Добра'.
Нужно ли это , отвечая на ваш вопрос 'зачем?', можно ответить только в контексте индивида с мерой е го различения. Детям, нравственность которых только формируется, предоставляют систему оценки , применимую в большинстве ситуаций. По мере формирования нравственности, решения начинают приниматься на ее базе и внешние правила по идее должны терять свое значение. Но если этого не происходит, то и приходится уступать место бабушке в метро потому 'что мама так научила' ( дай ей Бог здоровья за то что хотя бы так;)
Мера нужна. И если нет своей, будет чужая.

О Ал
Буддизм.Зло сопряжено с самим процессом существования;воплощение болезненно-развоплощение спасительно;быть-значит страдать;возвращение в небытие снимает страдания

Это не так.
Во первых в Буддизме нет понятия небытия. Есть цепь сменяющихся состояний , Бардо, некоторые из которых предполагают телесное воплощение. Страдание присутствует во всех из их, и его причиной является желание ( погуглите Четыре Благородные Истины) . Т.е. Желание , причем любое, независимо от источника мотивации, является изначальным злом. К сожалению в это же категорию попадают и желания мотивированные совестью, неисполнение которых к примеру будет вызывать такие же страдания как и любые другие. Единственный предложенный выход из положения это достижение Нирваны - состояния полного затухания всяких желаний, и является основополагающим компонентом вектора цели классического ( Тхеравада) буддиста. Махаянисты, те которые в Буддизме занимают экологическую нишу Большевиков, добавили к этому определению 'всеми существами' , тем самым заменив индивидуализм коллективизмом ( мы все в одной лодке и зачет по последнему), и заметно отдалив достижение полного просветления всех участников. :)

О Ал
Учение о том,что добро должно оттеняться злом,несёт на себе напечатление манихейсткого дуализма.

Каббала учит что есть только Свет, и он по сути бесформенен, а все формы есть результат Оттенения полноты Света всяческими пороками тела и изъянами души. Иными словами только Ангел ( как пример идеального существа) способен воспринимать Бога в полной мере. То есть добро не 'должно' оттеняться злом, но оно им оттеняется. ох уж это непослушное зло ;)

Вячеслав Юрьевич
Конечно тема буддизма и интересна и многогранна,с учётом того,что к шестому веку три основные религии-Буддизм,Индуизм и Джайнизм выродились в абсурдно монашеские правила и предписания,а в силу долгого подавления сексуальности ещё и породило самую тщательно разработанную формулировку тантризма в северной Индии.Что на современном (относительно периодом)этапе сравнивается с обстановкой подавления,поощряемая христианским аскетизмом,целью которых было подготовить почву для Фрейдиских идей,охотно принятых в западной культуре и приведших к разрушительной вседозволенности в современном западном обществе.Так и приведённый вам пример о Бар-до,как раз имеет(образно выражаясь)"темную сторону ошибочного понимания буддизма.
Тут нужно пояснение;Наш черепной покров и оболочка из плоти,которые окружают нас,выражают пределы нашего физического существа.Если в него проникает физический объект,мы будем убиты или ранены.Но наша оболочка из мяса и костей не имеет способности отвергать вторжение более тонких сущностей,чем те,которые состоят из грубого вещества.Даже в Евангелии от св.Матфея(12(но римскими просто нет знака).43)описано как такие бесплотные существа могут быть опасны для людей.Поэтому и предостерегались люди,чтобы противостоять этим вторжениям "паразитов"на собственной территории,а не следовать за ними на их территорию.Инначе говоря говорилось ясно;коллективные надсознательная подсознательная области не могут быть покорена человеком;скорее справедливо обратное,и человек может быть уничтожен (неврологически и психически)силами,которыми он может попытаться управлять в этих областях.
Теперь о определеных категориях бесплотных человеческих существ,"мертвых"(которых тибетцы,а не все буддисты,описывают как пребывающих в Бар-до),являются(по их определению)сбившимися с пути и пытаются избежать сфер космоса,в которые они должны отправляться;и которые мы можем именовать как семь кругов Ада.Привязанные к этому миру сетью неисполнимых желаний,они предпринимают проникнуть в область человеческого сознания для того,чтобы наслаждаться паразитически через нервную систему человека-жертвы теми ощущениями,которых они лишены,когда они просто находятся в состоянии осознания,без физического тела.Многие ответвления школы не только буддизмах пытаясь активизировать энергетику симпатической нервной системы ставят искателя на грань "пробоя"нервной системы,поэтому в выборе школы или учителя не надо полагаться на Гугл,или рекламу быстрого получения сил или энергий.
*тема большая про вредные техники.

Вячеслав Юрьевич
По мере того как и др.религии буддизм запутывался появились нелепые виды типа"махая" и "хинная".
Но есть и истиные(во всяком случае наиболее приближённые к ней)-"дзен",которое он Видитам считал как спонтанное событие,основанный им переехавшим из Индии в Японию,и другой стиль у Лао Дзы,говорящий о Тао.

Иными словами только ангел...способен воспринимать Бога в полной мере.

Можно и к исламу ещё обратиться.
Отказываясь поклониться Адаму,Иблис говорит Аллаху;"Я лучше его.Ты создал меня из огня,а его создал из глины".То есть видна антитеза огня и праха-горнего и дольнего,небесного и земного.Иблиса этот вопрос волновал,ведь как человек оказался ближе к Богу,чем ангел?(другая формулировка этого вопроса;почему плотное поднялось над бесплотным?)

О Ал
Конечно тема буддизма и интересна и многогранна,с учётом того,что к шестому веку три основные религии-Буддизм,Индуизм и Джайнизм выродились в абсурдно монашеские правила и предписания,а в силу долгого подавления сексуальности ещё и породило самую тщательно разработанную формулировку тантризма в северной Индии.

Мне бы хотелось по подробнее познакомится с фактами которые позволили вам прийти к вышеуказанным умозаключениям. Из моих сведений все обстоит с точностью до наоборот.
Я не совсем уверен что могло бы означать 'вырождение в абсурдно монашеские правила и предписания' , и не будучи близко знакомым с ритуальной частью Индуизма и Джанаизма я могу судить только о Буддизме , с которым к счастью знаком интимно. А дело в буддизме обстоит так: основным инструментом любого буддизма является випассана медитация которая позволяет человеку уделять внимание свей своей энергетической системе в целом и каждое ее части в частности, как телесной так и вне телесной. В дополнении к этому в Тибетском буддизме присутствует такой аспект как дебаты, в процессе которых монахи вынуждены отстаивать свои мировозренческие позиции опираясь как на слова Великих Учителей , так и на логику и собственный здравый смысл. В китайском ( Чань) и японском (Дзен) версиях , вместо дебатов присутствуют инструменты логического характера, логических парадоксов и ловушек , для разрешения которых монах вынужден выходить за рамки обычного мировоззрения, и думать особенно 'не стандартно' ( Как звучит хлопок одной ладонью? есть у вас догмат на этот счет? ;) . Человек любого вероисповедания, мусульманин, христианин, язычник, может воспользоваться выработанными буддистами технологиями, и познать своих Христа, Аллаха, и всех Духов Природы лучше и ближе используя их методу. Это не возможно при наличии догматов. Если на каждый вопрос можно найти 20 разных ответов в разных местах Талмуда, а потом сходить к ребе и получить еще три, то буддистские сутры практически лишены противоречий.
В отношении сексуальных аспектов Тактического Буддизма скажу вам так: вне рамок высшего и среднего эшелонов духовенства Тибетском Буддизма очень мало людей имеют представления о Тантре вообще и практиках использующих стимуляцию половых органов как инструмент перехода в измененное энергетическое состояние. 99.9% всего что об этом написано это полная чушь, и имеет такое же отношение тантрическим практикам , как порнография к руководству о добром зачатии.
Тантрический Буддизм это сборник множества методик - Тантр - которые в его рамках представляют собой эквивалент 'ускоренного целевого курса для особо одаренных' , и техники которые они используют бывают очень экзотическими как физически так и психологически.

О Ал
Теперь о определеных категориях бесплотных человеческих существ,"мертвых"(которых тибетцы,а не все буддисты,описывают как пребывающих в Бар-до),являются(по их определению)сбившимися с пути и пытаются избежать сфер космоса,в которые они должны отправляться;и которые мы можем именовать как семь кругов Ада.

Снова не так.
Все и всегда находятся в одном из Бардо состояний. Бардо Обыкновенной Жизни это состояние в котором находятся все телесно воплощенные , включая нас с вами, с момента зачатия, до перехода в Бардо Умирания, который происходит в момент осознания начала процесса умирания, в котором человек будет находится до собственно осознания Смерти , как перехода в Бардо Чоньи. Из семи Бардо фаз, только две относятся к бестелесным ( в Христианстве потусторонним) сущностям. Никаких кругов Ада в этом и близко нет, ибо Ад в буддизме это один из миров в который может быть рождено существо в бесконечном цикле перерождений.
Я не знаком с методами Саентологии ибо уж очень они секретные, хотя говорят они многому научились. Все остальные методы духовного развития и близко не подошли к тому уровню разработок и реально дающих быстрые результаты душевных технологий , которых достиг Буддизм.

О Ал
По мере того как и др.религии буддизм запутывался появились нелепые виды типа"махая" и "хинная".

Вы очевидно имеете ввиду Махаяна и Хинаяна? А вы не пробовали использовать слова 'правики' и 'старчики' описывая ветви Православного Христианства? Когда речь идет о делах духовных, то проявление уважения к чуждым вам космологиям, это всегда хороший способ обеспечить уважение других к своим.

Вячеслав, рыбалка - не охота. Рыба не млекопитающее. К тому же без мяса человеческий организм может прекрасно существовать, но наличие животных белков все же необходимо для правильной работы организма. Рыбка и птица - идеальное мясо для человека. Но в дискуссии диетологоии вступать не стану, здесь много позиций, и если кому-то дурно при отсутствии мяса, вероятно, мясо ему необходимо, либо не само мясо, но общая корректировка рациона.
Про раздавленное насекомоя я ничего не говорила. Давайте не доводить до абсурда принцип "не навреди". Здравомыслие и критика мышления для того и нужны, чтобы понимать, что хорошо, а что плохо, а повышение меры понимания способствует дальновидности и умению предвидеть отдачу от действий/бездействия.
Вы говорите, что каждый является в той или иной мере управленцем. Не скажите. Выбор того или иного пути - еще не управление. А когда человек не способен адекватно оценивать себя - он никогда не сможет адекватно оценить других, а это необходимое умение для качественного управления. Если вы увидели и смогли повлиять на какую-то ситуацию - это еще не делает вас управленцем. Полноценный управленец должен обладать целым набором необходимых умений и навыков, иметь управленческий тип мышления. Возможно, вы никогда не общались с реально крупными управленцами и не сможете понять той разницы, о которой говорю. Но разница колоссальна. И, да, в среде упрааленцев нерелко встречаются люди с мышлением не управленцев, но высококлассных интригантов, которые хорошо болтают. Сйчас это происходит потому, что влалельцы ресурсов, монополисты в 90х нахапали, но их упрааленческий уровень низок, и набирают они штат, зачастую, соответствующий своему уровню понимания; еще процветает кумовство. Поэтому сейчас среди топового уровня управленцев сильных реально очень немного. Т.к.в принципе, управленцев, могущих управлять махинами, не может быть много. А речь именно о таких управленцах. И людях, которые уверены, что они подобные управленцы, а по факту они лишь исполнители или управленцы не выше среднего звена.

Вячеслав Юрьевич
Мера нужна. И если нет своей, будет чужая.

Я понимаю - нужно что то, или нет... Это происходит в процессе осмысления, или сопоставления различных составляющих определённого момента. Измерять добро зачем? С чем сравнивать? Различать, где добро, а где не очень - понятная вещь. А добро с добром мерить.... Может я контекста не понимаю в который вложено слово"измерять"?

Bast В
Давайте не доводить до абсурда принцип "не навреди".

Давайте. Только тогда давайте не выходить за рамки диетологии , ибо с нравственной стороной мы с вами определились: убивать можно на свое усмотрение. Ваше усмотрение проводит грань права на убийство по млекопитающим, у кого то другого по рыбам или даже насекомым. А есть такие , что и людьми не брезгуют по большим праздникам....
.

Strokov Wladimir
Может я контекста не понимаю в который вложено слово"измерять"?

Всё вы понимаете, поскольку пишете:

Strokov Wladimir
Различать, где добро, а где не очень

Strokov Wladimir
А добро с добром мерить.

Мера всегда сравнение с чем-то принятым, пускай даже единовременно за эталон. Делается это в целях обеспечения устойчивости в смысле предсказуемости. Для того чтобы ответить на поставленый вами вопрос надо сначала вспомнить о векторе цели, который в случае с Добром является Божьим Промыслом, и о мере Различения, которой в полноте обладает лишь Вседержитель , а мы с вами ограничены. В результате есть вероятность того, что нам с вами привидится Добро там где его нет. Вектор ошибки между вектором Божьего Промысла, и вектором рассматриваемого возмущения и есть Мера Добра этого возмущения.
Проблема остается в том, что Откровение Божьего Промысла нам дано в форме наших жизненных обстоятельств и понятно в меру индивидуальной нравственности. По этому индивидуальная Мера Добра это несомненно функция личной нравственности.
Зачем мерять? Только Бог совершенно Добр, а все остальное До'бро лишь от части. Или, перефразируя иначе, только Бог полностью Ннравственен, а все остальные лишь в их индивидуальной мере. По этому мера Добра это мера Нравственности, а это полезная информация;)

Вячеслав Юрьевич
По этому мера Добра это мера Нравственности, а это полезная информация;)

Мера и измерять.... разные понятия. Вот например какой то человек делает добро.... но внутри нравственность у него подлая, нрав такой... Но мораль блюдёт и дружит с этикетом. Как эту нравственность сопоставить с его правильной моралью и деланием добра? Мы можем мерить добро не понимая его нравственности. А внутри персонаж пошёл на сделку... Или когда одно добро противоречит другому... Дело не в том, что бы мерить, а в том, что бы выявить, что нужней сейчас.

Василий из Тулы
Всё вы понимаете, поскольку пишете:

Пишу... но различать, это не измерять... это - выявить правильное. Если я ошибаюсь, Вы меня поправите.

Вячеслав Юрьевич
Откровение Божьего Промысла нам дано в форме наших жизненных обстоятельств и понятно в меру индивидуальной нравственности

Согласно КОБ, нам с рождения дана Совесть, как абсолютное мерило Добра.
В своём ответе о необходимости Зла как точки отсчёта Добра я игнорировал это утверждение КОБ, поскольку не считаю его соответствующим действительности.

Вячеслав, не доводите до абсурда нравственную сторону. К тому же рыбу нередко поймают и отпускают, рыбу понапрасну тоже неправильно убивать, если она не для пищевых целей, но здравый смысл должен присутствовать, чтобы не сравнивать кильку с оленем, а комара с омаром(и др.морепродуктами). Если у человека отсутствуют грани понимания, то это уже во врачебной компетенции.

Strokov Wladimir
А внутри персонаж пошёл на сделку

Мораль является суррогатом нравственности как инструмент принятия решений ( уступить бабушке место по тому что у нас так принято) , что отнюдь не приравнивает эти два понятия. Человек при этом не Творит Добро, его Творят те кто его программировал. То что мы называем Добром способно создавать только Совесть, все остальное суррогаты Творения, копирование его форм, карго культы и тд

Василий из Тулы
Согласно КОБ, нам с рождения дана Совесть, как абсолютное мерило Добра.
В своём ответе о необходимости Зла как точки отсчёта Добра я игнорировал это утверждение КОБ, поскольку не считаю его соответствующим действительности.

Тогда вы и КОБ считаете не соответствующим действительности , ибо без равенства Людей по Совести их справедливый мир невозможен и все наши здесь разговоры это белый шум ноосферы.

Если не будем Тянуть... не Вытянем!!!

Bast В
Если у человека отсутствуют грани понимания, то это уже во врачебной компетенции.

Да я в курсе дела. Врачебная компетенция всегда была удобным способом заткнуть голос совести. Если доктор сказал в морг , то в морг, и ничего тут не поделаешь. Профессор Савельев в вас найдет поддержку, я уверен.
Только вот когда на пороге появляются люди с винтовками, в рамках чьих мировозренческих норм вы как форма жизни попадаете под классифкацию 'еда' , взывание к врачебной помощи может оказаться неэффективным. Был такой Лютеранский пастор по фамилии Нимёллер, так он ко что знал по этому поводу.

Bast В
К тому же рыбу нередко поймают и отпускают, рыбу понапрасну тоже неправильно убивать,

Когда подобным упражнениям, поимки /отпускания , занимается по отношению к сухопутному существу, то оно иногда именуется Маканием, и большинство современных мировозренческих систем относятся к подобной практике с неприязнью. В тоже время очевидно, что для некоторых процесс вытаскивания живого существа из его среды обитания, и нанесение ему телесных повреждений ради собственной забавы,рассматривается почти как богоугодное действо в силу отсутствия у него признаков наступившей смерти. Отпустили ведь, молодцы какие!
:(

Коран.........

Majeur and pouse.

"Я не Люблю... Когда мне смотрят в Душу...
Тем Более, когдавнее плеют!

Я - Он - Путин!

http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/640x640/img_7076.jpg

Вячеслав Юрьевич
Мораль является суррогатом нравственности как инструмент принятия решений

А может , мораль - инструмент управления? Ведь это поведенческая среда в отличие от нравственности. Нравственность проецируется наружу, а мораль принимается извне и являет собой поведенческую модель.

Вячеслав Юрьевич
То что мы называем Добром способно создавать только Совесть, все остальное суррогаты Творения, копирование его форм, карго культы и тд

По видимому да.... А нравственность тогда что? Нравственность - составляющая личности? А совесть принимается с учётом нравственности... Чем ближе к Богу, тем легче приём.

Асланян Георгий
А как поступать со злом?

Ну вот, как уже справедливо заметил Василий из Тулы, всё относительно. Я очень недавно поняла, что действительно нельзя ко всем людям относиться одинаково. Иногда надо, уподобляясь Всевышнему, Человека очень сильно "Ударить" (Желательно, чтобы Он был уже достаточно расположен к Тебе), а потом дать ему достаточно времени подумать, не навязывая Ему своего общения. И всё это только для того, чтобы не было слишком поздно. Чтобы этот Человек Успел ещё в этой жизни оставить после себя след. И потом, "Il faut aimer" (фр.)