Никогда не говори никогда

Никогда не говори никогда

Халилов Руслан
+++++
так а министра образования менять тоже никогда?

У нас незаменимых нет

А я не вижу ничего ужасного в самом ЕГЭ как таковом. Но, его надо сильно модернизировать. Тестовая часть, она вполне надёжно позволяет оценить, насколько зазубрена теория (вспомните, реально ли сдать экзамен на права, не вызубрив ПДД). Нехватает заданий, позволяющих оценить способность на практике применять теорию. Лучше, если речь будет идти о многодисциплинных заданиях (например, физику, алгебру и геометрию не стоит разделять в этой части). И "региональные поправки" сильно портят картину. Если от них избавиться, то это даст полную картину и повод "подтянуть" преподавание в "слабых" регионах.

Помидоров Иван
А я не вижу ничего ужасного в самом ЕГЭ как таковом.

Полностью поддерживаю. Сам ЕГЭ - идея хорошая. Но то как она исполнена сейчас, это из рук вон плохо. Но кроме этого сильно упало качество подготовки учеников. То есть надо воевать не за отмену ЕГЭ, а за улучшение качества преподавания. За возврат к советской школьной системе. За отмену того что сейчас учитель оказывает образовательную услугу.

Suche Vero
Сам ЕГЭ - идея хорошая

То есть обычный экзамен устарел?

Strokov Wladimir
То есть обычный экзамен устарел?

Его единость даёт реальные преимущества для поступающих в ВУЗы. Усложняет коррупционные схемы "на местах", упрощает и удешевляет вопрос поступления (банально, не у всех есть бабло ехать сдавать экзамены в крупные города).

Однако, считаю, что необходимо минимизировать тестовую часть. Т.е. она нужна, но лишь как оценка знания теории. Для этого достаточно 30 вопросов с правом на 2 ошибки, по аналогии с экзаменом по ПДД. И это должно давать лишь средний балл (по принципу "допуска к экзамену" в институте), или вообще иметь режим зачёт/незачёт. А дальнейшая оценка должна строиться на основе междисциплинарного задания, приближенного к жизни и имеющего разную "глубину проработки" в виде "вектора задач", которые необходимо решить. Время на выполнение междисциплинарного задания должно быть сильно избыточно. И решение должно быть кратко разъяснено самим сдающим экзамен. Это, как раз, позволит выявить понимание предмета и готовиться на понимание предмета. А ВУЗы должны принимать на разные специальности по определённой комбинации междисциплинарных заданий.

Для повышения возможностей самоподготовки, считаю, совершенно необходимо записывать реально проводящиеся лекции и семинары (что позволяет гораздо лучше усвоить материал, чем любой обучающий фильм) и выкладывать их в свободный доступ.

Обычный же, устный экзамен будет неплох класса с 7-го просто как элемент получения образования.

Но, это моё личное мнение, в котором я, может и ошибаюсь.

Suche Vero
За отмену того что сейчас учитель оказывает образовательную услугу.

Считаю, что здесь, с идеей образовательной услуги, существует подмена понятий. Учитель оказывает и образовательную и воспитательную услугу. Но, оказывает её обществу и родителям. А учащимся он оказывает, незнаю, одолжение, благо... Какое-то слово должно быть, которое точно опишет суть. Т.е. и общество и родители вправе требовать от учителей качественное воспитание и образование. А вот со стороны учащихся претензии справедливы лишь в той сути и той мере, в которой они отражают достижение главной цели.

Для вас наступает ответственный момент,чел рассказывал отдал сына в школу,до школы занимался с ним сам к тому времени он уже умел делать вычисления на уровне 5-6кл. после 1 года учёбы ребёнка так ухандокали,что тот забыл как элементарные сложения делать,конечно всё зависит от школы,преподавателей,но тем не менее держите ухо востро ) Скачивайте книги СССР и вспоминайте,что забыли )
P/S Никогда не говори никогда

Сам ЕГЭ - это снятие обратных связей, он отражает вектор текущего состояния объекта управления. И как тут, уже писали, сам ЕГЭ нужен, просто требует доработки. То что текущее состояние таково, есть следствие либо неадекватного вектора воздействия (содержание учебных программ, методы преподавания), либо неадекватного вектора целей (кого и для чего растим). Есть вариант, что такой вектор целей только в нашем понимании неадекватен (то есть является вектором ошибки), а для тех, кто его задаёт, является как раз запланированным.
Для того, чтобы задать вектор целей системе образования, нужно для начала определиться с вектором целей всего государства, так как он является объемлющим. Без этого, как мне кажется, не удастся определиться и с образованием.
Ну а поиски вектора целей государства - тема нынче модная на всяких ток-шоу. Все ищут, то Русскую, то национальную, то цивилизационную идею. Всё ходят вокруг да около.
Таково моё видение, никому не навязываю, просто как вариант.

Ребята, меня ее заявление больше всего взволновало от того, что она имела ввиду не только ег, а то что саму болонскую систему отменять ни кто ни собирается, а даже наоборот всецело дальше продвигать на радость заморским хозяевам

Я думаю, ко времени окончания школы, через 12 лет, либо осёл сдохнет, либо падишах.

Лучше когда оба сдохнут. И чем быстрее тем лучше

Vopros
Для того, чтобы задать вектор целей системе образования, нужно для начала определиться с вектором целей всего государства, так как он является объемлющим. Без этого, как мне кажется, не удастся определиться и с образованием.

Всё верно, но есть несколько моментов, на которые хочу обратить внимание.
1. Образование несёт в себе функцию как воспитательную, так и функцию получения знаний и навыков.
2. Образование может быть как фундаментальным, так и узкоспециальным.
3. Специфика образования определяется вектором целей тех, кто заправляет образованием.
4. Однако, несмотря на это, при наличии возможности к самообразованию, люди сами могут сформировать определенный вектор целей относительно своего образования (по крайней мере в вопросе знаний).
5. Современная техника позволяет крайне недорого производить записи реальных лекций и семинаров. А реальные лекции и семинары, проведённые хорошим лектором, очень хорошо "ставят мозги на место". Даже в виде видеозаписи.

Посему считаю, что народ может сам, отчасти, формировать вектор целей в образовании. Конечно, это даёт далеко не те возможности, как на государственном уровне. Но, всё-таки даёт.

В связи с этим выдвигаю следующую идею:
1. Необходимо создать некий трекер, где люди смогут выкладывать записи интересных лекторов/преподавателей.
2. Все записи должны выкладываться по свободным лицензиям, с согласия лекторов, учащихся и их законных представителей.
3. Записи должны представлять из себя полный курс по какой-то дисциплине, читаемый реальным слушателям, имеющим возможность живого общения с преподавателем в рамках занятий.
4. Записи, де-юре, должны быть представлены в качестве иллюстрации занятий, а не образовательного контента как такового. Дабы юридически их нельзя было запретить по формальным признакам.
5. По результатам голосования на трекере, лучшие записи должны быть выложены для онлайн-просмотра без скачивания.

Конечно, это не решит всех проблем разом, не даст полного спектра возможностей. Конечно, это сработает только с уровня средней школы и до уровня института. Но, облегчит получение образования широкому кругу лиц. И пусть отчасти, но превратит избрание вектора целей в живое народное творчество, а не волю сильных мира сего. Потом, может, получится дойти и до написания методических пособий под свободными лицензиями. Надо действовать самим, а под лежачий камень вода не течёт. Уверен, на всю Россию найдется достаточное количество людей, готовых организовать процесс из альтруистических соображений. Хороших людей много в этом мире.

Помидоров Иван, на ютубе таких каналов масса, есть сообщества, которые собирают и выкладывают советские учебники, родители делятся опытом друг с другом по обучению. Но не у всех же есть время, деньги и прочие ресурсы. Домашние задания же выполнять надо. Детей, наверное, загружают, чтоб на самообразование времени не хватало.

Vopros
Помидоров Иван, на ютубе таких каналов масса, есть сообщества, которые собирают и выкладывают советские учебники, родители делятся опытом друг с другом по обучению. Но не у всех же есть время, деньги и прочие ресурсы.

Тут суть ещё и в том, что должен быть записан целостный курс занятий в естественной обстановке (что бывает нечасто, а нужно очень). И нужна некоторая централизация, т.к. очень трудно отслеживать все каналы на ютубе. Формат единого трекера будет более чем удобен, т.к позволит вести обсуждение в формате форума и позволит четко структурировать информацию, выставлять рейтинги. При этом, изначально будет создаваться юридически чистая ситуация с точки зрения авторского права. Даже с советскими учебниками, могут возникнуть вопросы со стороны "законников".

Относительно времени, денег и прочих ресурсов, при централизации люди найдут ресурсы, так как на каждого придется малая нагрузка. Одно дело, когда энтузиасты, допустим, из десятка родителей, попытаются организовать ролики по всему школьному курсу. Другое дело, когда этим займутся неравнодушные родители всего города или страны. Не понадобится многократно дублировать работу. По деньгам, пусть будет штатив, средний фотоаппарат и микрофон. Тысяч 20 будет вполне достаточно. Можно и "вскладчину". А один выходной в неделю придется потратить на монтаж видео, которое следует корректировать по минимуму. Пусть это будет курс за четверть, пусть по одному предмету. Но, если таких людей будет много, то всё получится.

Необходимо подать такой информационный сигнал (в виде трекера и принципов его наполнения), чтобы возникла мощная структура, чтобы каждый желающий смог включиться, не проделывая работу, которую уже сделали другие.

Vopros
Домашние задания же выполнять надо. Детей, наверное, загружают, чтоб на самообразование времени не хватало.

С одной стороны, да. А с другой стороны, можно попробовать обойти эту ситуацию. Если будет возможность, "сдавать" школьный курс с некоторым опережением. Можно и решебники привлекать. Не такое уж это зло, если родителями при этом контролируется усвоение знаний детьми.

Так, ещё в мои годы Алла Пугачёва пела:
"Нагружать всё больше нас
Стали почему-то.
Нынче в школе первый класс
Вроде института".
То есть, тогда уже была загрузка под завязку, а теперь ещё добавилась всякая информатика (которой тогда - и в помине не было), "основы православной этики" и т.п. Просто, - стало больше информации в Мире. Информации обо всём. Если во времена Пушкина не было ещё Толстого, Достоевского, Нектасова и Тургенева, Чехова, Есенина... Не было истории XX века с её двумя мировыми войнами, СССР и крушением колониальных империй... Не было теории относительности и ядерной физики, не было космологии и многого чего ещё... И всё это теперь - неплохо бы знать. Тогда от нечего делать эти пушкинские лицеисты могли себе позволить учить всякую латынь... А теперь - и синусы-косинусы, и интегралы-дифференциалы... Я, вот, не уверен, что нынешним школьникам нужно уметь пользоваться логарифмической линейкой и таблицей Брадиса, или нет? А считать на счётах (калькулятор сейчас - актуальнее). А поколение наших мам и пап говорили, что нам ещё повезло, а у них было "приведение тригонометрических выражений к форме, удобной для логарифмирования". Ну, это как-то связано с дальнейшим применением логарифмической линейки, наверное. Но у нас этого ужаса - уже не было. То есть, чисто объективно - всё течёт, всё меняется, и от чего-то придётся отказаться. Нафиг бесконечные конспектирования работ Маркса-Энгельса-Ленина, на фиг материалы "исторического" XXV съезда КПСС, "Малая Земля" и "Возрождение"... Какая уж там латынь... Зато, вот, про эволюцию Вселенной (и последние данные об её ускоренном расширении) - давать обязательно надо. Хотя бы, в порядке обзора. Потому что знание - мировоззренческого характера, а не хухры-мухры. А как это преподать, - тут надо проявить особые творческие таланты: чтобы было понятно, и без дураков. И если сейчас, положим, выкинув всякую "православную этику" и урезав классическую литературу (ну, - на фиг не сдался этот "четвёртый сон Веры Павловны" по Чернышевскому) ещё можно как-то худо-бедно ногой утрамбовать это в голову детям, то лет ещё через пятнадцать... Я просто - не знаю, что будет лет через пятнадцать. Половина нынешних программ... Даже не устареет, а сейчас уже устарела. Позавчера. Новые учебники ещё не написаны, - а уже устарели. Закон времени, так его-перетак и разэдак!

1. По ИГЭ в прошлом году мой ребенок закончил 11 класс, 70 - 80% 10 и 11 класса занимает натаскивание детей на сдачу ИГЭ, новой информации уделяется по остаточному принципу.
2. То что образованию дали статус услуги превращает преподавателей из Учителей, которые должны быть примером и авторитетом ученику в обслуживающий персонал, который должен пресмыкаться перед учениками и их родителями. Такой преподаватель не чему хорошему не научит.
3. Задача сегодняшнего образования, в быстро меняющейся информационной среде, должна заключатся в основном в умении учится (самообразовываться) + базовые знания по всем предметам как основа. А у нас пытаются свести к задаче сдать ИГЭ
4. Коррупционную составляющую можно легко убрать бесплатным первым высшим и средне специальным образованием совмещенную с активной и расширенной практикой в процессе учебы.

Похожий проект, только не не трекере
http://www.childrenscience.ru

Strokov Wladimir
То есть обычный экзамен устарел?

Не надо бросаться из крайности в крайность. ЕГЭ как идея был основан на том чтобы исключить из процесса конечной оценки знаний ученика, пристрастность учителя. И с этой точки зрения он хорош даже не касаясь вопроса коррупции. Учитель, особенно тот который лично обучал ученика, действительно практически не может объективно оценить результат своей работы и это вполне нормально. Но из ЕГЭ сделали тупой тест. А из обучения сделали подготовку к тупому тестированию. Так что наличие ЕГЭ совершенно не подразумевает отсутствие в нем "обычных" экзаменов, сочинений изложений и т.п.

Рогов Андрей
ещё можно как-то худо-бедно ногой утрамбовать это в голову детям

Вот в этом вижу серьезную проблему. Учитель должен уметь как минимум сформировать три навыка:
1. Умение обучаться, в том числе и самообучаться.
2. Умение анализировать и структурировать входящую информацию.
3. Умение вызывать в себе интерес к познанию.
К сожалению сейчас образование оба этих вопроса просто не решает. И получается что вместо обучения вталкивание совершенно не нужных знаний в голову.

Рогов Андрей
Закон времени, так его-перетак и разэдак!

Зря Вы так на закон времени нападаете. Он как раз постепенно вынуждает к такому изменению школьной программы при котором образование станет образованием, а не набором академических знаний без конкретной цели. Другой вопрос что пока это мало кто понимает.

Одна из важнейших особенностей образования – это способность самого учащегося к самостоятельной работе. Это когда тот, кто учится по собственной воле, а не из-под палки, сам лезет в учебники и другую литературу, выходя за рамки того, что предписано учебным курсом. Только в этом случае в голове что-то начинает интенсивно прибавляться. У человека может быть врожденное стремление к знаниям, а если нет, то эту особенность необходимо целенаправленно развивать с дошкольного возраста, пока детская любознательность проявляется как естественная потребность. Когда человек сдаёт экзамен в его классической форме, хотя и знает, что отвечать он будет на один билет, тут хочешь, не хочешь, а приходится прорабатывать весь учебный курс. Причем прорабатывать придется именно самостоятельно. А если преподаватель принимает не один, а двое и трое. Распотрошат, как лёва зебру. Еще есть традиция шпаргалки писать. А дело это не совсем простое. Попробуйте пять страниц теории уместить на маленьком клочке бумаги. Вот где изрядно приходится голову поломать. Опять же – это самостоятельное обучение, пусть даже в такой, казалось бы нелепой форме, хотя по своей сути шпаргалка это шпионский конспект. В этом смысле общеизвестна польза своих шпаргалок и некоторая бесполезность чужих, а многие кто писали шпаргалки сами, экзамен сдавали, даже не прибегая к ним. И многие еще помнят, как после сдачи экзамена чувствовали себе значительно поумневшими, а сданный предмет обретал некую системную стройность. Андрей Фурсов в своих роликах неоднократно упоминал о том, что в учебных заведениях для элиты запрещено любое тестирование. Кроме этого есть еще интересные аспекты, которые тщательно замалчиваются реформаторами от образования.

Белов Михаил
Андрей Фурсов в своих роликах неоднократно упоминал о том, что в учебных заведениях для элиты запрещено любое тестирование.

Это возможно в масштабе когда тебе надо подготовить немного, но очень грамотных кадров. Тогда тестирование не нужно. Достаточно мнения преподавателей.
В масштабе всеобщего образования без тестирования просто нет возможности обойтись, по крайней мере сейчас.

В том-то вся и штука. Обучение нельзя превращать в конвейер, если требуются грамотные специалисты, а не то, что сейчас выдают учебные заведения. Тестирование - это и есть инструмент поголовного окучивания и массовой штамповки. После введения тестирования качество учебных программ падает в разы. Любая система стремится сохранить свое состояние с наименьшими затратами энергии.

Есть еще интересные аспекты, которые тщательно замалчиваются реформаторами от образования. Это относится к физиологии обучения, а именно к процессу образования нейронных связей. Образование нейронных связей это сложный биохимический процесс и как любой природный процесс имеет свои закономерности, например, время образования. Точно также как имеет свои закономерности скорость роста любого растения. После просмотра некоторых сайтов и учебников обнаружилось следующее. Устойчивая нейронная связь формируется двумя основными способами:
1. Одномоментно, под воздействием сильных эмоций.
2. Постепенно, путем многократного повторения.

Время формирования разветвлённой структуры отростков нейрона – 40-45 дней, а время, требующееся на формирование новых нейронов – 3-4 месяца. Количество повторений требуется от 8 до 20. Вот почему говорят, что повторение мать учения.
Эти цифры еще требуют подтверждения из серьезных источников, но, тем не менее, их необходимо постоянно держать в голове. Так это или не нет, но каждый, кто учился управлять автомобилем, знает, что по срокам обучение все как раз и соответствует этим цифрам. Любой человек кто вздумал потренироваться, и мышечную массу нарастить так же знает, что до желаемого результата должно пройти какое-то время.
Так почему же многие думают, что в голову можно пихать что угодно и как угодно, без учета законов обучения и восприятия? А учебные программы сокращают до такого уровня, что изучение предмета, по сути, становится бесполезным, так как все что якобы изучал, потом все равно забудешь. Учебные программы по нескольку раз переделывают, причем, по наитию и без какого либо разумного обоснования и учителям, и преподавателям, и тем, кто учится, при этом мозги выкручивают, прикрываясь некими инновационными технологиями и прочей заумной реформистской бредятиной. Идет разрушение образования под видом реформ, и уже не один десяток лет.

Помидоров Иван
В связи с этим выдвигаю следующую идею:
1. Необходимо создать некий трекер, где люди смогут выкладывать записи интересных лекторов/преподавателей.

Дело в том, что лекции - только часть образовательного процесса. Чтобы получить некое реальное подобие образование, надо чтобы были ещё семинары, и (или) домашние задания с решениями конкретных задач и разбором полётов. Ещё - курсовые, расчётно-гравические работы, короче, - оттачивание практических навыков и обратная связь. И если даже выложить домашние задания и решебники (для самопроверки, ессно, а кого тут можно пытаться обмануть, пользуясь решебником?), то это тоже не решает проблемы получения обратной связи. Часто бывает надо не готовое решение, а понять, "чего я не так делаю", чтобы скорректировать - именно своё неправильное понимание чего-то.

Разумно. Особенно в отношении расчетно-графических работ, которые теперь изымают их учебных программ. Это простой и мощный инструмент для первичной настройки мозгов.

И еще. Когда один человек не может что-то сделать или не умеет, он обращается к тому человеку, кто умеет. Хочешь костюм хороший, а в магазине нет и шить сам не умеешь, идешь в ателье. Хочешь кушать что-то особенное и не умеешь готовить, идешь в кафе или ресторан. Не можешь двигатель перебрать – обращайся в автосервис. Если дома ремонт – зовешь строителей. При этом сам человек ко всему исполняемому никаких усилий не прилагает, только потом все оплачивает соответственно. Вот это все и есть услуги.
Образование же имеет ту особенность, что знания не возникают в голове без усилия того, кто обучается. Если нужно иностранный язык выучить, или научиться, сложной техникой управлять, за тебя это никто не сделает. Поступай в соответствующее учебное заведение и сиди над книгами. Тот, кто учится, сам активно вовлекается в процесс обучения, это своего рода тоже работа и не из легких.
Вот на основании всего этого обучение ни в коем случае нельзя считать услугой, и, следовательно, ни о каком платном образовании и речи быть не может. Тем более, что сфера образования относится к первому приоритету и для государства это не способ заработать, а способ обеспечить свою будущность.

Suche Vero
Учитель должен уметь как минимум сформировать три навыка:
1. Умение обучаться, в том числе и самообучаться.
2. Умение анализировать и структурировать входящую информацию.
3. Умение вызывать в себе интерес к познанию.

Учитель должен дать образование соответственно стандарту. По крайней мере, до того уровня, где образование - обязательное. А дальше выясняется, что - способности у людей разные. Вон, и Савельев говорит, что мозги у людей - разные, что развитость некоторых структур мозга у разных людей может отличаться - в десятки раз, и даже в пределах одного биологического вида гомосапиенсов эти различия - даже больше, чем у иных представителей разных биологических видов (например, волка и лисы). То есть, таки, да, что-то может быть одним "дано", а другим "не дано".

Но тут ещё вступают в дело амбиции родителей, вопросы престижа и "чести". У кого-то "золотые" предки (которые если даже чего-то сами и добились, что стали "золотыми", но на их детях Природа решила отдохнуть). А кто-то имеет способности, да вот, не имеет возможностей. "Коррупционная составляющая" - это когда уж совсем наглое пренебрежение законом, а тут - про узаконенные формы того же самого. Так или иначе, это порождает - толпо-элитарку, от которой - никуда не деться.

Рогов Андрей
Дело в том, что лекции - только часть образовательного процесса. Чтобы получить некое реальное подобие образование, надо чтобы были ещё семинары, и (или) домашние задания с решениями конкретных задач и разбором полётов. Ещё - курсовые, расчётно-гравические работы, короче, - оттачивание практических навыков и обратная связь. И если даже выложить домашние задания и решебники (для самопроверки, ессно, а кого тут можно пытаться обмануть, пользуясь решебником?), то это тоже не решает проблемы получения обратной связи. Часто бывает надо не готовое решение, а понять, "чего я не так делаю", чтобы скорректировать - именно своё неправильное понимание чего-то.

Вот для этого и нужно выкладывать не просто лекции, а именно цельный курс. Чтобы преподаватель чувствовал обратную связь от аудитории. Чтобы рассматривались примеры решения задач. Непонимание, по большей части, довольно типично. Большинство нужных вопросов будут заданы учащимися. Конечно, при просмотре записей неизбежно что-то непоймёшь, а задать вопрос нельзя. Но, зато всегда можно перемотать запись, всегда можно попытаться самому "нарыть" ответ в книгах. Что вполне позволит получить знания, как если бы ты присутствовал на занятиях лично. Конечно, некоторые проблемы возникнут курсу к 5-му института, когда годных книг по тематике просто нет, а знание по предмету есть только у преподавателя и ещё двух-трёх десятков человек в мире. Но, до третьего-четвертого курса самообразование вполне реально.

Именно по этим причинам и нужны записи живого учебного процесса. Они, вкривь-вкось, но дадут возможность самообучиться. А любые "лекции на камеру" и учебные фильмы просто на порядок уступают живым записям.

Рогов Андрей
Учитель должен дать образование соответственно стандарту. По крайней мере, до того уровня, где образование - обязательное.

Еще раз. На мой взгляд,

Suche Vero
Учитель должен уметь как минимум сформировать три навыка:
1. Умение обучаться, в том числе и самообучаться.
2. Умение анализировать и структурировать входящую информацию.
3. Умение вызывать в себе интерес к познанию.

Те аспекты которые я озвучил. Доступны КАЖДОМУ человеку без медицинских отклонений. Вне зависимости от пола, возраста и личных особенностей.
А стандартное обязательное образование, по крайней мере в том объеме который почему-то считается обязательным, в большинстве своем никому уже не нужно. Мне органическая химия в том объеме что давали до сих пор не пригодилась. А времени прошло не мало и изучать пришлось очень многое даже по тем дисциплинам по которым объем школьного курса я знал на отлично. Тем не менее, если будет надо, я имея те навыки что были перечислены, самостоятельно изучу органическую химию в объеме школьного курса не более чем за пару недель.
Так что либерастические бла-бла-бла про обязательный школьный курс и обязанности преподавателя не надо тут пропогандировать.

Рогов Андрей
Но тут ещё вступают в дело амбиции родителей, вопросы престижа и "чести".

Престиж? Ну-ну. Этим престижем и губят детей вызывая у них страх и отвращение к познанию. Если родители дебилы, то ребенка они угробят.

"Мне органическая химия в том объеме что давали до сих пор не пригодилась."
Зато изучая её, Вы выработали понятийное мышление, которое, наверняка помогает Вам в жизни. Многие предметы (математика, физика, черчение, т. е. науки в которых есть четкая структура) изучаются не для того, чтобы они пригодились, а для того, чтобы настроить мозг как надо. Вот это сейчас хотят убрать всякие инвесторы в образование. Чуть не с детского сада вырабатывать компетенции, типа учи только то, что хочешь. Только они не понимают (или делают специально), что следствием будет то, что понятийного мышления не выработается, и соответственно и в компетенциях люди будут несостоятельны. Валом пойдут катастрофы типа чернобыля. Посмотрите ролик с лекцией на эту тему Ясюковой.

витченко вадим
Поздравляю, могу посоветовать, купи доску для мелков или маркера, тетрадки в частую косую линию, детские счёты, скачай учебники 50х. Две четверти не трогай , потом подхватывай. Будущее наших детей в наших руках.
Официальная задача школы привить универсальные учебные навыки. Мало кто это понимает, но по смыслу - дрессировка письму, чтению, счёту и тоже самое на иностранном языке. Потому на выходе ЕГЭ, а не классический экзамен, где требуется понятийно выверенная формулировка мыслей при ответе.

Понадобятся чернила, металлические перья, держатель для пера.
Про перьевое письмо с сайта В.Ф. Базарного
http://www.bazarny.ru/contents-108-108-71.html

Vopros
Зато изучая её, Вы выработали понятийное мышление, которое, наверняка помогает Вам в жизни.

Ошибаетесь. Я сознательно выбрал для примера именно ОРГАНИЧЕСКУЮ химию. Фактически именно она не дала мне совершенно ничего.

Vopros
Многие предметы (математика, физика, черчение, т. е. науки в которых есть четкая структура) изучаются не для того, чтобы они пригодились, а для того, чтобы настроить мозг как надо.

Опять-же я не говорю что ту-же органическую химию надо вообще выкинуть из программы. Ни в коем случае. Общепонятийный аппарат из нее надо давать каждому. Но не более. То есть 10-20 часов - нормально, а вот 100-200 это уже перегиб. Для того чтобы понять общие принципы и захотеть изучать - 10-20 часов достаточно. Те кто захочет пусть изучают углубленно. И не 100-200 часов стандартного школьного курса, а например 300-400 часов. И преподавателю будет гораздо эффективнее работать с 10-15-ю заинтересованными учениками чем со 120-ю которым это даром не нать. И результат будет на порядок лучше.

Vopros
Чуть не с детского сада вырабатывать компетенции, типа учи только то, что хочешь. Только они не понимают (или делают специально), что следствием будет то, что понятийного мышления не выработается, и соответственно и в компетенциях люди будут несостоятельны.

1. Делают специально.
2. Как я и говорил выше, надо в первую очередь привить навык умения обучаться и навык умения анализировать и структурировать входящую информацию, а так-же навык умения вызывать в себе интерес к познанию. На мой взгляд, без этого какой понятийный аппарат не давай человеку, будет ровно ноль.
3. Имея эффективно развитые навыки из пункта 2, человек даже в очень юном возрасте вполне компетентно принять решение о собственном дальнейшем образовании. А так-же в последствии сможет в ЛЮБОЙ момент продолжить образование сменив его направление.

Suche Vero
В масштабе всеобщего образования без тестирования просто нет возможности обойтись, по крайней мере сейчас.

Тестирование должно быть в форме ЕГЭ? Вся "прелесть" ЕГЭ в том, что в конце концов всё свалится в обучение не знаниям. а сдаче ЕГЭ. Рано или поздно дойдёт до абсурда. И с этим можно бороться, или отменой ЕГЭ, или изменением его статуса.

Suche Vero, вот причина, по которой у детей нет интереса к учёбе - https://www.youtube.com/watch?v=3-Pf6zZT6K0
Интерес появляется, когда ребёнок понимает. А программы построены так, чтобы интерес отбить.

>что ег теперь не отменят никогда
))))))))))))))))))))))))))
Вот Вы ЕГЭ сдавали или нет?
Может быть проблема не в ЕГЭ вовсе?

>и как его будут учить меня очень волнует
Тогда при чём тут ЕГЭ?
ЕГЭ - это порядок принятия экзамена, и к непосредственно обучению и даваемым знаниями отношения не имеет практически никакого.

Strokov Wladimir
То есть обычный экзамен устарел?

Не, просто экзамены нужны разные.
Один экзамен - это выпускной, и тут ничего лучше ЕГЭ не придумаешь в принципе.
В том смысле, что стандартный массовый тест.
Но БЕДА в том, что нужен ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ экзамен в ВУЗ, и он должен быть ДРУГОЙ, и вот уже он не должен быть в форме теста.

витченко вадим
а то что саму болонскую систему отменять ни кто ни собирается

А это часто используемый манёвр.
Весь пар выпускается в свисток ЕГЭ, а он к качеству образования отношение имеет весьма далёкое.

П. Олег
Коррупционную составляющую можно легко убрать бесплатным первым высшим и средне специальным образованием

Этим вы просто убьёте образование вообще. Подумайте, почему.

Белов Михаил
После введения тестирования качество учебных программ падает в разы.

Нет. Качество программ падает не после введения тестирования, а после того, как принимаются управленческие решения на основе результатов тестирования.
У нас нет возможности не закончить школу. Ну то есть, это конечно возможно, но надо быть реальным дебилом, чтобы не осилить школьный материал. Проблема в том, что по результатам ЕГЭ народ поступает в ВУЗы. Вот суть проблемы, а вовсе не в ЕГЭ как таковом. Поставьте себя на место высшей науки: вам суют пачками тупых оболтусов, а вы даже не можете послать их куда подальше.

Strokov Wladimir
И с этим можно бороться, или отменой ЕГЭ, или изменением его статуса.

Не надо ЕГЭ отменять. Надо как раз изменить его статус.
Несомненно, если школьник отвечает на 20% ответов - это жирная такая двойка без вариантов.
Но это проверка только школьных качества знаний. Ничего другого не должно на ЕГЭ висеть.

+ Сергей
Не надо ЕГЭ отменять.

К примеру. Что бы вернуть советское обучение(вернуть те знания, которые в лучшие годы были), надо сделать как было, но вписать в это новые информационные наработки, без которых никак. Возможно и ЕГЭ вписать туда же. Единственная проблема, как сделать так, что бы обучали детей не тому, как сдать ЕГЭ, или экзамены, а именно предметам. Если ЕГЭ - финальная стадия, рано, или поздно к этому придём. ЕГЭ, если и оставлять, то как промежуточный и не решающий тест.

+ Сергей
Этим вы просто убьёте образование вообще.

В СССР не убивалось образование, хоть было бесплатное. И высшее тоже.

+ Сергей
не имеет практически никакого.

Как это? Тест надо сдать кровь из носу. И положено на это будет всё, в том числе и обучение будет под это заточено.

Strokov Wladimir
В СССР не убивалось образование, хоть было бесплатное.

В данном случае есть ряд принципиальных отличий. Главное - тогда школа готовила к ВУЗу любого, кто хотел туда поступить. На том же физтехе ребята из таких деревень были, про которых географы со стажем ничего рассказать не могли. Сейчас же задача школы - натаскать к ЕГЭ. Цель другая.

Strokov Wladimir
Как это? Тест надо сдать кровь из носу.

Верно, но тут главный вопрос - ЗАЧЕМ хорошо сдавать ЕГЭ?

Strokov Wladimir
ЕГЭ, если и оставлять, то как промежуточный и не решающий тест.

Почему не решающий? Оценки вполне можно в аттестат прицепить. Нормальный такой тест.
Подобное было (не в смысле оценок, а про ничего не решающий) ещё в 90-е массово, регионы вводили разные "супертесты" и т.п. Корреляция с реальными знаниями - отличная. К нам потом в вузы шли эти ребятишки, кто на полный балл писал эти тесты, кто не на полный - сразу видно отличие. То есть, фиксировать результаты надо, но воспринимать их как единственное основание для поступления - нельзя.

+ Сергей
Сейчас же задача школы - натаскать к ЕГЭ.

Вот это и есть одна из главных проблем. Дети будут знать как сдать ЕГЭ, а не знать предмет. Тем более в предмете разбираться. Впервые столкнувшись с тестом, я для себя понял, что придётся работать на него, а не на знания. Сдавал отлично, а все вокруг думали, что я всё знаю. а я не знал. Более того, память постепенно отключала мозг от правильных ответов после того как "угроза" ушла.

+ Сергей
То есть, фиксировать результаты надо, но воспринимать их как единственное основание для поступления - нельзя.

Вот с этим я соглашусь. Но уверен, это лишь временное явление. Так как фиксация знаний должна иметь какой то более гибкий формат. Что бы не являлось самоцелью, но была справедливым мерилом полученных знаний.