обсуждалось уже и в рамках ранее сказанного Зазнобиным в крайнем предновогоднем интервью.
тут речь о целях.
например если ставить целью: а сможет кто-нибуть из кандидатов в президенты вот прямо сейчас телепортироваться на Марс?
Что никто не сможет?
и Путин не сможет?
А чем же он тогда лучше других кандидатов?
примерно из той же оперы.

В условиях такой «элитарно»-корпоративной государственности постсоветской России у
того, кто занимает должность главы государства (вне зависимости от того, кто
персонально оказался на этом посту), нет ни необходимых юридически прописанных
полномочий, ни реальных возможностей делать многое из того, что действительно
необходимо сделать для скорейшего вывода страны из кризиса и её дальнейшего
Речь шла об этом
... ключ к решению проблем общественного развития современного мира, включая Россию, — не в том, чтобы возвести ООН в ранг мирового правительства, как-то перестроить архитектуру государственности и систему разделения властей, в очередной раз переписать «Декларацию прав человека», изменить конституции и законодательство, увеличить или сократить число политический партий, изменить стандарты избирательных процедур, изменить характер обязательного и высшего образования; хотя во многом из названного с течением времени возникнет неизбежная потребность, однако не с этого надо начинать .
Задача в том, чтобы, личностно развиваясь, люди обретали концептуальную властность на основе
человечного типа строя психики и концептуальная власть в лице множества концептуально властных
людей, считающих себя частью человечества и соответствующего национального общества, а не
противопоставляющих себя им, была неформально представлена во всех сферах жизни всех культурно
своеобразных обществ, включая их институты государственной власти и бизнес, но прежде всего —
институты всеобщего обязательного и высшего образования.
Достижение этого качества жизни общества — процесс не быстрый, но надёжный (1-й приоритет)

Прямое вредительство ругать Путина перед выборами. Уже забыли в каком состоянии была Россия до Путина. Не создавайте себе авторитетов и думайте своей головой, мало ли кто там анонимно статьи пишет.

http://mediamera.ru/post/25642

Такое ощущение, что КОБ метрологически несостоятельна. Информация одна и та же, однако, каждый её трактует по-разному. Пякин говорит, что Путин - Государь - Молодец и никто кроме него. ВП СССР говорит, что Путин ничем не лучше всех других (ну разве что у него есть опыт уже в управлении РФ и навыки взаимодействия с кланами)

Дмитрий
Прямое вредительство ругать Путина перед выборами. Уже забыли в каком состоянии была Россия до Путина. Не создавайте себе авторитетов и думайте своей головой, мало ли кто там анонимно статьи пишет.

Тут вопрос только лишь поставлен. Ставить под сомнение истину это нормально, ибо если это действительно истина, то она ей и останется, а вот если ставить под сомнение ложь, тогда это поможет в обретении правды. И при чем тут авторитеты, идет просто сравнение мнений, нисколько не исключаю что и те и другие (ВП СССР и Пякин) ошибаются. Хотелось просто мнений выслушать адекватных, а не ответы в жанре "сам дурак"

Иванов Иван
http://mediamera.ru/post/25642

Спасибо за ссылочку. Как всегда куча текста в комментариях, но ни к чему не пришли.

Н. Андрей
обсуждалось уже и в рамках ранее сказанного Зазнобиным в крайнем предновогоднем интервью.

тут речь о целях.
например если ставить целью: а сможет кто-нибуть из кандидатов в президенты вот прямо сейчас телепортироваться на Марс?
Что никто не сможет?
и Путин не сможет?
А чем же он тогда лучше других кандидатов?
примерно из той же оперы.

Ну а зачем вообще такой вопрос ставить. Очевидно же что никто не сможет просто так взять и всё поменять. Какие цели с вашей точки зрения преследует ВП СССР при публикации данных записок? Просто размышления на политические темы?

Лучкин Роман
Дмитрий
Прямое вредительство ругать Путина перед выборами. Уже забыли в каком состоянии была Россия до Путина. Не создавайте себе авторитетов и думайте своей головой, мало ли кто там анонимно статьи пишет.
Тут вопрос только лишь поставлен. Ставить под сомнение истину это нормально, ибо если это действительно истина, то она ей и останется, а вот если ставить под сомнение ложь, тогда это поможет в обретении правды. И при чем тут авторитеты, идет просто сравнение мнений, нисколько не исключаю что и те и другие (ВП СССР и Пякин) ошибаются. Хотелось просто мнений выслушать адекватных, а не ответы в жанре "сам дурак"

Зазнобин ругал Путина, ВП СССР ругали Путина неоднократно. Причём это нытьё какое-то, по причине того, что Путин им не сделал справедливого общества. А что нам понадобилось столько лет, чтобы только гарантировать себе военный суверенитет и только теперь можно начать заниматься экономикой, так это ерунда конечно же. Что ни о каком создании справедливого общества не может идти и речи, пока мы не решим основных проблем и не дадим людям достойной жизни. Еще обычно сравнивают со Сталиным и что сделал он. Но я хочу напомнить, что Сталин провалился в исторической перспективе и это чудо, что мы не погибли в 90ые. При всех тех успехах увы его убили и очень многое разрушили после него. Путин же твёрдо хочет сделать систему не зависящую от одного человека, потому что иначе у нас всё повториться вновь. Ну и еще обычно я только из либеральных кругов и запада слышу, как всё плохо в России и как плохой Путин ничего не сделал за 18 лет, стоит задуматься.

Цитата прервана в самом важном месте. Здесь говорится о
качании маятника "капитализм-социализм" в рамках библейской
концепции.

Меня удивило другое. Как страшные катастрофы крушения
государственности упомянуты 1612 и 1917 годы.
А например, Путин крупнейшей катастрофой 20-го века
назвал 1991 год. Количество жертв в результате развала
СССР намного превышает количества жертв Гражданской
войны !918-1922 годов.
Что это-- небрежность, или намеренное изкажение общего
хода вещей?

Дмитрий
Лучкин Роман
Дмитрий
Прямое вредительство ругать Путина перед выборами. Уже забыли в каком состоянии была Россия до Путина. Не создавайте себе авторитетов и думайте своей головой, мало ли кто там анонимно статьи пишет.
Тут вопрос только лишь поставлен. Ставить под сомнение истину это нормально, ибо если это действительно истина, то она ей и останется, а вот если ставить под сомнение ложь, тогда это поможет в обретении правды. И при чем тут авторитеты, идет просто сравнение мнений, нисколько не исключаю что и те и другие (ВП СССР и Пякин) ошибаются. Хотелось просто мнений выслушать адекватных, а не ответы в жанре "сам дурак"

Зазнобин ругал Путина, ВП СССР ругали Путина неоднократно. Причём это нытьё какое-то, по причине того, что Путин им не сделал справедливого общества. А что нам понадобилось столько лет, чтобы только гарантировать себе военный суверенитет и только теперь можно начать заниматься экономикой, так это ерунда конечно же. Что ни о каком создании справедливого общества не может идти и речи, пока мы не решим основных проблем и не дадим людям достойной жизни. Еще обычно сравнивают со Сталиным и что сделал он. Но я хочу напомнить, что Сталин провалился в исторической перспективе и это чудо, что мы не погибли в 90ые. При всех тех успехах увы его убили и очень многое разрушили после него. Путин же твёрдо хочет сделать систему не зависящую от одного человека, потому что иначе у нас всё повториться вновь. Ну и еще обычно я только из либеральных кругов и запада слышу, как всё плохо в России и как плохой Путин ничего не сделал за 18 лет, стоит задуматься.

Ну я про то же самое и пишу. Что ВП СССР не видит позитива вообще какого-либо в происходящем. Пишет, что пока общество не изменится, то ничего не изменится. Вопрос, а на каком основании оно может поменяться, если не будет, например, вооружений, адекватного руководства страной и т.п....
Вообще складывается ощущение, что ВП СССР уже впал в какой-то старческий маразм и занимается только тем, что говорит что "всё плохо" и как всегда говорит, что главное это общество "очеловечить".

Нынешний АК ВП всё более проявляет свою некомпетентность.
ЛЮБОМУ мало-мальски здравомыслящему человеку понятно, что достижение любой сложной цели состоит из промежуточных шагов- этапов, что хорошо описано в ДОТУ.
Своими нападками на соответствующих современности политиков вообще и Путина в частности АК ВП как бы декларирует своё желание перескочить через множество необходимых и ещё не до конца понятных этапов в развитии социума. Что соответствует например желаниям философов-утопистов прошлого РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ, "ставящих задачу" построения справедливого общества "здесь и сейчас".
"А на меньшее мы не согласны!" (с)

Василий из Тулы

Подписчик

"Нынешний АК ВП всё более проявляет свою некомпетентность."

А подключиться в состав не пробовали?

Лучкин Роман
Ну а зачем вообще такой вопрос ставить. Очевидно же что никто не сможет просто так взять и всё поменять. Какие цели с вашей точки зрения преследует ВП СССР при публикации данных записок? Просто размышления на политические темы?

ну моё мнение, целей может быть несколько:
- цели нужно ставить правильные, к ним и идти - построение Богодержавия. а с нынешних позиций до такого общество ещё ой как далеко
- попытка корректировки курса, ведь действительно, сейчас общество в таком упадке, в плане образования, культуры, нравственности и вероятно (не совсем в курсе) науки.
например вот взять Аминхотепа 4 (Эхнатон), есть данные, что это был великой государственный, политический и религиозный деятель, очень нарственный человек, который хотел блага и процветания народу Египта, вёл его к единобожию.
И чем всё закончилось? Фараона убили, всё что он создавал в течении жизни было поругано и забыто в течении 1-2 поколений.
Всё возвратилось на круги своя: Жрецы отстояли место у кормушки толпо-элитаризма.

Поэтому уйдёт Владимир Владимирович, а это неизбежно случится в своё время. И что останется?
как быстро ККГ впадут в "ельцинизм"? как быстро хищные вороны ГП ратерзают Россию?
Что мы сможет противопоставить, если народ УЖЕ СЕЙЧАС не станет осваивать КОБ и входить во власть?
Кадры где брать с таким образованием? кого выращивает нынешняя система образования?

Т.е. одним из посылов записки может было желание подстегнуть Путина на более активное продвижение процессов.

Я задавал уже этот вопрос В,В, Пякину по поводу этой записки. И хотел услышать комментарий в последнем выпуске вопрос-ответа, но увы тишина. Записка чётко отображает нынешнее состояние (вектор состояния по ДОТУ. В управлении три вектора: 1 вектор цели-- чего хотим достичь ,2 вектор состояния-- что имеем в настоящее время, и 3 вектор ошибки-- это разность между вектором цели и вектором ошибки). К какой цели движется Россия?, чего мы хотим достичь?, к какому социально-экономическому строю мы движемся?----это первый вектор, и его ни кто не оглашает. И об этом в записке сказано. Второй вектор (текущего) состояния раскрыт широко. Просто и понятно. Про вектор ошибки приведены примеры из истории.
Если говорить о патриотизме, так все патриоты, и либералы, и демократы, и коммунисты, и левые и правые, а это лебедь рак и щука. Все своим патриотизмом рвут страну в разные стороны. Идеология запрещена конституцией. В общем читайте .........

Лучкин Роман
Иванов Иван
http://mediamera.ru/post/25642

Спасибо за ссылочку. Как всегда куча текста в комментариях, но ни к чему не пришли.

На форум же пришли.

Полшков Николай
Я задавал уже этот вопрос В,В, Пякину по поводу этой записки. И хотел услышать комментарий в последнем выпуске вопрос-ответа, но увы тишина. Записка чётко отображает нынешнее состояние (вектор состояния по ДОТУ. В управлении три вектора: 1 вектор цели-- чего хотим достичь ,2 вектор состояния-- что имеем в настоящее время, и 3 вектор ошибки-- это разность между вектором цели и вектором ошибки). К какой цели движется Россия?, чего мы хотим достичь?, к какому социально-экономическому строю мы движемся?----это первый вектор, и его ни кто не оглашает. И об этом в записке сказано. Второй вектор (текущего) состояния раскрыт широко. Просто и понятно. Про вектор ошибки приведены примеры из истории.

Если говорить о патриотизме, так все патриоты, и либералы, и демократы, и коммунисты, и левые и правые, а это лебедь рак и щука. Все своим патриотизмом рвут страну в разные стороны. Идеология запрещена конституцией. В общем читайте .........

Видел только у Петрова варианты построения будущего государтсва, точнее хотя бы примерно то, к чему надо стремиться. У ВП СССР почему-то только размышления и не более того. Нет никакой конкретики, кроме того, что нужно становиться из людей в человеки.
Записку я прочитал "от и до", но выводы получились неутешительные. Если у вас есть более конкретные выводы, то прошу огласить.

Иванов Иван
Лучкин Роман
Иванов Иван
http://mediamera.ru/post/25642

Спасибо за ссылочку. Как всегда куча текста в комментариях, но ни к чему не пришли.
На форум же пришли.

Не хочется даже туда писать, ибо там трёхэтажные сочинения на свободные темы в комментариях, не думаю что получится что-то конструктивное обсудить. Вообще цель поста (изначального) моего - задать вопрос Пякину что он думает по этому поводу, потому что после прочтения записки сложилось мнение, что ВП СССР Путина почти никак не отличает от всех остальных кандидатов, а Пякин Путина Государём называет и всячески поддерживает. Такое ощущение, что ВП СССР даже не агитирует за то, чтобы пойти на выборы:
"Среди тех, кто не пойдёт на выборы, — не только деградирующий люмпен (часть люмпена придёт), но и та часть населения, до сознания которой дошло, что если бы в условиях толпо-«элитаризма» от выборов что-то действительно зависело, то народ на них бы не пускали. Одна из задач государственной власти переубедить их, чтобы они пришли на выборы с убеждением, что их голос на выборах — вклад в благое будущее страны. Вторая задача — убедить в том, что надо проголосовать за В.В. Путина."

Н. Андрей
Т.е. одним из посылов записки может было желание подстегнуть Путина на более активное продвижение процессов.

Вы считаете, что Путин прислушивается к ВП СССР? Конечно, такое не исключено, но, на мой взгляд, маловероятно. А на счет того, что будет когда уйдет Путин я уже спрашивал как-то раз: https://fct-altai.ru/qa/question/view-18940, но никакого конструктива не получил, кроме того что надо осваивать КОБ и продвигаться во власть с этими знаниями (только как это делать никто не пишет, т.к. в основном тут разговаривают люди, которые фактически далеки от госструктур).

p.s. в "основах социологии" в 3 томе про образование и бюрократию явно говориться, что механизм отбора кадров для власти работает через Университеты типа МГИМО и т.п. Простые смертные туда не попадут. И как же входить во власть? :) В общем как всегда, 0 конкретики и 100% болтовни (это я про записку)

Лучкин Роман
Иванов Иван
Лучкин Роман
Иванов Иван
http://mediamera.ru/post/25642

Спасибо за ссылочку. Как всегда куча текста в комментариях, но ни к чему не пришли.
На форум же пришли.

Не хочется даже туда писать, ибо там трёхэтажные сочинения на свободные темы в комментариях, не думаю что получится что-то конструктивное обсудить. Вообще цель поста (изначального) моего - задать вопрос Пякину что он думает по этому поводу, потому что после прочтения записки сложилось мнение, что ВП СССР Путина почти никак не отличает от всех остальных кандидатов, а Пякин Путина Государём называет и всячески поддерживает. Такое ощущение, что ВП СССР даже не агитирует за то, чтобы пойти на выборы:
"Среди тех, кто не пойдёт на выборы, — не только деградирующий люмпен (часть люмпена придёт), но и та часть населения, до сознания которой дошло, что если бы в условиях толпо-«элитаризма» от выборов что-то действительно зависело, то народ на них бы не пускали. Одна из задач государственной власти переубедить их, чтобы они пришли на выборы с убеждением, что их голос на выборах — вклад в благое будущее страны. Вторая задача — убедить в том, что надо проголосовать за В.В. Путина."

Считаете авторский коллектив не понимает,что победит Путин.
Условия , которые сложились на сегодня для выбора того или иного кандидата на пост главы государства формировались для каждого из них по разному. В.В Путин ,на мой взгляд, никогда не заканчивал , а по тому и не начинал предвыборную кампанию-у него вся жизнь как предвыборная кампания. Накануне выборов расставили акценты (выступление перед ФС, фильмы в соцсетях, интервью)-все во время сделано и грамотно.
Что касается статьи: для меня суть заключается не в одной главе,а во всех семи (может ошибаюсь, конечно,но кроме статьи стараюсь читать другие материалы )