Совершенно верно. Ничего альтернативного там и в помине нет. Одна из ошибок Пякина.

По-моему Пякин не ошибся, он лишь не сказал, что эта энергия будет очень дорогой. Разве он говорил о вечном двигателе? Все понимают, что ядерный двигатель таким не является, но по длительности своей работы приближается к такому понятию.Он же намекнул, что ГП не даёт развития опасным технологиям в морально нездоровым обществе(пример обезьяны с автоматом).

Немножко поясню. Ещё в 50-тые годы были проекты атомолётов на базе бомбардировщика Ту-95, транспортника Ан-22 или мясищевского М-60 (на основе М-50), но основная проблема там была - защита экипажа от воздействия радиации. Для беспилотной крылатой ракеты это - вообще не актуально. Другой вопрос - на каком топливе всё это делать. Я тут не спец, но мне представляется наиболее перспективным в этом деле - реактор на быстрых нейтронах, который не поддерживает цепную ядерную реакцию, но выделяет много энергии при облучении какого-то достаточно тяжёлого изотопа нейтронами, получаемыми от другого источника (например, - калифорния, один грамм которого излучает как целый ядерный реактор). Что использовать в качестве топлива - есть множество вариантов, и как его получать - тоже непонятно. То ли это природный материал, который надо только выделить из той смеси изотопов, которая есть в природе, то ли это искусственно полученные изотопы, нарабатываемые в ядерных реакторах (например, весь плутоний - сугубо искусственный). По-любому, это будет очень "грязный" источник, который большим потоком нейтронов будет создавать вторичное радиационное заражение всего окружающего. Но в случае боевого применения, - тут уж, как говорится, - снявши голову, по волоскам не плачут. А в качестве неисчерпаемой "батарейки" это ни разу не годится.

Что интересно, гиперзвуковой двигатель, надо думать, воздушно-прямоточный, - он очень прост, так как вообще не содержит движущихся частей (ну, кроме механизмов регулировки воздухозаборника и сопла, если это предусмотрено проектом, либо аппарат рассчитан на полёт только на определённой высоте с определённой скоростью, и там эти параметры фиксированы. Чтобы набрать гиперзвуковую скорость 4-5 маха, на которой прямоток уже достаточно эффективен, - тут можно использовать пороховой или житкостный ракетный ускоритель. Есть, конечно, проблемы с материалами, из чего всё это делать. Что может выдержать такие температкры... У меня где-то были цифры про полёт на скорости 3 маха (это не гиперзвук, на таких скоростях летают обычные самолёты, в частности, миг-25, миг-31), там степень сжатия выходит где-то порядка 40, на высоте 18-20 км где за бортом -60, давление 0.125 атм в камере будет до 5 атм при темперетуре 400С (673К) градусов, если подогреть поток градусов до 1700-2000 градусов и выпустить через сопло, то будет ништяк. КПД, конечно, - не очень велик (при сжигании углеводородного топлива температура - больше, больше и КПД), но лететь уже вполне можно. Можно считать, что скорость полёта 3-3.5 М - служит рубежом, на котором обычный воздушно-реактивный двигатель теряет эффективность, и более эффективным становится прямоточный. Но для ядерного, вообще, - пофиг на КПД. Лишь бы материал выдержал. Я ещё помню, что у современных воздушно-реактивных движков цифра 2000 градусов - близка к предельной, но там стенки камеры сгорания, воздушного тракта и лопатки турбины - активно охлаждаются, а процесс горения происходит в объёме, но в случае атомного двигателя тепло надо как-то передавать потоку воздуха от теплоносителя, который должен быть - ещё горячее. Выдержать 2000 я не знаю что может (ну, разве что - иридий потому что вольфрам - тупо сгорит на воздухе).

Ну, короче, тут можно много фантазировать, рассматривать применение довольно экзотических и очень дорогих металлов (иридий, осмий), в качестве теплоносителя - расплавленный металл (например, - литий)... Наверное, можно сделать очень компактный и лёгкий атомный движок, который лёгок за счёт отсутствия радиационной защиты, но в качестве массового "альтернативного источника энергии" - ну, никак не катит.
Ещё там остро стоит проблема деградации конструкционных материалов, когда сама конструкция под действием мощных потоков нейтронов меняет свой изотопный и элементный состав и теряет все свои прочностные показатели... Но, опять же, для одноразового применения на заданную дальность - можно просто посчитать, "дотянет" или нет. Поэтому ядерная силовая установка - именно для крылатой ракеты (не для пилотируемого самолёта, подводной лодки или атомной электростанции) - может быть реализована намного проще, легче и в каком-то отношении эффективнее. Но - только для такого применения - в качестве носителя ядерного заряда.

Рогов Андрей
Немножко поясню. Ещё в 50-тые годы были проекты атомолётов на базе бомбардировщика Ту-95, транспортника Ан-22 или мясищевского М-60 (на основе М-50), но основная проблема там была - защита экипажа от воздействия радиации. Для беспилотной крылатой ракеты это - вообще не актуально. Другой вопрос - на каком топливе всё это делать. Я тут не спец, но мне представляется наиболее перспективным в этом деле - реактор на быстрых нейтронах, который не поддерживает цепную ядерную реакцию, но выделяет много энергии при облучении какого-то достаточно тяжёлого изотопа нейтронами, получаемыми от другого источника (например, - калифорния, один грамм которого излучает как целый ядерный реактор). Что использовать в качестве топлива - есть множество вариантов, и как его получать - тоже непонятно. То ли это природный материал, который надо только выделить из той смеси изотопов, которая есть в природе, то ли это искусственно полученные изотопы, нарабатываемые в ядерных реакторах (например, весь плутоний - сугубо искусственный). По-любому, это будет очень "грязный" источник, который большим потоком нейтронов будет создавать вторичное радиационное заражение всего окружающего. Но в случае боевого применения, - тут уж, как говорится, - снявши голову, по волоскам не плачут. А в качестве неисчерпаемой "батарейки" это ни разу не годится.


Что интересно, гиперзвуковой двигатель, надо думать, воздушно-прямоточный, - он очень прост, так как вообще не содержит движущихся частей (ну, кроме механизмов регулировки воздухозаборника и сопла, если это предусмотрено проектом, либо аппарат рассчитан на полёт только на определённой высоте с определённой скоростью, и там эти параметры фиксированы. Чтобы набрать гиперзвуковую скорость 4-5 маха, на которой прямоток уже достаточно эффективен, - тут можно использовать пороховой или житкостный ракетный ускоритель. Есть, конечно, проблемы с материалами, из чего всё это делать. Что может выдержать такие температкры... У меня где-то были цифры про полёт на скорости 3 маха (это не гиперзвук, на таких скоростях летают обычные самолёты, в частности, миг-25, миг-31), там степень сжатия выходит где-то порядка 40, на высоте 18-20 км где за бортом -60, давление 0.125 атм в камере будет до 5 атм при темперетуре 400С (673К) градусов, если подогреть поток градусов до 1700-2000 градусов и выпустить через сопло, то будет ништяк. КПД, конечно, - не очень велик (при сжигании углеводородного топлива температура - больше, больше и КПД), но лететь уже вполне можно. Можно считать, что скорость полёта 3-3.5 М - служит рубежом, на котором обычный воздушно-реактивный двигатель теряет эффективность, и более эффективным становится прямоточный. Но для ядерного, вообще, - пофиг на КПД. Лишь бы материал выдержал. Я ещё помню, что у современных воздушно-реактивных движков цифра 2000 градусов - близка к предельной, но там стенки камеры сгорания, воздушного тракта и лопатки турбины - активно охлаждаются, а процесс горения происходит в объёме, но в случае атомного двигателя тепло надо как-то передавать потоку воздуха от теплоносителя, который должен быть - ещё горячее. Выдержать 2000 я не знаю что может (ну, разве что - иридий потому что вольфрам - тупо сгорит на воздухе).

Ну, короче, тут можно много фантазировать, рассматривать применение довольно экзотических и очень дорогих металлов (иридий, осмий), в качестве теплоносителя - расплавленный металл (например, - литий)... Наверное, можно сделать очень компактный и лёгкий атомный движок, который лёгок за счёт отсутствия радиационной защиты, но в качестве массового "альтернативного источника энергии" - ну, никак не катит.
Ещё там остро стоит проблема деградации конструкционных материалов, когда сама конструкция под действием мощных потоков нейтронов меняет свой изотопный и элементный состав и теряет все свои прочностные показатели... Но, опять же, для одноразового применения на заданную дальность - можно просто посчитать, "дотянет" или нет. Поэтому ядерная силовая установка - именно для крылатой ракеты (не для пилотируемого самолёта, подводной лодки или атомной электростанции) - может быть реализована намного проще, легче и в каком-то отношении эффективнее. Но - только для такого применения - в качестве носителя ядерного заряда.

Интересно было почитать. Я не так искушён в этой теме. Но понимаю , что и в защите от радиации и в деталях ТНА все упирается в материалы. Но почему вы думаете, что таковых нет? Сапфиры выращивали ещё 50 лет назад, можно выращивать детали из алмаза и других интересных материалов.

К. Николай
По-моему Пякин не ошибся

Во-первых, он совершенно точно наошибался про Теслу.
Во-вторых, он говорил о неких неисчерпаемых источниках, хотя ядерное топливо не то, что не является неисчерпаемым, так это даже не возобновляемый ресурс.

К. Николай
намекнул, что ГП не даёт развития опасным технологиям в морально нездоровым обществе

То есть ГП после того, как у нас спортсмены раздвинули булки и нагнулись, счёл наше общество морально здоровым?

К. Николай
Разве он говорил о вечном двигателе?

Упоминание вечного двигателя было сделано для того, чтобы очертить круг альтернативных ТЕОРИЙ, а не технологии в рамках той же старой физики. То есть, если даже о вечном двигателе и не шла речь напрямую, тем не менее, явным образом задел в рамках темы вопроса был искажён. Намеренно или нет Пякин исказил вопрос - я честно говоря не знаю. То, что Пякин не физик - это несомненно, поэтому очень многих вещей он не знает либо в очень многих вещах он вынужден соглашаться с тем, кому вынужден верить (той же фактологии Фурсова, например, хотя тот тоже не физик вообще ни разу).

Рогов Андрей
Но для ядерного, вообще, - пофиг на КПД

Это не совсем верно в приложении к вооружению, которое обязано в определённое время поразить определённую точку в пространстве. То есть, здесь необходимо обеспечить выдачу необходимой либо большей мощности в определённый момент времени, а в этом контексте КПД критичен. Условно говоря, если боеголовка будет поражать цель вдвое дольше, то сделает она это с меньшей вероятностью.

Рогов Андрей
может быть реализована намного проще, легче и в каком-то отношении эффективнее. Но - только для такого применения - в качестве носителя ядерного заряда

Несомненно. Взять тот же турбонасос, который среди всех билетов на экзамене по ЖРД вообще является самым сложным, вплоть до того, что часто вообще вопросы по нему делили на разные билеты. Здесь всё куда проще, что касается собственно двигателя.

А насчёт того, что ГП чего-то "знал"... Да ведь само понятие "энергия" было введено в оборот в 1807 году, а закон сохранения энергии (с учётом термодинамики и электродинамики... Обратимся к Википедии:

"Переход от понятия «живой силы» к понятию «энергии» произошёл в начале второй половине XIX века и был связан с тем, что понятие силы уже было занято в ньютоновской механике. Само понятие энергии в этом смысле было введено ещё в 1807 году Томасом Юнгом в его «Курсе лекций по естественной философии и механическому искусству» (англ. «A course of lectures on natural philosophy and the mechanical arts»)[34][35]. Первое строгое определение энергии дал Уильям Томсон в 1852 году в работе «Динамическая теория тепла»"

Вот, значит, - никак не раньше 1852 года. Ничего такого французская Академия в XVIII веке не знала и знать не могда. Тогда даже понятия такого в принципе не было. Ещё в начале XX никто не знал, почему светят звёзды, это уже где-то в 10-тых годах прошлого века Артур Эддингтон выдвинул скромную гипотезу о ядерном хараетере источника энергии свечения звёзд. Но это стало возможно только после появления эйнштейновской СТО в 1905г (кто считает автором СТО Лоренца или Пуанкаре, - это дела не меняет: это тоже никак не раньше 1903 года, когда же была открыта и радиоактивность). Я думаю, - вряд ли ГП обладал такими знаниями когда-то ранее, а если бы обладал, - то как же это он так опростоволосился, что позволил сделать эти открытия (которые через 40 лет привели к атомной бомбе) и не задушил их на корню? Ведь изобретение атомной бомбы, - оно и было той гранатой в руках обезьяны (не буду показывать пальцем, хотя все знают, что это был Слонёнок). Странно как-то, изн'т ит? Будь он, ГП, такой всемогущий, он бы всех этих супругов Кюри, Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Бора, Резерфорда - ещё в постели бы придушил подушкой. Но, по ходу, если так посмотреть, как всё было на самом деле, - то он их только холил и лелеял, растил и пестовал... А значит, сам - ни фига не знал. Хотя, - послеживал за развитием событий. Я тут недавно читал книжку Сасскинда (о его "битве" с С Хокингом эа мир, безопасный для квантовой механике), и там он вспоминает, как Вернер Эрхард собирал самые сливки научного сообщества на довольно халявные тусовки, и сам живо интересовался... Но кто такой Вернер Эрхард? Это - автор жёстких психологических тренингов (ЭСТ, "Лайфспринг"), которые очень тесно соприкасаются с изыскагиями тоже небезызвестного Рона Хаббарда (автора "Дианетики" и "Сайентлогии", и тоже, кстати, по образованию - физик). Я думал, эти друзья - продвигали свои психокульты, - а вон оно как оказалось. Мир - тесен. Или это - такие адъютанты ГП, которые выполняли особые поручения. Ну, положим даже, - пускай, не сами иерофанты, но, может быть, деятели масштаба Киссинджера или Примакова. Только не по политической линии, - а по организации таких, вот, тусовок. Но по роду своей деятельности им приходилось косить под таких хиппующих тусовщиков... Допускаю. Но мой тезис - такой: ГП, на самом деле, - сам ни фига не знает, и в XVIII веке - тем более не знал, хотя, вот, - старается держать руку на пульсе, а нос - по ветру. И сейчас он - НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. На что делать ставку, куда рулить основные процессы, - всё только наугад.

Вообще, "неисчерпаемый источник энергии" и "вечный двигатель" - это две большие разницы. Для того чтобы иметь энерговооружённость в тысячи или миллионы раз превосходящую нынешнюю, - вовсе не надо получать её из ниоткуда. Ресурсов, в принципе, - достаточно. Если, скажем, освоить термоядерный синтез (особенно, дейтерий-дейтерий, не используя тритий, которого в природе практически нет, а искусственный - очень дорогой), над чем бьются уже не одно десятилетие, (и сейчас идут работы по проекту ITAR), то, по идее, - это оно и было бы. Проблем - много, но не ГП виновен в торможении. Если бы всё было так просто, то сделали бы ещё при Сталине, которому никакой ГП был не указ. А чего там напридумывал Никола Тесла, - это всё туфта и лабуда. Просто, вот, - действительно, сегодня уровень образования, да и интереса к официальной мэйнстримовской науке - настолько упал... Всё, вроде бы, - доступно, и даже бесплатно: протянул руку, - и взял. Вот тебе современная физика, атомная, высоких энергий... Вот - "стандартная модель", квантовая хромодинамика, и даже теория Суперструн... Всё лежит в открытом виде. Есть открытое обсуждение фундаментальных проблем науки. Там - не всё так просто, и даже закон сохранения энергии в ОТО - не формулируется. То есть, на самом деле, по современным представлениям самых мэйнстримных учёных, очень даже может быть, что в масштабе всей Вселенной - нет такого закона "сохранения энергии", что энергия - и вправду может возникать из ниоткуда и деваться в никуда. Но - это только глобально, в масштабе всей Вселенной. Согласно теореме Э. Нёттер, сохранение энергии - это следствие симметрии всех законов физики относительно сдвига во времени, но в масштабах Вселенной именно этой симметрии - просто нету. Вселенная - меняется, и делает это - необратимо. Меняются параметры Вселенной, она - расширяется, и возможно даже, - меняются фундаментальные мировые константы. Меняется глобальная кривизна пространства-времени, и даже этого было бы уже достаточно, чтобы сказать, что энергия (в нынешней формулировке) - не сохраняется. Никто пока не знает, как можно определить полную энергию самого гравитационного поля. Она, несомненно, - есть, уже открыты гравитационные волны, и они несут свою энергию, а как её посчитать - никто пока не знает. Есть разные предложения, но все они - очень натянутые. Может быть, когда-нибудь придумают, как это сформулировать, но пока никто этого не сделал. Лично я - просто верю, что должен быть какой-то первый интеграл движения с учётом гравитации, который можно было бы назвать, например, "обобщённой энергией", но это - просто вера. Никто его пока не выписал в виде формулы. Но для человечества и любой другой цивилизации, которая могла бы возникнуть в этой Вселенной, всё это - далеко за пределами возможностей как-то повлиять или использовать это обстоятельство. Гораздо легче - задействовать ту энергию, которая просто есть, в том числе и "тёмную". Ну, и тот факт, что во Вселенной самый распространённый элемент - это водород (а его во Вселенной около 70% от общей массы вещества), и есть ядерная реакция, схема которой известна с 30-ых-40-ых годов прошлого века, - этого для нас пока - было бы больше чем достаточно.

А насчёт того, что ГП чего-то "знал"... Да ведь само понятие "энергия" было введено в оборот в 1807 году, а закон сохранения энергии (с учётом термодинамики и электродинамики... Обратимся к Википедии:

"Переход от понятия «живой силы» к понятию «энергии» произошёл в начале второй половине XIX века и был связан с тем, что понятие силы уже было занято в ньютоновской механике. Само понятие энергии в этом смысле было введено ещё в 1807 году Томасом Юнгом в его «Курсе лекций по естественной философии и механическому искусству» (англ. «A course of lectures on natural philosophy and the mechanical arts»)[34][35]. Первое строгое определение энергии дал Уильям Томсон в 1852 году в работе «Динамическая теория тепла»"

Вот, значит, - никак не раньше 1852 года. Ничего такого французская Академия в XVIII веке не знала и знать не могда. Тогда даже понятия такого в принципе не было. Ещё в начале XX никто не знал, почему светят звёзды, это уже где-то в 10-тых годах прошлого века Артур Эддингтон выдвинул скромную гипотезу о ядерном хараетере источника энергии свечения звёзд. Но это стало возможно только после появления эйнштейновской СТО в 1905г (кто считает автором СТО Лоренца или Пуанкаре, - это дела не меняет: это тоже никак не раньше 1903 года, когда же была открыта и радиоактивность). Я думаю, - вряд ли ГП обладал такими знаниями когда-то ранее, а если бы обладал, - то как же это он так опростоволосился, что позволил сделать эти открытия (которые через 40 лет привели к атомной бомбе) и не задушил их на корню? Ведь изобретение атомной бомбы, - оно и было той гранатой в руках обезьяны (не буду показывать пальцем, хотя все знают, что это был Слонёнок). Странно как-то, изн'т ит? Будь он, ГП, такой всемогущий, он бы всех этих супругов Кюри, Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Бора, Резерфорда - ещё в постели бы придушил подушкой. Но, по ходу, если так посмотреть, как всё было на самом деле, - то он их только холил и лелеял, растил и пестовал... А значит, сам - ни фига не знал. Хотя, - послеживал за развитием событий. Я тут недавно читал книжку Сасскинда (о его "битве" с С Хокингом эа мир, безопасный для квантовой механике), и там он вспоминает, как Вернер Эрхард собирал самые сливки научного сообщества на довольно халявные тусовки, и сам живо интересовался... Но кто такой Вернер Эрхард? Это - автор жёстких психологических тренингов (ЭСТ, "Лайфспринг"), которые очень тесно соприкасаются с изыскагиями тоже небезызвестного Рона Хаббарда (автора "Дианетики" и "Сайентлогии", и тоже, кстати, по образованию - физик). Я думал, эти друзья - продвигали свои психокульты, - а вон оно как оказалось. Мир - тесен. Или это - такие адъютанты ГП, которые выполняли особые поручения. Ну, положим даже, - пускай, не сами иерофанты, но, может быть, деятели масштаба Киссинджера или Примакова. Только не по политической линии, - а по организации таких, вот, тусовок. Но по роду своей деятельности им приходилось косить под таких хиппующих тусовщиков... Допускаю. Но мой тезис - такой: ГП, на самом деле, - сам ни фига не знает, и в XVIII веке - тем более не знал, хотя, вот, - старается держать руку на пульсе, а нос - по ветру. И сейчас он - НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. На что делать ставку, куда рулить основные процессы, - всё только наугад.

Вообще, "неисчерпаемый источник энергии" и "вечный двигатель" - это две большие разницы. Для того чтобы иметь энерговооружённость в тысячи или миллионы раз превосходящую нынешнюю, - вовсе не надо получать её из ниоткуда. Ресурсов, в принципе, - достаточно. Если, скажем, освоить термоядерный синтез (особенно, дейтерий-дейтерий, не используя тритий, которого в природе практически нет, а искусственный - очень дорогой), над чем бьются уже не одно десятилетие, (и сейчас идут работы по проекту ITAR), то, по идее, - это оно и было бы. Проблем - много, но не ГП виновен в торможении. Если бы всё было так просто, то сделали бы ещё при Сталине, которому никакой ГП был не указ. А чего там напридумывал Никола Тесла, - это всё туфта и лабуда. Просто, вот, - действительно, сегодня уровень образования, да и интереса к официальной мэйнстримовской науке - настолько упал... Всё, вроде бы, - доступно, и даже бесплатно: протянул руку, - и взял. Вот тебе современная физика, атомная, высоких энергий... Вот - "стандартная модель", квантовая хромодинамика, и даже теория Суперструн... Всё лежит в открытом виде. Есть открытое обсуждение фундаментальных проблем науки. Там - не всё так просто, и даже закон сохранения энергии в ОТО - не формулируется. То есть, на самом деле, по современным представлениям самых мэйнстримных учёных, очень даже может быть, что в масштабе всей Вселенной - нет такого закона "сохранения энергии", что энергия - и вправду может возникать из ниоткуда и деваться в никуда. Но - это только глобально, в масштабе всей Вселенной. Согласно теореме Э. Нёттер, сохранение энергии - это следствие симметрии всех законов физики относительно сдвига во времени, но в масштабах Вселенной именно этой симметрии - просто нету. Вселенная - меняется, и делает это - необратимо. Меняются параметры Вселенной, она - расширяется, и возможно даже, - меняются фундаментальные мировые константы. Меняется глобальная кривизна пространства-времени, и даже этого было бы уже достаточно, чтобы сказать, что энергия (в нынешней формулировке) - не сохраняется. Никто пока не знает, как можно определить полную энергию самого гравитационного поля. Она, несомненно, - есть, уже открыты гравитационные волны, и они несут свою энергию, а как её посчитать - никто пока не знает. Есть разные предложения, но все они - очень натянутые. Может быть, когда-нибудь придумают, как это сформулировать, но пока никто этого не сделал. Лично я - просто верю, что должен быть какой-то первый интеграл движения с учётом гравитации, который можно было бы назвать, например, "обобщённой энергией", но это - просто вера. Никто его пока не выписал в виде формулы. Но для человечества и любой другой цивилизации, которая могла бы возникнуть в этой Вселенной, всё это - далеко за пределами возможностей как-то повлиять или использовать это обстоятельство. Гораздо легче - задействовать ту энергию, которая просто есть, в том числе и "тёмную". Ну, и тот факт, что во Вселенной самый распространённый элемент - это водород (а его во Вселенной около 70% от общей массы вещества), и есть ядерная реакция, схема которой известна с 30-ых-40-ых годов прошлого века, - этого для нас пока - было бы больше чем достаточно.

+Сергей , Даже после того как наши недалекие спортсмены раздвинули булки Русский человек остаётся самым духовно развитым на планете . И эту тему затрагивал Пякин в последнем видео. Но не об этом здесь речь. Использовать технологии реализованные в этой ракете в мирных целях можно, но нужно ещё иметь технологии производства материалов , которых ещё возможно и нет. Вижу , что эта тема интересует бывших физ-теховцев, но не нужно быть такими категоричными.Например то,что понятие энергия было введено в 19 веке, ещё не говорит, что его не существовало у прошлых цивилизаций, а следовательно и у представителей жречества.

К. Николай
Использовать технологии реализованные в этой ракете в мирных целях можно

Пока что не очень понятно, как именно.
Дело в том, что технологии эти работают в атмосфере.
И цена их применения очень большая.
То есть, даже забацать космодвижок - не вариант (хотя там как раз защититься от излучения было бы можно).

К. Николай
Даже после того как наши недалекие спортсмены раздвинули булки Русский человек остаётся самым духовно развитым на планете . И эту тему затрагивал Пякин в последнем видео. Но не об этом здесь речь.

Так и я собственно пишу не о булках, а о том, что если так рассуждать, то нельзя понять, почему это не было заявлено ДО того, как Россию не допустили до олимпиады. Можно было сыграть на опережении, нравственность была бы выше. В общем, мне вот понятно, что это вообще не связанные вещи. Как раз по той причине, что никакой новой волшебной физики и никаких источников неисчерпаемой энергии здесь нет.

К. Николай
Например то,что понятие энергия было введено в 19 веке, ещё не говорит, что его не существовало у прошлых цивилизаций

Да какая разница, существовало или нет? Даже если существовало, оно могло быть точно таким же. А могло быть другим и неправильным. А могло и не существовать, но отсутствие его не запрещает какие-то другие знания. В общем, Вы множите сущности без необходимости. Их понятия об энергии нас не интересуют вообще, нас интересуют НАШИ понятия.

Рогов Андрей
уже открыты гравитационные волны

Хихихихихи.

А чё хихихи? То, что стало поводом для официального признания, - согласен, что скользко, но были и раньше косвенные свидетельства, например, что-то там связанное с замедлением пульсаров... Навскидку не помню, гуглояндекс и вики у всех - такие же, как у меня, но косвенные свидетельства - точно были, что у таких экзотических объектов как пульсары (то ли двойные пульсары) существенно-заметная часть энергии - куда-то девается, и тому нет никакого другого объяснения, чем гравитационные волны. Ах, да, в книжке у Ю.Н. Ефремова (который астроном, а не палеонтолог и писатель-фантаст) "Вглубь Вселенной" было про "загадку звёздных дуг", где упоминается утечка энергии вращения очень тесных двойных звёзд - именно через излучение гравитационных волн. А это - 80-тые годы прошлого века.

+ Сергей
Так и я собственно пишу не о булках, а о том, что если так рассуждать, то нельзя понять, почему это не было заявлено ДО того, как Россию не допустили до олимпиады. Можно было сыграть на опережении, нравственность была бы выше.

Не-а. Сколько осталось до выборов? А память толпы - две недели. Если было бы заявлено ДО чего-то там, то сейчас бы - и думать уже забыли бы.

Похоже я ошибся. Рогов -физик или радиофиз, а Сергей - физ-тех. Насчёт понятий , согласен, что нас интересуют наши понятия. Но тут речь о знаниях как экзотерических так и эзотерических. Соответственно и понятия разные. Ведь многие открытия появились путём рассекречивания эзотерических знаний. Насчёт даты выступления . Во-первых возникла такая необходимость и выступление Лаврова в Мюнхене служит подтверждением. Во-вторых наши спортсмены могли и здесь наступить и тогда старания Путина коту под хвост .

К. Николай
Похоже я ошибся. Рогов -физик или радиофиз, а Сергей - физ-тех. Насчёт понятий , согласен, что нас интересуют наши понятия. Но тут речь о знаниях как экзотерических так и эзотерических. Соответственно и понятия разные. Ведь многие открытия появились путём рассекречивания эзотерических знаний. Насчёт даты выступления . Во-первых возникла такая необходимость и выступление Лаврова в Мюнхене служит подтверждением. Во-вторых наши спортсмены могли и здесь наступить и тогда старания Путина коту под хвост .

А вообще после выступления Путина все СМИ закипели. Вот она - настоящая информационная война. Можно сказать её пик.

Рогов Андрей
А чё хихихи? То, что стало поводом для официального признания, - согласен, что скользко

Так я собственно об этом и пишу. Лично я пока что для себя не верю в это признание. С моего дивана - точности эксперимента недостаточно, причём хорошо так недостаточно.

Рогов Андрей
и тому нет никакого другого объяснения, чем гравитационные волны

Теоретическое обоснование - это одно, а практическое обнаружение в результате эксперимента - совсем другое.

И да, предвосхищая вопрос: я пока что не знаю, зачем об открытии гравитационных волн в рамках экспериментов объявили именно сейчас. Почему два эксперимента - это понятно, это обеспечение массовки. Но почему именно сейчас - у меня нет ответа.

Рогов Андрей
Не-а. Сколько осталось до выборов? А память толпы - две недели

Не аргумент. После сообщения провели пуски и испытания - вот опять толпу подогрели.
То есть, могли и тогда сообщить, и сейчас (как с интервью МК - оттянули публикацию).

Занесло Валерия.
А парень задав "детский" вопрос, выявил ошибку .

Речь шла не конкретно о каком то вечном двигателе, а о широком применении этих самых технологий. (например http://www.bestreferat.ru/referat-57897.html-попробуйте здесь найти ошибку, коллеги по научной работе. О том, что пока человек не стал человеком, он ведет себя как обезьяна с гранатой (Херосима, Нагасаки-нам что еще такие примеры нужны?) ,если ему дать те самые технологии. Требовать же от одного человека чтобы он непременно стал еще и физиком-ядерщиком плюс ко всему-перебор , ребята где МЕРА? Запрет в научной среде на разработку альтернативных видов энергии и все прорывные разработки в этой области под жестким контролем-об этом речь.
Почему невозможен вечный двигатель? (Познавательное ТВ, Михаил Величко)

+ Сергей
то нельзя понять, почему это не было заявлено ДО того, как Россию не допустили до олимпиады.

процессы были запущены давно
пушки - последний довод королей, не получилось отбить атаку на более высоких приоритетах (спортсмены сюда как раз вписываются в ТОМ числе), пришлось козырнуть шестым.

О Ал
Занесло Валерия.

ну-ну, наш местный Табаки не мог упустить такой возможности.

О Ал
Занесло Валерия.

А парень задав "детский" вопрос, выявил ошибку .

Если бы вопрос был детский, то не было бы спора. Вы сами что можете рассказать о работе ядерного двигателя? Хм детский вопрос.

Валерий Викторович верит Путину, ну собственно что ещё остается делать в нынешней ситуации, часто Пякин сам весьма по детски подходит к вопросу, кому то может показаться даже слепой патриатизм в его словах.
Путин в свою очередь упомянул именно ядерную энергетическую установку ЯЭУ короче говоря, а ЯЭУ это нечто, что подразумевает выработку именно электрической энергии используя энергию деления ядер посредством преобразователя, это может быть термоимиссионный преобразователь, может термо-электрический, это может быть и машинное преобразование, энергия в последствии может быть использована так же для двигателей, а именно электродвигателей, но это только то, что касается вакуума ну или космоса .
Если допустить что Путин оговорился (случайно или не случайно это другой вопрос) и имелся ввиду ядерный двигатель, то это изобретение не новое и в Курчатовском институте прибывают ещё в добром здравии люди, которые занимались разработкой и испытанием этого двигателя в 60-х годах, работает он как прямоточный двигатель, рабочим телом служит воздух, негативным фактором является активация воздуха, а именно азота в нём содержащегося.
Если говорить о том что Путин не оговорился, то на этом мои полномочия всё ) в ход вступают альтернативщики . В общем если Путин не оговорился , то модель может быть хоть и фантастическая но примерно следующая: аппарат ионизирует объем воздуха вокруг себя, далее используется ионный двигатель, тип электрического ракетного двигателя, принцип работы которого основан на создании реактивной тяги на базе ионизированного газа, разогнанного до высоких скоростей в электрическом поле, которое создается с помощью той самой энергии добытой в ЯЭУ, учитывая что тяга космический двигателей подобного типа не большая , но при этом скорость истечения рабочего тела просто сверхъестественная, можно допустить что могло быть создано нечто подобное для работы в атмосфере что и объясняет заявленные скорости полёта .

Рогов Андрей
гиперзвуковой двигатель

НИГДЕ в заявлениях ответственных лиц не указано, что крылатая ракета с неограниченной дальностью летит на гиперзвуке. Или хотя бы на сверхзвуке. Что несомненно снижает требования в энерговооружённости её ядрёного двигателя.

К. Николай
Использовать технологии реализованные в этой ракете в мирных целях можно

Конечно можно!
Если иметь в виду не схему самого ядерного ракетного двигателя, а технологии (в том числе материалов), которые требуется разработать и освоить для его создания.

Кроме этого, я что-то не вижу обсуждений и восторгов по поводу типа энергетической установки представленного боевого лазера "с неограниченным боезапасом". Думается, это тоже может быть реализовано только на ядерной энергетической установке. Возможно - без промежуточного преобразования энергии распада в электричество для накачки лазера...

К. Николай
Рогов -физик или радиофиз, а Сергей - физ-тех. Насчёт понятий , согласен, что нас интересуют наши понятия. Но тут речь о знаниях как экзотерических так и эзотерических. Соответственно и понятия разные. Ведь многие открытия появились путём рассекречивания эзотерических знаний.

Рогов - МАИ (1988), а +Сергей - наверное тоже что-то с авиацией-космонавтикой связанное, раз про ТНА билет упоминался. Может, Бауманка, тот же МАИ или МАТИ... Но. А можно пример, хоть один, когда открытия появились в результате рассекречивания эзотерических "знаний". Я такого примера - ни одного не знаю. Может, я чего-то упустил? Да, я в курсе рассуждений того же Эйнштейна про религию буддизма, например, но это он - так, под рюмку чая, на уровне "хорошую религию придумали индусы". И хронологически - уже после совершения им всех своих открытий (а после 1925 года Эйнштейн - уже ничего нового не придумал, только троллил Бора и других коллег). А понятия... На самом деле на разных понятиях часто бывает можно изложить одно и то же. Тогда эти модели (теории) могут считаться изоморфными. Более строго, - если между ними (всеми их понятиями, отношениями) можно установить взаимно однозначное соответствие. Ну, скажем, между "информацией" и "энтропией" соответствие с точностью до знака "минус". Ну, ещё можно порассуждать про законы Ньютона (силы, массы, ускорения, энергии, импульсы, моменты сил и импульсов), а можно про лагранжиан и принцип наименьшего действия, а можено - про гамильтониан... Разные подходы, но суть - одна, и один можно вывести из другого, а другой из одного. А пользоваться - тем, каким в данный момент удобнее для решения конкретной задачи. Поэтому, если бы какие-то древние цивилизации, инопланетяне, боги, черти, лешие и домовые пользовались бы другими системами понятий, то это не проблема. Это - просто как на другом языке: русском, английском... Можно выучить оба и переводить оттуда сюда или отсюда туда, - нивапрос. Если бы да кабы.

Но фишка вся в том, что - нету этих древних знаний. И история развития науки - неплохо задокументирована, буквально, кому когда какая мысль пришла. Что по какому поводу думал Декарт, что Галилей, что Ньютон и так далее. Со всеми их заблуждениями. Никакими "древними знаниями" здесь и не пахнет. Хотя, многие мыслители, математики и естествоиспытатели прошлого - были посвещены в "тайные знания" про всякую алхимию и метафизику, каббалу и теологию, но, по факту, - это было, скорее, - тормозом и лишней потерей времени. Тот же Исаак Ньютон испортил немало бумаги на какие-то свои теологические изыскания, которые он сам считал главным делом своей жизни. А вовсе не физику с математикой (это он - так, по ходу, как побочный продукт), и не госслужбу при монетном дворе (основное место работы, за что он зарплату получал). Ну, - и где его эти изыскания? Нет, они ни разу не секретные, - бери, читай, изучай, всё есть в открытом доступе. Рукописи пересняты, оцифрованы... Но интересовать это может - только историков-ньютоноведов, изучающих его несносный характер. К законам Мирозданья это имеет слишком мало отношения. Я полагаю, если бы при этом раскрывались какие-то истинные знания, которые до того были какими-то "тайными" и "зашифрованными", то не было бы рядом столько бреда и заблуждений. Вообще, в процессе познания окружающей реальности, человечество - никогда не упускало возможности впасть в заблуждение. Это - примерно как двигаясь по лабиринту - заглядывать во все его тупиковые закутки.

В прошлом даже многих слов-понятий для обозначения нынешних достижений НТП не существовало. Техника - это не знание неких артефактов, это целостная ОГРОМНАЯ СИСТЕМА взаимоувязанных знаний о природе. О каких якобы секретных технических знаниях ГП можно в таких условиях говорить?
Некими секретными знаниями и умениями по управлению социальными процессами он может и обладал/обладает. На чём взял под себя критичную массу ресурсов, которые пока ещё удерживает за собой.

Ядерный реактор малых размеров - ну и где "новые принципы"?Ракета ,летящая в плазме - где новизна принципов?
И вывод о том , что "академия постановила закончить"- значит нашли неисчерпаемый источник тоже ни о чем таком новом не говорит ,а главное не подтверждает ,что нашли тот самый источник.

+ Сергей
И да, предвосхищая вопрос: я пока что не знаю, зачем об открытии гравитационных волн в рамках экспериментов объявили именно сейчас.

Для финансовой отчётности. Надо же отрапортовать, на что попилены бабки! Но касаемо конкретно гравитационных волн, то для меня - гораздо убедительнее результаты астрономических наблюдений, которые были выполнены ещё в 80-тых. Вернее даже, велись в течение десятков лет, с 60-тых по 80-тые, и уже тогда эффект заметен, а сейчас (ещё через 30 лет) можно было бы уточнить, набрать статистику и сделать численные оценки. А чтобы непосредственно зафиксировать гравитационные волны на Земле... Ну, подсчёты - тоже были проведены. И выводы - не самые утешительные. Ведь гравитация - примерно на 40 порядков слабее электромагнитного взаимодействия Это не в 40 раз, а в 10 в 40-вой степени. И даже чисто предположительно, только такие экзотические космические события как "слияние чёрных дыр" (не важно, насколько они на самом деле "чёрные дыры", ну, назовём их "коллапсары") могут породить такие гравитационные волны, которые можно было бы зафиксировать современными приборами. Но, если по-хорошему, то следовало бы ловить не в 2, а в 3-4 лабораториях, и при этом сравнивать не 2, а 5 плеч интерферометра. Тогда бы можно было сказать, и откуда пришла гравитационная волна, и как она поляризована... Ну, короче, получить сведения об изменении всех 16 компонентов тензора энергии-импульса (правда, только 10 из которых независимы). Ну, короче, я тоже считаю тот конкретно нобеленосный эксперимент - недостаточным, но "по совокупности косвенных улик" гравитационные волны открыты - давно.

Фалев Никита
Ракета ,летящая в плазме

Кстати, - да. Любой космический аппарат, сходящий с орбиты (в частности, спускаемый аппарат корабля "Союз") на определённом этапе летит в окружении плазмы. И - чё? Другое дело, - управляемый полёт. Ну, - это тоже умел делать и "Шаттл", и "Буран"... Это - совершенно другая игрушка, чем крылатая ракета. Ну, можно посчитать, сколько чего... У баллистической ракеты 8К84 (она же Ур-100), шахтное базирование, две ступени, стартовый вес 40 тонн, скорость головной части около 6 км/с (всего 2 км/с не дотягивает до орбитальной). Но это 60-тые - 70-тые годы прошлого века. В принципе, вся фишка может быть - в маневрирующей головной части, у которой нет никакого двигателя, полёт - чисто по инерции. Но я отстал от жизни, и не знаю конкретных возможностей маневрирования, а так же возможностей американской системы ПРО. Скорее всего, там - ещё более "фанерные танки".

Припоминается одна история. Во время Второй Мировой войны (уже под конец, когда был открыт второй фронт) немцы обустроили ложный аэродром с бутафорскими деревянными самолётами. Англичане - просекли этот момент, и сбросили на этот "аэродром" одну деревянную бомбу.

Фалев Никита
Ракета ,летящая в плазме

Рогов Андрей
у которой нет никакого двигателя, полёт - чисто по инерции

Мне это с самого начало непонятно с точки зрения физики.
Нам рассказано, что этот планирующий блок может отклоняться по курсу да 5000 км, и по высоте.
Очевидно, раз этот летящий со скоростью 20 Мах блок превращает даже разреженный воздух в плазму - он испытывает огромную тормозящую силу, которая должна фатально быстро снижать скорость этого блока в отсутствие компенсирующей тяги двигателя.
Налицо противоречие...
Кто сможет ответить?

+ Сергей
Совершенно верно. Ничего альтернативного там и в помине нет. Одна из ошибок Пякина.

Здесь Пякин может и ошибся. А может и проговорился.
У меня лично, после послания Путина, сложилось впечатление, что Путин слукавил про "ядерный двигатель". То есть движок вовсе не ядерный.
Но это на уровне интуиции мои мысли, разумеется фактов нет.

Василий из Тулы
Нам рассказано, что этот планирующий блок может отклоняться по курсу да 5000 км, и по высоте.
Очевидно, раз этот летящий со скоростью 20 Мах блок превращает даже разреженный воздух в плазму - он испытывает огромную тормозящую силу, которая должна фатально быстро снижать скорость этого блока в отсутствие компенсирующей тяги двигателя.
Налицо противоречие...
Кто сможет ответить?

Тут навскидку - сложно ответить. Тут надо - считать Но по обрывочным сведениям, даже участок активного торможения "Союзов" (и "Шаттлов") сос авляет много тысяч километров, а какой-то из "Союзов", когда спускался нештатно, ну, были там какие-то неполадки, не фатальные, все остались живы, но промахнулись мимо расчётного места посадки километров на 1000, и их пришлось долго искать, так что космонавты чуть не замёрзли в тайге. То есть в свете этих цифр (а там - никто не гнался за рекордами, просто, - так выходит), манёвр на 5000 км - не выглядит такой уж совсем фантастикой. Тем более, что для боевой части - нет таких ограничений по перегрузкам, как для пилотируемого космического корабля. Хотя, во времена Гагарина космонавтам приходилось выдерживать перегрузки до 10g... А 15g кто-то когда-то выдержал на центрифуге, - но с непоправимыми последствиями для здоровья (стал инвалидом). Но для ядерной боеголовки - и 100g - не перегрузка.

Рогов Андрей
Тут надо - считать

Считай-не считай, но вошедший в атмосферу на скорости 20 Мах планирующий блок через несколько тысяч километров уже не будет иметь подобной (гипер) скорости.

Я полагаю, что маневрирующая боеголовка, крылатая ракета, атомный движок и что там ещё, - это про совершенно разные проекты. Там где про 20 махов и плазму - это про совершенно банальную баллистическую ракету. А ядерный движок - это из совсем другого анекдота.

И, кстати. А были ли испытания чего-то там? Могли быть. Вот, много у нас бывало спутников с возвращаемыми частями? Ну, считай, - тот же спускаемый аппарат... Раньше спутники-шпионы - только так и летали. Фотографировали на плёнку и спускались на Землю. А провести под видом возвращения с орбиты испытания маневрирующей головки - разве сложно? А "партнёрам" рассказать что-нибудь про научные исследования, связь и навигацию. Можно даже интернет-трафик с какой-нибудь порнушкой потранслировать с него, чтобы совсем успокоились. Да большинство спутников - двойного назначения.

Василий из Тулы
Считай-не считай, но вошедший в атмосферу на скорости 20 Мах планирующий блок через несколько тысяч километров уже не будет иметь подобной (гипер) скорости.

А кто сказал про гипер-скорость на всём участке пути? Вопрос в том, можно ли вильнуть на 5 тысяч км. Интуиция подсказывает, что - можно. Но - осторожно.

Путин уже неоднократно заявлял о неком "технологическом скачке",который вот-вот наступит.....Все говорит о том ,что там если и реактор,то ,видимо или безотоходный,или очень долгоиграющий.

"Принципиально новый" реактор - довольно давно анонсировался под Красноярском в связи с отменённым нынче проектом утилизации оружейного урана. Из разных других источников говорится про реактор на быстрых нейтронах, который - не хухры-мухры, а использует довольно сложную цепочку разных реакторов...
Но вообще, в перспективе обещает пустить в дело весь природный уран (238) и другие изотопы, деактивировать ядерные отходы и т.п. Но это - не сегодня. Можно даже делать ставки, кто первым придёт к финишу: термояд или технология на быстрых нейтронах.

Фалев Никита
реактор,то ,видимо или безотоходный,или очень долгоиграющий.

В оружии Возмездия не требуется ни первое, ни второе. Так "зачем платить больше"?

Но вся моя претензия к Валерию Викторовичу - в том и состоит, что он углядел в послании Путина намёк на какие-то принципиально новые, альтернативные и прорывные технологии, зачем-то Николу Теслу приплёл, - и понеслась... А для баланса военно-стратегических сил - тут достаточно было сбросить на деревянный аэродром деревянную бомбу. А Трамп - пускай своей ядерной кнопкой - с Ким Чен Ыном меряется.

Рогов Андрей
в связи с отменённым нынче проектом утилизации оружейного урана

тьфу, пардон, - плутония.

К. Николай
Вы сами что можете рассказать о работе ядерного двигателя?

Да не двигатель там ядерный, а лишь силовая установка.
Двигатель - прямоточный.

Костоплясов Никодим
учитывая что тяга космический двигателей подобного типа не большая

Поэтому для оружия это подходит мягко говоря слабо.

Рогов Андрей
Но касаемо конкретно гравитационных волн, то для меня - гораздо убедительнее результаты

Я собственно примерно о том же.
То есть, сейчас их не нашли, а просто притянули за уши пару экспериментов, где не нашли что-то (отбросив всё прочее), а всего лишь подогнали результаты, чем сделали вид, что объяснили.
По погрешность и так понятно.

Рогов Андрей
Ну, короче, я тоже считаю тот конкретно нобеленосный эксперимент - недостаточным, но "по совокупности косвенных улик" гравитационные волны открыты - давно.

Так я собственно хихикал как раз про эти последние шнобель-эксперименты.
Ибо физика давно уже не физика, а матфизика, раздел математики.
Вопросы типа "какого цвета электрон" - они лишь показывают ограниченность отношения обывателя к моделям. Мне как учёному достаточно, чтобы мат.модель существовала. А сама по себе мат.модель никому ничего не обязана, кроме физиков, которые с ней работают. Если в мат.модели есть гравитационные волны и тензорные бозоны - ну и отлично. Смогут выжать из модели что-то и забацать вундервафлю на гравитоне - да и слава богу. Но я же видишь, идеалист от науки, мне эта бухгалтерия не понятна. Хотя допускаю, что всё действительно имеет смысл отчётного концерта по результатам сезона.
Так что хихихи мои сугубо утилитарные, а не в части теории как таковой. То есть, в части слов "обнаружили" и "доказали".

Василий из Тулы
он испытывает огромную тормозящую силу, которая должна фатально быстро снижать скорость этого блока в отсутствие компенсирующей тяги двигателя

Метеориты имеют двигатель?

Добран
А может и проговорился

Честно говоря, думал над этой версией, но отбросил её. Всё же поминать всуе Теслу и проговориться в области реальной физики - это как бы разные полюсы в понимании физики.

Добран
То есть движок вовсе не ядерный

А движок и не ядерный.
См. статью в вики "Прямоточный воздушно-реактивный двигатель".

Фалев Никита
если и реактор,то ,видимо или безотоходный

Не бывает безотходных реакторов. Просто по сравнению с ядерным боеприпасом он сильно на погоду в эпицентре взрыва не повлияет.

Рогов Андрей
Можно даже делать ставки, кто первым придёт к финишу: термояд или технология на быстрых нейтронах

Лично я голосую за БН. Но я не навязываю.

Вот, имхо, наиболее правдоподобный разбор ситуации
https://www.youtube.com/watch?v=Z0bb80zfEPE
Хотя, есть, конечно, - и вопросы. Откудова, кстати, вытащили тот ролик, где во взрыве появляется домик? Я такой в мув-мэйкере - тоже сбацать могу, а где его официально показывали? Или как с теми американскими вертолётиками на сотовом телефоне? Которые, как выяснилось, Путин, на самом деле - не показывал... Но ложечки - нашлись, а осадок - остался.

Но вообще, - правдоподобно. Правдоподобно, что всё это - советские ещё разработки, начиная с 60-тых. За 2000-ные, если их просто сумели вынуть из-под сукна и как-то оживить, - это, пожалуй, - предел правдоподобного. В что-то другое - даже я бы не поверил бы.

Но если так посмотреть, - какая разница, когда и кем это было разработано? Можно подумать, что у Америки есть что-то новее. Вот, я и говорю: деревянная бомба на деревянный аэродром.

Но я о другом. Пякин так восторженно предвосхищает, что вот, новые технологии, новвое всё... Да - не будет ничего нового. Всё - исключительно старое. Хотя, - и на том спасибо.

+ Сергей
Лично я голосую за БН. Но я не навязываю

Ну, я тоже думаю, что по части промышленной добычи энергии из природного урана-238 БН придёт первым, но, вот, насчёт глубокой переработки и полной деактивации ядерных отходов за все прошлые десятилетия - думаю, это будет сильно потом. Но это не имеет никакого отношения к анонсированным в нынешнем Послании путинским "вундервафлям"

Рогов Андрей

"Валерий Викторович, зачем Вы в последнем В-О пустились в рассуждения про "неисчерпаемые источники энергии"? Ведь очевидно же, что - вовсе не об этом говорил Путин в своём послании."

Я думаю, что Валерий Викторович пошёл на подмену понятий из-за того, что он связан в своих рассуждениях идеей существования древнего ГП. Надо же дать ГП какую-то область деятельности и в XVIII веке.

Хрулёв Аркадий
Надо же дать ГП какую-то область деятельности и в XVIII веке

Но он также неоднократно подчёркивал, что согласно его представлениям (не знаю, насколько эти представления отражают официальную точку зрения КОБ-ДОТУ, даже если и Зазнобин придерживается их) до нас было четыре или пять цивилизаций, которые были уничтожены (богом?) за то, что шли не по тому пути, но все они были - биологические, и только наша, нынешняя, оказалась - технократическая. Если это так, то:

а) все эти нынешние технологии, в том числе - атом, ракеты, самолёты, полёты в космос, - это порождение только нашей, единственной в своём роде технократической цивилизации, и никакие "древние знания" тут не помогут: они были о чём-то другом;

б) всё, что связано с "допотопными", то есть, - древними знаниями, унаследованными от Атлантиды, Гипербореи или, там, Лемурии, - всё это фуфло и туфта, потому что - неправильный путь развития, и бог (ИНВОУ, ВП СССР или как его ещё) - уже неоднократно уничтожал такие цивилизации всякими потопами, а нынешнему ГП - зачем наступать ещё раз на те же грабли?

Так или иначе, но по-любому выходит так, что всё, что происходит сейчас, - это происходит впервые, и ГП - просто тупо НЕ ЗНАЕТ, что со всем этим делать. Весь опыт прошлого, все древние и допотопные знания, - они вообще о другом, и про то, как НЕ НАДО делать. А как НАДО, - ГП просто не знает. Ему, вообще-то, - совершенно без мазы сеять именно зло, ему ни с какого боку не впёрлось идти непременно супротив промысла божьего, ИНВОУ, ВП СССР или как его там, и он даже, возможно, был бы и рад делать всё правильно, как надо, но, вот, - не знает он, как надо! Вот, - и делает как умеет! А все другие - не умеют и этого.

Рогов Андрей
Так или иначе, но по-любому выходит так, что всё, что происходит сейчас, - это происходит впервые, и ГП - просто тупо НЕ ЗНАЕТ, что со всем этим делать. Весь опыт прошлого, все древние и допотопные знания, - они вообще о другом, и про то, как НЕ НАДО делать. А как НАДО, - ГП просто не знает.

Человеческая цивилизация действительно делает всё впервые. В то же время несомненным фактом является существование нечеловеческих цивилизаций, оставивших многочисленные артефакты, как допотопные, так и послепотопные.
Но причём здесь гипотетический ГП? Вам не приходило в голову, что это просто выдумка? По-хорошему цепочку рассуждений следует начинать с доказательства существования ГП.

Хрулёв Аркадий
следует начинать с доказательства существования ГП

Почему не ИНВОУ?

Хрулёв Аркадий
По-хорошему цепочку рассуждений следует начинать с доказательства существования ГП.

Видно, что вами не прочитана ни одна книга ВП СССР.
Потому что почти каждая книга начинается с рассуждений о ГП и ИНВОУ.

Василий из Тулы
Почему не ИНВОУ?

Потому, что это недоказуемо. По крайней мере, до сих пор это было так.

Добран
Видно, что вами не прочитана ни одна книга ВП СССР.
Потому что почти каждая книга начинается с рассуждений о ГП и ИНВОУ.

Рассуждать и доказывать - это вещи разные. Разве на уроках математики в школе Вас не учили это делать?

Рогов Андрей
б) всё, что связано с "допотопными", то есть, - древними знаниями, унаследованными от Атлантиды, Гипербореи или, там, Лемурии, - всё это фуфло и туфта, потому что - неправильный путь развития, и бог (ИНВОУ, ВП СССР или как его ещё) - уже неоднократно уничтожал такие цивилизации всякими потопами, а нынешнему ГП - зачем наступать ещё раз на те же грабли?

Вы рассуждаете о гипотетических цивилизациях в категорическом тоне, как о всем очевидных вещах. Природные катастрофы Вы тоже видите карой всемогущего ГП. С таким подходом ни о каком научном методе говорить не приходится, а Вы ещё и с уверенностью в голосе утверждаете о существовании гравитационных волн, термоядерной энергии и т. п. Какая Вам вера после этого? За Вами, как за шулером постояно приходится следить, проверять и перепроверять.

Хрулёв Аркадий
Но причём здесь гипотетический ГП? Вам не приходило в голову, что это просто выдумка?

Просто, пасясь на этом ресурсе, я принимаю "правила игры", типа как "барыня прислала сто рублей"...

Да и на самом деле, тут я больше доверяю Андрею Фурсову, - наверное, - да, есть и то, что он называет "криптополитика" и "криптоэкономика" (включая криминальные структуры, спецслужбы и т.п.), и надгосударственное управление, и группа лиц, которая этим занимается. Не факт, что их именно 22 или 11, но не в этом суть. Просто, из условия задачи, что есть некая группа лиц, которая занимается глобальной предикцией и глобальным управлением (структурным, бесструктурным), исходя из логики доступных фактов, можно прикинуть "рамки" или "коридор" возможностей, в которых они могли бы действовать. И прихожу к выводу, что ничего такого сверхъестественного в этом нет, даже исходя из самых максималистских предположений. А если взять предположения минималистские, то всё будет - вообще слишком скучно и банально. А истина, наверное, - где-то посередине.

Хрулёв Аркадий
Вы рассуждаете о гипотетических цивилизациях в категорическом тоне, как о всем очевидных вещах. Природные катастрофы Вы тоже видите карой всемогущего ГП.

Нет, это я - только в контексте "Предположим...". Ну, как во время доказательства по медоду "от противного": как бы, временно соглашаемся с предположением, которое на самом деле мы собираемся опровергать. Но здесь у меня - нечто другое. Здесь я - не опровергаю совсем, а только ставлю в некоторые рамки.
Предположим, ГП - существует.
Предположим, какие-то "цивилизации" до нас - были.
Предположим, то что говорил Пякин, Зазнобин, прочие корифеи КОБ/ДОТУ, - всё так.
Но тогда, даже в этих предположениях, и так далее. Ловим на противоречиях и отсекаем совсем уж вольные утверждения. Как-то так. А если что-то из этого "не предположим", то на нет - и суда нет. Нет никакого ГП. Или есть группа каких-то клоунов, но они - такой же ГП, какой Тараскин - президент СССР. Ничем они не владеют, ничего они не могут, но если где-то падает самолёт или случается торнадо, то они троллят "хи-хи-хи, чур - мы это сделали!". Повлиять на подачу инфы в каких-то подконтрольных им СМИ, поиграть там с циферками 22 и 11 - это они ещё могут (не реально обеспечить, чтобы в какой-то катастрофе было именно 22 жертвы, но сделать так, чтобы в какой-то газете такая цифра - профигурировала). Всё это - детский сад и песочница. Такое, мот, может быть "минималистское" предположение. Его я - тоже допускаю. В обозначенных рамках.

Хрулёв Аркадий
В то же время несомненным фактом является существование нечеловеческих цивилизаций, оставивших многочисленные артефакты, как допотопные, так и послепотопные.

Не-а. Нет НИ ОДНОГО артефакта, который был бы несомненным. Сомнения есть - всегда. От банальной современной мистификации до существования каких-то навыков в каменном веке, которые, конечно, - удивительные, но, на самом деле, - не содержащие в себе ничего мистического, внеземного и чудесного.

Чисто как пример, с которым лично я сам имел дело, - это, скажем, любительское телескопостроение. Для человека со стороны может показаться даже странным и удивительным, что обычный человек, обыватель, даже без высшего образования, но просто увлечённый этим своим хобби, прочитав одну книжку или несколько часов побеседовав со знающим человеком, на своей обычной кухне (или даже в деревенской избе, если он сельский житель) может изготовить и проконтролировать астрономическое зеркало диаметром порядка 30 см с дифракционной точностью (а это допуска - порядка сотых долей микрона). И на базе этого зеркала он может собрать любительский телескоп, который по оптическому качеству не уступает лучшим промышленным образцам в этом классе (с оптикой такого же диаметра). При этом, вся эта технология не содержит ничего такого, что не было бы известно ещё в XIX веке (где самое крутое - это метод Фуко (1857), который можно на пальцах объяснить даже школьнику, так что, даже во времена Галилея и Ньютона это в принципе тоже могло бы быть, просто исторически так сложилось, что Юнг, Френель, Фуко - это был уже XIX век, хотя там нет ничего такого, чего не понял бы Ньютон). И все материалы, все технологические приёмы - в принципе были известны ещё при Галилее. И вот, положим, такой самодельный инструмент, который лучше массового китайского ширпотреба, выпускаемого сегодня (в век атома, космоса, компьютеров и лазеров) нашёл бы какой-нибудь археолог ещё лет через 10000. Наверняка, он мог бы ошибиться с датировкой этого изделия лет на 500, либо - очень удивился бы, и ему - наверняка пришла бы в голову мысль, что тут не обошлось без инопланетян или путешествий во времени. Но, просто, - вот так оказалось. Удивительно, но тем не менее. Такие удивительные вещи - бывают. И такие технологии - могут быть когда-то нащупаны, потом утрачены, потом - снова воспроизведены, а между ними - века.

Пякин отвечал на конкретный вопрос. Он не сказал, что ядерный двигатель - неисчерпаемый источник энергии.

+ Сергей
Ничего альтернативного там и в помине нет.

Если не брать в рассмотрение двигатель для ракеты.

+ Сергей
Во-первых, он совершенно точно наошибался про Теслу.

Сам про Теслу не особо могу разглагольствовать, но у меня тоже такое мнение сложилось...

+ Сергей
То есть ГП после того, как у нас спортсмены раздвинули булки и нагнулись, счёл наше общество морально здоровым?

Эти технологии уж точно раньше появились... разработки шли.... Ползунки уж потом...

Рогов Андрей
Ничего такого французская Академия в XVIII веке не знала и знать не могда.

Может тогда говорилось о вечном двигателе? Хотя о двигателях тогда тоже вряд ли знали...

Рогов Андрей
Вообще,"неисчерпаемый источник энергии" и "вечный двигатель" - это две большие разницы.

Но одно без другого невозможно.

Strokov Wladimir
Рогов Андрей

Вообще,"неисчерпаемый источник энергии" и "вечный двигатель" - это две большие разницы.
Но одно без другого невозможно.

Если быть дотошным совсем уж до тошноты, то тут можно говорить о "ПРАКТИЧЕСКИ неисчерпаемом" источнике энергии. Вот, скажем, Солнце светит на халяву уже миллиардов 6-7 лет, и собирается светить - ещё примерно столько же. Поди его, исчерпай! Другое дело, что не устраивает оно нас. Плотность подачи энергии - невелика, всего до 1.3 кВт на метр квадратный. При КПД современных батарей - несколько процентов, это несколько десятков ватт на квадратный метр. Плюс времена суток и года, плюс погода и облака, оседание пыли, птичий помёт... Гемора много. А если застелить такими батареями, скажем, пустыню Сахару, то последствия для климата - уже точно скажутся. (может, начнётся новое оледенение, а может, - начнут таять Гренландия и Антарктида). То есть, гемора от такого "альтернативного" источника - ожидается гораздо больше, чем от мирного атома. И это - только один пример.
Для человечества, по большому счёту, на сегодняшний день встаёт несколько глобальных задач:
а) научиться не только прогнозировать, но и влиять на тектонику, вулканизм. например, мягко сдуть пузырь Йеллоупуккинской кальдеры.
б) отслеживать опасные астероиды и кометы, научиться их обезопасивать. Либо взрывать. либо мягко буксировать в сторону... Ну, короче, астероидную опасность - прикрыть.
в) научиться управлять глобальным климатом и составом земной атмосферы. Если вдруг начнётся опасное изменение температуры или другой режим дегазации земной мантии, - уметь принять меры по нейтрализации этих явлений.
Это может обеспечить усойчивость выживания цивилизации - на миллионы лет вперёд. Что по геологическим меркам, на самом деле, - совсем немного. Но за это время - можно сообразить, что нам грозит ещё, и что с этим можно делать.

А если освоить термояд, то необходимую энерговооружённость на этот период - он обеспечит. Не сказать, что какое-то абсолютное могущество, но гарантированное выживание на ближайший десяток-другой миллионов лет вперёд. А там - видно будет. Какие ещё глобальные опасности могут встать, - можно только гадать, но в случае освоения термояда энергетический голод к этим опасностям - не относится. А то, что его не сумели освоить за прошедшие 70 лет (при всех других нерешённых проблемах в этот период), то это - несерьёзно. В принципе, - уже сейчас довольно понятно, что нужно для того чтобы обеспечить управляемый термоядерный синтез, и сколько на это протебуется рублей, долларов или юаней... Но, вот, - есть пока дела и поважнее. А тут... Работы - ведутся...

В конце концов, эпоха тягловых и вьючных животных длилась много тысяч лет, эпоха пара (паровозы, пароходы) 150 лет, так, что же вы хотите от мирного атома? Да, - с наскока взять термояд - не получилось (хотя, в формате бомбы - уже 70 лет, как). Но, вообще говоря, - очень мало чего в истории бралось с наскока.

Рогов Андрей
Не-а. Нет НИ ОДНОГО артефакта, который был бы несомненным. Сомнения есть - всегда. От банальной современной мистификации до существования каких-то навыков в каменном веке, которые, конечно, - удивительные, но, на самом деле, - не содержащие в себе ничего мистического, внеземного и чудесного.

Внеземные артефакты отличаются от земных не мистицизмом и чудесным, как Вы пишете, а неведомыми технологиями изготовления и транспортировки, а также точностью изготовления и ориентировки. Отдельно можно выделить отсутствие понимания исследователей о цели изготовления артефактов, их назначении и способе функционирования. Главный критерий отличия внеземных артефактов от земных - может или нет современная цивилизация повторить их.
Примеры таких артефактов: 1.подземные тоннели с оплавленной поверхностью; 2.каменная полигональная кладка; 3.технологии вырезания больших каменных блоков из массива гранита методом размягчения камня; 4.технологии транспортировки мегалитов иногда весом более 1000 тонн и установки их в кладку сооружений на большой высоте; 5.исключительная точность изготовления сооружений, иногда недоступная современным строителям; 6.высокая скорость сверления гранита, превышающая скорость сверления современных станков на порядок; 7.пропилы в базальте, сделанные дисками тоньше современных в два раза, но без увода пропила в сторону; 8.тысячи каменных сосудов с узким горлышком и высокой точностью изготовления; 9.хрустальный череп с нижней челюстью, вырезанные из одного кристалла кварца по неведомой технологии; 10.андезитовые плиты из Пума-Пунку, обработанные механическим инструментом.

Рогов Андрей
Для человека со стороны может показаться даже странным и удивительным, что обычный человек, обыватель, даже без высшего образования, но просто увлечённый этим своим хобби, прочитав одну книжку или несколько часов побеседовав со знающим человеком, на своей обычной кухне (или даже в деревенской избе, если он сельский житель) может изготовить и проконтролировать астрономическое зеркало диаметром порядка 30 см с дифракционной точностью (а это допуска - порядка сотых долей микрона).

Любители в СССР изготовляли зеркала с максимальным диаметром 18-20 см и отклонением от идеального параболоида порядка четверти микрона. Ваши данные сильно преувеличены. Кроме того, материалом для зеркал служили стёкла иллюминаторов кораблей, не всегда хорошо отожжённые. Если бы такое зеркало отыскали в будущем археологи, они легко бы разглядели в нём земное изделие.

Хрулёв Аркадий
Внеземные артефакты отличаются от земных не мистицизмом и чудесным, как Вы пишете, а неведомыми технологиями изготовления и транспортировки, а также точностью изготовления и ориентировки.

Ещё раз. По складам. Неведомость (неизвестность, неосведомлённость) технологии сама по себе ничего не означает. Вот, скажем, лично я могу отполировать стеклянную поверхность до формы параболоида с точностью до сотых долей микрона. Это в тысячи раз меньше толщины волоса, это не ловится никакими микрометрами и оптическими микроскопами, но тем не менее. Это может быть для кого-то удивительно, но есть определённые технологические приёмы, есть специфический метод контроля, и всё это вполне реализуемо на совковой кухне. А мой сын этого - не знает, не умеет, и ему это не особо интересно. Вряд ли, наверное, и мои внуки-правнуки этим будут так плотно заниматься, а праправнуков я уже и не застану. То есть, этот навык, скорее всего, - будет утерян. По крайней мере, в моём роду, в моей семье. А может быть, - и во всей человеческой среде, даже среди увлечённых любителей астрономии. Если кому-то понадобится любительский телескопчик, - уже сейчас проще купить в магазине, чем заниматься самостоятельным стеклотёрством. Но для кого-то, возможно, это будет удивительно, что кто-то когда-то вот так - умел. Это - чисто как пример. Так вот. И в обработке камня, и как можно было бы перемещать огромные мегалиты, и чего там ещё, - много чего удивительного. Были исследователи, которые доказывали, что это, в принципе, было бы можно, но доказывали они - с позиции своих знаний. А что когда-то кто-то всё это делал именно так, - не факт. Просто, как один (или несколько) из вариантов. Или таких вариантов - пока даже не найдено, но это не означает, что их не было. Просто, - не найдено. Мы - многого чего не знаем, но это вовсе не означает, что это "многое чего" было каким-то мистическим, потусторонним, инопланетным или реализуемым только в условиях высокоразвитой цивилизации.

Хрулёв Аркадий
Любители в СССР изготовляли зеркала с максимальным диаметром 18-20 см и отклонением от идеального параболоида порядка четверти микрона. Ваши данные сильно преувеличены.

Разные любители бывали. Бывали кто абы скорее-скорее, а бывали и перфекционисты, кому оптика была даже интереснее, собственно, астрономии. Лично у меня диаметр 250, заготовка куплена, но происхождение - заводское (ЛЗОС). С отжигом всё в порядке. Абразивы, смола и полирит - тоже покупные. Хотя, отмучивать - тоже пытался, и провёл этот этап просто потому что не был уверен в чистоте материала. Точность потом оценивали в подвале ВАГО на интерферометре, она оказалась 1/10 - 1/8 лямбды (гелий-неоновый лазер), но это P-V по фронту, а у самого зеркала - ещё вдвое точнее. Это 0.035-0.05 мкм. Но оптики-эталонщики трут ещё точнее, у них норма 1/20 лямбды, и не в гелий-неоне, а в зелёной линии е, правда, это - уже не совсем любители. Хотя, технология - практически та же. Просто, - больше опыт - меньше суеты. Но я думаю, кто в древности занимался мегалитами, - это были тоже далеко не любители. Я тут уже навскидку прикинул, как можно было бы устроить и оплавленные тоннели, и резку камня, не прибегая к инопланетным кораблям. Но это всё, конечно, - тоже так, авантюрно, конечно, но - всё равно, правдоподобнее. По-любому, это могла быть изощрённая продвинутость в чём-то одном таком, в то время как кругом - практически каменный век, примитивное хозяйство и всё такое. А на вопрос "зачем они это делали?" - ответ один: религиозные ритуалы, понимаешь ли! Уж где-где, а в этом деле - странности всегда были. Я, вот, думаю, что когда археологи через 10 тысяч лет отроют развалины храма Христа-Спасителя в Москве, - они ни за что не поверят, что храм этот был возведён в рекордно-короткие сроки, когда страна оказалась в самой глубокой жопе. Когда месяцами не платили зарплаты и пенсии, когда из дома несли на продажу вещи чтобы купить кусок хлеба, а тут, вот, - стройка пятилетки такая оказалась. По сути, это занятие - ничем не отличается от возведения мегалитов в древности.

Рогов Андрей
Мы - многого чего не знаем, но это вовсе не означает, что это "многое чего" было каким-то мистическим, потусторонним, инопланетным или реализуемым только в условиях высокоразвитой цивилизации.

Вы упорно, через запятую, соединяете мистическое, потустороннее с инопланетным или высокоразвитым земным. Речь идёт о различении земных и инопланетных технологий. Без всякой мистики.
Попробуйте выполнить что-либо из списка в 10 пунктов. Никакое умение шлифовать стёкла Вам не поможет. Это и есть критерий отличия инопланетного происхождения артефактов от земного. Сначала развейте науку и технику в течение миллионов лет, а затем уже беритесь за эти 10 проектов.

Рогов Андрей
Ну, короче, я тоже считаю тот конкретно нобеленосный эксперимент - недостаточным, но "по совокупности косвенных улик" гравитационные волны открыты - давно.

Вам даже не приходит в голову, что люди способны лгать и изображать платье "голого короля". Современная теоретическая физика изобилует ложными открытиями и целые разделы в физике - это не более чем выдумки под прикрытием ложных теорий.
Так, не существует сверхпроводимости, термоядерной энергии, светового давления, релятивистских эффектов, чёрных дыр, гравитационных волн, кварков, бозонов Хиггса, тёмной энергии, нейтрино. Целая армия мошенников паразитирует на науке, производя вместо научных результатов туфту. Сегодня умер один из символов такой науки - Стивен Хокинг. Про покойников не говорят плохого - поэтому просто промолчу.

Хрулёв Аркадий
Вам даже не приходит в голову, что люди способны лгать и изображать платье "голого короля"

Очень даже приходит. И в отношении лично Вас - прежде всего. Ну не, ну обычно я, конечно, - прикидываю, зачем ему это делать, что ему выгоднее, врать или не врать, и так далее... Причём, "выгоднее" не только как-то реально, но и психологически, для достижения собственного психологического комфорта, чувства превосходства...

Но. Касаемо перечисленного, демонстрацию явления сверхпроводимости - я видел сам, рерятивистские эффекты (по крайней мере, по части СТО) - это тоже очень легко вписывается в картину мира, и, кстати, именно ими обуславливается связь между электричеством и магнетизмом. Магнитное поле вводится как релятивистская поправка к электростатическому полю. Электромоторчик, - это и есть демонстрация релятивистских эффектов. По сути, уравнения Максвелла - они уже и есть релятивистские. Нужно доказать их лоренц-инвариантность? Или - что? Ну и так далее. Бозонов Хиггса я, конечно же, лично - не видел, но у меня есть гораздо больше оснований доверять "им", чем Вам. Кстати, насчёт резки и сверления камней древними мастерами - вот это-то, как раз, - и предмет особых сомнений. В роликах на ютубе, там может быть заснят и современный новодел, а так, официально - нет никакой информации. И что какие-то тоннели были именно оплавлены... Известковые наслоения, они бывают внешне очень похожи на оплавленность, сталлактиты, сталагниты там всякие... Но это не оплавленность. В московском метро есть места, где постоянно капает вода, и на полу уже образовались наслоения кальцита. Тысяч через десять лет там будет вполне себе приличный сталагнит, а ещё через миллион, - так и сталагнат. Колонна, сросшаяся с потолком.

А к Стивену Хокингу лично у меня - большой респект и уважуха. Даже если он там в своей науке где-то в чём-то и заблуждался. Но не во всём.

Рогов Андрей
Касаемо перечисленного, демонстрацию явления сверхпроводимости - я видел сам, рерятивистские эффекты (по крайней мере, по части СТО) - это тоже очень легко вписывается в картину мира, и, кстати, именно ими обуславливается связь между электричеством и магнетизмом. Магнитное поле вводится как релятивистская поправка к электростатическому полю. Электромоторчик, - это и есть демонстрация релятивистских эффектов. По сути, уравнения Максвелла - они уже и есть релятивистские. Нужно доказать их лоренц-инвариантность? Или - что? Ну и так далее.

В науке возражения против какой-либо теории бывают 2-х видов: теоретические и опытные.
1.Сверхпроводимость до сих пор не имеет общепринятой теории, а опытные факты однозначно говорят об отсутствии такого явления. Каммерлинг-Оннес обнаружил, что магнитная стрелка компаса отклоняется при приближении к свинцовому кольцу в жидком гелии. Поскольку перед этим в кольце индукционно был возбуждён ток, исследователь решил, что ток не затухает и течёт в нём вечно. Его уверенность почему-то не поколебал даже собственный опыт: когда он перекусил кольцо в гелии кусачками, магнитная стрелка продолжила отклоняться. Видимо, желание совершить открытие оказалась сильнее научной добросовестности. Последующие исследования выявили ещё одну неприятность: если взять не один, а несколько витков свинцовой катушки, то начиная с некоторого их числа эффект отклонения стрелки пропадает. Это не смутило физиков. Они стали запитывать катушку посторонним источником тока, утверждая, что сопротивление её равно нулю. Книгу с описанием опыта Каммерлинг-Оннеса изъяли из библиотек, а "сверхпроводящие" катушки современных ускорителей стали охлаждать жидким гелием, хотя польза от него только та, что происходит эффективное охлаждение катушек. Продолжаются и исследовательские работы по созданию "сверхпроводящих" линий передач электроэнергии. Мировой рекорд здесь - километровая линия электропередач. Об эффективности такой линии ничего не сообщается, хотя деньги успешно осваиваются. В недавно вышедшей работе русского исследователя Федюкина В. К. явление отклонения стрелки объяснено не сверхпроводимостью тока , а сверхнамагничиваемостью материалов.
2.Термоядерная энергия (энергия, выделяющаяся при слиянии ядер атомов) ошибочно приписывается процессам слияния ядер изотопов водорода при взрывах "водородных" бомб и в глубинах звёзд. Ни в том, ни в другом случае эта реакция не идёт, идёт противоположная реакция распада ядер, что доказывается существованием потока протонов из Солнца (солнечного ветра). "Термоядерные" бомбы - это всего лишь бомбы, в которых уран или плутоний более эффективно делятся в повышенном потоке нейтронов. Невозможность слияния ядер изотопов водорода в лаборатории доказывают 70 лет безуспешных попыток создать термоядерные реакторы. Даже гораздо более лёгкая задача слияния ядер с нейтральной частицей нейтроном не осуществлена. Ядра категорически не желают сливаться с нейтронами, тут же разваливаясь на осколки. Единственные процессы во Вселенной, при котором ядра сливаются - это взрывы сверхновых звёзд и столкновения нейтронных звёзд. В этих процессах давление возрастает настолько, что ядра всё-таки сливаются, высвобождая невообразимое количество энергии.
3.Световое давление

Рогов Андрей
ожидается гораздо больше, чем от мирного атома.

Но расчёты ведь не точные. Уверен, что у планеты есть свои циклы потепления и похолодания... И Сахара усыпанная зеркалами ни как не повредит этим циклам.

Рогов Андрей
Если быть дотошным совсем уж до тошноты

И дело не в дотошности, а в том, что Вы описали разные элементы одного понятия... Что определяет эту теорию как возможную.

3.Световое давление в физике появилось в результате работ Д. К. Максвелла по созданию классической электродинамики. По аналогии с механикой электромагнитной волне, а впоследствии фотонному газу, были приписаны энергия и импульс. Трудности с массой волны, движущейся со скоростью света, обошли, введя массу движения. Опыт П. Н. Лебедева очень приблизительно зафиксировал это явление в 1901 году. Удивительно, но если верить официальной науке, больше никто не попытался повторить этот опыт, хотя точность измерения легко можно было поднять на несколько порядков. В интернете нет никаких комментариев по этому поводу, нет и упоминаний о повторении опыта, хотя есть подозрение, что опыт этот неоднократно проводился. Но поскольку результаты его не лезли ни в какие ворота, решили просто их замалчивать.
Как самое убедительное доказательство существования светового давления, приводится пример существования хвостов комет. На самом же деле эти хвосты прекрасно объясняются солнечным ветром, т. е. потоком протонов от Солнца.
4.Релятивистские эффекты, т. е. эффекты, предсказанные СТО, на самом деле не существуют и с каждым новым опытом опровергаются. Так в 1961 году в опытах группы В. А. Котельникова зависимость допплеровского сдвига от относительной скорости Венеры и Земли не подтвердилась. Не подтвердилась и формула релятивистского сложения скоростей. Вывод о бесконечном увеличении энергии частиц при приближении их скорости к скорости света не нашёл своего подтверждения в опытах Фана Лиангджао на линейном ускорителе Шанхайского университета. От формулы бесконечного увеличения массы тел отказались сами релятивисты. В общем, от выводов СТО остаются рожки да ножки. В науке остаются результаты, полученные Г. А. Лоренцем в рамках его теории движения тел в эфире. Это лоренц-инвариантность уравнений Д. К. Максвелла, сокращение продольных размеров тел и замедление хода часов при абсолютном движении их в эфире. Принцип относительности получил своё объяснение, как эффект компенсационных свойств эфира, в результате которого инерциальное движение тел в эфире обнаружить невозможно.
5.Чёрные дыры

5.Чёрные Дыры - это отдельная песня. Появились в результате альянса идеи о пространстве-времени СТО и уравнений Д. Гильберта. В своей основе ОТО - чисто математическая теория. Разлад с физической реальностью появился в процессе вывода А. Эйнштейном инвариантности интервала. Эйнштейн необоснованно расширил область действия инвариантности интервала с электромагнитных сигналов на материальные объекты. В результате появились неустранимые сингулярности в материальном мире. Попытка найти Чёрные Дыры во Вселенной ни к чему не привели, поскольку массивные материальные тела ведут себя схожим образом. Часто говорят, что массивная Чёрная Дыра находится в центре Нашей Галактики, что категорически не вяжется с направлением движения вещества в галактических рукавах от центра к периферии, а не наоборот.
6.Гравитационные волны появились в результате формального решения уравнений гравитации. Их обнаружения ждали долгие десятилетия. Построены были весьма чувствительные установки, но все как один обладавшие общим пороком: опоры чувствительных элементов монтируются на общей базе земной тверди, деформирующейся гравитационными волнами одинаковым образом с пространством между датчиками. В результате любой сигнал на этой установке будет нулевым. Объявленное открытие гравитационных волн есть не что иное, как фиксация тестовых сигналов, запущенных руководством проектов в измерительные линии.
7.Кварки

7.Кварки предложены М. Гелл-Манном как решения математической групповой модели сильного взаимодействия. История их появления стандартная: подбирается подходящая математическая теория под физическое явление. При этом пытаются доказать, что физические объекты должны подчиняться чисто математическим закономерностям. Ничего хорошего их этого не получилось. Кварки упорно не появлялись в экспериментах.
8.Бозоны Хиггса - кванты поля Хиггса в Стандартной Модели ответственны за массу частиц. Для их обнаружения нужны гигантские энергии частиц. То, что их обнаружили - совсем не факт. Дело в том, что ускорители разгоняют частицы отнюдь не до тех энергий, которые обещают формулы СТО, а до гораздо меньших.
9.Тёмная энергия появилась в теоретических работах в результате анализа наблюдательных данных об яркости далёких сверхновых звёзд. Поскольку сам факт расширения Вселенной признают не все, объясняя открытие Хаббла различными причинами, введение тёмной энергии является, как минимум, преждевременным.
10.Нейтрино однозначно можно характеризовать как несуществующую неуловимую частицу, выдуманную хитрым В. Паули с целью подогнать экспериментальные данные об величине импульсов ядер атомов, испустивших электрон, с формулами теории относительности.

Хрулёв Аркадий
В науке возражения против какой-либо теории бывают 2-х видов: теоретические и опытные.
1.Сверхпроводимость до сих пор не имеет общепринятой теории, а опытные факты однозначно говорят об отсутствии такого явления. Каммерлинг-Оннес обнаружил,

Мне совершенно скучно, неинтересно и непродуктивно в этой теме (по совершенно другому вопросу) переубеждать лично Вас в том, что современный научный официальный мэйнстрим - прав или виноват. Просто, можете считать, что, вот, мы пришли в букмекерскую контору, я делаю ставку на мэйнстрим (и даже не жду особо богатого выигрыша), а Вы поставили на "тёмную лошадку" альтернативщины. Ваш выбор. Но в этом конкретном вопросе, Вы просто до боли напоминаете Ацюковского, который взялся опровергать Эйнштейна, Майкельсона-Морли и т.п. Тот - тоже прицепился к постановке конкретного опыта Майкельсоном и Морли, и стал выискивать там какие-то косяки... Возможно, они, какие-то косяки, там даже и были (я там со свечкой не стоял). Вы решили придраться к Каммерлинг-Оннесу... Но. Они, и Майкельсон с Морли, и Каммерлинг с Оннесом - могли накосячить там у себя как угодно, но от них достаточно только того, что они заметили, что что-то идёт не так. В прежние устоявшиеся представления - тоже как-то не вписывается. Ну, а эксперименты (и тот и другой) воспроизведены десятки и сотни раз, на разном оборудовании, в разных лабораториях, с разными материалами. Так что, факт существования некоторого явления определяется - вовсе не самым-самым первым экспериментом, где оно было впервые замечено. Вон, когда Эдвин Хаббл обнаружил зависимость красного смещения в спектрах далёких галактик от расстояния до них, он ошибся с коэффициентом пропорциональности - примерно на порядок. Но открытый закон, тем не менее, - носит его имя. И после многократного уточнения конкретных цифр, явление это - никуда не делось.

А то, что кто-то "не согласен" с чем-то... Ну, - не согласен. И - что? Есть тут любители "плоской земли". Пускай они пытаются приладить газовые турбины в попы трём слонам, на которых эта плоская Земля стоит. Удачи им.

Strokov Wladimir
Но расчёты ведь не точные. Уверен, что у планеты есть свои циклы потепления и похолодания... И Сахара усыпанная зеркалами ни как не повредит этим циклам.

Не точные. Но прикидочные оценки - проведены. Тут важно даже не то, что будет с климатом, если закидать зеркалами конкретно Сахару, а что если по-нормальному освоить термояд или даже обычный "мирный атом" на быстрых нейтронах, то можно принять должные меры безопасности, и свести вред/опасность от них к сколь угодно низкому уровню. Чернобыль - это не показатель. Если у кого-то когда-то сгорел дом, и сам он пострадал в пожаре, - то это не значит, что нам теперь не нужно жить в домах (ага, давайте будем жить в чистом поле) только потому, что дом может загореться. Если принять должные меры, да и сам дом возвести из негорючих материалов, - то можно свести опасность пожара практически к нулю. Но, конечно, строительство АЭС в сейсмоактивных зонах - это дурость. Я имею в виду Фукусиму. Или уж, если совсем невтерпёж, то сделать её - настолько крепкой и сейсмоустойчивой, что и десятибалльное землетрясение было бы ему нипочём.

Но вообще, всё это - флуд, флейм и оффтоп. А вопрос-то был о том, не следует ли быть хотя бы немножко пообтекаемее и пополиткорректнее в тех вопросах, которые, мягко говоря, - довольно скользкие? Ну, вот, положим - нету никаких прорывных технологий. Не бывает вечных двигателей. Нету у Путина чудесной вундервафли. "Замков воздушных не носит земля". И не стоим мы на пороге каких-то особых свершений. И, - что тогда делать? КОБ-ДОТУ от этого как-то критически зависит? Зачем тогда об этом так разглагольствовать?

Кстати, да, со сверхпроводимостью - ещё такой прикол:

Хрулёв Аркадий
1.Сверхпроводимость до сих пор не имеет общепринятой теории, . . . В недавно вышедшей работе русского исследователя Федюкина В. К. явление отклонения стрелки объяснено не сверхпроводимостью тока , а сверхнамагничиваемостью материалов.

Осталось только предъявить ОБЩЕПРИНЯТУЮ теорию сверхнамагничиваемости. Насчёт теоретического обоснования сверхпроводимости, может быть, про куперовские пары что-нибудь слышали? Короче, теория-то есть, но покудова на свете жив хоть один альт-"плоскоземельщик" (это которому хоть кол на голове теши) - то ни одна теория не окажется "общепринятой", ага. Так что, - не критерий.

Рогов Андрей
Они, и Майкельсон с Морли, и Каммерлинг с Оннесом - могли накосячить там у себя как угодно, но от них достаточно только того, что они заметили, что что-то идёт не так. В прежние устоявшиеся представления - тоже как-то не вписывается. Ну, а эксперименты (и тот и другой) воспроизведены десятки и сотни раз, на разном оборудовании, в разных лабораториях, с разными материалами. Так что, факт существования некоторого явления определяется - вовсе не самым-самым первым экспериментом, где оно было впервые замечено.

Вы не поняли логику моих доводов. Дело даже не в количестве и качестве экспериментов, а в тех ложных выводах, которые из них сделаны.
1.Эксперимент Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфирного ветра, а Эйнштейн сделал ложный вывод об отсутствии самого эфира.
2.Каммерлинг-Оннес заметил отклонение магнитной стрелки рядом даже с перекушенным кольцом, а последователи поддержали ложный вывод о существовании сверхпроводимости, скрыв факт о перекушенном кольце.
3. Опыт говорит о ложности выводов ТО, а релятивисты замалчивают эти факты.
4. Опыт говорит об отсутствии ядерных реакций слияния ядер изотопов водорода, а физики продавливают финансирование проектов строительства термоядерных реакторов.
5.Опыт говорит о несовпадении импульсов электронов и ядер отдачи, а физики придумывают несуществующие частицы с целью спасения ТО. И т. д. и т. п. и др.

Если бы учёные творили свои теории и эксперименты за свои деньги - это было бы полбеды. Но ведь они проделывают это за наш счёт. Ваши советы Валерию Викторовичу конечно правильные, но вот рассуждения о практически неисчерпаемых запасах термоядерной энергии не только ложны, но и вредны. Трудно даже представить тот финансовый и материальный ущерб, который принесли и ещё принесут стране советы П. Капицы и Е. Велихова об развитии исследований по термоядерной энергии. А ведь эти ресурсы можно было направить на действительно перспективные проекты в электронике, физике твёрдого тела или наблюдательной астрономии. То же самое можно сказать и о других идеях "фикс" вроде сверхпроводимости, гравитационных волн, адронных коллайдеров.

Рогов Андрей
Чернобыль - это не показатель.

Представители КОБ имеют в виду, что сырьё для атомных станций будет отрабатываться гораздо быстрее, чем оно сможет стать безопасным после переработки. Для меня этот аргумент хоть и логичный, но странный... Я до конца не могу решить, на сколько они правы.

Рогов Андрей
Но вообще, всё это - флуд,

Для Вас может быть...

Хрулёв Аркадий
Но ведь они проделывают это за наш счёт.

Этой фразы я не понял...

Strokov Wladimir
Представители КОБ имеют в виду, что сырьё для атомных станций будет отрабатываться гораздо быстрее, чем оно сможет стать безопасным после переработки. Для меня этот аргумент хоть и логичный, но странный... Я до конца не могу решить, на сколько они правы.

Я думаю, технологии не будут стоять на месте. И в какой-то момент окажется, что вчерашние и сегодняшние ядерные отходы - это будет ценнейшее сырьё. Но это - не сегодня.

Strokov Wladimir
Этой фразы я не понял...

В смысле на деньги налогоплательщиков. Но положение может оказаться ещё хуже, чем мы представляем. Может оказаться так, что учёные сознательно втравливают Россию в бессмысленную гонку с Западом на бесперспективных направлениях науки, как это уже было в истории с СОИ. Вот и В. Путин объявил недавно, что Россия будет строить свой адронный коллайдер. На орбитальный телескоп или марсианскую исследовательскую станцию денег нет, а на коллайдер - пожалуйста.

Хрулёв Аркадий
В смысле на деньги налогоплательщиков.

Ой, да ладно "налогоплательщиков"! С тех налогов, которые лично Вы, я, все мы в казну платим, - даже той инфраструктуры, которая есть, не поддержишь. Основные статьи доходов - нефтегазовые Но и остальное - далеко не всё с налогов. Тут, вообще, - довольно тёмные дела творятся. Кто платят налоги со своих зарплат? Госбюджетники. Ну, и такие как я, которые подвизались вокруг распилов госзаказа. Роттенберг исправно платит налог с дохода от выполнения работ... А с чего госбюджет и госзаказ? С налогов, поступающих от всех этих бюджетников и прочих исполнителей госзаказа... Что-то здесь не так, изн'т ит?

Рогов Андрей
это будет ценнейшее сырьё.

Было бы не плохо... По этому я ссылался на кобовцев, а не от себя писал.

Хрулёв Аркадий
В смысле на деньги налогоплательщиков.

Ну это вопрос дискуссионный... Опять же способности Путина в физике вовсе не обязательно очень велики.

Рогов Андрей
С тех налогов, которые лично

Коллайдер получится не столь огромный как в Швейцарии:)