А почему выдумаете что из 33% непришедших все были против него?
Ну пусть из них треть против всех, треть - за других кандидатов и треть - за Путина.
Тут уже немного другая картина вырисовывается..

Я не думаю. Я спрашиваю. 33% непришедших - они, конечно, не против, но и не за. Им - просто пофиг. Путин, грудинин, жириновский, собчак, да хоть чёрт с рогами. Но тут такая фишка, что более 50% - активно "за" Путина. Просто, когда-то я наталкивался на такие рассуждения, что, дескать, порог явки для того чтобы выборы были состоявшимися - сейчас не знаю, но тогда было 50%, для победы нужен был 50%+1 голос, то есть, формально, кандидат может считаться избранным, если он наберёт 25%+1 голос... И там вопрошалось "Разве это - справедливо??? Ведь подавляющее большинство были НЕ ЗА него!!! А тут, вот, я просто заметил, что при всех таких "феерических" и "рекордных" результатах, от общего числа это едва-едва превысило 50%. И пришла мысль увязать это с "мерой легитимности", о которой говорил Валерий Викторович. Ну, - на фига бы тогда призывать бороться за каждый голос? А, вот, дескать, - есть какая-то разница, сколько он набрал, и в какой мере он теперь должен будет договариваться с ГП, идти на компромиссы, короче, - быть зависимым.

Но я уже задавал такие вопросы. Какие конкретно рычаги давления на Путина были бы у ГП, ККГ, кого-то там ещё, если бы, положим, он победил бы только во втором туре с перевесом 1% при явке чуть более 50%? Формально, ведь, - никаких. Нигде, ни в каком законе такого не прописано, что он должен с кем-то считаться в этом случае. С кем по закону обязан считаться, - с тем обязан считаться и при 100% голосов при 100% явке. С кем не обязан, - с тем не обязан. И не обязан делиться властью с соперником, даже если во втором туре разница между ними 1%. Но это - формально. А - фактически? Какие рычаги и механизмы этого?

А так-то... Он может - и Думу разогнать, если та не согласится с его кандидатурой Премьера (третий раз), и на законы вето накладывать... Рука не дрогнет.

Выиграл бы 50%+1 , то начались бы разговоры о подтасовках и пр. ,и как следствие возможность попротестовать. А так с маху и в кресло. Показал кто в доме хозяин.
А вот дальше по делам будут судить. Будет хоть какой-то прорыв -хорошо. А нет и пенять не на кого. Так ,что доверие оказал народ ,и это единственный карт-бланш.
А дальше если есть программа или план , тотчерез 100 дней результат видно будет.
* я вот например всю предвыборную гонку ждал,когда же будет видно,что Грудинин от ГП. Так и не дождался. Обычный,ничем не примечательный,каких много.

О Ал
когда же будет видно,что Грудинин от ГП

Ну, как же? Когда 11 счетов...

Рогов Андрей
Остапук Алексей
когда же будет видно,что Грудинин от ГП
Ну, как же? Когда 11 счетов...

Может салют дадут ?
https://youtu.be/-zDabkx2zWs

мне кажется, что такой подсчёт "среднего" голоса именно тупой, потому что считаю, что либерально ориентированные вышли на выборы ВСЕ, дружно и дисциплинированно, так как они сейчас борются за своё выживание, а те, кто не вышел на выборы - это потенциальные голоса за Путина, которые были уверены в его победе

Рогов Андрей
Ну, как же? Когда 11 счетов...

Вы Путина считаете от общего количества избирателей, а Грудинина от пришедших?
У Грудинина 7% от всего количества избирателей.
У Путина от явившихся почти 77% - для любителей цифрологии это 7раз по 11, для любителей эффектных чисел это 7-кратный перевес над Грудининым.

[1.73% - это, конечно, - минимальный перевес, но он - есть.]
Интересное считательство. Вы посчитайте таким же методом результаты других стран, так называемой развитой демократии, будете удивлены легитимности их правителей:)

А 100% населения считается все население России (включая детей которые не имеют права голосовать в силу возраста) или же только взрослое население? Если же все население, тогда на выборы пришли практически все. Не пошли процентов 10 минус дети и за Путина получается практически все население. Может я ошибаюсь.

Александр
А 100% населения считается все население России (включая детей которые не имеют права голосовать в силу возраста) или же только взрослое население? Если же все население, тогда на выборы пришли практически все. Не пошли процентов 10 минус дети и за Путина получается практически все население. Может я ошибаюсь.

ошибаетесь. Дьяченко Алексей тоже не пошёл на выборы )))

Я считаю что ЦИК явку занизил. Правда, доказать это будет сложно.

А какая маза ЦИКу занижать явку? До выборов я по всем интернетам читал, что в Автоматизированную Систему Фальсификации Выборов, дескать, уже заложена цифра 70/70 (ну, плюс-минус некое случайное число для вящей правдоподобности, но которое особой рояли не играет). Но 0.7х0.7 - это было бы 0.49, тоже очень близко к 50%, всего лишь на 1% меньше, но это бы позволило кому-то сказать, что, вот, мол-де, а большинство-то, дескать, - на самоом деле не поддержали Путина... И тогда вся его "легитимность" - какая-то ненастоящщая, не всамделишняя, а основана только на каких-то формальных оговорках...

Человек Русский
Интересное считательство.

Есть и ещё более интересное считательство. Например, многие страны не признают российскую принадлежность Крыма. Ну, там, в Крыму, оказалось более 90% за Путина, - оно понятно. И интересная была бы ситуация, если бы "с Крымом" Путин "победил", а "без Крыма" - "не победил". То есть, какая хочет страна Путина - признаёт за законного Президента,, а какая не хочет, - то не признаёт (ну, как мы Порошенко). Короче, чтоб был хоть какой повод поставить под сомнение. Тогда бы можно было разделить оркестр "мирового сообщества" на "признающих Путина" (басы, ударные) и "не признающих Путина" (соло), и дерижировать им. Но сейчас это было бы уже как-то несерьёзно.

Григоровская Александра
мне кажется, что такой подсчёт "среднего" голоса именно тупой, потому что считаю, что либерально ориентированные вышли на выборы ВСЕ, дружно и дисциплинированно, так как они сейчас борются за своё выживание, а те, кто не вышел на выборы - это потенциальные голоса за Путина, которые были уверены в его победе

на самом деле такие подсчёты с выводом в 51% - это цифровой онанизм. Можно предполярная пересчитывать и пересчитывая предполагать , но По факту 2/3 голосов за Путина и ему оказано доверие народа. Автору вопроса нужно разобраться, что такое доверие народа.

Григоровская Александра
а те, кто не вышел на выборы - это потенциальные голоса за Путина, которые были уверены в его победе

Скажу больше: вот, мой тесть голосовал за Грудинина. Я ему говорю: "Чего ты в нём такого нашёл? Ведь - невооружённым глазом видно, что ни разу не компетентный, ни в чём не шарит, всё время врёт и сам себе противоречит. Значит, - просто кукла в руках каких-то других сил", а но мне: "А я - и не сомневаюсь, что Путин победит. И пусть победит. Но надо, чтобы он понял, что не всем, что он делает, мы так уж довольны!". Ну, прямо, - один к одному тот типаж, про которого говорил ВВП на каком-то из недавних выпусков В-О, про выборы на Алтае, когда там прошёл Евдокимов...

Бредятину какую то по написал... 76,6 и этим все сказано!

А, вот, Фёдоров на митинге НОДа - озвучил этот тезис, к которому мы с ним пришли независимо. Он тоже стал говорить про этот "запасной" один процент, и особо подчёркивал, что никогда ещё такого не было за четверть века существования России в нынешнем виде, чтобы кто-то имел поддержку больше половины ОТ ВСЕХ, имеющих право голоса. И Фёдоров назвал это - принципиально иным качеством, которое отличает именно "национального лидера" от просто человека, избранного на пост Президента.