это старая запись, и уже много раз обсуждалась на форуме

в-отличие от Зазнобина-теоретика, Путин - практик и тактик, и вращается не между философами, а между акулами политики

Григоровская Александра
в-отличие от Зазнобина-теоретика, Путин - практик и тактик, и вращается не между философами, а между акулами политики

Благодарю вас. Полностью с вами согласен. С волками жить - по волчьи выть , но маленькими шажками (по маленькому зернышку, как курочка клюёт -по выражению Владимира Путина ) идти к поставленной цели, иначе удачи не видать.

Я думаю что многие под давлением среды и объективных обстоятельств могли бы иметь несколько иные суждение о тех или иных событиях или решениях, и у Валерий Викторович и Владимир Михайлович в том числе .
Одно дело власть как реализованная на практике способность управлять, а это значит ежесекундно взаимодействовать с этими самыми волками и акулами, а это если рассматривать риски и брать с самого элементарного - это получить по щам и до более серьезных последствий, другое дело это власть "процесс информационный" .
Реализуемая на практике способность управлять и "процесс информационный" не могут существовать независимо друг от друга и ничто из этого согласно закону материя-информация-мера не может быть первичнее относительно другого .
Так рекомендуется в работах ВП критично относится к каким то критическим мнениям, которые исходят от аракулов "процесса информационного" на людей которые непосредственно участвуют в управлении на практике ежесекундно. Не стоит путать это с механизмом предиктор-корректор. это даже не рядом .

Костоплясов Никодим
Я думаю что многие под давлением среды и объективных обстоятельств могли бы иметь несколько иные суждение о тех или иных событиях или решениях, и у Валерий Викторович и Владимир Михайлович в том числе .

Одно дело власть как реализованная на практике способность управлять, а это значит ежесекундно взаимодействовать с этими самыми волками и акулами, а это если рассматривать риски и брать с самого элементарного - это получить по щам и до более серьезных последствий, другое дело это власть "процесс информационный" .
Реализуемая на практике способность управлять и "процесс информационный" не могут существовать независимо друг от друга и ничто из этого согласно закону материя-информация-мера не может быть первичнее относительно другого .
Так рекомендуется в работах ВП критично относится к каким то критическим мнениям, которые исходят от аракулов "процесса информационного" на людей которые непосредственно участвуют в управлении на практике ежесекундно. Не стоит путать это с механизмом предиктор-корректор. это даже не рядом .

Уважаемый Никодим. Согласен с вашими комментариями. Но к сожалению по моим наблюдениям уже сложился вокруг ВМЗ эгрегор его обожателей, которые слепо верят всем его высказываниям и бурно хлопают в ладоши по этому поводу. Если уж отцы-основатели КОБ позволяют себе подобное поведение, то что же говорить обо всех остальных людях. В общем к сожалению и здесь работает классика человеческой природы. Гордыня и мания величия взяли верх над осмотрительностью с учётом РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ и чувством меры в высказываниях. Он забыл фундаментальный принцип. НЕ ВСЕГДА ГОВОРИ ТО, ЧТО ЗНАЕШЬ, НО ВСЕГДА ЗНАЙ, ЧТО ГОВОРИШЬ. Увы.

Зазнобин говорит как должно быть, а Путин делает дела при определённых обстоятельствах."... имеешь право? Имею. А можешь?..."

Капустин Петр
Костоплясов Никодим
Я думаю что многие под давлением среды и объективных обстоятельств могли бы иметь несколько иные суждение о тех или иных событиях или решениях, и у Валерий Викторович и Владимир Михайлович в том числе .

Одно дело власть как реализованная на практике способность управлять, а это значит ежесекундно взаимодействовать с этими самыми волками и акулами, а это если рассматривать риски и брать с самого элементарного - это получить по щам и до более серьезных последствий, другое дело это власть "процесс информационный" .
Реализуемая на практике способность управлять и "процесс информационный" не могут существовать независимо друг от друга и ничто из этого согласно закону материя-информация-мера не может быть первичнее относительно другого .
Так рекомендуется в работах ВП критично относится к каким то критическим мнениям, которые исходят от аракулов "процесса информационного" на людей которые непосредственно участвуют в управлении на практике ежесекундно. Не стоит путать это с механизмом предиктор-корректор. это даже не рядом .
Уважаемый Никодим. Согласен с вашими комментариями. Но к сожалению по моим наблюдениям уже сложился вокруг ВМЗ эгрегор его обожателей, которые слепо верят всем его высказываниям и бурно хлопают в ладоши по этому поводу. Если уж отцы-основатели КОБ позволяют себе подобное поведение, то что же говорить обо всех остальных людях. В общем к сожалению и здесь работает классика человеческой природы. Гордыня и мания величия взяли верх над осмотрительностью с учётом РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ и чувством меры в высказываниях. Он забыл фундаментальный принцип. НЕ ВСЕГДА ГОВОРИ ТО, ЧТО ЗНАЕШЬ, НО ВСЕГДА ЗНАЙ, ЧТО ГОВОРИШЬ. Увы.

Концепция Общественной Безопасности (кстати утвержденна тезисно Путиным:http://www.kremlin.ru/acts/news/19653) появилась на свет до того,как Путин стал президентом, развивается во время правления Путина и будет действовать после Путина. Уверен, что при личной беседе (если бы такая состоялась) Путин во многом бы согласился с Зазнобиным.
Вы выскзываете претензии," что сложился круг обожателей", при этом ссылаетесь на материал с фальсифицированной датой выхода. Сами, судя по Вашим вопросам, ни чего кроме этих двух выступлений не прослушали и не изучили. У кого здесь предвзятое отношение?

Восхищаться Путиным много ума не надо-тот же "круг обожателей". Из всех представителей (публично выступающих) АК ВП СССР Зазнобин наиболее определенно высказывается обо всем -только и всего. В чем он по сути не прав? Скажите?

Григоровская Александра
в-отличие от Зазнобина-теоретика, Путин - практик и тактик, и вращается не между философами, а между акулами политики

С точки зрения концептульной власти как раз таки АК ВП СССР является практиками и стратегами.

Strokov Wladimir

Совершенно справедливо. Покажите того, кто в нынешней ситуации сделает так, как надо. Одна надежда, что лавирование Путина и одновременно его огромные усилия удержать равновесие в конечном итоге приведут к наилучшему результату.

квн

Совершенно справедливо. Покажите того, кто в нынешней ситуации сделает так, как надо. Одна надежда, что лавирование Путина и одновременно его огромные усилия удержать равновесие в конечном итоге приведут к наилучшему результату.

Насколько помню, у Зазнобина основная претензия та, что Путин до сих пор не огласил концепцию, по которой он видит развитие России. Кстати, первым этот вопрос поднял ещё К.П.Петров лет 15 назад, поруганый потом за это - мол, не время ещё, нельзя ещё. Теперь опять ещё не время.
И в таком случае, если уж аналогировать с кораблём - "у корабля, который не знает цели, никогда не будет попутного ветра". Все лавирования в этом случае - это просто маневры для уклонения от критических волн, лишь бы корабль совсем не разбило.

Иванов Иван
Капустин Петр
Костоплясов Никодим
Я думаю что многие под давлением среды и объективных обстоятельств могли бы иметь несколько иные суждение о тех или иных событиях или решениях, и у Валерий Викторович и Владимир Михайлович в том числе .

Одно дело власть как реализованная на практике способность управлять, а это значит ежесекундно взаимодействовать с этими самыми волками и акулами, а это если рассматривать риски и брать с самого элементарного - это получить по щам и до более серьезных последствий, другое дело это власть "процесс информационный" .
Реализуемая на практике способность управлять и "процесс информационный" не могут существовать независимо друг от друга и ничто из этого согласно закону материя-информация-мера не может быть первичнее относительно другого .
Так рекомендуется в работах ВП критично относится к каким то критическим мнениям, которые исходят от аракулов "процесса информационного" на людей которые непосредственно участвуют в управлении на практике ежесекундно. Не стоит путать это с механизмом предиктор-корректор. это даже не рядом .
Уважаемый Никодим. Согласен с вашими комментариями. Но к сожалению по моим наблюдениям уже сложился вокруг ВМЗ эгрегор его обожателей, которые слепо верят всем его высказываниям и бурно хлопают в ладоши по этому поводу. Если уж отцы-основатели КОБ позволяют себе подобное поведение, то что же говорить обо всех остальных людях. В общем к сожалению и здесь работает классика человеческой природы. Гордыня и мания величия взяли верх над осмотрительностью с учётом РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ и чувством меры в высказываниях. Он забыл фундаментальный принцип. НЕ ВСЕГДА ГОВОРИ ТО, ЧТО ЗНАЕШЬ, НО ВСЕГДА ЗНАЙ, ЧТО ГОВОРИШЬ. Увы.

Концепция Общественной Безопасности (кстати утвержденна тезисно Путиным:http://www.kremlin.ru/acts/news/19653) появилась на свет до того,как Путин стал президентом, развивается во время правления Путина и будет действовать после Путина. Уверен, что при личной беседе (если бы такая состоялась) Путин во многом бы согласился с Зазнобиным.
Вы выскзываете претензии," что сложился круг обожателей", при этом ссылаетесь на материал с фальсифицированной датой выхода. Сами, судя по Вашим вопросам, ни чего кроме этих двух выступлений не прослушали и не изучили. У кого здесь предвзятое отношение?

Восхищаться Путиным много ума не надо-тот же "круг обожателей". Из всех представителей (публично выступающих) АК ВП СССР Зазнобин наиболее определенно высказывается обо всем -только и всего. В чем он по сути не прав? Скажите?

ВЫ знаете, я не на пустом месте написал свою точку зрения о поведении ВМЗ. Как минимум с 2000 года я имею представление о его мировосприятии и характере. Еще тогда он проявлял зазнайство, гордыню и манию величия. И самое неприятное в том, что вопросами по которым он категорично высказывал свое МНЕНИЕ-СОМНЕНИЕ он совершенно не владел. У него было лишь свое представление о Человеке, которого он в уничижительной форме осуждал подчеркивая своё МНИМОЕ превосходство над ним. Сейчас повторяется та же самая история в отношении Владимира Владимировича Путина. ВМЗ с тех пор так и не изменился, но зато поучает других как нужно правильно жить и воспринимать Жизнь. За ВВП реальные дела, по которым можно делать выводы о его личности, а за ВМЗ в этих вопросах только пустая болтовня. Он мне напоминает болельщика на трибуне футбольного поля, который знает как нужно было бы играть команде футболистов и каждому отдельному игроку , чтобы одержать победу в матче. Озвучивать очевидные, примитивные, банальные идеи, которые знают даже домохозяйки - это всё на что он стал способен. И мыслит так же "масштабно" как эти домохозяйки. Увы

Человек Русский
Насколько помню, у Зазнобина основная претензия та, что Путин до сих пор не огласил концепцию, по которой он видит развитие России.

Нет у Зазнобина претензий ни к Путину ни к кому другому-это можете понять?

Капустин Петр:
Еще тогда он проявлял зазнайство, гордыню и манию величия. И самое неприятное в том, что вопросами по которым он категорично высказывал свое МНЕНИЕ-СОМНЕНИЕ он совершенно не владел. У него было лишь свое представление о Человеке, которого он в уничижительной форме осуждал подчеркивая своё МНИМОЕ превосходство над ним. Сейчас повторяется та же самая история в отношении Владимира Владимировича Путина.

Понятно-Вас задевает высказывания о Путине. Вопрос такой-вак Вы относитесь к КОБ и ДОТУ? На каком основании делаете выводы о непонимании Зазнобиным обстановки внутри нашей страны и за её пределам?

Иванов Иван
Человек Русский
Насколько помню, у Зазнобина основная претензия та, что Путин до сих пор не огласил концепцию, по которой он видит развитие России.

Нет у Зазнобина претензий ни к Путину ни к кому другому-это можете понять?

Неужели нужно приводить дословно слова ВМЗ из упомянутого мною видео , чтобы вы поняли как он охаивает Владимира Путина?.

Иванов Иван
Капустин Петр:

Еще тогда он проявлял зазнайство, гордыню и манию величия. И самое неприятное в том, что вопросами по которым он категорично высказывал свое МНЕНИЕ-СОМНЕНИЕ он совершенно не владел. У него было лишь свое представление о Человеке, которого он в уничижительной форме осуждал подчеркивая своё МНИМОЕ превосходство над ним. Сейчас повторяется та же самая история в отношении Владимира Владимировича Путина.

Понятно-Вас задевает высказывания о Путине. Вопрос такой-вак Вы относитесь к КОБ и ДОТУ? На каком основании делаете выводы о непонимании Зазнобиным обстановки внутри нашей страны и за её пределам?

К КОБ и ДОТУ отношусь очень позитивно. Понимаю эти идеи и поддерживаю их. Если бы ВМЗ в полной мере, всесторонне и глубоко понимал обстановку внутри страны и за её пределами, то он НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИЛ БЫ СЕБЕ КРИТИКАНСТВА (а иначе я его высказывания назвать не могу) в адрес Владимира Путина. Виктор Ефимов к примеру тоже критикует власть, но делает это настолько интеллигентно, красиво и аргументированно, что его критика воспринимается как совершенно уместная и своевременная, поскольку при этом он хорошо видит и говорит так же и о проблемах, которые препятствуют решению предлагаемых им вопросов.

Иванов Иван
С точки зрения концептульной власти как раз таки АК ВП СССР является практиками и стратегами.

Посмотрим, в чём разница между стратегией и тактикой.
Вики: "По мнению Карла Клаузевица ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности:
*организация отдельных боёв и ведение их;
*увязка их с общей целью войны.
Первая называется тактикой, вторая — стратегией.
Тактика нужна для того, чтобы выиграть битву. Стратегия нужна для того, чтобы выиграть войну."
Сумма векторов тактики равна вектору стратегии. Но отдельные вектора могут слегка уклоняться от основного направления, важно, чтобы их сумма была неизменной.
В этом плане никому не приходит в голову называть Кутузова предателем, либералом и т.п. за то, что он "отдал" Москву Наполеону...

Капустин Петр
Иванов Иван
Человек Русский
Насколько помню, у Зазнобина основная претензия та, что Путин до сих пор не огласил концепцию, по которой он видит развитие России.

Нет у Зазнобина претензий ни к Путину ни к кому другому-это можете понять?
Неужели нужно приводить дословно слова ВМЗ из упомянутого мною видео , чтобы вы поняли как он охаивает Владимира Путина?.

Поверьте-слушал и слышал . Опять же подтверждается тезис о том, что говорится это одно-то , что люди слышат , может быть совсем другое.
Таким отношением к Путину не далеко и до культа личности.

Григоровская Александра
Иванов Иван
С точки зрения концептульной власти как раз таки АК ВП СССР является практиками и стратегами.
Посмотрим, в чём разница между стратегией и тактикой.
Вики: "По мнению Карла Клаузевица ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности:
*организация отдельных боёв и ведение их;
*увязка их с общей целью войны.
Первая называется тактикой, вторая — стратегией.
Тактика нужна для того, чтобы выиграть битву. Стратегия нужна для того, чтобы выиграть войну."
Сумма векторов тактики равна вектору стратегии. Но отдельные вектора могут слегка уклоняться от основного направления, важно, чтобы их сумма была неизменной.
В этом плане никому не приходит в голову называть Кутузова предателем, либералом и т.п. за то, что он "отдал" Москву Наполеону...

Кто кого называет предателем?!
В войне на 1-м и 2-м приоритетах побеждать придется будущим поколениям. Именно для этого сегодня ведутся битвы (и далеко не все выигрываются) на других приоритетах с разной степенью активности .
На счет векторов целей - у нас на форуме то субъективные вектора цели еще недостатоной глубины идентичности для однозначного понимания событий. Субъект (условно говоря Путин ) управления должен соответствовать объекту управления (суперситема-общество). То есть глубина идентичности векторов целей должна быть максимальной для того, чтобы "государь" мог опираться на общество, которое не шарахалось бы каждые две недели в разные стороны, то есть на концептуально властное и управленчески грамотное. Как раз в этом напрвлении КОБ и ДОТУ формируют в обществе потенциальный вектор целей.
Тем более , что в концептуально властном и управленчески грамотном обществе (до него еще очень далеко)
вожди не нужны.

А на счет Зазнобина-так не слушайте, у него кстати есть и более лестные для трепетного слуха высказывания о Путине.

Иванов Иван
Капустин Петр
Иванов Иван
Человек Русский
Насколько помню, у Зазнобина основная претензия та, что Путин до сих пор не огласил концепцию, по которой он видит развитие России.

Нет у Зазнобина претензий ни к Путину ни к кому другому-это можете понять?
Неужели нужно приводить дословно слова ВМЗ из упомянутого мною видео , чтобы вы поняли как он охаивает Владимира Путина?.

Поверьте-слушал и слышал . Опять же подтверждается тезис о том, что говорится это одно-то , что люди слышат , может быть совсем другое.
Таким отношением к Путину не далеко и до культа личности.

Неужели вы думаете, что я не понимаю, что ВМЗ озвучивает то, как должно быть? Об этом сегодня не говорит сегодня ленивый. Поэтому я и написал, что это уровень домохозяйки. Для чего говорить эти банальности и тем самым создавать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ напряжение в обществе и непонимание даже среди своих сторонников? Какова на самом деле истинная цель такого посыла, если считать, что ВМЗ хорошо осознает и адекватно оценивает ситуацию в стране и за её пределами? Но зная отрицательные особенности его характера, я считаю, что это есть проявление этих особенностей. Зазнайство и гордыня не позволяют ему адекватно оценивать эти вопросы. Пока он не сумеет избавится от этих качеств характера ничего измениться в его жизни не может в принципе.

Григоровская Александра
Сумма векторов тактики равна вектору стратегии

Совсем не обязательно.

Александра, спокойной ночи. Если в чем то был резок-извините.

Человек Русский
...у Зазнобина основная претензия та, что Путин до сих пор не огласил концепцию, по которой он видит развитие России.

Что мы хотим от него услышать? Незримая рука объективной реальности ежедневно и ежечасно творит события и ситуации в мире. Надо поспевать за ними, видеть их, понимать, встраиваться. Мы ждём, чтобы Путин сказал, что нынешняя стадия капитализма в России бесчеловечна и надо менять её на справедливое мироустройство? Он прилагает к этому огромные усилия, он идёт в этом вопросе вместе с нами, вместе с миром. Если наступит время объективного изживания капиталистических принципов, это коснётся и нас, и как это произойдёт в мире - мы пока не знаем.

И дискуссия интересная и обсуждение личности Владимира Михайловича.
Но зрите в корень - его благотворная деятельность на благо общества, а если у Зазнобина и есть какие-то личные недостатки, то вам их не исправить.

Иванов Иван
Григоровская Александра
Сумма векторов тактики равна вектору стратегии

Совсем не обязательно.

Александра, спокойной ночи. Если в чем то был резок-извините.

Иван, доброе утро.
Ну что вы, всё в полном порядке, мы ведь истину ищем, а не пытаемся доказать, кто тут умнее всех... ))
Насчёт последнего - что необязательно - не поняла, поясните мысль

Иванов Иван
Из всех представителей (публично выступающих) АК ВП СССР Зазнобин наиболее определенно высказывается обо всем

кстати, именно он сравнивал ВВП с Бурминым, не так ли? И "Метель" каждый Новый год мы слушаем благодаря ему )

к слову сказать, опять метёт

Григоровская Александра
к слову сказать, опять метёт

ну всё, ждём Путина.

квн
Мы ждём, чтобы Путин сказал, что нынешняя стадия капитализма в России бесчеловечна и надо менять её на справедливое мироустройство?

Скорее всего тогда будет слом экономики и пострадают простые люди. Этот вопрос надо решать аккуратно. Главное, что бы элитарии не прочухали.... а когда поймут к чему всё идёт, что бы было понятно - поздняк метаться, надо встраиваться.

Strokov Wladimir
Этот вопрос надо решать аккуратно.

Путин, вероятно, того же мнения. Иначе бы борцы за справедливость уже наваляли дров.

Григоровская Александра
Иванов Иван
Григоровская Александра
Сумма векторов тактики равна вектору стратегии

Совсем не обязательно.

Александра, спокойной ночи. Если в чем то был резок-извините.
Иван, доброе утро.
Ну что вы, всё в полном порядке, мы ведь истину ищем, а не пытаемся доказать, кто тут умнее всех... ))
Насчёт последнего - что необязательно - не поняла, поясните мысль

Добрый вечер, Александра.

Не обязательно, что сумма векторов тактики равна вектору стратегии.
Сунь-Цзы: Стратегия без тактики – это медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением.
То есть необходима как сама стратегия (КОБ и ДОТУ) так и максимальная глубина идентичности (не антогонистичность) субъективных векторов целей на тактических уровнях со стратегическим (потенциальным) вектором цели.

квн
Мы ждём, чтобы Путин сказал, что нынешняя стадия капитализма в России бесчеловечна и надо менять её на справедливое мироустройство

А общество готово услышать и поддержать (не разговорами на кухне), кадры есть для вхождения в управление,
все поймут о чем вообще речь,......???

Капустин Петр: Неужели вы думаете, что я не понимаю, что ВМЗ озвучивает то, как должно быть? Об этом сегодня не говорит сегодня ленивый. Поэтому я и написал, что это уровень домохозяйки.

Так и повезло же Вам, батенька, с домохозяйками.
Если серьезно, то Вы не согласны с тем , что юриспруденция — не наука об управлении обществом, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство «закона» в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость «закона», внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом «вообще», стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна ?(Вики КОБ)
Или не согласны с тем, что такие "гуманитарные" (противоестественные) науки как социология, психология, философия , экономика и история накладывают блоки (стереотипы)?

Говорите что позитивно относитесь к КОБ и ДОТУ (надо понимать осваиваете, поддерживаете) , то есть познаете и составляете картину мира на основе знаний, получаемых с помощью КОБ и ДОТУ и почему то отказываете человеку , который без малого тридцать лет вложил в разработку концепции, в праве критиковать кого бы то ни было (пусть Путина или кого другого).
На счет бональностей-Вы серьезно?!

Григоровская Александра
Иванов Иван
Из всех представителей (публично выступающих) АК ВП СССР Зазнобин наиболее определенно высказывается обо всем
кстати, именно он сравнивал ВВП с Бурминым, не так ли? И "Метель" каждый Новый год мы слушаем благодаря ему )

Конечно, есть еще и другие.
Кстати говорил: c точки зрения концептульной власти как раз таки АК ВП СССР является ПРАКТИКАМИ (не тактиками) и стратегами.

Иванов Иван
Капустин Петр: Неужели вы думаете, что я не понимаю, что ВМЗ озвучивает то, как должно быть? Об этом сегодня не говорит сегодня ленивый. Поэтому я и написал, что это уровень домохозяйки.


Так и повезло же Вам, батенька, с домохозяйками.
Если серьезно, то Вы не согласны с тем , что юриспруденция — не наука об управлении обществом, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство «закона» в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость «закона», внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом «вообще», стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна ?(Вики КОБ)
Или не согласны с тем, что такие "гуманитарные" (противоестественные) науки как социология, психология, философия , экономика и история накладывают блоки (стереотипы)?

Говорите что позитивно относитесь к КОБ и ДОТУ (надо понимать осваиваете, поддерживаете) , то есть познаете и составляете картину мира на основе знаний, получаемых с помощью КОБ и ДОТУ и почему то отказываете человеку , который без малого тридцать лет вложил в разработку концепции, в праве критиковать кого бы то ни было (пусть Путина или кого другого).
На счет бональностей-Вы серьезно?!

Да, я подтверждаю позитивное отношение к КОБ и ДОТУ. В свое время с большим интересом посмотрел все лекции Константина Павловича Петрова. Смотрю видео Михаила Викторовича Величко и Владимира Михайловича Зазнобина, а так же практически все выпуски новостей Валерия Викторовича Пякина и Сергея Будкова. Смотрю видео выступлений Виктора Алексеевича Ефимова. Есть с чем сравнить манеру подачи материала и степень широты взглядов каждого из перечисленных товарищей. На мой взгляд, всесторонне и очень трезво оценивают текущую обстановку в России и мире Валерий Пякин и Виктор Ефимов. Затем идет Сергей Будков и Михаил Величко. Что касается Владимира Зазнобина, то он живёт в мире своих фантазий о красивой жизни. Его мир фантазий очень слабо связан с РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ. Он уже давно оторвался от реальной жизни. Еще с 2000 года он зациклен на своих идеях, которые очень мешают ему увидеть Жизнь такой какая она есть на самом деле. Его СМЕШНЫЕ ПОПЫТКИ засеять семена справедливого мироустройства в каменистую, безжизненную и сухую почву не могут привести к появлению ростков этих семян. Почву сначала нужно очистить от камней, взрыхлить и только потом засевать эти семена. Кроме того, требуется регулярный полив ЖИВОЙ ВОДОЙ, чтобы появились ростки, набрали силу, выросли и превратились в могучее дерево добра и справедливости.
В отличие от Владимира Зазнобина, наш президент - Владимир Путин отлично всё это видит и идёт единственно верным путем, подготавливая почву к засеву семенами справедливого мироустройства. Он не болтун и не фантазер, а мудрый политик и практик. Иначе ему бы уже давно сплели лапти. Среди волков жить – по-волчьи выть, но маленькими, малозаметными для врагов России шажками идти своим Путём. Это и есть Путь Владимира Путина.

Капустин Петр
Иванов Иван
Капустин Петр: Неужели вы думаете, что я не понимаю, что ВМЗ озвучивает то, как должно быть? Об этом сегодня не говорит сегодня ленивый. Поэтому я и написал, что это уровень домохозяйки.


Так и повезло же Вам, батенька, с домохозяйками.
Если серьезно, то Вы не согласны с тем , что юриспруденция — не наука об управлении обществом, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство «закона» в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость «закона», внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом «вообще», стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна ?(Вики КОБ)
Или не согласны с тем, что такие "гуманитарные" (противоестественные) науки как социология, психология, философия , экономика и история накладывают блоки (стереотипы)?

Говорите что позитивно относитесь к КОБ и ДОТУ (надо понимать осваиваете, поддерживаете) , то есть познаете и составляете картину мира на основе знаний, получаемых с помощью КОБ и ДОТУ и почему то отказываете человеку , который без малого тридцать лет вложил в разработку концепции, в праве критиковать кого бы то ни было (пусть Путина или кого другого).
На счет бональностей-Вы серьезно?!

Да, я подтверждаю позитивное отношение к КОБ и ДОТУ. В свое время с большим интересом посмотрел все лекции Константина Павловича Петрова. Смотрю видео Михаила Викторовича Величко и Владимира Михайловича Зазнобина, а так же практически все выпуски новостей Валерия Викторовича Пякина и Сергея Будкова. Смотрю видео выступлений Виктора Алексеевича Ефимова. Есть с чем сравнить манеру подачи материала и степень широты взглядов каждого из перечисленных товарищей. На мой взгляд, всесторонне и очень трезво оценивают текущую обстановку в России и мире Валерий Пякин и Виктор Ефимов. Затем идет Сергей Будков и Михаил Величко. Что касается Владимира Зазнобина, то он живёт в мире своих фантазий о красивой жизни. Его мир фантазий очень слабо связан с РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ. Он уже давно оторвался от реальной жизни. Еще с 2000 года он зациклен на своих идеях, которые очень мешают ему увидеть Жизнь такой какая она есть на самом деле. Его СМЕШНЫЕ ПОПЫТКИ засеять семена справедливого мироустройства в каменистую, безжизненную и сухую почву не могут привести к появлению ростков этих семян. Почву сначала нужно очистить от камней, взрыхлить и только потом засевать эти семена. Кроме того, требуется регулярный полив ЖИВОЙ ВОДОЙ, чтобы появились ростки, набрали силу, выросли и превратились в могучее дерево добра и справедливости.
В отличие от Владимира Зазнобина, наш президент - Владимир Путин отлично всё это видит и идёт единственно верным путем, подготавливая почву к засеву семенами справедливого мироустройства. Он не болтун и не фантазер, а мудрый политик и практик. Иначе ему бы уже давно сплели лапти. Среди волков жить – по-волчьи выть, но маленькими, малозаметными для врагов России шажками идти своим Путём. Это и есть Путь Владимира Путина.

Вы еще скажите;" без Путина нет Росси".
Смотреть оно , конечно, хорошо. Но не плохо бы и читать.

Иванов Иван
Капустин Петр
Иванов Иван
Капустин Петр: Неужели вы думаете, что я не понимаю, что ВМЗ озвучивает то, как должно быть? Об этом сегодня не говорит сегодня ленивый. Поэтому я и написал, что это уровень домохозяйки.


Так и повезло же Вам, батенька, с домохозяйками.
Если серьезно, то Вы не согласны с тем , что юриспруденция — не наука об управлении обществом, а ремесло — разновидность талмудистики. Они обе декларируют первенство «закона» в жизни общества и обходят стороной вопрос о реальной нравственности общества и причинах его нравственного падения, вызывающего к жизни необходимость «закона», внешне сдерживающего безнравственность и то, что почитается в обществе проявлениями злонравия. Столь же злонравно обходится стороной вопрос о нравственности законодателей и закона, регламентирующего логику социального поведения. Логика социального поведения толпо-“элитарного” общества всегда злонравна, но талмудистика и юриспруденция, защищая устойчивость толпо-“элитарной” пирамиды потребления благ, отождествляют произвол со вседозволенностью злонравия и не отличают вседозволенность от высоконравственного произволения, вытекающего из свободы воли, свободы выбора, предоставленных Всевышним человеку. Талмудистика и юриспруденция, сделав эту подмену понятий, борются с произволом «вообще», стараясь внешним принуждением и угрозой ввести безнравственность общества в безопасные для устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды пределы законности, чем и поддерживают в обществе его внутреннее злонравие. В действительности нравственно обусловленный произвол надзаконен, а вседозволенность, со стороны законодателей в том числе, преступна ?(Вики КОБ)
Или не согласны с тем, что такие "гуманитарные" (противоестественные) науки как социология, психология, философия , экономика и история накладывают блоки (стереотипы)?

Говорите что позитивно относитесь к КОБ и ДОТУ (надо понимать осваиваете, поддерживаете) , то есть познаете и составляете картину мира на основе знаний, получаемых с помощью КОБ и ДОТУ и почему то отказываете человеку , который без малого тридцать лет вложил в разработку концепции, в праве критиковать кого бы то ни было (пусть Путина или кого другого).
На счет бональностей-Вы серьезно?!

Да, я подтверждаю позитивное отношение к КОБ и ДОТУ. В свое время с большим интересом посмотрел все лекции Константина Павловича Петрова. Смотрю видео Михаила Викторовича Величко и Владимира Михайловича Зазнобина, а так же практически все выпуски новостей Валерия Викторовича Пякина и Сергея Будкова. Смотрю видео выступлений Виктора Алексеевича Ефимова. Есть с чем сравнить манеру подачи материала и степень широты взглядов каждого из перечисленных товарищей. На мой взгляд, всесторонне и очень трезво оценивают текущую обстановку в России и мире Валерий Пякин и Виктор Ефимов. Затем идет Сергей Будков и Михаил Величко. Что касается Владимира Зазнобина, то он живёт в мире своих фантазий о красивой жизни. Его мир фантазий очень слабо связан с РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ. Он уже давно оторвался от реальной жизни. Еще с 2000 года он зациклен на своих идеях, которые очень мешают ему увидеть Жизнь такой какая она есть на самом деле. Его СМЕШНЫЕ ПОПЫТКИ засеять семена справедливого мироустройства в каменистую, безжизненную и сухую почву не могут привести к появлению ростков этих семян. Почву сначала нужно очистить от камней, взрыхлить и только потом засевать эти семена. Кроме того, требуется регулярный полив ЖИВОЙ ВОДОЙ, чтобы появились ростки, набрали силу, выросли и превратились в могучее дерево добра и справедливости.
В отличие от Владимира Зазнобина, наш президент - Владимир Путин отлично всё это видит и идёт единственно верным путем, подготавливая почву к засеву семенами справедливого мироустройства. Он не болтун и не фантазер, а мудрый политик и практик. Иначе ему бы уже давно сплели лапти. Среди волков жить – по-волчьи выть, но маленькими, малозаметными для врагов России шажками идти своим Путём. Это и есть Путь Владимира Путина.

Вы еще скажите;" без Путина нет Росси".
Смотреть оно , конечно, хорошо. Но не плохо бы и читать.

Вы знаете, читать конечно тоже можно, но вовсе необязательно. У меня сложилось ЧЁТКОЕ ПОНИМАНИЕ ВСЕХ ИДЕЙ КОБ. Этого достаточно. Как мне не терять нить в новых идеях КОБ я решу сам. Мои занятия по самосовершенствованию Разума позволяют мне понимать многие вопросы с работой человеческой психики , гораздо лучше теоретиков КОБ. Их теоретические посылы это всего лишь верхушка айсберга, поскольку теоретики, которые не проверяют знания на своем личном опыте обречены на ошибки. В КОБ пока нет методики для обучения людей как можно реально, на практике трансформировать разума человека. Поэтому все эта концепция пока держится на принципе кота Леопольда из мультика : ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО.
Относительно Владимира Путина. Увы. На сегодня именно так и обстоит дело. НЕТ Путина- НЕТ России. И это прискорбный факт, от которого пока никуда не денешься. Он пока единственный политик, который реально способен балансировать между всеми СИЛАМИ как внутри России, так и за ее пределами. Именно благодаря ему Россия пока существует как ЕДИНОЕ государство. Как будет дальше - жизнь покажет.

Капустин Петр
Вы знаете, читать конечно тоже можно, но вовсе необязательно.

Вопросов более не имею. Вы тысячу раз правы.

Иванов Иван
Не обязательно, что сумма векторов тактики равна вектору стратегии

наверно, я должна выделить ключевое слово "сумма"... причём не менее важным является правило "Цель оправдывает средства", т.е. переступать моральные законы нельзя.
Пример "гамбитом по цуцвангу" - хорошая иллюстрация того, что я хотела сказать

Иванов Иван
А общество готово услышать и поддержать (не разговорами на кухне)

в разговорах на кухне поддерживается ментальное состояние общества и формируется общественное мнение. Без них никак.

Иванов Иван
без Путина нет России

Путин - это эссенция русского народа, поэтому считаю верным и обратное: Путина нет без России

Григоровская Александра
Иванов Иван
Не обязательно, что сумма векторов тактики равна вектору стратегии
наверно, я должна выделить ключевое слово "сумма"... причём не менее важным является правило "Цель оправдывает средства", т.е. переступать моральные законы нельзя.
Пример "гамбитом по цуцвангу" - хорошая иллюстрация того, что я хотела сказать

Иванов ИванА общество готово услышать и поддержать (не разговорами на кухне)
в разговорах на кухне поддерживается ментальное состояние общества и формируется общественное мнение. Без них никак.
Иванов Иванбез Путина нет России
Путин - это эссенция русского народа, поэтому считаю верным и обратное: Путина нет без России

Публикация в тему "Путин - это эссенция русского народа"
https://cont.ws/@bernardshaw17/883367 - Могуч и брутален. История и современность

Григоровская Александра
Иванов Иван
Не обязательно, что сумма векторов тактики равна вектору стратегии
наверно, я должна выделить ключевое слово "сумма"... причём не менее важным является правило "Цель оправдывает средства", т.е. переступать моральные законы нельзя.
Пример "гамбитом по цуцвангу" - хорошая иллюстрация того, что я хотела сказать

Иванов ИванА общество готово услышать и поддержать (не разговорами на кухне)
в разговорах на кухне поддерживается ментальное состояние общества и формируется общественное мнение. Без них никак.
Иванов Иванбез Путина нет России
Путин - это эссенция русского народа, поэтому считаю верным и обратное: Путина нет без России

Как не хватает глаз собеседника, никакой интернет не заменит живой беседы.
Конечно же мы все: Россия , Путин, русские люди одно целое.
Фраза "есть Путин-есть Россия, нет Путина нет России" была озвучена Володиным в 2014 году на Валдайском клубе (что это за сборище понятно) с определенными целями .

Для меня эта фраза прозвучала как тест на процесное мышление. Мы можем представить Россию через 10-20 лет, через 50, через 100 или 500 лет. Не будет ни нас с Вами ни Путина , но Россия будет процветающей суверенной страной.


Сумма векторов может быть как с положительным знаком так и сотрицательным . Пока в Росси сумма векторов с огромным минусом работает на библейскую концепцию.

Иванов Иван
Сумма векторов может быть как с положительным знаком так и сотрицательным . Пока в Росси сумма векторов с огромным минусом работает на библейскую концепцию.

в России библейская концепция напоролась на русское Православие, так что набор векторов подобен ломаной линии, и их сумма продолжает соответствовать Божьему Промыслу. Иногда прямой путь получается более долгим и напряжённым, чем лавирование. Как-то так

Иванов Иван
Россия будет процветающей суверенной страной.

я тоже в этом уверена

Григоровская Александра
в России библейская концепция напоролась на русское Православие, так что набор векторов подобен ломаной линии, и их сумма продолжает соответствовать Божьему Промыслу. Иногда прямой путь получается более долгим и напряжённым, чем лавирование. Как-то так

Если обобщить, то да-Вседержитель никогда не ошибается....
Но цивилизации исчезают, сегодняшняя тоже стоит на грани .
Библейская концепция напоролась так , что мы вторую тысячу лет пожинаем плоды "соревновательного процесса", вместо того чтобы идти прямым путем.

Про вектора мы не много о разном говорим по форме-по сути же ободном и том же.