ВСЕХ С ДНЕМ ПОБЕДЫ !!!

* к вопросу это не относится

С днём победы товарищи . Что касаемо вопроса , в марксизме народ имеет право на ТРУД , а "ЭЛИТА" имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе . Зная это предлагаю прочесть " КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ ", там это чётко прослеживается . Так же этот паразитизм выявил и Сталин в своей работе . ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР -1952г.

Добро в словах, Зло в делах. Дела, практика (индивидуальная и общественная) — критерий Истины. Именно иудеи сразу после революции с лёгкостью отвергли догмы христианства — их уровень понимания был выше. Они были хозяевами обеих идеологий: христианства и марксизма.
Разгерметизация

Всех с Днем Великой Победы!

https://youtu.be/qQmJh_iAgfc Почему неправильно делить труд на умственный и физический . Так же в Марксизме круговая порука решения проблем. Толпоэлитарная система , профком , горком , обком и так далее . Судьба человека порой зависела , от решения чиновников в этих структурах .

https://youtu.be/0hCfCYO4Vr8 КПРФ. Так что же они продвигают?

Поздравляю с Днем Победы!
Это праздник победы коммунизма над фашистской организацией капиталистов.
Наш народ с идеей коммунизма, под руководством Сталина победил террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, которая, однако, является одной из форм политической надстройки монополистического капитализма, одним из двух методов господства буржуазии, используемых лишь в периоды чрезвычайного обострения классовых противоречий и неустойчивости ее власти.

Отступление от марксизма, от коммунистической идеи привело к поражению СССР. Либерасты осуществили все планы Гитлера и капитализма.
Они расчленили нашу Родину, уничтожают ее и сегодня капиталистическим способом.
Лжецы будут здесь продолжать гундосить, уничтожая все ценности, извращая идеи за которые боролись наши предки..
Сегодня кризис капитализма и начинает возрождаться фашизм повсеместно в разных формах.
Неокрепшие умы не могут понять, что именно марксизм дал знания о капитализме. Что капиталист пойдет на любые преступления, чтобы сохранить свою форму правления. Капитализм занимается оболваниванием и деградацией, что мы и видим по массе толпарей.
Здесь https://fct-altai.ru/qa/question/view-23126 обсуждались некоторые вопросы марксизма, и как лгут про марксизм в духе перестроечников, либерастов, капиталистов и фашистов, ВШЭ, чубайса и гайдара. клоуны в правительстве - антимарксисты. Идеолог перестройки и уничтожения СССР А. Яковлев говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Премьер даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе.
Толпари и иждивенцы поддерживают перестройщиков. Не хотят сами изучать, а слушают толкователей.
- Возьми и изучай! Сам!

Справедливый Коммунизм и МРАКсизм это взаимоисключающие понятия .

Думать действительно нужно своей головой . Прочитать "коммунистический манифест " и Сталина хотя бы . Что бы разного рода не толпари не дурили людям головы . С высоко задранным носом .

ДОН
С днём победы товарищи . Что касаемо вопроса , в марксизме народ имеет право на ТРУД , а "ЭЛИТА" имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе . Зная это предлагаю прочесть " КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ ", там это чётко прослеживается . Так же этот паразитизм выявил и Сталин в своей работе . ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР -1952г.

Дайте цитаты из "Манифеста Коммунистической партии" подтверждающие, что в марксизме народ имеет право на ТРУД , а ЭЛИТА имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе .
Или будем считать, что вы паразит делающий манипулятивные ложные закладки в сознании толпарей и иждивенцев.

Николай
Это праздник победы коммунизма над фашистской организацией капиталистов.

Вон оно как.
Коммунисты теперь хотят Победу себе присвоить. Типа праздник сугубо внутрипартийный и к народу великой страны не относится?
Не забывайте, что СССР просрали именно коммунисты.

Николай
ДОН
С днём победы товарищи . Что касаемо вопроса , в марксизме народ имеет право на ТРУД , а "ЭЛИТА" имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе . Зная это предлагаю прочесть " КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ ", там это чётко прослеживается . Так же этот паразитизм выявил и Сталин в своей работе . ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР -1952г.
Дайте цитаты из "Манифеста Коммунистической партии" подтверждающие, что в марксизме народ имеет право на ТРУД , а ЭЛИТА имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе .
Или будем считать, что вы паразит делающий манипулятивные ложные закладки в сознании толпарей и иждивенцев.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Вон оно как.
Коммунисты теперь хотят Победу себе присвоить. Типа праздник сугубо внутрипартийный и к народу великой страны не относится?
Не забывайте, что СССР просрали именно коммунисты.

Да, цитируйте полностью неуважаемый манипулятор..
"...Наш народ с идеей коммунизма, под руководством Сталина победил террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, которая, однако, является одной из форм политической надстройки монополистического капитализма, одним из двух методов господства буржуазии, используемых лишь в периоды чрезвычайного обострения классовых противоречий и неустойчивости ее власти."

Просрали именно такие манипуляторы как вы, как идеолог перестройки А. Яковлев, чубайс, гайдар...
Цитируйте далее
"...лгут про марксизм в духе перестроечников, либерастов, капиталистов и фашистов, ВШЭ, чубайса и гайдара. клоуны в правительстве - антимарксисты. Идеолог перестройки и уничтожения СССР А. Яковлев говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Премьер даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе.
Толпари и иждивенцы поддерживают перестройщиков. Не хотят сами изучать, а слушают толкователей. "

Мне нравится, что сразу здесь наплыв лживого дерьма. Они сами выявляются...

Вы подонок который хочет задурить головы людей . Я предложил прочитать "Коммунистический манифест" и лично убедится в смысловом посыле этой работы . А вы прикидываетесь дураком , мол должно быть написано - мы имеем умысел паразитировать на не образованном народе . Потому , что народ не знает , Что вот тут мы их обманываем , вот тут и вот тут . ТАМ НЕТ НИ СЛОВА ОБ ОСВОЕНИИ ОБЩЕСТВА КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ . ОБ ЭТОМ ЗАГОВОРИЛ ТОЛЬКО И.В.СТАЛИН в СВОЕЙ РАБОТЕ " ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР 1952г . НО О РАБОТЕ СТАЛИНА ПСЕВДО-КОММУНИСТЫ МОЛЧАТ . Потому как это положит конец их паразитимзу на трудовом народе .

Ссылка на Манифест Коммунистической партии http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html#man2
Надеюсь, что не толпари и неиждивенцы прочитают сами.

статья https://www.e-reading.by/book.php?book=1028031 Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" была написана по экономической дискуссии, проведенной в связи с оценкой проекта учебника политической экономии.
Сталин: "Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения марксистского учебника политической экономии. Учебник нужен не только для нашей советской молодежи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам".

Не обращайте внимание на всплывающее дерьмо. Читайте сами, изучайте.

Вот книга со статей Экономические проблемы социализма в СССР
Участникам экономической дискуссии. Замечания по экономическим вопросам,
связанным с ноябрьской дискуссией 1951 годаhttps://konzeptual.ru/media/downloadable/product/p/o/Politicheskoe_zaveshhanie_140_200.pdf
Сталин организовал безкризисное развитие народного хозяйства СССР
на основе отказа от ссудного ростовщического процента, что позволило не
только дважды восстановить страну после войн, но и устойчиво снижать
цены. Ведь снижение цен без увеличения заработной платы — забота о
благосостоянии народа.
И это не идёт ни в какое сравнение с нынешним повышением зарплат
и одновременным ростом цен, что создаёт возможность ростовщическим
структурам наживаться на труде людей за счёт увеличения инфляции.
«Необходимо... добиться такого культурного роста общества, ко-
торый бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их фи-
зических и умственных способностей, чтобы члены общества имели воз-
можность получить образование, достаточное для того, чтобы стать
активными деятелями общественного развития, чтобы они имели воз-
можность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на
всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо
профессии.»

Николай
Да, цитируйте полностью неуважаемый манипулятор..
"...Наш народ с идеей коммунизма, под руководством Сталина победил террористическую диктатуру

А зачем весь бред цитировать?
Народ который без идеи коммунизма воевал к Победе отношения не имеет?

Николай
Мне нравится, что сразу здесь наплыв лживого дерьма. Они сами выявляются...

Приписывать Победу коммунизму и марксизму однозначно ложь.
Твои коммунисты еврея некоммуниста Грудинина в президенты выдвигали и кто после этого лживое дерьмо?

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Николай
Да, цитируйте полностью неуважаемый манипулятор..
"...Наш народ с идеей коммунизма, под руководством Сталина победил террористическую диктатуру

А зачем весь бред цитировать?
Народ который без идеи коммунизма воевал к Победе отношения не имеет?

НиколайМне нравится, что сразу здесь наплыв лживого дерьма. Они сами выявляются...

Приписывать Победу коммунизму и марксизму однозначно ложь.
Твои коммунисты еврея некоммуниста Грудинина в президенты выдвигали и кто после этого лживое дерьмо?

1) Некоммунистическая европа легла под фашизм практически не сопротивляясь. Коммунисты в европе оказали сопротивление, воевали, и их сажали в лагеря и уничтожали в первую очередь. Как и вы здесь подонок пытаетесь уничтожать идею коммунизма...
2) Коммунистический СССР, несмотря на меньшие возможности промышленные и технические смог объединенную в фашизме европу победить.
3) Народ строил СССР на идеях коммунизма, и с этой идеей победил фашизм. Не все были коммунистами, и не все были согласны с этими идеями - это правда. В войну в партию вступило более 5 млн 300 тыс. человек. Из 9,1 млн к концу войны осталось менее 6 млн. Погибло свыше 3 млн коммунистов – каждый второй, находившийся в армии.
4) КПРФ - не является коммунистической партией, они скорее социал-демократы. Я не состоял в КПСС, не состою в КПРФ, не выбирал Грудинина - это вы продолжаете лгать и манипулировать.

В войну в партию вступило более 5 млн 300 тыс. человек. Из 9,1 млн к концу войны осталось менее 6 млн. Погибло свыше 3 млн коммунистов – каждый второй, находившийся в армии.

Они знали, что им придется первыми идти в бой. Их обязательно расстреляют, если они попадут в плен. Но они вступали в парию.
Светлая память коммунистам погибшим за Родину, и всем не коммунистам защищавшим нашу Родину.

Конечно были подонки типа Власова или перестроечника Яковлева и всплывающее здесь дерьмо, которое искажает идеи коммунизма.
Читайте первоисточники сами.

Результаты работы бандерлогов по декоммунизации мы видим на Украине.
Здесь такие же подонки-бандерлоги продолжают заниматься декомунизацией - запомните этих подонков.

Сколько погибло коммунистов во время Великой Отечественной войны?
На 22.06.41 членов ВКП (б) в кадровых ВС СССР - 563 000
Мобилизовано членов ВКП (б) в ВС СССР в 1941-45 гг. - 1 500 000
Принято в члены ВКП (б) в ВС СССР за 1941-45 гг. - 6 000 000
Из членов ВЛКСМ - 1 769 458
Из беспартийных: 4 230 542
Общее кол-во ВКП (б): 8 063 000
Всего возможные потери членов ВКП (б) в ВС СССР за 1941-45 гг. - 4 139 000
Убыло членов ВКП (б) инвалидами после ранений и болезней из ВС СССР в 1941-45 гг. - 600 000 "ВОВ Сов. Союза 1941-45 гг.", М.: Воен-издат, 1965, с. 589
У меня погибли оба деда, беспартийные, а так же их сын (мой дядя), погиб под Новгородом в 1943 году - был комсомольцем.

Таки Сталин совсем не марксист. А манифест коммунистической партии не вполне реализуемая программа. Теория без практики мертва.
В марксизме хороша политэкономия - как эмпирическое описание капитализма конца 19 века. В части прогнозов, увы, не все хорошо. Современная финансовая реальность - типа фиатных валют и деривативов - уже лежит за пределами "Капитала".
Маркс ставит в основу политэкономию, и философия диалектического материализма как социальный заказ также оказывается лишь надстройкой над производственными отношениями и инструментом классовой борьбы. Отсюда и проблемы. Вместо того, чтобы идти от концепции через идеологию к экономике, Маркс подвешивает концепцию в воздухе. Собственно, диамат - лишь очередная система верований, построенная на библейском проекте. Сравните "моральный кодекс строителя коммунизма" с десятью заповедями и найдите хотя бы одну передовую статью "Правды" без цитаты из Экклезиаста.
И не стоит забывать, что капитализм возник вовсе не спонтанно, а как проект генуэзских и венецианских евреев в конкретных условиях Британии 17 века. И проект этот специфичен для Европы, и под него были созданы реформаторские церкви, поскольку традиционная католическая идеология уже не подходила. К обобщенному Востоку и России он никакого отношения не имел. В России капитализма по Марксу никогда не было, нет и не будет. Есть элементы капиталистических отношений, и только.
Поэтому и социализм у нас был свой - это объективная данность, а не прихоть Ленина или Сталина. А марксизм был создан как проект капиталистической и посткапиталистической глобализации с центром в Европе. Как уже сказано, чисто эмпирически. Но не сработал. И нынешний терминальный кризис капитализма он не разрешит.
Но некоторым новообращенным марксистам не до таких мелочей. "Учение Маркса всесильно" - и далее по тексту... Повесьте Маркса в рамочку и молитесь на него, возложив десницу на "Капитал"

[quote:228521][/quote] - это набор словей (деривативы, дерипаски, презервативы, айфоны) толпаря, который сам не читал, не изучал, но осуждает. Здесь же подобный вам иждивенец готов осуждать все западные учения и культуру, от Аристотеля, Ньютона до Баха и Моцарта. Очень вы смешные толпари.
Возьмите и напишите правильную политэкономию.

Дериватив, как это звучит убедительно для толпаря.. - дериватив — соглашение между сторонами, по которому они обязаны или вправе передавать активы или средства в срок или до его наступления по определенной стоимости. Перестраховка рисков. Могут перепродаваться, как ценная бумага.
- внебиржевые деривативы и их производные не защищены законодательством. Законы классифицируют сделки с производными как пари, не подлежащие судебной защите.
Деривативы часто используются для ухода от налогов и переноса балансового результата из одного квартала в другой.

Фиатные деньги!! О воскликнет толпарь, чё он знает-то!!!
Конечно Маркс не знал «фиатные» бумажные деньги времён империи Сун в Китае X века. О кредитных билетах (англ. bills of credit), циркулировавших в британских колониях в Америке до объявления независимости США

Марксист Николай, тут в соседней теме Виноградов Игорь Алексеевич интересовался что такое креативный троллинг и знаю ли я про него. Разрешите в качестве примера такого троллинга привести ему в пример Вашу деятельность на данном ресурсе. Можно?

Подписчикмихаил - вы и есть троль. Ничего существенного не можете. Пишете чушь. Разрешаю пойти на...

В общем ,товарищи ,те же абстракции,которыми сложно "крыть" доводы марксистов.Насколько я понял,Маркс ПРАВДО ПОДОБНО описывает капитализм.Заманчива идея советов.Но.Как именно ставить цели в конкретном случае и их достигать -т.е реально претворять в жизнь правильные лозунги о коммунизме,а так же что есть что( что "реакционность",что "буржуазный пережиток",и т.д._)решает какой - нибудь "первый секретарь" по фамилии Рабинович,находящийся на службе,само собой,библейской концепции.Вот этим толкователям,которые выскакивают на заседаниях "советов" и говорят _"решающее" слово,давя авторитетом "знатока марксизма" и принадлежит реальная власть при марксизме.Поэтому в СССР часто на местах советы собирались и занимались демагогией,оторванной от реальной действительности,типа "а в этом году мы посеем в пять раз больше кукурузы,чем в прошлом","у советского человека на столе должно быть все" и т. д.Это в лучшем случае , а в худшем вскакивал Рабинович и объявлял личный автотранспорт "буржуазным пережитком".

Фалев Никита
В общем ,товарищ.

В общем демагоги сравните успехи по восстановлению страны за 20-30 лет в СССР и демагогию сегодня. Как не демагоги декомунизаторы разрушали передовую страну СССР в девяностых без войны выполнили все задачи Гитлера, и где была КГБ, если были плохи коммунисты. Почему они не пристрелили Горбачева или Ельцина, а награждают их медалями и ставят памятники. Не демагоги сколько разрушили предприятий и вывезли капиталов?

Николай
Подписчикмихаил - вы и есть троль. Ничего существенного не можете. Пишете чушь. Разрешаю пойти на...

Виноградов Игорь Алексеевич был скромнее и не разрешал мне идти на...

Кстати хотел уточнить куда именно мне идти:
1) на уроки политэкономии и марксизма
2) на х
3) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capital,_Volume_I
4) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pavel_Grudinin
5) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gennady_Zyuganov

[quote:]1) на уроки политэкономии и марксизма [/quote]

Николай , не ожидал ,что Вы так много не знаете.Неужели не понятно,что без Сталина,вычистившего партию от кадров троцкистов и наполнившего марксизм как раз таки живой русской концепцией,после чего от него мало чего осталось по сути ,кроме действительно хороших лозунгов и идеи построения справедливого общества ,никакого реального социализма и восстановления страны не было бы,т.к.этого не предусматривалось кураторами марксизма ?А Вы в курсе,что КГБ подчинялся партии ?Что отмашка "ничего не делать" , а тупо наблюдать ,как на пяти приоритета разваливают страну была дана из ЦК ?Вот именно -а где был КГБ ?А КГБ был "в доле".

Фалев Никита
....

Вы тупо начитались беллетристики. Вы не понимаете политэкономии, ее развития. И как говорил Ленин не можете понять, не зная Науки логики. Она вам недоступна. Не будьте иждивенцем учитесь, как говорит вам Пякин.
Политэкономия - это наука. Естественно, наука развивается, она не догма..., как говорил сам Маркс. Маркс написал политэкономию капитализма, чтобы вы знали где и в чем живете, принципиальных изменений нет, как нет в законах Ньютона, если вы не понимаете Ньютона, то не поймете Эйнштейна.
Надоело подтирать сопли толпарям... иждивенцам и балаболам.
Вы же ничего не ПОНИМАЕТЕ!!!

Вы несете чушь либерастов, перестроечника Яковлева.

Не понимает политэкономию, тем более диалектику на ВП СССР или КОБ. Она им недоступна. Поэтому они несут чушь.
Ссылку я дал специально, это издание кобовцев: Вот книга со статей Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР. Участникам экономической дискуссии. Замечания по экономическим вопросам",
связанным с ноябрьской дискуссией 1951 годаhttps://konzeptual.ru/media/downloadable/product/p/o/Politicheskoe_zaveshhanie_140_200.pdf
Они полный бред несут в своем приложении. А приведенная статья Сталина в этой же книге опровергает измышления "кобовцев" полностью... Мне смешно и грустно..

Не читали "Капитал" - опровергают. Не читали "Науку логики" Гегеля - опровергают..
Это же маразм, крепкий маразм.

Николай
Фалев Никита
В общем ,товарищ. В общем демагоги сравните успехи по восстановлению страны за 20-30 лет в СССР и демагогию сегодня. Как не демагоги декомунизаторы разрушали передовую страну СССР в девяностых без войны выполнили все задачи Гитлера, и где была КГБ, если были плохи коммунисты. Почему они не пристрелили Горбачева или Ельцина, а награждают их медалями и ставят памятники. Не демагоги сколько разрушили предприятий и вывезли капиталов?

Вы не интересовались на какие деньги так активно восстанавливался СССР и насколько серьезно ему мешали в этом изнутри?

Например, военная мощь и сопутствующее ей развитие науки и производства, восстанавливались тайком, под прикрытием КГБ?

Николай
Не понимает политэкономию, тем более диалектику на ВП СССР или КОБ. Она им недоступна. Поэтому они несут чушь.

Ссылку я дал специально, это издание кобовцев: Вот книга со статей Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР. Участникам экономической дискуссии. Замечания по экономическим вопросам",
связанным с ноябрьской дискуссией 1951 годаhttps://konzeptual.ru/media/downloadable/product/p/o/Politicheskoe_zaveshhanie_140_200.pdf
Они полный бред несут в своем приложении. А приведенная статья Сталина в этой же книге опровергает измышления "кобовцев" полностью... Мне смешно и грустно..

Не читали "Капитал" - опровергают. Не читали "Науку логики" Гегеля - опровергают..
Это же маразм, крепкий маразм.

А можно конкретно ваши сравнительные тезисы по "маразму"?

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Коммунисты теперь хотят Победу себе присвоить. Типа праздник сугубо внутрипартийный и к народу великой страны не относится?

При капиталистической системе победа в такой войне была бы врят ли возможна.

Мальцева Galina
....А можно конкретно ваши сравнительные тезисы по "маразму"?

Я уже давал, если иждивенцам лень читать, то я бессилен.
Маразм в каждой строчке и в вашем вопросе. Перевожу ваш вопрос: опровергните мой маразм. Маразматик написал маразм, к доктору он не пойдет, но просит опровергнуть. Докажите маразматику, что крякозябры и есть смысл...
Где же вас набрали сюда таких?

Сочувствую ВВ Пякину. Как он вас терпит?

Николай
Некоммунистическая европа легла под фашизм практически не сопротивляясь

А англичане тоже были коммунистами ?

Николай
Коммунистический СССР, несмотря на...

Не коммунистический, а социалистический, сталинский. До коммунизма было ещё далеко, строй Союза Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик можно было бы назвать максимально точно так - переходный к социалистическому.

Николай
Не все были коммунистами, и не все были согласны с этими идеями - это правда

Единственное ваше справедливое суждение.

В целом у меня сложилось понимание этой тусовки. - Толпари, иждивецы в своем большинстве. Ни читали, не понимают, но осуждают, так как осудил некий авторитет.
Интересуются знаками, символами, каббалистикой, смотрели кино про матрицу.
Не интересует политэкономия современной России, а интересуют расклады, назначения, кто мргнул, кто чихнул - типичная политолухология с ток-шоу.
Нет основ знаний.
Одна беллетристика и клиповое сознание... Как метко выразидся министр Лавров .. д... ять.

Николай
.. д... ять.

Не хотелось бы быть вами. Особенно в моменты когда жизнь шваркнет вас мордой об асфальт за завышенную самооценку и огульное оскорбление незнакомых людей.

Николай
В целом у меня сложилось понимание этой тусовки. - Толпари, иждивецы в своем большинстве. Ни читали, не понимают, но осуждают, так как осудил некий авторитет.

Интересуются знаками, символами, каббалистикой, смотрели кино про матрицу.
Не интересует политэкономия современной России, а интересуют расклады, назначения, кто мргнул, кто чихнул - типичная политолухология с ток-шоу.
Нет основ знаний.
Одна беллетристика и клиповое сознание... Как метко выразидся министр Лавров .. д... ять.

Что вас, Звезду, здесь держит?
Вы мэтр, создайте свой сайт, просвещайте народ.
Правда, есть неувязка по нравственности, но вы ее обойдете.

К А
Николай
.. д... ять.
Не хотелось бы быть вами. Особенно в моменты когда жизнь шваркнет вас мордой об асфальт за завышенную самооценку и огульное оскорбление незнакомых людей.

Для вас моя оценка еще ниже - бандерлог и провокатор.
Посмотрим?
Кукса Александр

Николай
среди армян, иудеев чеченцев. и т.д.
Нет, я конечно всё понимаю, но причём здесь дикие горные обезьяны ?!

[quote:228595]Кукса Александр называет наших соотечественников, чеченцев обезьянами.
Кукса Александр: "Нет, я конечно всё понимаю, но причём здесь дикие горные обезьяны ?![/quote И по другим комментам я понял, что вы провокатор, довольно глупый.
Это моя оценка.

Николай
Для вас моя оценка еще ниже - бандерлог и провокатор

Ну да, когда по сути вопроса ответить нечего, когда уже во втором вопросе вы сливаетесь, остаётся только перейти на личности.

К А
....

Моё предложение простое: публично извиниться. И я хочу это услышать сейчас. Или исчезни. Надеюсь ты понял. И больше не вякнешь.

Николай
Кукса Александр
.... Моё предложение простое: публично извиниться. И я хочу это услышать сейчас. Или исчезни. Надеюсь ты понял. И больше не вякнешь.

Я вижу только одну обезьяну с гранатой, это вы.
Пора вызывать психическую.

ДОН
С днём победы товарищи . Что касаемо вопроса , в марксизме народ имеет право на ТРУД , а "ЭЛИТА" имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе . Зная это предлагаю прочесть " КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ ", там это чётко прослеживается . Так же этот паразитизм выявил и Сталин в своей работе . ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР -1952г.

поборники марксизма не замечают, что в его программе строительства социализма сохраняется пирамида толпо-элитаризма, в которой заменяется лишь надстройка, а экспроприаторы экспроприаторов - тоже становятся экспроприаторами.
Лозунг "Грабь награбленное" полностью соответствует пиратскому "дикому" этапу капитализма и не может дать начало зарождению высокоморального общества

Григоровская Александра
ДОН
С днём победы товарищи . Что касаемо вопроса , в марксизме народ имеет право на ТРУД , а "ЭЛИТА" имеет право занимать руководящие должности . Тем самым паразитируя на простом трудовом народе . Зная это предлагаю прочесть " КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ ", там это чётко прослеживается . Так же этот паразитизм выявил и Сталин в своей работе . ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР -1952г.
поборники марксизма не замечают, что в его программе строительства социализма сохраняется пирамида толпо-элитаризма, в которой заменяется лишь надстройка, а экспроприаторы экспроприаторов - тоже становятся экспроприаторами.
Лозунг "Грабь награбленное" полностью соответствует пиратскому "дикому" этапу капитализма и не может дать начало зарождению высокоморального общества

И это видно по истории развития и падения СССР.

Вообще, классовая теория грубо схематична и не отражает действительности.
Различия укладов в разных общественных образованиях - цивилизационные, а не общечеловеческие классовые. Космополитизм присущ Западной цивилизации и отторгается всеми другими цивилизациями, хотя и продолжает навязываться под видом технократической глобализации.
Также марксизм закамуфлировал рабство, якобы обещая свободу и равенство для всех, но раб, считающий себя освобождённым, - самый лучший раб. А главным рабовладельцем является ГП, с надсмотрщиками в виде промышленно-банковского капитала. Про ГП Маркс-Энгельс стыдливо умалчивают. Мало того, всё ещё полно тех, кто считает ГП плодом фантазии АК ВП СССР, - ведь мы о нём "не проходили в школе"

Тематика марксизма очень для меня интересна.
К сожалению, замечаю, что люди интересующиеся КОБ не могут дать нормальной критики. Часто ссылаются на цитату Сталина про необходимый и прибавочный труд.
Но почему то забывают фразу того же Сталина:
"Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.
Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет "с носом". Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Тов. Тышко (Йогихес) на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовал эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.

Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем этой группы является В. И. Ленин".
"Правда" N 86, апрель 1920 г.

Для критики (или подтверждения правильности) марксизма нужно отталкиваться от следующих реперных точек, которые и следует разбирать каждую детально:
1. диалектический материализм, как философский метод познания
2. наличие (или отсутствие) классовой борьбы
3. марксизм как экономическая наука

Николай
Ведь снижение цен без увеличения заработной платы — забота о
благосостоянии народа.

именно за это Сталин поплатился жизнью, а после его смерти нео-марксисты быстренько восстановили "правильный, без уклонений, марксизм" и пустили цены, проведя грабительскую денежную реформу, а также поставив страну в зависимость от западного капитала и укрепив "мировую валюту" нефтедоллар

Алексей
Для критики (или подтверждения правильности) марксизма нужно отталкиваться от следующих реперных точек, которые и следует разбирать каждую детально:
1. диалектический материализм, как философский метод познания
2. наличие (или отсутствие) классовой борьбы
3. марксизм как экономическая наука

Практически первая здравая мысль здесь. Вот именно это и отвергает КОБ и апологеты

Николай
В целом у меня сложилось понимание этой тусовки. - Толпари, иждивецы в своем большинстве. Ни читали, не понимают, но осуждают, так как осудил некий авторитет.

Интересуются знаками, символами, каббалистикой, смотрели кино про матрицу.
Не интересует политэкономия современной России, а интересуют расклады, назначения, кто мргнул, кто чихнул - типичная политолухология с ток-шоу. Ты ещё здесь валенок ??? Не пора ли Вам пора . Не одного убедительного довода так и не прозвучало . Так , что ваша миссия здесь провалена .
Нет основ знаний.
Одна беллетристика и клиповое сознание... Как метко выразидся министр Лавров .. д... ять.

Николай
В войну в партию вступило более 5 млн 300 тыс. человек

вступали в партию БОЛЬШЕВИКОВ
К сожалению, умолчание, что не все коммунисты - большевики, нанесло огромный вред нашей стране. А в застойные годы вообще царила круговая порука при вступлении в партию, так что порядочные люди гнушались вступать в КПСС

Димитрий
Поэтому и социализм у нас был свой - это объективная данность

товарищч умалчивает тот факт, что Октябрьская революция была успешной в стране с весьма малочисленным пролетариатом, с огромным числом малосознательных крестьян, - сплошные противоречия с теорией. Так же теория марксизма глубоко заблуждалась в отношении высокоразвитых промышленных стран, где стремлением к социализму не пахнет до сих пор... Значит, подходы в анализе общественных укладов тоже изначально глубоко ошибочны. Деление на формации (от первобытно-общинного к капиталистическому) надуманно и не отражает истинного положения вещей. То же касается классов

Фалев Никита
Заманчива идея советов.

Советы - чисто русское изобретение, появившееся "инициативой снизу" ещё до революции, а большевики только использовали этот механизм, увидев в нём устойчивость в управлении.
Недаром во всех языках это понятие звучит по-русски, так как аналогов ему в других языках нет. Другое дело, - в застойные годы "коммунисты", примазавшиеся к бюрократической кормушке, выхолостили этот механизм, превратив его в свою противоположность

Николай
Алексей
Для критики (или подтверждения правильности) марксизма нужно отталкиваться от следующих реперных точек, которые и следует разбирать каждую детально:
1. диалектический материализм, как философский метод познания
2. наличие (или отсутствие) классовой борьбы
3. марксизм как экономическая наука Практически первая здравая мысль здесь. Вот именно это и отвергает КОБ и апологеты

реперных точек больше, но Николай при попытке построения с ним диалога по нижеперечисленным точкам скатывается к детским приемам типа "толпарь и иждевенец" чем подтверждает свой тролевой статус. Да и вопрос не в оскорблениях или провокациях а в желании в диалоге донести свои мысли собеседнику. Не видно никакой диалектики. Интересно пообщаться с настоящим марксистом.

дополнение реперных точек:
4. биография и география марксизма и его основателей
5. концепция марксизма и нравственность его основателей
6. практическое применение вне СССР и в СССР а так же анализ результатов применения
7. синхронность активности обсуждения данной темы тут с проектами СССР 2.0 и Павел Грудинин ( только если в формате этой площадки )
8. диалектика и атеизм
9. может еще и троцкизм как производное от марксизма?
10. марксизм в глобальном историческом процессе

Николай
Алексей
Для критики (или подтверждения правильности) марксизма нужно отталкиваться от следующих реперных точек, которые и следует разбирать каждую детально:
1. диалектический материализм, как философский метод познания
2. наличие (или отсутствие) классовой борьбы
3. марксизм как экономическая наука

Практически первая здравая мысль здесь. Вот именно это и отвергает КОБ и апологеты

Что же вы, Николай, лукавите, не замечая ещё более здравую мысль:

Алексей
Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей

михаил
...дополнение реперных точек:
4. биография и география марксизма и его основателей
5. концепция марксизма и нравственность его основателей
6. практическое применение вне СССР и в СССР а так же анализ результатов применения
7. синхронность активности обсуждения данной темы тут с проектами СССР 2.0 и Павел Грудинин ( только если в формате этой площадки )
8. диалектика и атеизм
9. может еще и троцкизм как производное от марксизма?
10. марксизм в глобальном историческом процессе

- а это почерк неадекватных кобовцев... Уж лучше бы молчал. От неадекватного понимания гравитации, динамики полета, и т.д. самолеты падают.

Григоровскую Александру ловили постоянно на лжи. Но видимо ни чести, ни совести нет и она продолжает ту же галиматью.
Вы когда за свою ложь отетите?

Уже 10 раз даю ссылку


1) О революции и построение социализма в России минуя капитализм, Маркс высказался в 1981 году.
Основывался Маркс именно на том, что в России сохранилась крестьянская община. Т.е. их сознание и способ производства был близок к социалистическому. И именно крестьяне из общины, ставшие пролетариатом в первую революцию 1905 года создавали Советы...
Ленин большое внимание уделял общине... https://www.facebook.com/groups/kommunika/permalink/1938070133171957/

Маркс о России

Маркс писал в 1881 г. деятельнице народнического движения России В.И. Засулич. Дал анализ экономики России.

1) Капитализм в России — не продукт естественного развития общества, а ВРАГ России, как пишет Маркс.
Что пути к социализму, кроме как через капитализм, у России нет и быть не может — ложен. http://novsoc.ru/m-belonogov-marks-o-russkoy-obshhine/

В ~1904 году В.И. Ленин поручил Бонч-Бруевичу собрать сведения по общинам у "народников" и изучить все общины в России, включая на религиозной идее староверов... Он этим занимался несколько лет, так важен этот вопрос был для Ленина.
Оказалось, что общинной жизнью жило в России до 35 млн. Бонч-Бруевич собрал целую библиотеку.
Фактически - это было подтверждением выводов Маркса.
И революция 1905 года показала творчество масс Советы рабочих... - это рабочие продолжатели общинного способа управления.

2) Позиция Маркса в отношении России, изложенная им в набросках писем к Засулич:
Россия — феодальная страна, и ей нет необходимости сначала проходить весь путь, пройденный Англией, чтобы затем вновь возвратиться к феодализму на новом уровне.

Достаточно сразу перевести надстройку в России в форму, ведущую непосредственно к социализму, и начать индустриализацию посредством приобретения оборудования на Западе, не теряя времени на разные экономические коллизии, необходимо вызываемые капиталистической конкуренцией.

Этот путь, считает Маркс, наиболее эффективен и безболезненен для России, и для его реализации необходимо только повыгонять из страны либералов, злейших врагов России и ее народа, подчеркивает Маркс. И нужно поторапливаться — иначе Россию сожрут западные буржуины
https://kommunika.wordpress.com/…

3) Маркс анализируя русскую общину 1981 год
Из 1-го наброска письма В. Засулич, окончание:

"ЧТОБЫ СПАСТИ РУССКУЮ ОБЩИНУ, НУЖНА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Впрочем, русское правительство и «новые столпы общества» делают все возможное, чтобы подготовить массы к такой катастрофе. Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, последняя вскоре станет элементом ВОЗРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя".

Против русской общины, опасной для капитализма, действовал Столыпин. Он начал ее разрушение сразу после революции 1905 года.

Николай
Григоровскую Александру ловили постоянно на лжи.

...ловиЛИ?? вы - Николай Третий?
Ни разу вы меня не уловили во лжи, это ваши глюки

Николай
Уже 10 раз даю ссылку

так как СВОИХ мыслей в голове не завелось
Вы, Николай, олицетворяете целый караван ослов, навьюченных книгами (или методичками, составленными под проект СССР 2.0?)

Николай
Как и вы здесь подонок пытаетесь уничтожать идею коммунизма...

Ты кого здесь корчишь, клоун?
Почитал какую-то книжку про Маркса, сравнил с тезисами КОБ и давай всех грязью поливать. Типа вы все тут дураки неграмотные и чтобы со мной спорить прочитайте ка 10 томов комунистского бреда и ответьте мне по существу написаного в томе №8 стр 256 второй абзац сверху. А потом удивляется, чё это об меня све ноги вытирают?
Не умеешь разговаривать с людьми иди учись навыкам коммуникации. Методы карательной психиатрии по вам голубчик плачут, вот где вам бы тезисы марксизма наглядно показали.

Николай
Перевожу ваш вопрос: опровергните мой маразм. Маразматик написал маразм, к доктору он не пойдет, но просит опровергнуть. Докажите маразматику, что крякозябры и есть смысл...

Это вы собственно свою методологию тут показываете. То о чём я выше и написал.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
...Методы карательной психиатрии по вам голубчик плачут, вот где вам бы тезисы марксизма наглядно показали.

Напомню тему: марксизм... Я указал на маразм и неадекватность вики-коб по поводу марксизма. И тут же возникли троллли, которых неоднократно уличали во лжи, декоммунизации, провокациях. Все действуют подобно методичке перестройщика А. Яковлева, чубайса, гадйдара и прочей сволочи.
Понятно, что они не изучали марксизм, не понимают политэкономии - просто тролли, толпари и иждивенцы.
Как мне к ним относиться?
- Только как к больным или преступникам против мое Родины России-СССР.

Вы думаете, что перестройщик Яковлев, чубайс, гайдар коб-вики и вы тролли что-то новое о марксизме вещаете? - Нет. Смотрим любой год, когда многие из вас еще и не родились. То же самое практически пишет коб
Например 1967
Буржуазные критики «Капитала» с редким единодушием и ожесточением обрушиваются на Маркса, вообще на марксизм-ленинизм, создают некую окрошку, изготовленную из смеси фальсифицированных терминов и понятий марксизма с ходячими и удобными для капитала положениями буржуазных общественных наук. Это те самые хитроумные способы «удушения в объятиях», удушения «посредством мягкости», о которых говорил в свое время В. И. Ленин. Изобретатели таких способов в их новейшем варианте, как и их литературные предтечи, по существу, хотят превратить марксизм в разновидность либерально-буржуазной социологии, в «безвредную для буржуазии святую «икону»». Они признают в марксизме «все», кроме некоторых «частностей» — например, теории трудовой стоимости, теории прибавочной стоимости, учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.

Николай
хотят превратить марксизм в разновидность либерально-буржуазной социологии, в «безвредную для буржуазии святую «икону»».

Уже превратили троцкисты, кстати давно - еще с приходом Хрущева начали превращать. К тому, все это вписывается в то, что теория Маркса "о прибавочной стоимости" - есть теория для капиталистической системы. Относительно России, то Вы горячитесь - о России Маркс знал мало и никогда не был в России. Большевики построили социализм в России не благодаря теории прибавочной стоимости Маркса, а вопреки ей - это конечно очень не понравилось западным толстопузикам.

Наталья Анатольевна
Николай
хотят превратить марксизм в разновидность либерально-буржуазной социологии, в «безвредную для буржуазии святую «икону»».
Уже превратили троцкисты, кстати давно - еще с приходом Хрущева начали превращать. К тому, все это вписывается в то, что теория Маркса "о прибавочной стоимости" - есть теория для капиталистической системы. Относительно России, то Вы горячитесь - о России Маркс знал мало и никогда не был в России. Большевики построили социализм в России не благодаря теории прибавочной стоимости Маркса, а вопреки ей - это конечно очень не понравилось западным толстопузикам.

Наталья Анатольевна
Николай
хотят превратить марксизм в разновидность либерально-буржуазной социологии, в «безвредную для буржуазии святую «икону»».
Уже превратили троцкисты, кстати давно - еще с приходом Хрущева начали превращать. К тому, все это вписывается в то, что теория Маркса "о прибавочной стоимости" - есть теория для капиталистической системы. Относительно России, то Вы горячитесь - о России Маркс знал мало и никогда не был в России. Большевики построили социализм в России не благодаря теории прибавочной стоимости Маркса, а вопреки ей - это конечно очень не понравилось западным толстопузикам.

Все правильно вы пишете. И все согласно марксизму. Теория прибавочной стоимости написана Марксом в политэкономии капитализма, где все является товаром.
Социализм есть диалектическое отрицание капитализма.
И.В.Сталин. Вопрос о товарном производстве при социализме https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/и-в-сталин-вопрос-о-товарном-производс/
Итак, говорит Сталин, частная собственность (товарное производство) существовало и до капитализма. Капитализм уникален тем, что он превращает в товар людей. Можно купить всех: рабочего и инженера, офицера и писателя, политика и чиновника. Устранение именно этой черты – товарности человека, экономической эксплуатации человека человеком, снятие слоя экономического отчуждения, упразднение экономических классов, восстановление экономического равенства на основе политического, правового неравенства – главная задача социализма.

Указывая на условия, которые отрезают возврат к капитализму, Сталин говорит о пролетарской демократии, пролетарском праве: запрет на частную собственность на средства производства как для рабочих коллективов, так и отдельных лиц, запрет на наемный труд, запрет на экономическое принуждение одних другими. Т.е., указывает на правовое принуждение пролетариатом на запрет всякой либеральной идеологии.

Далее, при развитии социализма, как отрицания капитализма (товарно-денежных отношений) ставится вопрос вопрос о переходе к общенародной собственности и о снятии товарно-денежных отношений между колхозной собственностью и общегосударственной.

Сталин в полемике обсуждения социализма: Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Социализм производит человека не в качестве товара, а в качестве продукта общественных отношений, загружает в него из объективного мышления в процессе воспитания и образования не идеологию либерализма (конкуренцию), а идеологию марксизма (сотрудничество). Посмотрим подробнее, что это за отличие на примере категории «стоимость»

Николай ,ещё раз прошу заметить - реальная власть в марксизме принадлежит толкователям в виде авторитетного "первого секретаря",который все трактует так,как сказал хозяин марксизма.Если первый секретарь- человек Сталина ,то да ,тогда все будет истолковано в интересах народа.Неужели Вы забыли анекдот- " мы тут посоветовалисьи я решил"? Например,Западу нужно было гнать ресурсы из России за копейки.Какой - нибудь Каганович встаёт и как авторитетный марксист заявляет - "поможем рабочему классу США и Европы- дадим дешевую нефть и зерно","поможем рабочему классу Германии- вместо развития своей обрабатывающей промышленности разместим заказы на немецких заводах".Поможем рабочему классу Северной Кореи- дадим еды и оружия.И это только примеры с высшего уровня,а есть ещё местные советы....

Тем кому интересно знать и понимать самим. - https://kommunika.wordpress.com/экономика-и-социология/современный-марксизм/
Социализм и потребительная стоимость. Часть 1
Социализм и потребительная стоимость. Часть 2
Социализм и потребительная стоимость. Часть 3 от Маркса
Социализм и потребительная стоимость. Часть 4 от Маркса
Социализм и потребительная стоимость. Часть 5 от Маркса
Об исторических предпосылках всеобщего в социализме
О потребительной стоимости и информации

Фалев Никита
Николай ,ещё раз прошу заметить - реальная власть в марксизме принадлежит толкователям ...

Так для этого вам и предлагают учиться. Не я, а Пякин...

Для Наталья Анатольевна. Конечно Маркс и Энгельс мало знали о России. Его и не интересовала отсталая царская Россия, а интересовал капитализм, бурно развивавшийся в Европе, он его изучал и писал политэкономию капитализма.
Но мне иногда кажется, что они знали больше, чем многие живущие тогда в России: https://kommunika.wordpress.com/экономика-и-социология/современный-марксизм/
Это мы должны знать о России, но почему-то на ФКТ обсуждают внешнюю политику разных ГП, трампа, терезу мей, всякие знаки, видения, миражи. А нашу политэкономию практически не обсуждают... Как буд-то это не наша Родина и ее будут изучать снова западники.
"С 1873 года Карл Маркс неожиданно отложил работу над вторым и третьим томами «Капитала» и практически к ним уже не возвращался. Никто из его товарищей не подозревал об этом. Даже Энгельс узнал об этом лишь в 1883 году, разбирая рукописи своего умершего друга.

В последнее десятилетие своей жизни Маркс обращает свой взор на Россию. Здесь со второй половины 19 в. возникло движение народнического («русского», общинного) социализма. Народники видели в русской общине, сохранившейся с ведических времен, почти готовую ячейку коммунизма, развитие которой обеспечило бы России особый, отличный от Западной Европы, некапиталистический путь исторического развития и избавило бы крестьянство от мук «вываривания в фабричном котле капитализма» — пролетаризации и пауперизации (обнищания)."
По ссылке читайте, очень полезно всем:
Письмо К.Маркса к Вере Засулич
Из 1-го наброска письма Маркса к Засулич. Начало.
Из 1-го наброска письма Маркса к Засулич. Окончание.
Из 2-го наброска письма Маркса к Засулич
Из 3-го наброска письма Маркса к Засулич
Ф.ЭНГЕЛЬС. О СОЦИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ В РОССИИ
Ф.Энгельс. ПОСЛЕСЛОВИЕ К РАБОТЕ «О СОЦИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ В РОССИИ»

Такого Маркса никто не знает и поэтому несут всякую либероидную чушь перестройщиков:

... Маркс продолжает: это место «ни в коем случае не может служить ключом к моим воззрениям на усилия» (далее в подлиннике следует цитата на русском языке) «русских людей найти для своего отечества путь развития, отличный от того, которым шла и идет Западная Европа» и т. д. — «В послесловии ко второму немецкому изданию «Капитала» я говорю о «великом русском ученом и критике»» (Чернышевском) «с высоким уважением, какого он заслуживает. Этот ученый в своих замечательных статьях исследовал вопрос — должна ли Россия, как того хотят ее либеральные экономисты, начать с разрушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистическому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные. Он высказывается в смысле этого последнего решения».

Маркс продолжает: «Впрочем, так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков. Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя»

Далее Маркс разъясняет еще некоторые ошибки, в которые впал его критик; единственное место, относящееся к рассматриваемому нами вопросу, гласит:

«Итак, что же мог извлечь мой критик из этого исторического очерка в применении к России». (Речь идет о первоначальном накоплении капитала.) «Только следующее. Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы, — а за последние годы она немало потрудилась в этом направлении, — она не достигнет этого, не превратив предварительно значительной части своих крестьян в пролетариев; а после этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы. Вот и все».

Так писал Маркс в 1877 году.

Николай
Тем кому интересно знать и понимать самим. - https://kommunika.wordpress.com/экономика-и-социология/современный-марксизм/

Социализм и потребительная стоимость. Часть 1
Социализм и потребительная стоимость. Часть 2
Социализм и потребительная стоимость. Часть 3 от Маркса
Социализм и потребительная стоимость. Часть 4 от Маркса
Социализм и потребительная стоимость. Часть 5 от Маркса
Об исторических предпосылках всеобщего в социализме
О потребительной стоимости и информации

честно признаться, дискуссия с вами скучна и не познавательна. Вы сами не можете разобраться в калейдоскопе добытой вами информации, и, думаю, подсознательно желаете, чтобы вам помогли с этим делом, ибо своего умишка не хватает, но почему-то отбиваете всю доброжелательную помощь. Глупость, она такая - гордая штучка

Николай
!

У вас с совестью всё в порядке ? А с памятью ? "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ" -ЭТО право на труд для толпы И право для элиты занимать руководящие посты . Периферия "ЭЛИТЫ" меняется , а основное ядро остаётся у власти . Помнится , что и холокост Евреям устраивали руками Евреев . ЧТО ТУТ ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНОГО ??? Вы из пустого в порожнее гоняете . А от этого положение трудового народа по отношению к "ЭЛИТЕ" в МРАКсизме не меняется .

Лжецам, глупцам, толпарям и иждивенцам ничего не интересно. И они никому не интересны с их глупыми и смешными мнениями. Хотя, пусть бродят побираются...

Публицист Н.К. Михайловский подверг критике его философскую систему, тезис о неизбежности капиталистического этапа в развитии любой страны.
Стремясь раз и навсегда положить конец подобной интерпретации своих идей, Маркс заявил, что анализировал западный капитал и вовсе не выводил из своего исследования «историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы».

Чтобы понять историю, следует рассматривать информацию эмпирически, в деталях и в целом, а не полагаться на какую-то особую философскую теорию.
Что касается социального будущего России и надежд на русскую общину, Маркс высказывал свое мнение, основанное на длительном исследовании российских и других источников:

«…Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы, – а за последние годы она немало потрудилась в этом направлении, – она не достигнет этого, не превратив предварительно значительной части своих крестьян в пролетариев; а после этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчинена его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы».

Позднее Маркс вместе с Энгельсом написали предисловие к русскому изданию «Манифеста коммунистической партии», где говорилось: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».

[quote:228727][/quote] Чьи взгляды вы разделяете??? КПРФ, ГРУДИНИНА , КУРГИНЯНА, СУЛАКШИНА, ЧЬИ?? В КОБ говорится о построении справедливого КОММУНИЗМА . Справедливый Коммунизм в конечном итоге , есть цель концепции .

Маркс предвидел, что, упустив шанс на возрождение при опоре на крестьянскую общину, Россия переживет опыт буржуазно-капиталистической революции; те, кто будет стоять у власти в переходный период, кем бы они ни были, вынуждены будут принимать меры, необходимые для быстрого развития промышленности. Именно так поступили большевики и их союзники, марксисты или не марксисты: выполняя «историческую» роль побежденного класса буржуазии, они объективно действовали согласно «закону экономического развития буржуазного общества». Можно сказать, что они были такими же «марксистами», как и «ньютонианцами», поскольку двигались и падали, подчиняясь закону всемирного тяготения. Маркс оказался пророком, обрисовав в письме Михайловскому альтернативу развития России; однако он не мог предвидеть, что эта страна сорок лет спустя вступит на путь государственного капитализма под знаменем «марксизма».

Т.е. за короткое время надо было пробежать путь европейского столетнего капитализма, осуществить концентрацию и электрификацию, образование и науку... Или акулы капитализма сожрут. Так же и Сталин: 10 лет или нас сожрут.

Т.о. России приходилось рывком преодолевать отсталость на огромной необустроенной территории.
Или, как говорил Ленин на путь "социализма в известном смысле", т.е. если собственность используется для развития всего народа, а не отдельных приближенных к кормушке.

И они это сделали, в отличие от нынешней либерастии раздавшей территории и разрушившей все, что можно.
Вот уже 30 лет капитализма в который вступили, гонят оттуда пинками и санкциями, а мы как прилипли - ублажаем сырьем, вывозом капитала, вместо развития.
Впереди планеты всей по яхтам, шубохранилищам и олигархам, уничтожающим Россию и народ разными способами. А когда у них копеечка пропадет - всем миром собираем миллиарды чтоб им елось и пилось всласть.

ДОН
[quote:228727]

... В КОБ говорится о построении справедливого КОММУНИЗМА . Справедливый Коммунизм в конечном итоге , есть цель концепции .[/quote] как говориться, вы можете говрицца, говрицца и говорицца о чем угодно.
И у всех так говрицца и говрицца. И у Грудинина и у Сулакшина и у КПРФ и у Путина и по всем телеканалам и ток-шоу. Можете еще в присядку... и с патриархом, как говорицца, он тоже за справедливость

Необъятные тома обо всём но фактически ни о чем. Настолько объёмные, что у марксистских учителей-раввинов на любой случай найдётся подходящая цитатка, сегодня подтверждающая правоту а завтра ошибку оппонента.

Тот же тезис о неизбежности прихода "цартва божьего". Верующие в марксизм могут с чистой совестью, почёсывая пузо и макушку, дожидаться неизбежного.

То же сектанство у приверженцев, поскольку пустышку можно трактовать как угодно.

Его "великое учение" придумали под конкретные задачи момента - уничтожение быстро растущей, накануне Первой мировой, германской экономики. Отсюда и марксов акцент на высокоразвитых странах.
Россия также подтянули под эту задачу. Заставили напасть на кайзера вопреки её национальным интересам. В итоге страна затрещала, чем и воспользовались большевики и патриотически настроенная царская верхушка. Сегодня материалы об участии в Русской революции многих высопоставленных царских генералов и чиновников можно найти даже в Сети.
То есть большевики использовали марксизм в качестве примитивного идеологического инструмента - как отмычку к мозгам обывателя. И практически сразу же после революции они стали аккуратно дезавуировать расплывчатые марксистские пузыри.
Именно поэтому мировая элитка так ненавидит Ленина и Сталина, но снисходительна к Хрущу и Лёне. Именно Хрущев и Брежнев были подлинными марксистами. Точнее не сам брежнев, но та мафия которая скрывалась за ним и неспешно готовила Перестройку советского проекта.

[quote:228735].....[/quote зачетный бред

Николай
это набор словей (деривативы, дерипаски, презервативы, айфоны) толпаря, который сам не читал, не изучал, но осуждает.

А вы дайте строгое определение стоимости деривативов по Марксу. Его нет, и быть и не может. Товар есть, а стоимости нет. А как Маркс описывает безтоварное производство? А никак. А что Маркс говорит про управление рынком? А ничего. А это все реалии современного капитализма.
Маркс описывал западную экономику своего времени и методы глобализации для конкретного времени и места. При этом Азия, Африка и Россия, как отсталые на тот момент регионы, не рассматривались вовсе. Да, по случаю он выдавал какие-то слова об участии России в мировой революции, но до серьезного анализа тут далеко.
Никто не принижает роль Маркса в создании эмпирической модели капиталистического товарного производства. И читать его стоит. Но говорить, что кроме него ничего не нужно - уж извините. Современная экономика требует более сложной модели. Да и политэкономия Маркса также написана под конкретное время и место. А уж притягивать его за уши к социализму - полная ерунда.
Сталин был вынужден использовать терминологию Маркса - потому что марксизм был официальной идеологией в стране, и работать он мог только с марксистами. Но именно он, перефразировав Энгельса, сказал, что марксизм не догма.
Но для некоторых весь мир черно-белый. Любая личность - или хорошая, или плохая. Например, Маркс всегда прав, а все, кто думает иначе, дураки. Детский какой-то подход.

К сожалению, местные свидетели Маркса не готовы к конструктивному диалогу. Зато горазды навешивать ярлыки и обзывать всех присутствующих нехорошими словами. Это стандартный прием троллей, не имеющих аргументов по существу.
Интересно, они здесь на службе, или по зову сердца? Если первое, то троллинг толстоват - слишком много букафф и эмоций. Если второе, так не надо нас, дураков, спасать так агрессивно. Мы уж как-нибудь сами...

По теме - лично я совершенно не вижу в этом необходимости. Сомневаюсь, что это кому-то поможет.

Димитрий
... Никто не принижает роль Маркса в создании эмпирической модели капиталистического товарного производства. И читать его стоит. Но говорить, что кроме него ничего не нужно - уж извините.
Сталин был вынужден использовать терминологию Маркса - потому что марксизм был официальной идеологией в стране, и работать он мог только с марксистами. Но именно он, перефразировав Энгельса, сказал, что марксизм не догма.

И Маркс сказал, что марксизм - это не догма, а наука. Наука - не догма. Это понятно. Догма это у попов, вера... Так получилось, что политэкономию капитализма создал Маркс, стоя на плечах гигантов, как Ньютон. Куда вы денете Маркса и Ньютона? Никуда, и нечего обижаться. Многие не понимают науку. Им давай проще.
Есть очень хорошая книга XX-го века "Финансовы капитал" Гильфердинг. Найдите в интернете.

Особенного ничего не изменилось: банки, биржи, монополии, империи, концерны. Добавились спекулятивные бумаги и способы перестраховок, рисков, ухода от налогов и новые налоги, санкции, ВТО. И так же не все соблюдается, у кого есть сила, тот вводит санкции и нарушает правила ВТО, убираете конкурентов бомбами

+ Сергей
По теме - лично я совершенно не вижу в этом необходимости. Сомневаюсь, что это кому-то поможет.

Сергей, Брегеля прочитал? Которого мне советовал. Прочитай, польза будет, тебе поможет.

Николай
И Маркс сказал, что марксизм - это не догма, а наука. Наука - не догма. Это понятно. Догма это у попов, вера... Так получилось, что политэкономию капитализма создал Маркс, стоя на плечах гигантов, как Ньютон. Куда вы денете Маркса и Ньютона? Никуда, и нечего обижаться. Многие не понимают науку. Им давай проще.

Религия – это учение, и надо просто верить в то, что оно правильное. И то, что марксизм не более, чем религия, не более чем учение и называть его наукой просто безграмотно, понимал уже и Ленин.
Вот Ленин защищает Маркса:
«УЧЕНИЕ Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.
Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего В стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его УЧЕНИЕ возникло как прямое и непосредственное продолжение УЧЕНИЯ величайших представителей философии, политической экономии и социализма». И, наконец, толи заклинание Ленина, толи молитва - что-то вроде «Нет бога, кроме Аллаха, Магомет – пророк его!»: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!».
Как видите, Ленин даже в такой длинной мысли, даже случайно не оговаривался и не называл марксизм наукой – это только учение, вариант религии. Ну, а учение оно и есть учение. Христиане верят в христианство, марксисты в марксизм, а какие-то шричинмойцы в писания своего учителя Шри Чинмоя.
Однако на защиту марксизма, судьба отвела Ленину не много времени, основная морока с этим чемоданом досталась Сталину.

Маркс. энгельс, гитлер и т.д. - психтроцкисты

Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.
Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер — тоже был психтроцкистом[1]. Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма.

Психтроцкизм — явление психологическое(более чем политическое), идеологически всеяден — по сути это претензии паразитического меньшинства на власть над обществом от имени трудящегося большинства. Оглашают одно, делают совсем другое. То, что по-умолчанию(недосказанное), важнее чем то, что по-оглашению.

Психтроцкизм это — (беззастенчиво) спесивая самонадеянность, претендующая реализовать себя в политике без обретения необходимых знаний и навыков. «Я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени» — этот исходный нравственно-этический принцип психтроцкизма представляет собой разновидность и конкретное выражение общего принципа сатанизма «Я лучше, чем они, и потому Я имею право, а они должны…».

Ну, вот в очередной раз подтвердили психо-торцкистыы, что они работают по методичке: ударим Сталиным по Ленину, другая их группа Лениным по Сталину и в итоге по марксизму и коммунизму.
Они четко следуют этой методичке, даже имея низкий интеллект бандерлогов.
Этой методичке примерно 40 лет.
Они предатели-перестроечники всегда проявляют себя.
Победа их временная... Они сегодня беснуются, но недолго их время.

Что отвечал "психо-троцкистам, либерастам Маркс?
Так отвечал Карл Маркс в Манифесте Коммунистической партии – и что вполне можем сказать сегодня и мы нынешним защитникам капитализма.



«Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.

Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего её уничтожать, развитие промышленности её уничтожило и уничтожает изо дня в день.

Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?

Но разве наёмный труд, труд пролетария, создаёт ему собственность? Никоим образом. Он создаёт капитал, т.е. собственность, эксплуатирующую наёмный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы снова его эксплуатировать.

Собственность в её современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.

Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведён в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счёте – только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал – не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. Перейдём к наёмному труду.

Средняя цена наёмного труда есть минимум заработной платы, т.е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наёмный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живёт только для того, чтобы увеличивать капитал, и живёт лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.

В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.

Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.

И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идёт об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.

Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.

Но с падением торгашества падёт и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощённому горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.

Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.

С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче – в общественную силу, которую можно монополизировать, т.е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, – с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.

Вы сознаётесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т.е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.

Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд».

К.Маркс, Манифест Коммунистической партии

Николай
у марксистских учителей-раввинов на любой случай найдётся подходящая цитатка, сегодня подтверждающая правоту а завтра ошибку оппонента.

это явление называется талмудистикой. Она ещё очень успешно задействована в сводах Законов "цивилизованных стран", а ещё раньше нашла отражение в Библии, где мы можем найти противоположные по сути посылы (например, "Возлюби врага своего как себя самого" и - "Око за око, зуб за зуб"...)
P.S. Маркс - потомственный раввин из семьи Леви ))

Николай
Куда вы денете Маркса и Ньютона?

просто классное сравнение!
Механика Ньютона основана на эмпирических наблюдениях. - Ньютон даже создал свой вариант дифференциального и интегрального исчисления непосредственно для решения основных проблем механики! (Маркс тоже производил всякого рода исчисления, опираясь на статистические данные, дабы вывел свои законы "прибавочной стоимости" и "прибавочного продукта").
НО! в своей механике Ньютон отказался от построения всеобъемлющей картины Вселенной и создал свой метод физического исследования, опирающийся на опыт, ограничивающийся фактами и не претендующий на познание конечных причин. Основной задачей механики Ньютона является нахождение движения по силам, или, наоборот, нахождение действующих сил по движениям без анализа природы взаимодействия.
Согласно ньютоновской концепции, физическая реальность характеризуется понятиями пространства, времени, материальной точки и силы (взаимодействия материальных точек). https://studfiles.net/preview/1741751/page:18/
Но что такое "материальная точка"? Абстракция. Такими же абстракциями орудует Маркс...
Ньютонова механика не работает там, где скорости приближаются к скорости света, и поэтому была создана специальная теория относительности...
Также Ньютонова механика не применима к атомам и молекулам, и создаются квантовая механика и квантовая теория поля...

Николай
Многие не понимают науку. Им давай проще.

а зачем просто, когда можно всё усложнить? )))

Многие здесь работают против моей Родины СССР-России.
Бьют по марксизму, коммунизму, а в итоге ударили и ударяют по СССР-России, по народу.
Это старая методичка изготовлена за бугром, но бьет по прежнему и не перестает.
Так в чем Маркс не прав? Что неправильно написано выше из текста Манифеста?

Николай, как быть с атеизмом Маркса?

Николай
Многие здесь работают против моей Родины СССР-России.

Бьют по марксизму, коммунизму, а в итоге ударили и ударяют по СССР-России, по народу.
Это старая методичка изготовлена за бугром, но бьет по прежнему и не перестает.
Так в чем Маркс не прав? Что неправильно написано выше из текста Манифеста?

Он не осветил проблематику толпоэлитаризма и атеизм это ошибка. Про принадлежность Маркса к методичке только более старой я уже Вам говорил. Как часто врет запад, экспортировавший нам марксизм?

михаил
Так в чем Маркс не прав? Что неправильно написано выше из текста Манифеста?

Не уходите от ответа, работайте с текстом, а не с вашими тарканами.

Марксизм о религии.
Немного цитат из марксизма о религии.

"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества.

Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.
Религия есть опиум народа".

- Очень душевное и трогательное высказывание Маркса о человеке, религии: сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.

С опиумом понятно: есть распределители потоков, торговцы и есть потребители. Началось проникновение в школы.

... Человек создаёт религию, религия же не создаёт человека.
А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял.

Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир.

«Религия есть общая теория этого мира,
его энциклопедический компендиум,
его логика в популярной форме,
его спиритуалистический point d’honneur,
его энтузиазм, его моральная санкция,
его торжественное восполнение,
его всеобщее основание для утешения и оправдания»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 414).

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях.
Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца.

Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.

Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира.

Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах.

Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.

Суть словами не обнять.
Смысл – как серенада:
если надо объяснять,
объяснять не надо.

Понимаю: рвется нить,
неудобно крыше…
Захотите объяснить –
посмотрите Выше.
https://polyakovn.livejournal.com/tag/Религия

Николай
михаил
Так в чем Маркс не прав? Что неправильно написано выше из текста Манифеста? Не уходите от ответа, работайте с текстом, а не с вашими тарканами.

Понял. Прошу прощения, проработал текст.
Итак. Мой неокрепший мозг первый раз столкнулся с манифестом.... Далее мысли возникшие при прочтении. Собственность. Маркс говорит о де-юре собственности или де -факто? Как таковой собственности нет, есть реализуемая на практике способность управлять кем либо или чем либо. ЧАСТная собственность это как бы часть какой-то общей собственности? У Маркса эта общая собственность называется термином "капитал". Кто владелец всего капитала? Все общество делит весь капитал на частные части и Маркс говорит что деление не справедливо. Да, не справедливо, но он не говорит о той силе которая управляет всем капиталом, стоит над ним. Мне кажется вопросы о труде, классах, стоимости, распределению продукта оставляют в умолчаниях сам факт управления. Нет управления трудом, стоимостью, распределением продукта. Есть борьба, и она не управляема. Победа одного класса над другим не отменяет толпоэлитаризм.

Николай, я действительно прочел текст и у меня возникли вопросы, дайте развернутый ответ или здравую критику моих умозаключений.

михаил
Николай, я действительно прочел текст и у меня возникли вопросы

Уберите тараканов из своей головы. Начните изучать - сами, сами, сами. А не как верующий толпарь

Николай, не путайте религию и Бога. Если марксистам не удобно слово Бог, назовите определение той силы которая создала вселенную. Пусть это будет "высший разум", силы природы, космос. Так вот атеизм Маркса отрицает сам факт существования вселенной. Опиум для народа это наркотик, тоесть то что вызывает зависимость и привыкание, создает иллюзии и Маркс прямо заявляет о сходстве религии и опиума. Но взаимоотношения человека с силами природы (Богом) жизненно необходимы для самого существования человека и ничего иллюзорного тут нет. Следовательно Маркс создает табу на эти взаимоотношения, что является катастрофой. Если же все перевести в плоскость простого бодалова попов и марксистов за власть то выражение " религия - опиум для народа" вполне укладывается в этот процесс, но ничего не имеет общего с Богом.

Разумеется, Сталин марксизмом не пользовался – этот бред для строительства чего-либо в практической жизни использовать невозможно, марксизм предназначен только для разрушения. Но если смотреть шире, во-первых, и для цели революции марксизм был все еще нужен, поскольку еще не все страны встали на путь строительства коммунизма, и в ряде стран власть коммунистам надо было захватывать революционным путем. Кроме этого, повторюсь, ну, не было у коммунистов ничего лучшего, для объяснения правоты своего пребывания у власти. И Сталину приходилось всеми силами держаться за этот чемодан. Я пытаюсь найти доводы для подтверждения версии, что Сталин искренне верил в действие марксовых «объективных» законов, но не нахожу их.
В последней своей теоретической работе «Экономические проблемы социализма» Сталин, с одной стороны, пытается как-то оправдать измышления Маркса и его «теорию», но, с другой стороны, решительно отказывается от его экономического бреда и фактически запрещает обращаться к марксизму в целом ряде практических вопросов: «Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда же устранить товарное производство. Они ссылаются при этом на Энгельса, который говорит: «Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями» (см. «Анти-Дюринг»). Эти товарищи глубоко ошибаются». И далее Сталин поясняет, что «товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота».
Но начинает Сталин эту свою работу с попыток теоретически пояснить «ошибающимся товарищам», почему Маркса надо послать подальше, но при этом так, чтобы авторитет Маркса не пострадал.
И делает это не смотря на то, что для совмещения этих двух взаимоисключающих позиций, даже ему, человеку железной логики, пришлось от логики отказаться – пришлось отказаться от того способа мышления, при котором при правильных исходных данных для мышления получается правильный результат мышления.
Сначала о логике Сталина. Вот он вводит совершенно правильные исходные данные: «Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки».
Поклон в сторону Маркса объясняется вышесказанной потребностью не компрометировать марксизм в глазах мира, хотя Маркс к этой банальной мысли не имеет никакого отношения. Все сказанное Сталиным о законах природы и так понятно, исходя из понятия того, что это такое - закон природы.
Но далее: «Значит ли это, что, например, результаты действий законов природы, результаты действий сил природы вообще неотвратимы, что разрушительные действия сил природы везде и всегда происходят со стихийно-неумолимой силой, не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессильны действовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества».
Здесь Сталин уже подменил понятие «закон», понятием «результат действия закона» и говорит уже не собственно о законах, а о результатах действия законов. И далее приводя натужный пример о том, что результаты действия законов можно предотвратить, молчит, что для предотвращения результатов действия закона природы, используются результаты действия иных законов - их противодействие. Скажем, самолет летает не потому, что потерял силу закон всемирного тяготения, а потому, что результат действия закона всемирного тяготения (падение самолета, притяжение его к земле) компенсирует подъемная сила крыла - результат действия законов аэродинамики.
И, подменив эти понятия, Сталин приводит читателя к выводам: «Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий».
Это как понять - закон природы теряет силу? Как закон природы может потерять силу, если он закон природы? Результат действия закона может быть не виден, если он компенсирован противодействием, но сила закона никуда не девается. И потом, новые экономические условия (новые производственные отношения) создают люди, следовательно, это люди отменяют силу закона. Не так ли?
Да, это так, и Сталин пишет: «В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающие интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось еще в других, капиталистических странах».
Но «общественная сила» это люди, тогда чего стоит исходное утверждение Сталина, что люди «не могут изменить или отменить» законы? Где логика? Тем более, что согласно закону «обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил» им. товарища Маркса, эта общественная сила должна была найтись именно «в других, капиталистических странах», а не в России.Но, надо же, она там не нашлась и производственные отношения там не изменились. Тогда при чем тут «характер производительных сил», если не имеет значения, развились они или нет, а главное в этом деле наличие общественных сил?
Логика требовала, чтобы к этим рассуждениям Сталин вывел в качестве результата закон:
«Изменения производственных отношений происходят в результате появления общественной силы, желающей таких изменений».
И далее сделать вывод, что главным для изменения производственных отношений является распространение в обществе идей о том, что производственные отношения необходимо изменить.
Но Сталин к такому логическому результату подвести не может – будет начисто скомпрометирован марксизм.
При таких условиях задачи, логики в выводах Сталина не могло и быть. Сталин своим рассуждением об экономических «законах» Маркса, фактически поставил крест на всех марксовых «объективных законах общественного развития», поскольку они ничем по своей природе не отличаются от экономических законов. А ведь для практики СССР это означало, что как ни развивай производство материальных благ, ни к какому коммунизму это не приведет.
На самом деле, конечно, трудно сказать, видел или не видел Сталин, что Маркс поставил коммунистов на путь, который ведет в тупик, но Сталин не мог не видеть, что алчность, лень, сластолюбие, моральное разложение начинается с самого верха – с отборных марксистов, с их детей, которых Сталин называл «проклятой кастой». По словам и Молотова, и Шепилова, Сталин сетовал, что «без теории нам смерть». К сожалению, так и получилось.
Вспомните, кто развалил СССР, кто разворовал достояние всего советского народа? Это что – были какие-то деникинцы, петлюровцы или гитлеровцы? Нет, это были сплошь самые отборные марксисты, избранные в руководящие органы страны «руководящей силой советского народа» - почти 19 миллионами марксистов второго сорта – рядовых членов КПСС. И эти отборные марксисты, обученные в ВПШ лучшими мудрецами от марксизма и «научного» коммунизма, таки построили коммунизм, правда, себе лично, в своих поместьях на Рублевке, в Лондоне и в «мировом масштабе» - везде, где не брезгуют деньгами подонков.
Впрочем, Маркс давно умер, и та причина, по которой он цель подменил средством, а вместо обещанных результатов научных исследований представил миру суррогат религиозного учения, теперь не имеет никакого значения, теперь важен результат этой его «научной» деятельности.

Николай
ударяют по СССР-России

вот она суть - возродить СССР 2.0, чтобы снова пробежать в быстром темпе по старым граблям, но чтобы уж развалить СССР окончательно и бесповоротно! Я была права в отношении "методички СССР 2.0"!

Григоровская Александра
развалить СССР окончательно и бесповоротно

даже инструмент развала оставили прежний - марксизм! Времени нет придумать что-то новенькое, Закон Времени не позволяет. ГП действительно в цейтноте и в позиции цуцванга

Григоровская Александра
Николай
ударяют по СССР-России
вот она суть - возродить СССР 2.0, чтобы снова пробежать в быстром темпе по старым граблям, но чтобы уж развалить СССР окончательно и бесповоротно! Я была права в отношении "методички СССР 2.0"!

Нам предлагают вилы и на баррикады,а сами оседлают власть в теплых кабинетах ))

Частная собственность может быть вашим домом, он может быть огромным и если не соответствует вашим усилиям, вашей зарплате, труду, расходам на дом. Вам придется его продать за долги.
Частная собственность приносящая прибыль, или собственность непосредственно в виде средств производства товаров – это капитал. Капитал это не общая собственность!!!! Вы постоянно путаетесь, тараканчики бегают у вас в голове…
Что управляет всей вселенной, космосом – это по вашему – бог, ГП…
Конечно вы и многие не способны прочитать политэкономию «Капитал « К. Маркса, не можете и понять, толпарям многое недоступно по их иждивенческой психологии.
Ну хотя бы немного напрягите, то, что у вас есть..

Что управляет всей вселенной, космосом, что вращает планетами – это по вашему – бог, ГП…
Вам недоступно понятие кругооборота в природе. Толпарям достаточно понятия бог или ГП…
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html
Второй том состоит из трех отделов.
В первом отделе автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений.
….
Маркс различает первоначальное накопление капитала и накопление капитала как таковое.
Первоначальное накопление – присущее началу капиталистической эры – представляет собой «процесс отделения рабочих от собственности на условия их труда, процесс, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, непосредственных производителей в наемных рабочих». Первоначальное накопление капитала, как подчеркнул К.Маркс, осуществлялось самыми нецивилизованными методами – путем грабежа, насилия, экспроприации, порабощения, коррупции, спекуляции и т.д., т.е. капитал от самого момента своего рождения представляет собой «пот и кровь угнетенных…».
Накопление капитала как таковое происходит из желания капиталиста максимизировать прибыль, а также из конкуренции, заставляющих делить прибавочную стоимость на две части – потребление и накопление. Превращение прибавочной стоимости в капитал и есть накопление капитала. Таким образом, К.Маркс смог заключить, что весь капитал, все богатство капиталистического общества создано трудом рабочих. Следовательно, когда рабочие решат национализировать средства производства – они только вернут себе то, что принадлежит им по праву. Это и есть теоретическое обоснование необходимости борьбы пролетариата за овладение общественным богатством.
Последствия накопления капитала, по Марксу, многообразны:
- уменьшение нормы прибыли (отношение массы прибыли к величине авансированного капитала). Это объясняется ростом запаса общественного капитала, а также ростом общественной производительности труда вследствие применения новой техники и технологии(который, как мы выяснили, как мы выяснили стимулируется действием закона стоимости);
- поляризация общества и рост имущественного неравенства, углубление противоречий между классом капиталистов и классом рабочих
- образование резервной армии труда (безработица). Она порождается капиталистическим способом использования достижений технического прогресса и разорением мелких товаропроизводителей (рост органического строения капитала, в современных терминах – рост капиталовооруженности труда или вытеснение рабочей силы машинами, и как следствие появление лишних относительно потребностей капиталистического накопления рабочих).
- Относительное (изменение пропорции распределения в пользу прибыли) и абсолютное обнищание пролетариата.
Накопление богатства на одном полюсе капиталистического общества ведет к накоплению на другом его полюсе безработицы и нищеты, что выражается в относительном ухудшении положения пролетариата, а иногда и в абсолютном ухудшении положения пролетариата (см.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, С. 659). Действие этого закона вызывает нарастание антагонизма между трудом и капиталом, неизбежно ведущего к революционному крушению капитализма. Формулируя закон, К. Маркс вместе с тем считал необходимым отметить, что, подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами.
Но надо читать весь капитал, как математику изучают в школе, чтобы потом перейти к высшей. И надо изучать диалектику… Но для психо-ттроцкистов это что–то типа черта, пугала…

Основателю ордена иезуитов Игнатию Лойоле приписывают изречение «Цель оправдывает средства». Обычно принято цинизмом этого изречения ужасаться, на самом деле это абсолютно точная истина. Ведь в ней определенно заложено то, что средства обязаны быть дешевле цели.
Однако трагизм в этой мысли тоже есть, поскольку дурак часто просто не понимает, а подлец делает вид, что не понимает того, что Лойола понятия «средства» использует во множественном числе. То есть, средств должно быть, по меньшей мере, несколько, и начинать нужно с самого легкого средства. И только если с его помощью цель не достигается, то тогда следующее средство утяжеляют или выбирают более дорогое.
Но если заведомо отказываются ото всех средств и оставляют одно, то тогда оставшееся средство и становится целью, а настоящая цель игнорируется. К примеру, пытки подследственных это средство получения правды, но только в том случае, если иными средствами правду получить невозможно, поскольку это очень тяжелое средство, не дающее нужного процента годного результата. Кроме этого, пытки не требуют ума от их исполнителя, и если их разрешить, то пытки в руках исполнителя очень быстро станут единственным средством, при котором никогда не будешь уверен, получил ли ты нужную цель - правду. А ложь - это не та цель, которая может оправдать хоть что-то, тем более, такое тяжелое средство. В этом и состоит трагедия этого изречения иезуита – в подмене цели средством.
И, как видите, и Маркс, отбросив эволюционные средства достижения цели, декларируемую цель (коммунизм) подменил единственным оставшимся в его теории средством достижения цели - революцией. Ну, а затем это средство сделал целью марксистов, причем, единственной целью, и такой, во имя которой можно отказаться и от декларируемой цели – от коммунизма.
Задумываясь над тем, почему Маркс поступил именно так, приходишь к выводу: если это не специально, что указывает на преступность замысла, то тогда Маркс исследователем не являлся – не являлся тем, кого можно назвать ученым.
Есть принципы (методы) исследований. Сначала нужно установить Дело – тот результат исследований, за знание которого остальные люди согласны будут добровольно заплатить результатами своего труда. (Я понимаю, что это звучит ново, но это так). Затем выяснить закономерности, связывающие именно это Дело с остальными параметрами системы, и, используя для своих расчетов эти закономерности, выбрать наиболее легкий (эффективный) способ достижения Дела или установить расчет того, как Дело достигается. Скажем, людям нужно уметь рассчитывать силу? Это Дело. Исследуем силу и находим, что она прямо пропорционально зависит от двух параметров – массы и ускорения. После чего выдаем людям конечную формулу того, как определять силу.
Маркс же, судя по сказанному выше, методикой научных исследований не владел. Он только декларировал Дело – коммунизм, а занялся поиском связей параметров общества не с коммунизмом, а с насильственным изменением строя – с революцией

Против моей Родины СССР-России действует по старой методичке перестроечников:
ударим Сталиным по Ленину, другая их группа - Лениным по Сталину и в итоге по марксизму и коммунизму. А ударив по коммунизму – разрушили СССР.
Но и сегодня они продолжаю так же действовать.

Во время перестройки – эта методичка была внедрена А. Яковлевым. Они разрушали СССР. Далее возникли новые партии демшизы и либерошизы типа ЛДПР – это были разные типы декоммунизации с подобными же методичками.

К перехвату управления подключились попы, антикоммунисты, манипуляторы сознанием. Началась декоммунизация с цитатами из Библии и Корана, с покаянием.
Но так невозможно было в атеистической, многонациональной стране ввести сразу одну религию, важно было вообще внедрить в умы религиозное сознание.
Поэтому вводили постепенно, с сектантством, типа «Белого братсва» и прочей ересью. Вводили разных божков, чтобы как-то держать часть народа в поклонении, другую в страхе.

Манипуляторами был введен божок ГП (глобальный предиктор) и множество божков местных ВП (внутренний предиктор) - типа иудейского всесильного, но с которым можно договариваться и торговаться.
Т.е. ничего знать не надо, можно смотреть в рот молиться, приторговывать одновременно, получая свой гешефт. Там наверху все управят, главное ловить знаки, намеки и соответствовать….

Николай
Конечно Маркс и Энгельс мало знали о России. Его и не интересовала отсталая царская Россия

Ваш Маркс сам отсталый) К тому, не наделенный цивилизационной этикой, так как рассматривал проституток, как трудовой элемент справедливого и высокоразвитого (по его мнению) общества.

Николай
Во время перестройки – эта методичка была внедрена А. Яковлевым

Не Яковлевым, а пендосами через Яковлева, как американского холуя и предателя России.

Что в итоге получили?
Толпари и иждивенцы, коих здесь навалом, не хотели изучать исторически предшествующую политэкономию капитализма, и до сих пор не изучают, хотят видимо в дерьме и жить, чтобы ими управляли.
Они, не толпари и иждивенцы, и в итоге не способные создать новую, увидеть ошибки, но лезут с поучениям и претензиями.
Сталин: без теории нам смерть.
Такие толпари, смотревшие Сталину в рот, а Сталин не мог физически все сделать за всех. Такие пролезают во власть, типа хрущева, хитрости на это у них хватает. Но не более.
Так надо ли вам знать политэкономию капитализма, чтобы понимать, как работает капиталистическая система?
Надо знать, чтобы строить следующий тип, коммунистическое государство или нет?
Или по прежнему вы работаете по методичкам яковлева?

Или вы и есть толпари и иждивенцы?

Николай

Они, не толпари и иждивенцы, и в итоге не способные создать новую, увидеть ошибки, но лезут с поучениям и претензиями.
Сталин: без теории нам смерть.
Такие толпари, смотревшие Сталину в рот, а Сталин не мог физически все сделать за всех. Такие пролезают во власть, типа хрущева, хитрости на это у них хватает. Но не более.
Так надо ли вам знать политэкономию капитализма, чтобы понимать, как работает капиталистическая система?
Надо знать, чтобы строить следующий тип, коммунистическое государство или нет?
Или по прежнему вы работаете по методичкам яковлева?

Или вы и есть толпари и иждивенцы?

надо знать и осваивать не столько политэкономию капитала сколько глобальную политику и макроэкономику всего мира а также философию. Марксизм подтолкнул народы СССР к знаниям, но тут же и ограничил круг понятий. Не могу сказать что Маркс и Энгельс написали толко бред. Много здравых и правильных вещей есть у них. Но этого не достаточно. Сознательно или бессознательно они оглашали атеизм и это было ошибкой.

Кем же был Маркс и какова была сущность его теоретических построений? Вот : " Из писем:

Маркс Энгельсу: "Старик твой - сволочь! И с моей старухой ничего нельзя поделать, пока я сам не сяду ей на шею".
Маркс Энгельсу: "Он (пролетариат) вынужден меня защищать от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие, т.е. болваны".
Энгельс Марксу: "Любить нас никогда не будет демократическая, красная или коммунистическая чернь".
Маркс Энгельсу: "Стая новой демократической сволочи. Демократические собаки и либеральные негодяи".
Энгельс Марксу: "Какое значение имеет партия, т.е. банда ослов, слепо верящих в нас? Воистину, мы ничего не потеряем оттого, что нас перестанут считать адекватным выражением тех ограниченных собак, с которыми нас свели вместе последние годы".
Маркс Энгельсу: "У меня ни одна душа не бывает. И это меня радует. Ибо долбаное человечество может меня задолбать, сволочь. Привет. Твой Карл Маркс".
Маркс проигрывал много денег на бирже. Будучи экономистом он почему-то умел только терять деньги. Участник революции 1848 года лейтенант Чехов, проводивший ночи в попойках с Марксом, заметил, что самолюбование поглотило всё то хорошее, что в нём когда-то было.
Маркс не любил человечество. Мацини, который хорошо знал его, писал, что в нём был дух разрушения. "Его сердце разрывалось скорее от ненависти, чем от любви к людям", - пишет Фриц Радец в своей книге "Карл Маркс". Свидетельств современников Маркса, опровергающих это, нет. Любящий всех людей Маркс - это миф, планомерно и тщательно созданный уже после его смерти

Марксизм - это первая систематически и детально разработанная философская система, которая резко понижает представление человека о самом себе. Согласно Марксу, человек - это, главным образом, чрево, которое надо постоянно наполнять. Преобладающие интересы человека лежат в экономической сфере. Он производит предметы для своих нужд, вступая с этой целью в определённые отношения с другими людьми. Это основа общества, которую Маркс называет базисом. Супружество, любовь, искусство, науки, религия, философия - всё, не имеющее отношения к потребностям желудка, является надстройкой и, в конечном счёте, определяется состоянием желудка. Не удивительно, что Маркс был сильно обрадован книгой Дарвина, которая была, по его мнению, ещё одним ударом, заставляющим человека забыть о своём Божественном происхождении и высшем предназначении. По Дарвину человек произошёл от обезьяны и не имеет другой цели, кроме как только выжить. Сатана не мог свергнуть Бога, поэтому он обесценил человека. Человек, царь природы, был низведен Марксом и Дарвином до положения раба желудка и потомка животного.
Позднее Фрейд продолжил этот труд двух сатанинских гигантов, сведя человека, в основном, к половому влечению и инстинкту агрессивности.

Николай
.. чрево, .. нужд, желудка. обезьяны ...раба желудка . инстинкту агрессивности.

Ник Ник показал себя полным деградантом и идиотом. Все слова его относятся к его же подсознаию. Сколько же вас здесь?

Николай
А ложь - это не та цель, которая может оправдать хоть что-то

позвольте не согласиться. Пытки очень часто используют те, кто знает настоящую правду и желает её скрыть, поэтому "выбивают" ложные признания.
На лжи далеко не уедешь, но ложь позволяет выкроить время для манёвра.
Библейский проект "выкроил" 2000 лет...

Николай
Сатана не мог свергнуть Бога, поэтому он обесценил человека

в этом - в опущении Человека в противоестественность и отвлечении его от связи с Богом - и заложен смысл всей марксистской теории. Марксизм провозглашает атеизм - бессовестный принцип жизни, оправдывая тем самым аморальность на всех уровнях толпо-элитарной пирамиды, как бы говоря: наверху (элиты) без совести, но и вы, находящиеся внизу, свободны от совести! Крушите, ломайте, гребите под себя.

похоже ложь среди кобовски толпарей обычное явление. По другому они и не общаются.

Николай
Все слова его относятся к его же подсознаию.

вы сторонник Фрейда?
Наше (и ваше) подсознание содержит ВСЁ знание, вот только наш (и ваш) разум выбирает из него только то, что нравится его Эго. Так что это именно ваш эго выбрал из слов оппонента то, что ему нравится... )))

Николай
похоже ложь среди кобовски толпарей обычное явление. По другому они и не общаются.

аргументы иссякли? Или методичка? А пораскинуть мозгами не можете за неимением оных?

Николай
похоже ложь среди кобовски толпарей обычное явление. По другому они и не общаются.

Кто угодно, как угодно ловко может лгать о целях, но его с головой выдадут средства. Винтовки приготовили?))

Николай
похоже ложь среди кобовски толпарей обычное явление. По другому они и не общаются.

Николай, хорош троллить участников.

Николай
Ник Ник показал себя полным деградантом и идиотом. Все слова его относятся к его же подсознаию. Сколько же вас здесь?

Извинитесь. В противном случае поствалю в угол.

Для стоящего в углу на коленках Михаила. Рядом с вами стоят лжецы - сотрудники сатаны, ник ник, александра... им подобный легион.

Забыл сказать, что надо верить бога, ГП и ВП и всех ходящих под божками.
Но это не наш путь, который выбрали толпари местные.
Немного истории, для просвещения о "Речи зла"
8 июня 1982 года к британскому парламенту в королевской галерее Вестминстерского дворца Рейган заявил: «марш к свободе и к демократии оставит марксизм-ленинизм на свалке истории».
8 марта 1983 года - добавил в речи на заявленную тему «Религиозная свобода и Холодная война» Рейган: атеизм - империя зла и она должна быть разрушена.
Рейган заявил:
Я верю, что коммунизм — это очередной печальный и странный раздел истории человечества, последняя страница которого пишется сейчас.

Ближе к концу речи Рейгана находится и знаменитый пассаж, благодаря которому речь получила своё название «Речь зла» и вошла в историю:
Давайте вознесем наши молитвы во спасение всех тех, кто живёт в этих тоталитарных потемках, помолимся, чтобы они открыли радость знакомства с Богом.

"Империя зла" по словам всех коллег-президентов США и запада, попов разных конфессий - это моя Родина СССР-Россия.
Это выражение впервые появилось в «Истории магии» Элифаса Леви, французского оккультиста и каббалиста.
Каббализм распространен среди сатанистов, толпарей дотокобовцев...

Николай
Для стоящего в углу на коленках Михаила. Рядом с вами стоят лжецы - сотрудники сатаны, ник ник, александра... им подобный легион.
Каббализм распространен среди сатанистов, толпарей дотокобовцев...

Как? "сотрудники сатаны"???? )))))))))) бугага! Николай, почему " сотрудники"? Это что офис у него или предприятие? Вам в камеди клаб на ТНТ нужно или в битву экстрасенсов! На экране появляется Николай в плаще с бородой как у Маркса, в руке книга "Капитал". Ведущий битвы экстрасенсов спрашивает:" Николай, что Вы видите? " И тут Николай надувает щеки и нахмуривает брови будто собирается совершить акт дефекации, выжидает паузу и:" Я вижу СОТРУДНИКОВ сатаны!!!!". Появляется Гарик Мартиросян с Бузовой и объявляют рекламную паузу.

Николай, а как же опиум для народа? Сатана это же религия, Вы же атеист!!! Отныне Вы не "марксист Николай". Вы " сотрудник "!!!!
Просто бугага!!!! Фейерический мем!!! - " сотрудник сатаны"!! Ради прикола забейте в гугл Ваш шедевр, гугл не знает такого!!!

михаил
Ради прикола забейте в гугл Ваш шедевр, гугл не знает такого!!!

Ради прикола - это вы здесь тусуетесь, лжецы и сотрудники сатаны.
Верующие верят в существование бога и сатаны. Чего только у них нет...

Атеисты не верят ни в существование бога, ни сатаны. Но иногда приходится с толпарями разговаривать на их косноязычном языке..., чтоб хоть что-то понимали.
Так как жалко овец заблудших.

Николай

Но иногда приходится с толпарями разговаривать на их косноязычном языке..., чтоб хоть что-то понимали.
Так как жалко овец заблудших.

Сотрудник Николай, нормальная у Вас такая марксистская жалость. Обзывать и провоцировать всех заблудших это действительно благотворительность! Сразу все бросят и начнут читать Маркса.

Ну Вы то заднюю не включайте, лоханулись с опиумом и сотрудниками Вы зачетно! Повеселили! Вот Вам еще один Ваш обсер-И как Вам удалось выучить косноязычный язык толпарей? Стоя на коленях? В рядах сотрудников сатаны? Каждый Ваш новый ответ сильнее загоняет Вас в ступор. Все сами... своими руками.

михаил
Так как жалко овец заблудших..

Ради истины и пострадать можно...
Я рад, что вы узнали что-то новенькое про опиум, сатану и вашу суть, как сотрудников сатаны...
" — то, с чем мы согласны, оставляет нас спокойными, несогласие принуждает наш мозг работать продуктивно".
Разбудить ваш снулый рыбий мозг не знаю чем? Может Гёте?

Не буду поминать я имя
очередного толпаря.
Он и так обижен мною, но есть надежда, что не зря.

"Прошу простить, но по своим приемам
Он кажется каким-то насекомым.
Полу летя, полу скача,
Он свиристит, как саранча.
О, если б он сидел в траве покоса
И во все дрязги не совал бы носа!"

Вот ,Николай, Вы сочинили!
Стихами разум подчинили.
Толпарь спасен, спаситель Маркс!
Вы в диалоге просто асс!

Куда нам дется иждевенцам?
Куда податься нам слепцам?
Ведите нас , сдавайте немцам,
и либералам-подлецам!

Печален с Вами диалог,
Можно простить, но попран Бог.
Негожи Ваши оскорбленья
И от Виктории печенья.

Прошу, сотрудник Николай,
Остановите пропаганду Маркса.
Уж надоел Ваш визг и лай
Займитесь изученьем Марса.

Николай
сотрудники сатаны, ник ник, александра... им подобный легион.
....надо верить бога, ГП и ВП и всех ходящих под божками.
Но это не наш путь

простите, но у меня возникает когнитивный диссонанс, когда читаю подобное.

Очевидно, вы всё ещё находитесь в неведении, что Библия - это атеистический проект идеалистического толка. Когда он начал давать сбой в управлении массами (ввиду своей лживости, рано или поздно выплывающей наружу, что отразилось в возникновении противоречащих друг другу христианских церквей и сект), тогда и был создан атеистический проект строго материалистического толка - марксизм (а под него создавалась "наука" и "философия" с "социологией" XVII-XIX в.в.), идеалистический атеизм тем временем отложили в нафталин.
Когда материалистический атеизм повторил карьеру идеалистического атеизма, благодаря всё той же лживости (достаточно вспомнить возникновение течений и партий самого разного толка, от ультра-правых до ультра-левых) и так же начал давать сбой в управлении массами, его тоже отложили на полку с нафталином, а идеалистический атеизм вытащили и начали проветривать. Это мы видим в возрождении (на какое-то время) церкви и в "признании" наукой Бога (даже ЦЕРН создан якобы для поиска "частицы Бога" - бозона).
Опасаясь, что память о ложности и лицемерии Библии опять всплывёт с новой силой, и, что ещё страшнее, массы додумаются, что им не нужен посредник между ними и Богом, -снова вытащили из нафталина марксизм, для стравливания одного атеизма с другим. Цитируемая вами речь Рейгана - яркое тому подтверждение.
Это - драка "нанайского мальчика с медведем", подтверждаемая тем фактом, что тиражи Библии и Капитала держат рекордные места в книгопечатании.
А постановщик этой борьбы всегда один и тот же Великий Жид-левит.

В сущности, нам всегда предлагают выбор между Ложью №1 и Ложью №2.
Вы ведётесь за Ложью №2.

Николай
сотрудников сатаны...

Сатана - креатура авторов библейской концепции. Кстати, вам, как атеисту, негоже манипулировать этим понятием с такой серьёзностью.
Я же, в свою очередь, не являюсь атеистом, но и не признаю церковь и её право управлять моей жизнью. И верю (и вверяю себя) Богу, в отличие от верующих В него.
Так что выстрел ваш холостой.

Понятно, что попенкам-буржуенкам надо, чтобы толпари верили или вверяли себя богу.
Эти же попенки-буржуенки придумали, "что если бога нет, то все можно". - И периодически они срываются в непотребный разврат. Только они могут думать так.

Мы же так не думаем.
Мы думаем, что есть законы природы, физики, общества, нравственность, мораль именно такого общества, какое ты строишь. Законы развития общества, право в государстве. М себя не вверяем, мы изучаем законы логики, диалектики, политэкономию. И только на базе множества знаний, использования открытых законов развития можно строить общество. И так был построен СССР, так победили наши деды в ВОВ.

Попенки-буржуенки тоже призывают к справедливости, порядку.... Они даже осуждают атеистов, клеят ярлыки на им же выдуманный симулякр... Они никогда не поймут реальности, так как сами толпари.

В реальности атеистов нет. Почему этот симулякр используют попенки-буржуенки для обличения как бы чего-то ужасного и страшного, и почему им пользуются толпари. Потому, что у них отсутствует логическое мышление, вверяют себя пустоте и бьют в пустоту. Для простоты - они тупы-ы-е.
Открою вам секрет, но тупые могут не понять: как можно отрицать то, чего нет. Ведь бога для "атеистов" нет.
Поэтому мы не отрицаем бога, этим занимаются попенки буржуенки.
Мы же используем науку, т.е. основания и доказательства.
" — то, с чем мы согласны, оставляет нас спокойными, несогласие принуждает наш мозг работать продуктивно".

Мы изучаем, учимся, познаем.
Еще попенки-буржуенки пугают "материализмом". Ничего не понимая, как обычно.
Они ходят увешанные золотом, толстопузые и басом "ату и матеръялистовъ"

Что такое материализм? - Это о том, что все должно иметь основание, все на чем-то должно быть основано, иметь фундамент... Доказательства, логические выводы, причины и следствия.
Ленин: материя - это философская категория.
Для особенно тупых еще раз "это философская категория", а не золото, квас, или атом, молекула...
Мы изучем диалектику. Попенки-буржуенки естественно не изучают, им страшно, они не понимают, они считают, что это беседа, спор... - Примитивные - диалектика - это наука логики.

— Собственно, диалектика, — сказал Гегель, — не что иное, как упорядоченный, методически разработанный дух противоречия, присущий любому человеку, и в то же время великий дар, поскольку он дает возможность истинное отличить от ложного.
— К сожалению, — заметил Гете, — эти умственные выверты нередко используются для того, чтобы ложное выдать за истинное, а истинное за ложное.
— Бывает и так, — согласился Гегель, — но только с людьми умственно повредившимися.
— Вот я превыше всего и ставлю изучение природы; оно не допускает такого болезненного явления, ибо тут мы имеем дело с истинным и бесконечным.

Природа немедленно отвергает как несостоятельного всякого, кто изучает и наблюдает ее недостаточно чисто и честно. К тому же я убежден, что она в состоянии даровать исцеление больным диалектикой.

"Победили, но какой ценой?", "Сталин был хуже Гитлера", "СССР оккупировал пол-Европы". - считается, что это продвигают только наши враги. Все еще хуже.
Это продвигали многие думцы, члены правительства и администрации, дипкорпус, они и сейчас работают. Они могут клеить "спасибо деду за победу, помним..."
Многих вы сами вспомните... Они это публично говорили, но что они говорят между собой, за закрытыми дверями?
Пример реальный.
- Случайно, так как не особенно слежу за персонажами. Полтора года назад Маша Захарова (сегодня заметно продвинулась по службе) заявила в разных вариантах, что-то типа "Сталин хуже Гитлера, или подобен Гитлеру. И мы не забудем не простим"...
И никто этого как и не заметил. Ее слушатели и подписчики даже не выразили возмущения. Пришлось для нее дипломатично заявить, что Маша, вы же не сможете защищать Россию, даже на дипломатическом уровне. У вас не будет аргументов..

- После этого ее стали интенсивно отмывать (приглашать на ток-шоу, особенно к Соловьеву, представлять как борца за Россию.
Но такие вбросы "Сталин- это гитлер, или хуже гитлера" - разжигает поощряет русофобию, антикоммунизм и продолжение декоммунизации.
И продолжается "борьба нанайских мальчиков". Сами создают, сами борются... Толпарям на потеху.

Николай
у них отсутствует логическое мышление

а ваша логика просто фонтанирует!
Невольно вспоминается Козьма Прутков: "Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану"

Николай, за последние три сообщения ставлю Вам плюс. Многое сказано на мой взгляд верно и без перехода на личности. Если марксисты не отрицают Бога потому что его у них нет то эту тему я не буду раскрывать, но как по мне то атеизм недостаточен для миропонимания, ну да ладно, переубеждать не буду. Николай, есть современные труды последователей Маркса?

Николай
Сергей, Брегеля прочитал? Которого мне советовал.

Я те учебники читал, когда Вас ещё в планах не было.
К чему этот вопрос?
Вам-то помогло понять проблемы построения экономики?

Фалев Никита
Николай , не ожидал ,что Вы так много не знаете

Человек, который много не знает, но пытается думать, выглядит не как Николай, а сильно иначе.
А Николай - это просто методичка, подготовленная по случаю годовщины рождения Маркса.

михаил
Интересно пообщаться с настоящим марксистом

И это правда.

Николай
Кто угодно, как угодно ловко может лгать о целях, но его с головой выдадут средства.

Николая уже давно раскусили, угадали с первых трёх нот. Дальше только показано наблюдение в условиях стационара.
Методички им пишут куда более умные люди, чем обычные исполнители этих методичек.
Соответственно, когда узнаётся методичка, то надо просто время, чтобы найти ту слабину и зайти с той стороны, которая методичкой не покрывается. Тогда тролль вынужден будет выразить свои собственные мысли. Которых нет. Так что это совершенно классическая ситуация.