Вы неверно процитировали утверждение. Отсюда и неверные выводы.
Про попустительство божье кстати в семинарах у Пякина всё есть.

http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=93

Какая нравственность во всём обществе, такие и свершения.

Максименко Любовь:
"Получается, что основная масса людей не хочет или не готова к таким преобразованиям?"

В том-то вся и проблема.
Основная масса занята суетой-хлопотами в плотном плане,
вместо исполнения своего предназначения на проявление,
а по "делам их" следствием становится усугубление этого плана.

Максименко Любовь:
"Попустительство? Догадываюсь, что ГП частенько этим пользуется."
НЕТ! "Попустительством" - на возможность НЕисполнения своего предназначения,
пользуется "основная масса", а ГП обустраивает следствия.

Основной смысл "попущения" - в "праве" (леве) НЕзнать,
т.е. отвергнуть, отвернуться от настоящего ЗНАНИЯ о целом,
и жить своими собственным умом вне ЦЕЛОГО,
т.е. вне русла Божьего промысла.
Ну чего хотели - на те вам - а чего ЖЕ-лаете :)

Изначально Хаос и Космос (порядок) рассматривался в тесной связи , или Хаос — не только источник разрушения порядка, но и созидающая сила, содержащая в своих недрах предзаданные структуры порядка. Во всех основополагающих мифологических системах первичное рождение мира происходило как результат победы Бога над силами Мрака, Бездны, Хаоса (Бог Ра и дракон Апоп в египетских мифах и их «преемственность» - Бог Яхве и чудовище Рахав в древнееврейской мифологии, и т. д.).
Хаос всегда существует как внутренняя сторона порядка, он всегда потенциален новым переструктурированием, в чем алог непрерывного превращения мира. Новый порядок рождается непременно как результат жертвы (временной смерти Героя). В самоорганизационных моделях эта жертва выглядит как отказ на элементном уровне от части степеней свободы во имя рождения порядка. В результате победы Бога или Героя Хаос не исчезает, а продолжает оставаться рядом в виде потусторонне-
го мира, Тартара, Аида, Леты, некой бездны, в которую может рухнуть мир, но из которой может снова возродиться.
Процесс рождения порядка происходит путем перегруппировки элементов хаоса, лишения их однородности, деления их на некоторые базовые составляющие (мужское — женское, активное — пассивное, небесное — земное, разумное — неразумное, инь — ян, вода — огонь), которые не должны абсолютизироваться или подавлять друг друга, а должны находиться в гармоничных пропорциях.
Рождение структуры из хаоса происходит путем возникновения локальных порядков, расположенных вокруг центра, источника. (Структуры на источнике — еще одна тема в самоорганизационных построениях. Причем именно локальность таких структур является особенностью самоорганизационного порядка.)
Идеальный порядок возможен лишь в локальной системе, защищенной от неконтролируемых внешних вторжений. Он симметричен и способен долго сохранять свое гармоничное состояние. Порядок возникает как установление предела, отказ от беспредельности. Форма идеального порядка в мифологии связывается со сферой и сфероподобными объектами. Шарообразно устроена Земля, вся жизнь на ней идет по кругу. Яйцо как универсальный символ жизни тоже является неизменным элементом всех мифологических систем, символом начала всех начал. Мандала как архетип порядка имеет симметричную, круговую форму.
Мир существует в циклическом чередовании Порядка и Хаоса, однородности и неоднородности, разделенности и смешения, напряженности (конфликтности) и гармоничности. Мировое Яйцо рождается из первозданного Хаоса, с одной стороны, как результат спонтанного переструктурирования, но с другой — в напряжении и мучительных усилиях. Спонтанность появления самоорганизационных структур, их процессуальность и напряженность, а также наличие цикличности как формы пространственно-временной упорядоченности легко узнаются в таких мифологических темах.

* например: древнейшем религиозном центре, солнцепоклонническом Иуну (библ. – Он, древнегреч. – Гелиополь) почиталась Великая Эннеада, отвечающая числу 9. Девятка богов представляет собой божественную генеалогию. 1)бог-творец Атум (от древнеегип. tm, - быть целым, завершённым, всем.2)андрогин Атум путём самооплодотворения создал первую близнечную пару – бога воздуха Шу и богиню небесной влаги Тефнут. От их супружеск. союза родились близнецы – богиня неба Нут и бог земли Геб. 3) рождение двух близнечно-супружеских пар – первых божественных правителей Египта: Осириса и Исиды, Сета и Нефтиды . 1 + 2 + 2+ 4 .
**жрецы на земле были посредниками между богами и людьми.
Поэтому «правила управления» тоже следует искать в мифологии.
( и 11 иерофантов , а не 9 надо еще доказать)

*** позднехристианская церковь ( не без помощи инквизиции) акцентировало внимание на наказании за грехи. Принизив способность людей к сопричастности друг с другом, которую христиане связывали с сердцем и называли любовью, считая её основой религиозности.
Поэтому первый ( в философии) , кто поторопился заявить , что «Бог умер» , был Ницше ещё в конце XIX века ,до всяких мировых войн — когда европейское человечество наслаждалось существованием за счёт рабства колоний.

*** когда на науку было возложена миссия привести человечество в счастливое будущее, то и Эйнштейн изрек 'Бог не играет в кости' ('God casts the die, not the dice'). В начале XX в. Эйнштейну понадобилось поместить наблюдателя внутрь системы. Мировая машина стала выглядеть по-разному (и со всех практически важных точек зрения действительно различной) в зависимости от того, где находится наблюдатель. Вместе с тем она по-прежнему оставалась детерминистической машиной. Бог еще не приступал к игре в кости.
Сергей Будков из «разведданных» другую фразу любит произносить: -«Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – наилучший из хитрецов», но тут надо знать, что имеется на самом деле в виду (см # ниже)

**** для современного понимания можно почитать: -« Порядок из хаоса» И.Пригожин и И.Стенгерс.
В сильно упрощенном виде суть этой теории сводится к следующему. Некоторые части Вселенной действительно могут действовать как механизмы. Таковы замкнутые системы, но они в лучшем случае составляют лишь малую долю физической Вселенной. Большинство же систем, представляющих для нас интерес, открыты - они обмениваются энергией или веществом (можно было бы добавить: и информацией) с окружающей средой. К числу открытых систем, без сомнения, принадлежат биологические и социальные системы, а это означает, что любая попытка понять их в рамках механистической модели заведомо обречена на провал.
Кроме того, открытый характер подавляющего большинства систем во Вселенной наводит на мысль о том, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность.

***** на Руси в Даре Речи сохранилось слово «уязвит», или выражение «пока смерть не уязвит». Или жизнь рассматривалась от «Аз» до «Яз». И никто не переживал по поводу ухода великих воинов.

# Арабское слово «макр» и производные от него, которое иногда переводят на русский язык в значении хитрость и козни, изначально означает управление, устроение, действие, способ, принятие мер в каких-либо делах – благих или скверных. По этой причине в ряде аятов Священного Корана для достижения негативного значения слово «макр» иногда дополняется словом «саййиа» (зло, злодеяние, дурное, плохое).
Выражение «хитрость Аллаха». Аяты Священного Корана, приписывающие хитрость в отношении Аллаха, подразумевают Его управление делами мироздания, их устроение и принятие мер для их функционирования. Ибо Аллах обладает абсолютной властью над миром и над управлением им, и никакое дело или замысел не выходит за пределы Его управления. Поэтому Всевышний и Всемогущий Аллах превыше всех тех, кто стремится сделать что-то, принять какие-либо меры и действия. Поэтому когда в Коране сказано, что Аллах наилучший из хитрецов: «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – наилучший из хитрецов», то это означает, что неверующие пытались воплотить в жизнь свои планы, однако Аллах не дал им сделать этого, а принял меры для осуществления Его воли. В другом аяте говорится: «Их предшественники тоже замышляли козни, но все козни – у Аллаха. Ему ведомо то, что приобретает каждая душа, и неверующие узнают, кому достанется Последняя обитель». И здесь подразумевается, что меры, принимаемые Аллахом, превыше всех стараний и усилий, исходящих от других.

Эта фраза иногда кажется не совсем, скажем, постоянной... Вот существуют 10 человек, хорошие и добрые.... Один сошёл с ума и всех убил.... Такое событие выбивается из этой фразы. Жили были Авель и Каин..... 50 на 50. Каин убил брата. Хотя бы избил бы, так нет, кокнул Авеля. Значит и Авель был не очень? И почему тогда Каин(совсем плохой) остался жив?

"Все, что свершается-свершается наилучшим возможным образом, при той нравственности и этике, что свойственна людям"

Хочу поправить вас. Не нравственности всех людей в целом, а нравственности ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА и тогда у вас всё встанет на свои места.

исходя из всё той же поговорки "Хочешь насмешить Бога расскажи ему о своих планах" Допускается, что у Бога есть свой замысел, который может быть далеко не понятный людям. И любые попытки каким то образом обзакономереть вхаимоотношения Бога со средой в определенный момент, особенно в тот, когда тот кто думает что постиг эти законы взаимоотношений, рушатся просто на корню. Существует такой инструмент Бога как проведение, так вот именно с помощью него Бог реализует свой замысел и реализует его всегда самым неожиданным образом и в самом неожиданном месте. И только потом хвалёные мудрецы и аналитики рассказывают что это было проведение, но предЪугадать где и что случится по замыслу Бога человеку только очень за редким случаем удается и совершенным образом не факт, что этот человек должен быть велкикий праведник. Исходя из этого же, есть позиция, которая рассматривает смерть не как потерю жизни в следствии божьего наказание или великое горе, а просто переход сознания с физического на био-энергетические носители. И что чем меньше человек этого боится, тем больше вероятности что он обретёт успех, особенно что касается ратного дела.

. . .
Выражение «хитрость Аллаха». Аяты Священного Корана, приписывающие хитрость в отношении Аллаха, подразумевают Его управление делами мироздания, их устроение и принятие мер для их функционирования. Ибо Аллах обладает абсолютной властью над миром и над управлением им, и никакое дело или замысел не выходит за пределы Его управления. Поэтому Всевышний и Всемогущий Аллах превыше всех тех, кто стремится сделать что-то, принять какие-либо меры и действия. Поэтому когда в Коране сказано, что Аллах наилучший из хитрецов: «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – наилучший из хитрецов», то это означает, что неверующие пытались воплотить в жизнь свои планы, однако Аллах не дал им сделать этого, а принял меры для осуществления Его воли. В другом аяте говорится: «Их предшественники тоже замышляли козни, но все козни – у Аллаха. Ему ведомо то, что приобретает каждая душа, и неверующие узнают, кому достанется Последняя обитель». И здесь подразумевается, что меры, принимаемые Аллахом, превыше всех стараний и усилий, исходящих от других.

Алексей! Хотел бы подтвердить либо дополнить вашу мысль тем, что при внедрении в систему своих стереотипов объективность существования информации, становиться понятно, что несмотря на то, что многие хорошие люди уходят в рамках Божьего попустительства, информация (как некий след) о них, а главное об их делах остается. А в нынешних условиях скорости передачи, обновления информации все тайное становиться явным («Они хитрили, и Всевышний хитрил, а ведь Бог – наилучший из хитрецов»). Ведь обладая чувством различения человек различает объективное добро от зла, хорошее от плохого и несмотря на попытки управления с культурного уровня (программирования психики индивида на погашение чувства различения, опускание типа психики человека до животного или зомби), технологии которого пришли к нам с допотопной цивилизации все устроено так, что уничтожить человечность, в душе каждого homo sapiens невозможно («Их предшественники тоже замышляли козни, но все козни – у Всевышнего. Ему ведомо то, что приобретает каждая душа, и неверующие узнают, кому достанется Последняя обитель»).

Аскар
. . .

Выражение «хитрость Аллаха». Аяты Священного Корана, приписывающие хитрость в отношении Аллаха, подразумевают Его управление делами мироздания, их устроение и принятие мер для их функционирования. Ибо Аллах обладает абсолютной властью над миром и над управлением им, и никакое дело или замысел не выходит за пределы Его управления. Поэтому Всевышний и Всемогущий Аллах превыше всех тех, кто стремится сделать что-то, принять какие-либо меры и действия. Поэтому когда в Коране сказано, что Аллах наилучший из хитрецов: «Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах – наилучший из хитрецов», то это означает, что неверующие пытались воплотить в жизнь свои планы, однако Аллах не дал им сделать этого, а принял меры для осуществления Его воли. В другом аяте говорится: «Их предшественники тоже замышляли козни, но все козни – у Аллаха. Ему ведомо то, что приобретает каждая душа, и неверующие узнают, кому достанется Последняя обитель». И здесь подразумевается, что меры, принимаемые Аллахом, превыше всех стараний и усилий, исходящих от других.

Алексей! Хотел бы подтвердить либо дополнить вашу мысль тем, что при внедрении в систему своих стереотипов объективность существования информации, становиться понятно, что несмотря на то, что многие хорошие люди уходят в рамках Божьего попустительства, информация (как некий след) о них, а главное об их делах остается. А в нынешних условиях скорости передачи, обновления информации все тайное становиться явным («Они хитрили, и Всевышний хитрил, а ведь Бог – наилучший из хитрецов»). Ведь обладая чувством различения человек различает объективное добро от зла, хорошее от плохого и несмотря на попытки управления с культурного уровня (программирования психики индивида на погашение чувства различения, опускание типа психики человека до животного или зомби), технологии которого пришли к нам с допотопной цивилизации все устроено так, что уничтожить человечность, в душе каждого homo sapiens невозможно («Их предшественники тоже замышляли козни, но все козни – у Всевышнего. Ему ведомо то, что приобретает каждая душа, и неверующие узнают, кому достанется Последняя обитель»).

“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс).

1) Фраза "Все, что свершается-свершается наилучшим возможным образом, при той нравственности и этике, что свойственна людям" - как ее применить к убийству Захарченко, Дремова, Сталина (вы понимаете, что список людей, которые действительно хотели построить лучший мир, он огромен). . . . Если Вы будете ссылаться на Попустительство Божье, то просьба объяснить, что Вы конкретно подразумеваете под этим термином Когда возможно это Попустительство? Догадываюсь, что ГП частенько этим пользуется.
К сожалению по отношению к подобным жертвам имеет место Божье попустительство, так как по замыслу Всевышнего человеку, в отличие от других дается выбор, чтобы при выходе человека или общества из идеального режима управления (идеальный режим управления - режим управления в рамках вектора целей, заданного Богом) ему дается возможность осуществлять управление в допустимом режиме, поскольку предоставляется возможность вернуться обратно в идеальный режим управления. Помимо этого, в нынешней концепции глобализации действует еще и программа: "Лучший из гоев достоин смерти", изложенная в ветхозаветно-талмудической идеологии.

2) Получается, что основная масса людей не хочет или не готова к таким преобразованиям?
В нынешней, толпо-элитарной культуре общества основная масса людей не имеет полноты знаний концептуального характера, потому малоактивна и пребывает в типах строя психики животного либо зомби, однако преобразования общество желает. В природе существует такое явление как автосинхронизация. Наблюдать ее можно с аплодисментами в концертном или ином зале когда группа людей начнет в один момент хлопать в ладоши и подхватывает весь зал, либо со стаей светличков, когда они осуществляют синхронную вспышку. Суть автосинхронизации в совпадении фаз идентичных процессов, протекающих одновременно на множестве объектов. Бесструктурное управление часто строится на процессах автосинхронизации. К примеру революции осуществляют 5-7% (возможно и меньше) населения с молчаливого согласия остальных. То есть, когда общество обретет необходимое количество концептуально властных людей и они начнут порождать статистику массовых явлений (не революцию, а эволюцию/преобразование) произойдет автосинхронизация общества и переход его к человечному типу строя психики.

Дивозор
исходя из всё той же поговорки "Хочешь насмешить Бога расскажи ему о своих планах" Допускается, что у Бога есть свой замысел, который может быть далеко не понятный людям. И любые попытки каким то образом обзакономереть вхаимоотношения Бога со средой в определенный момент, особенно в тот, когда тот кто думает что постиг эти законы взаимоотношений, рушатся просто на корню. Существует такой инструмент Бога как проведение, так вот именно с помощью него Бог реализует свой замысел и реализует его всегда самым неожиданным образом и в самом неожиданном месте. И только потом хвалёные мудрецы и аналитики рассказывают что это было проведение, но предЪугадать где и что случится по замыслу Бога человеку только очень за редким случаем удается и совершенным образом не факт, что этот человек должен быть велкикий праведник. Исходя из этого же, есть позиция, которая рассматривает смерть не как потерю жизни в следствии божьего наказание или великое горе, а просто переход сознания с физического на био-энергетические носители. И что чем меньше человек этого боится, тем больше вероятности что он обретёт успех, особенно что касается ратного дела.

Здается мне что божий замысел не « далеко не понятный людям», а в принципе не может быть понятен людям. Даже с учетом того что некоторых допускают к информационным потокам. А смерть это всего лишь освобождение души от биологии и рассматривать это надо не как наказание, а как поощрение , в смысле как освобождение

Мы по этому поводу спорили со Strokov Vladimir тут: https://fct-altai.ru/qa/question/view-26196 , можете почитать. Суть - в том, что один человек, Захарченко, вследствие своих действий стал помехой на пути надгосударственного управления и не обрёл достаточного количества союзников. В результате надгосударственное управление решило его ликвидировать. В этой ситуации Бог не может стать на сторону Захарченко против надгосударственного управления, т.к. надгосударственное управление отвечает за стабильность в мире, а Захарченко не заменит его своей персоной даже в рамках управления ДНР. Другое дело, если бы Захарченко был верующим Богу человеком, мог бы узнать от Него, что в таком-то месте против него готовится терракт, что данный терракт готовится с участием таких-то "спящих" в его окружении, и легко бы его избежал. Т.е. Бог мог бы помогать Захарченко избегать покушений, не разрушая надгосударственное управление. Это касается и Дрёмова, и Мозгового.
А так получается, что люди бросили вызов надгосударственному управлению, не имея достаточной осмысленной поддержки в обществе и не будучи способными принять помощь от Бога.

Москва Кирилл
принять помощь от Бога

Причём помощь от Бога может заключаться ещё и таких подсказках от Него, при применении которых тот же Захарченко меняет свои взаимоотношения с надгосударственным управлением или отдельными его элементами (где-то не лезет бессмысленно "на рожон"; кому-то что-то объяснил/помирился, в результате чего приобрёл/вернул союзника; помог "спящему" избавиться от "рычагов давления" на него и пр.), что делает невозможным/ненужным проведение надгосударственным управлением против него терракта без каких-либо принципиальных уступок надгосударственному управлению со стороны Захарченко. Так, видимо, делает Путин.

“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс).
К сожалению это так. Более того, в нынешних идеологиях плюрализма и абстрактного гуманизма, где каждый должен иметь право на собственное мнение, роль так называемого субъективизма еще больше декларируется и искусственно поддерживается. Однако объективная реальность существует, равно как и объективно то, что мы с вами ведем диалог на данном ресурсе, живем на планете земля, являемся честью биосферы, которая подчинена объективным закономерностям. А если существует объективная реальность, которая подчинена объективным закономерностям, то существует и объективное добро и зло, которое определено Богом. Декларируемый субъективизм же ведет нас к тому, что истина в том, что ее нет, а мнение каждого настолько может быть настолько абстрактным и разлиным, что например, если мы начнем играть с вами в футбол, целью которого является выигрыш соперника, кто-то из нашей команды начнет умышленно забивать в свои ворота, утверждая о том, что по его мнению выигрыш заключается в том кто больше забьет и неважно в чьи ворота. Более того, еще и будет претендовать на лучшего бомбордира, т.к. в свои ворота забивать легче и его субъективный успех будет им же оправдан. В ральной жизни благодаря этому существуют многие противоестественные явления (объективно являющимися злом) такие как гомосексуализм и тому подобное.
Все это программы и оболочки, внедряемые с культурного уровня управления. И поэтому взрослый человек в нанешней культуре по разному реагирует на те или иные вещи.
Однако когда человек находиться в детстве, он одинаково-объективно реагирует, радуясь лику матери над колыбелью, солнечному лучику, первой в его жизни снежинке и одинаково-объективно плачет при виде зла направленного против кого бы то ни было.

Колбин Георгий
“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс).

О это не в бровь, а в глаз ))
Понятие о добре и зле это базовая ложь, на которой строятся все остальные манипуляции. А главное на каком уровне всё реализовано, это покруче чем утаить понятие о мере и противопоставить физическое духовному. Ведь строится всё на инстинктивном понимании благоприятного и неблагоприятного облечённого в форму "хорошее" и "плохое". Эта абсолютно субъективная оценка жизненных обстоятельств, у которой есть объективная основа в виде эмоциональных реакций, подменяется понятием о добре и зле как о некой объективной данности. И вот уже человек не различает хорошего от доброго и плохого от злого, для него это синонимы. А потом на эту почву ложится самый главный миф в истории человечества: МИФ О БОРЬБЕ ДОБРА И ЗЛА. И вот вам готов совершенный инструмент для манипуляций. А дальше идеей борьбы за ДОБРО против ЗЛА можно оправдывать любые преступления и зверства. Думаете отрезающий голову пленнику террорист думает, что он зло творит? Да он абсолютно уверен что борется со злом во имя добра. Инквизиторы сжигавшие живых людей на кострах думаете считали, что они зло творят? Или индеец срезавший скальп с живого ещё врага думаете он считал, что творит злодеяние? Понятие добра и зла это обман, нет объективного зла или добра. Есть субъективное понятие хорошего и плохого, что для разных людей может кардинально различаться.

Аскар
Однако объективная реальность существует, равно как и объективно то, что мы с вами ведем диалог на данном ресурсе, живем на планете земля, являемся честью биосферы, которая подчинена объективным закономерностям. А если существует объективная реальность, которая подчинена объективным закономерностям, то существует и объективное добро и зло, которое определено Богом.

Это ничего не доказывающее утверждение. С таким же успехом можно было написать: А если существует объективная реальность, которая подчинена объективным закономерностям, то существует и объективно Инь и Янь которые определены Богом.

В доп. к 2-м вышенаписанным постам.
В случае с Захарченко можно предположить и такой вариант: либо он что-то где-то не дорабатывал, либо жители ЛДНР не дорабатывали и в чём-то проявляли пассивность, что грозило через некоторое время привести к катастрофе в т.ч. и для Захарченко с его семьёй. А после его смерти люди "всколыхнутся", например, Пякин призвал "заткнуть рот" тому же Пушилину, "засветившему" своими действиями именно после убийства Захарченко вредительскую периферию в ДНР. В результате такой вынужденной активизации людей процессы могут пойти по-другому, чем если бы у власти оставался Захарченко в окружении предателей и "спящих" при пассивном населении.
По поводу Дрёмова и Мозгового: они своими действиями могли стать "костью в горле" у каких-то наших клановых группировок, которые помогали ЛДНР, без помощи которых ЛДНР не выстояли бы. Поэтому Бог попустительствовал их устранению, дабы эти группировки и далее видели свой интерес в помощи ЛДНР, исходя из того, что, КАК ВАРИАНТ, они там всё контролируют, а "портящие картину" Мозговой и Дрёмов устранены. В свою очередь ни Дрёмов, ни Мозговой не смогли бы заменить своими персонами помощь от тех группировок, что привело бы к "зачистке" ЛДНР и их смертям.

Любовь, почему Вы считаете ( не уверены же Вы в самом деле), что ушедшим из этого мiра хуже, чем оставшимся?

Колбин Георгий
Здается мне что божий замысел не « далеко не понятный людям», а в принципе не может быть понятен людям. Даже с учетом того что некоторых допускают к информационным потокам. А смерть это всего лишь освобождение души от биологии и рассматривать это надо не как наказание, а как поощрение , в смысле как освобождение

Всё правильно, просто ещё нужно допустить, что Бог по причине своей всемогучести и если это согласуется с его замыслом может кому то из людей дать возможность понимать свой замысел.
А по поводу смерти, то что смерть это переходный этап в жизни этой темой на определенном этапе пользовались да и сейчас пользуется определенная часть элитариев, завязанные ряд оккультных учений, в том чесли и связанный с искаженной трактовкой Корана., да смерть это только переход, который не стоит боятся, но понятное дело, нельзя жизнь отдавать попросту и только сама по себе смерть никакого поощрения не даёт.

Болдырев Сергей
Подписчик
Любовь, почему Вы считаете ( не уверены же Вы в самом деле), что ушедшим из этого мiра хуже, чем оставшимся?

Конфуций.
Ученик Цзы-Лу спросил о том,как чтить духов.Учитель сказа:"Ты ещё не умеешь служить людям,как же ты можешь служить духам?"Тогда ученик спросил спросил о том,что такое смерть.Учитель сказал:"Ты ещё не знаешь,что такое жизнь,как же ты сможешь знать,что такое смерть?"

Ключевые слова здесь "при той нравственности и этике, что свойственна людям". Значит, люди - не заслужили ещё Сталина, Захарченко, Дрёмова. А Путина - заслужили, потому что Путин - недостаточно хороший и честный. Или притворяется таким, чтоб его тоже не убили. Вот, и пенсионную реформу одобрил, и всяких Медведевых-Набиулин подле себя держит назло народу, как будто хочет сказать "А вот какой я нехороший, ну полюбуйтесь на меня!". А всё потому что если Путин будет хоть чуточку лучше, чем он есть, то это уже перестанет соответствовать "той нравственности и этике, что свойственна людям", и тогда его тоже убьют.

По-моему, нельзя применять категории типа "добро/зло" с точки зрения личной к другим людям вообще и глобальным процессам тем более, не зная всей картины.
В этом мире люди не живут вечно. Если человек выполнил свое предназначение здесь, он уходит, как бы нам ни хотелось его задержать. Это просто одно из событий в его линии жизни, причина которого может быть как в прошлом, так и в будущем.
Глобальщики действительно действуют на грани Попущения. Искусство безструктурного управления как раз в том, чтобы избегать ответственности, перенося принятие решения на других. Большую часть мерзостей толпа делает совершенно добровольно. Поэтому невежество - это такое же зло, как и сознательная попытка выйти из Попущения.
Христианская мораль говорит про грех и покаяние, но какой смысл каяться - нужно понять причину и следствие.

Дивозор
Подписчик

Колбин Георгий

Здается мне что божий замысел не « далеко не понятный людям», а в принципе не может быть понятен людям. Даже с учетом того что некоторых допускают к информационным потокам. А смерть это всего лишь освобождение души от биологии и рассматривать это надо не как наказание, а как поощрение , в смысле как освобождение

Всё правильно, просто ещё нужно допустить, что Бог по причине своей всемогучести и если это согласуется с его замыслом может кому то из людей дать возможность понимать свой замысел.

Кое-что можно вычитать о жизни пророков или святых.
Например : в книге «Наставления Гавриила Мухаммеду», описан Мирадж Мухаммеда

-Мирадж (с арабского, Вознесение).
Архангел Гавриил сопровождал Мухаммеда в Вознесении от его скромного жилища к Святому Собору в Иерусалиме. Там Борак, чудесный конь с телом лошади, головою женщины и крыльями птицы, приветствовала его. Она сияла ослепленной яркостью, и ее огромная сила перенесла Мухаммеда в космос через различные божественные измерения. Гавриил сопровождал Мухаммеда с Бораком при прохождении через эти семь небес. Каждые небеса имеют своих ангелов и пророка, который управлял измерением в соответствии с Божественными законами. Мухаммед кланялся ангелам, которые разрешали вступить ему в их небеса, и затем Мухаммед с уважением воздавал должную почесть правящему пророку. Пророк, в свою очередь, благословлял Мухаммеда и сопровождал его к следующим небесам, и так далее.
В шестых небесах Гавриил перенес Мухаммеда к краю седьмых. Архангел сказал, что сам он не может идти дальше. Эти седьмые небеса являются последней границей между Богом и человеком, и Мухаммед был сопровожден в место, описанное как местожительство Всемогущего Бога.

Затем Мухаммед увидел красивое сияющее дерево с невиданными разноцветными листьями. Именно здесь он общался с Богом и узнал о Его истинной цели.

Не может быть удивительным тот факт, что, по описанию, событие Мирадж происходило в невероятно короткий период времени. Мухаммед, пока сидел в своей комнате, услышал, что кто-то взялся за ручку двери, и звук щелчка замка был последним явлением, что он мог услышать, прежде чем он закончит свое духовное путешествие. Возвращение Мухаммеда к мирской жизни начинается со следующего мгновения после щелчка того самого замка. Другими словами, все действие произошло вне времени.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Есть субъективное понятие хорошего и плохого, что для разных людей может кардинально различаться.

Вот с этим стоит согласиться, так как всё зависит от нравственности и мировоззрения.

Отличить добро от зла возможно только при помощи Различения и внимания самого человека при обработке получаемой информации.

Москва Кирилл
В доп. к 2-м вышенаписанным постам.

Три вида «мистики» - явное «таинство» Жизни стр.466-468 Диалектика и атеизм: две сути несовместны

О Ал
Здается мне что божий замысел не « далеко не понятный людям», а в принципе не может быть понятен людям

Вот именно в этом, которое Вам тут "здается", - и заключена методологическая основа толпо-элитарки. Это принципиальный герметизм с упором на принципиальную "непонимаемость", "непознаваемость". Что тут говорится про "бога", - автоматически переносится на отношения между "элитой и толпой", "властью и народом". Остальное всё - рюшечки.

Рогов Андрей
Вот именно в этом, которое Вам тут "здается", - и заключена методологическая основа толпо-элитарки. Это принципиальный герметизм с упором на принципиальную "непонимаемость", "непознаваемость". Что тут говорится про "бога", - автоматически переносится на отношения между "элитой и толпой", "властью и народом". Остальное всё - рюшечки.

Выражение толпой- элитарка зачастую тешит лишь эго произносящего сей штамп и не более.
А уж потом на этой почве собирают что не попадя.

Исстари на подходах к поселению, городищу ставились кресты — олицетворение границы. Завершение пути обозначалось буквой may или mem (T — египетский крест), и она закономерно замыкала древнееврейский алфавит. Крест, и в особенности его Т-образный вариант, имеет значение непреодолимой преграды или конца, последнего рубежа. Но ограничение, запрещение, завершение, неизвестность — все эти понятия предполагают инверсию, переход одного действия в другое, противоположное.

Но идеографический знак X заключает в себе сразу несколько смыслов, показывая, что оба мира — духовный и материальный, имеют точку соприкосновения, «границу», которую необходимо преодолеть, и она является одновременно концом старого и началом чего-то нового. И если Т-образная форма креста графически показывает непреодолимую преграду, то косой крест даёт понять, что её уже нет — есть возможность перехода через так называемые в евангельском рассказе «узкие врата»; в кресте они обозначены точкой пересечения.
*Скрещенные на груди покойного руки не дают ли повод думать, что тело усопшего запечатлевает собой сам знак "Х" ?

** Т и Х - это символьная разница между ветхим и новым заветом.
Каждый выбирает для себя , баловаться с рюшками или заниматься духовной практикой.

Эта тема эта уже обсуждалась, причём именно в формулировке, приближенной к началу вопроса (только без Захарченко, тогда он ещё был жив).
И ошибка была точно такая же: всё с ног на голову, забыли про ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА...

О Ал
Кое-что можно вычитать о жизни пророков или святых.
Например : в книге «Наставления Гавриила Мухаммеду», описан Мирадж Мухаммеда

-Мирадж (с арабского, Вознесение).
Архангел Гавриил сопровождал Мухаммеда в Вознесении от его скромного жилища к Святому Собору в Иерусалиме. Там Борак, чудесный конь с телом лошади, головою женщины и крыльями птицы, приветствовала его. Она сияла ослепленной яркостью, и ее огромная сила перенесла Мухаммеда в космос через различные божественные измерения. Гавриил сопровождал Мухаммеда с Бораком при прохождении через эти семь небес. Каждые небеса имеют своих ангелов и пророка, который управлял измерением в соответствии с Божественными законами. Мухаммед кланялся ангелам, которые разрешали вступить ему в их небеса, и затем Мухаммед с уважением воздавал должную почесть правящему пророку. Пророк, в свою очередь, благословлял Мухаммеда и сопровождал его к следующим небесам, и так далее.
В шестых небесах Гавриил перенес Мухаммеда к краю седьмых. Архангел сказал, что сам он не может идти дальше. Эти седьмые небеса являются последней границей между Богом и человеком, и Мухаммед был сопровожден в место, описанное как местожительство Всемогущего Бога.

Затем Мухаммед увидел красивое сияющее дерево с невиданными разноцветными листьями. Именно здесь он общался с Богом и узнал о Его истинной цели.

Не может быть удивительным тот факт, что, по описанию, событие Мирадж происходило в невероятно короткий период времени. Мухаммед, пока сидел в своей комнате, услышал, что кто-то взялся за ручку двери, и звук щелчка замка был последним явлением, что он мог услышать, прежде чем он закончит свое духовное путешествие. Возвращение Мухаммеда к мирской жизни начинается со следующего мгновения после щелчка того самого замка. Другими словами, все действие произошло вне времени.

Вот как только начал читать, нужно учитывать что прошло уже достаточно времени после написания данных строк и что-то могло в них не отразиться, но лично у меня создалось впечателние, что речь идёт о простом контакте человека с представителями более развитой в плане технологического обеспечения цивилизацией, проживавший либо на Земле, либо где то над землей, но вот к примеру если какого-нибудь бедуина подвечти к 150 этажному зданию, заценив его высоту он тут вспомнит как он пол дня поднимался на не большую дюну, а тут завести в высокоскоростной лифт и через считанные секунды, используя опять же определенные технологии доставить на верх ему покажется что это было мгновенно, ну это на мой взгляд. Что очень много из священных писаний, где описывается контакт избранных для контакта людей с тем, что в священных писаниях называется богом или его посланниками, больше похож на контакт менее технологически развитых людей с более технологически развитыми стоит только присмотреться к образам.

Дивозор

Наверно все же более развитые не в технологическом плане, а скорее в духовном.

МЛМ , что НЛО - это уплотненный астрал.

О Ал
Наверно все же более развитые не в технологическом плане, а скорее в духовном.

МЛМ , что НЛО - это уплотненный астрал.

ну тут вопрос очень широкий, кто там больше духовный, например представитель, летающий на верталёте, который он использует для добычи каких-нибудь краснокнижных животных, который поделетел к племени у которого ещё быт каменного века, но которые в своем обществе создали среду которая позволяет успешно жить поддерживать справедливый быт и размножаться и одной из задач этого племени это добывать постоянно огонь, типа уже все яйца стерли добывая и сохраняя его во время дождя. А представитель, за информации о местенахождения какого нибудь четырехрогого носорога дарует им зажигалку и научает как ей пользоваться. А они в честь этого ему и его божественной колеснице памятник воздвигают и празднуют каждый год день его пришествия тем что из палок имитируют его божественную колесницу и имитурют процесс передачи божественного огня типа для того чтобы вспомнить и ещё раз прочуствовать ту благодать. И вот уже 10 лет как зажигалка не работает, а культ и надежда что он ещё придёт есть.

Аскар
“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс).

К сожалению это так. Более того, в нынешних идеологиях плюрализма и абстрактного гуманизма, где каждый должен иметь право на собственное мнение, роль так называемого субъективизма еще больше декларируется и искусственно поддерживается. Однако объективная реальность существует, равно как и объективно то, что мы с вами ведем диалог на данном ресурсе, живем на планете земля, являемся честью биосферы, которая подчинена объективным закономерностям. А если существует объективная реальность, которая подчинена объективным закономерностям, то существует и объективное добро и зло, которое определено Богом. Декларируемый субъективизм же ведет нас к тому, что истина в том, что ее нет, а мнение каждого настолько может быть настолько абстрактным и разлиным, что например, если мы начнем играть с вами в футбол, целью которого является выигрыш соперника, кто-то из нашей команды начнет умышленно забивать в свои ворота, утверждая о том, что по его мнению выигрыш заключается в том кто больше забьет и неважно в чьи ворота. Более того, еще и будет претендовать на лучшего бомбордира, т.к. в свои ворота забивать легче и его субъективный успех будет им же оправдан. В ральной жизни благодаря этому существуют многие противоестественные явления (объективно являющимися злом) такие как гомосексуализм и тому подобное.
Все это программы и оболочки, внедряемые с культурного уровня управления. И поэтому взрослый человек в нанешней культуре по разному реагирует на те или иные вещи.
Однако когда человек находиться в детстве, он одинаково-объективно реагирует, радуясь лику матери над колыбелью, солнечному лучику, первой в его жизни снежинке и одинаково-объективно плачет при виде зла направленного против кого бы то ни было.

Есть мнение что детский коллектив сам по себе очень жесток и в нем преобладают чисто животные инстинкты тогда как взрослые коллективы умудренные опытом придумали всякие приспособы для выживания вида типа справедливого жизнеустройства.

Москва Кирилл
В доп. к 2-м вышенаписанным постам.

В случае с Захарченко можно предположить и такой вариант: либо он что-то где-то не дорабатывал, либо жители ЛДНР не дорабатывали и в чём-то проявляли пассивность, что грозило через некоторое время привести к катастрофе в т.ч. и для Захарченко с его семьёй. А после его смерти люди "всколыхнутся", например, Пякин призвал "заткнуть рот" тому же Пушилину, "засветившему" своими действиями именно после убийства Захарченко вредительскую периферию в ДНР. В результате такой вынужденной активизации людей процессы могут пойти по-другому, чем если бы у власти оставался Захарченко в окружении предателей и "спящих" при пассивном населении.
По поводу Дрёмова и Мозгового: они своими действиями могли стать "костью в горле" у каких-то наших клановых группировок, которые помогали ЛДНР, без помощи которых ЛДНР не выстояли бы. Поэтому Бог попустительствовал их устранению, дабы эти группировки и далее видели свой интерес в помощи ЛДНР, исходя из того, что, КАК ВАРИАНТ, они там всё контролируют, а "портящие картину" Мозговой и Дрёмов устранены. В свою очередь ни Дрёмов, ни Мозговой не смогли бы заменить своими персонами помощь от тех группировок, что привело бы к "зачистке" ЛДНР и их смертям.

Все правильно, все что не делается все к лучшему.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Колбин Георгий
“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс).
О это не в бровь, а в глаз ))
Понятие о добре и зле это базовая ложь, на которой строятся все остальные манипуляции. А главное на каком уровне всё реализовано, это покруче чем утаить понятие о мере и противопоставить физическое духовному. Ведь строится всё на инстинктивном понимании благоприятного и неблагоприятного облечённого в форму "хорошее" и "плохое". Эта абсолютно субъективная оценка жизненных обстоятельств, у которой есть объективная основа в виде эмоциональных реакций, подменяется понятием о добре и зле как о некой объективной данности. И вот уже человек не различает хорошего от доброго и плохого от злого, для него это синонимы. А потом на эту почву ложится самый главный миф в истории человечества: МИФ О БОРЬБЕ ДОБРА И ЗЛА. И вот вам готов совершенный инструмент для манипуляций. А дальше идеей борьбы за ДОБРО против ЗЛА можно оправдывать любые преступления и зверства. Думаете отрезающий голову пленнику террорист думает, что он зло творит? Да он абсолютно уверен что борется со злом во имя добра. Инквизиторы сжигавшие живых людей на кострах думаете считали, что они зло творят? Или индеец срезавший скальп с живого ещё врага думаете он считал, что творит злодеяние? Понятие добра и зла это обман, нет объективного зла или добра. Есть субъективное понятие хорошего и плохого, что для разных людей может кардинально различаться.

Вот и я об этом же - справедливое жизнеустройство это ложь так как справедливость это чисто субъективное понятие и тулят нам его потому что библейский проект подходит к концу. Следующая религия это КОБ.

Дивозор
Колбин Георгий
Здается мне что божий замысел не « далеко не понятный людям», а в принципе не может быть понятен людям. Даже с учетом того что некоторых допускают к информационным потокам. А смерть это всего лишь освобождение души от биологии и рассматривать это надо не как наказание, а как поощрение , в смысле как освобождение
Всё правильно, просто ещё нужно допустить, что Бог по причине своей всемогучести и если это согласуется с его замыслом может кому то из людей дать возможность понимать свой замысел.
А по поводу смерти, то что смерть это переходный этап в жизни этой темой на определенном этапе пользовались да и сейчас пользуется определенная часть элитариев, завязанные ряд оккультных учений, в том чесли и связанный с искаженной трактовкой Корана., да смерть это только переход, который не стоит боятся, но понятное дело, нельзя жизнь отдавать попросту и только сама по себе смерть никакого поощрения не даёт.

А некоторые, которым не разрешили остаться там ( клиническая смерть) говорили что там очень хорошо.

Дивозор

Про браконьера и зажигалку , ход мысли понятен.
* сразу вспомнился фильм- комедия : «Боги, наверное, сошли с ума» (1980) — The Gods Must Be Crazy.

**если почитать теорию конечно становятся понятны мотивы поведения: -«несмотря на то, что человек по уровню своего сознания далеко ушёл от животного, ему трудно достигнуть взаимопонимание с собратьями по разуму из чужих социумов. То, что одни народы принимают за богооткровенную истину, другие считают дикой фантазией и бредом, а потому священное для одних является смешным и нелепым для других. В основе любой рациональности обязательно лежит иррациональное, которое и отражено в этнических традициях и религиозных мифах — инстинкт на одном полюсе (подсознательное) и интуиция на другом (сверхсознательное), которые рациональность обосновывает и интерпретирует. И весь вопрос в том, есть ли что-то всеобщее в инстинкте и интуиции человека из разных социумов с разными культурами? Можно ли говорить о «рациональности вообще» (опять же неважно — надмирной или просто общечеловеческой), как то склонен, опираясь на свой собственный, христианский, миф делать западный человек, навязывающий свой тип рациональности всему остальному человечеству в качестве «надмирной истины» с помощью силы техники. Хотя современный человек так же ориентирует свою деятельность по интуиции, как это делал первобытный человек. Запад живёт по мифу и, более того, всё по тому же религиозному мифу христианства, и копирует, как может, ремесленную деятельность ветхозаветного Бога.»

*** в вашем приведенном примере, дальнейшая цепь событий может быть : - люди будут ожидать следующего приезда браконьера ( не обязательно того же самого), чтобы выпросить новую зажигалку.
- либо у них хватит ума сохранит огонь, и тогда возможно они и будут упоминать первопричину, как некое божественное.
- но изначально- это был прямой контакт

**** а вот , как бы выглядело бесструктурное управление.
Например;анекдот-индейцы приходят к вождю узнать идти им на охоту,или если будет дождь не идти.
Вождь-идите,дождя не будет.
После того,как те ушли,а вдруг дождь пойдет и мой авторитет упадет.
Пощел к шаману с вопросом-будет ли дождь? Шаман кости раскинул-идите,дождя не будет.
Как только вождь уходит,тоже сомнения,ведь под ударом его"знания".
Он тогда к геологам с вопросом;- будет ли дождь?
Те подожди,сейчас приборы проверим ,а сами к начальнику. Тот в окно посмотрел и говорит-передай шаману дождя не будет,вон индейцы на охоту пошли.

Уравление есть(кроме самих индейцев) и вождь и шаман и наука,а точных данных нет.
А у ГП и приборы точные и действующая точная математическая модель делать прогноз погоды.
И если им к примеру шаман не понравился,они его скрытно могут поменять.
Посмотрят куда один индеец бегает постоянно нужду справлять и будут перед дождем прямо перед его носом красный камень ставить,а в солнечную белый.тот со временем эти знаки заметит и сопоставит.Но подумает,что это знамение свыше и теперь он должен занять место шамана.
В итоге точный прогноз погоды как был так и остался у ГП,а новоиспеченный шаман с его знанием" по камушкам",лишь"полезный идиот" в ловких и натруженных руках как говорит Валерий .

***** но это опять таки с нашей колокольни по отношению к аборигенам.
А я упоминал, по отношению к нам. С более высокого духовного уровня, а не технического.

О Ал
анекдот-индейцы приходят к вождю узнать идти им на охоту,или если будет дождь не идти.
Вождь-идите,дождя не будет.
После того,как те ушли,а вдруг дождь пойдет и мой авторитет упадет.
Пощел к шаману с вопросом-будет ли дождь? Шаман кости раскинул-идите,дождя не будет.
Как только вождь уходит,тоже сомнения,ведь под ударом его"знания".
Он тогда к геологам с вопросом;- будет ли дождь?
Те подожди,сейчас приборы проверим ,а сами к начальнику. Тот в окно посмотрел и говорит-передай шаману дождя не будет,вон индейцы на охоту пошли.

офигенный анекдот )))

О Ал
А я упоминал, по отношению к нам. С более высокого духовного уровня, а не технического.

На мой взгляд в тех писаниях которые являются методологической платформой Авраамических религий, никакой духовности нет, не в том плане что там бездуховность, а в том что описываются там на мой взгляд ну уже повторюсь обыкновенные толпо-элитерные взаимоотношения. Проще говоря образ бога там представлен в виде дядки, который постоянно что-то делает и проверяет, типа не зная какой будет результат. Бог это нечто надмирное и надмерное, ему вот эти вот лишение глаз выколоть, плевки и прозрение ну никуда не упёрлись, те задачи который он решает во вселенной и наши жизни, которые в условиях вечности соизмерими просто с квантовой вспышкой электрона переходящего на другую орбиталь, несоизмеримы, ему ничто не стоит задавать нам необходимую функцию на этапе жизни до рождения, а то что передано в священных писаниях по механизму взаимодействия и по мотивам взаимодействия больше походит на уже многократно взаимовложенную эгрегориальную структуру, которая просто отвечает за определенную функцию, которую уже ИНВОУ вложил в неё.

О Ал
А у ГП и приборы точные и действующая точная математическая модель делать прогноз погоды.

Чего у ГП точно нет, это предвидения проведения.

О Ал
Посмотрят куда один индеец бегает постоянно нужду справлять и будут перед дождем прямо перед его носом красный камень ставить,а в солнечную белый.тот со временем эти знаки заметит и сопоставит.Но подумает,что это знамение свыше и теперь он должен занять место шамана.

Ну тут конечно интересный момент, если допускать высокую степень недоразвитости общества, которые примут потом такого шамана, которого кто-то привел к власти.
Вот у нас в округе людей не много и можно сказать все друг друга знают, и так же знают у кого какие способности и эти знания складываются о человека прям с его рождения, уже с первых лет видно кто что может и кто как одарён и уже знают, что тот дедок с пчёлами поможет, а этот костоправ и причем это не сколько опыт, а способность. Может быть что кто-то у кого-то что-то подсмотрел и тоже мастера включил, но это быстро на чистую воду выходит.

Колбин Георгий
Следующая религия это КОБ

Люди сами себе создают то, что вы назвали религией. Не думаю, что Христос собирался основывать то, что мы именуем христианством, с догматами, канонами, ритуалами и культовыми сооружениями (церкви, храмы и пр.). То же - и про Мухаммада, где он прямо пишет, что каждому пределу - свой Коран, и что если море сделать чернилами, то скорее закончится это море, чем иссякнут слова Бога для написания, даже, если к этому морю добавить ещё такое же. Т.е. Мухаммад не был сторонником идеи "Священного Писания", в которое нужно веровать и в котором искать ответы на все вопросы, но это сделали сами люди. Более того, в суре "Пещера" (аяты 65-82) Мухаммад рассказал о том, что значит быть верующим Богу человеком, пребывать в религии (т.е. в обоюдной связи).

Если же и из КОБ сделают то, что сделано из проповедей Иисуса и Мухаммада, то вины КОБ в этом не будет, но сами привыкшие веровать в что-то люди приспособят новые знания, которые есть в КОБ, к своим привычным стереотипам поведения (каноны, догматы, ритуалы), как ранее многобожники, ставшие христианами, приспособили привычку молиться на статуи/изображения богов к новой вере - стали делать распятия и иконы и молиться на них. Да и идея "Богочеловека" Иисуса Христа - ничто иное, как аналог схождения богов на землю в различных многобожеских культах.

Колбин Георгий
..приспособы для выживания вида типа справедливого жизнеустройства

Так тоже можно рассуждать, что люди приходят к выводу о том, что не нужно бездумно следовать своим инстинктивным хотелкам, из-за того, что они воочию убедились, что жизнь по таким принципам через некоторое время для подавляющей части общества становится невыносимой. А если жить по другим принципам (по справедливости), то общество в целом и каждый его гражданин в частности получит очень высокий уровень комфорта и безопасности и будет счастливым и довольным от жизни.

Колбин Георгий
Вот и я об этом же - справедливое жизнеустройство это ложь так как справедливость это чисто субъективное понятие

Это неправда. Ничего нет субъективного в Золотом Правиле Нравственности.

Колбин Георгий
Следующая религия это КОБ

И тут ошибаетесь.
КОБ может быть религией для толпарей, если они так будут относиться к КОБ.
Но это не проблема КОБ, это проблема толпарей.
Сама по себе КОБ не обязана быть религией и не является ей.

Колбин Георгий
А некоторые, которым не разрешили остаться там ( клиническая смерть) говорили что там очень хорошо.

Некоторые и про анунаков бредят. И про плоскую землю. Это не повод верить во всякую чушь. Вы тоже можете говорить, что Вам вздумается.

Дивозор
Вот у нас в округе людей не много и можно сказать все друг друга знают, и так же знают у кого какие способности и эти знания складываются о человека прям с его рождения, уже с первых лет видно кто что может и кто как одарён и уже знают, что тот дедок с пчёлами поможет, а этот костоправ и причем это не сколько опыт, а способность. Может быть что кто-то у кого-то что-то подсмотрел и тоже мастера включил, но это быстро на чистую воду выходит.

*В свое время работал в деревенской школе учителем, и соглашусь с тем, что в отличие от города, человек в деревне на виду.

На мой взгляд в тех писаниях которые являются методологической платформой Авраамических религий, никакой духовности нет, не в том плане что там бездуховность, а в том что описываются там на мой взгляд ну уже повторюсь обыкновенные толпо-элитерные взаимоотношения.

**Ветхозаветная мифология начинается с грехопадения Адама и Евы, которые соблазнились познанием материи, предложенным им носителем магического знания Змеем, выползшим из корней Древа Жизни, растущего из почвы космической первоматерии. Соблазнённые размножением, то есть высшим смыслом животного существования, они утратили дар Божественного Разума, которым их наделил Бог по своему подобию и который отличает человека от всей остальной природы. И несмотря на то, что высшая часть их состава осталась прикреплённой к духу, их сознание сузилось настолько, что они утратили представление о духовных смыслах человеческого существования и погрузились в восприятие самых грубых слоёв материи.

*** о природе и генезисе зла
1)Буддизм. Зло сопряжено с самим процессом существования; воплощение болезненно- развоплощение спасительно; быть - значит страдать; возвращение в небытие снимает страдания.
2) Манихейство. Зло и добро совечны друг другу - это независимые сущности, не связанные генетически; между ними существует изначальный паритет; дуализм добра и зла абсолютен- борьба со злом бесмысленна.
3) Гностицизм. Мир сотворен темными силами- зло пропитывает саму его субстанцию; спасение и преображение мира невозможно; лишь душа в этой космической темнице имеет светлое, божественное происхождение: она должна вырваться из плена - и воссоединится с Богом.
4) Христианство. Добро первично и абсолютно; у него прочные онтологические основания, находящиеся в благости Бога; в отличие от добра, зло вторично и эпифеноменально- оно проистекает от эгоистического и безблагостного отношения ангелов и людей к свободе, что обусловило их отпадение от Бога.

**** огромное место в христианском сознании занимает мифологема о падших ангелах. Ортодоксия : Ад есть константа в картине мира - он будет всегда. Конфликт Бога и Люцефера неразрешим- Преображение не изменит ничего в их отношениях. Церковь использует такое видение для устрашения. Но педадогический прагматизм не должен вступать в противоречие с высшей истиной. А эта истина в христианстве максималична: она требует полноты веры - полноты добра- полноты гармонии.

Продолжение....
При всем уважении к ортодоксии , следует признать, что она не всегда оказывается способной вместить полноту истины. Наблюдается адаптация истины к узкому сознанию. И как результат: бесконечное превращается в конечное - абсолютное становится относительным. Потери, которые при этом несет наш дух, несравненно больше того урона, который нанес миру Люцифер. Умаление максималисткой истины убийственно для нее. Пример такого умаления: Христос учит о « безоговорочном » теозисе человека - Церковь же всячески оговаривает, что «об’ожение» человека носит условный и ограниченный характер. Если Христос начисто уничтожает пропасть между человеком и Богом, то ортодоксия - вероятно не злонамеренно- сохраняет и углубляет ее.
* в основе подобных отступлений лежит бессознательный страх перед ее огромностью. Легче сохранить Ад в картине мира, чем представить, что Бог и Люцифер придут к полному примирению. Именно- легче! Отсюда «облегченность» некоторых ортодоксальных представлний о Боге и вечности.

** Древняя Греция: Люцефера здесь знали как Прометея - и рисовали его образ в трагических, скоре сочуственных, чем осуждающих тонах. Когда А.Ф.Лосев прямо ставит знак равенства - Прметей= Сатана - то здесь явственная негативная оценка. Она есть нечто привнесенное, самой античности заведоо чуждое. Прочитав Эсхила убеждаешся в этом.
Какие мотивы у Прометея:
1) Прометеем движет сострадание к людям;
2)божественный по своему происхождению огонь он внедряет в материю- и это сразу поднимаетдольний мир на качественно новый уровень;
3) за свои деяния Прометей принимает муку: его поступок в глазах богов- «падение»; но люди смотрят на него иначе.

*** чтобы не обойти и других , можно и об исламе.
Отказываясь поклонится Адаму , Иблис говорит Аллаху: « Я лучше его, ты создал меня из огня, а его создал из глины» ( как и в мифе о Прометее - антитеза огня и праха- горнего и дальнего, небесного и земного). Почему человек оказался ближе к Богу, чем ангел?( или по другому: почему плотное поднялось над бесплотным?) Иблис выступает как последовательный сторонник единобожия- он готов поклонятся Аллаху и только Аллаху; если обьектом почитания становится еще и человек, то монотеизм рушится ( Иблису нельзя отказать в логике)

*** в христианстве:
Ориген: преобразиться должен весь мир- спасти должно все творение- одесную Бога должны стать все ангелы и люди. После Апокалипсиса Ада не будет.
в исламе:
Суфий Ибн Араби: Иблис в конце будет прощен Аллахом- их примирение неминуемо.

О Ал
Когда А.Ф.Лосев..

Да, это - выдающийся "философ"-извилинозапутыватель. Вы явно им увлеклись, раз несёте всякую околесицу.

О Ал
**Ветхозаветная мифология начинается с грехопадения Адама и Евы, которые соблазнились познанием материи, предложенным им носителем магического знания Змеем, выползшим из корней Древа Жизни, растущего из почвы космической первоматерии. Соблазнённые размножением, то есть высшим смыслом животного существования, они утратили дар Божественного Разума, которым их наделил Бог по своему подобию и который отличает человека от всей остальной природы. И несмотря на то, что высшая часть их состава осталась прикреплённой к духу, их сознание сузилось настолько, что они утратили представление о духовных смыслах человеческого существования и погрузились в восприятие самых грубых слоёв материи.

Вот касательно данной темы тоже выскажу личное предположение, что сама тема греховности связанная с размножением, это результат работы над ошибками тех, кто в прошлые цивилизации хотел так же глобально властвовать. Тогда было значительно больше людей, порядка десятков млрдов и построение того общества было связано на других принципах, а после катастрофы те кто ГП учли и посеяли зерно греховности, которое хоть и не остановит но может значительно задержать размножение людей особенно на первых этапах.
Если отбросить смысл какой хотят внедрит авторы доктрины греховности, и представить, что помимо авторов в пускай реальной ситуации с Адамом Евой был ещё природный всеобъемлющий замысел, То, если на мгновение представить что нет на Земле никакой библейской концепции и умы млрдов людей не промыты темой греховности, то с точки зрения природы и русской деревни, ну в лучшем её исполнении, в приумножении чад своих нет ничего греховного.

Москва Кирилл
Участник
Остапук Алексей

Когда А.Ф.Лосев..
Да, это - выдающийся "философ"-извилинозапутыватель. Вы явно им увлеклись, раз несёте всякую околесицу.

* ваше язвяшка не особо удивляет, если знать историю.

**Человек должен идти к соборности или братству, в этом смысл его существования.
Эта мысль была популярна среди модернистов Серебряного века ,и главными её пропагандистами были Д.Мережковский, Вяч.Иванов и Вл.Соловьёв (последний построил на христианской идее соборности свою версию философии всеединства).
Другие же представители символистского движения (которых называли «декадентами»), придерживавшиеся теории «героя и толпы» (ярких личностей и серой массы), считали, что холод зла и жар добра лучше, чем всё тёплое (цитата из Апокалипсиса), и что по-настоящему совершенный не может быть злым («гений и злодейство — две вещи несовместные»), то есть чуждым идее ненасилия и человеческого братства, но он понимает, что эта идея иллюзорна и в обозримом будущем недостижима (а жить-то ему выпало именно сейчас). К ним относились К.Бальмонт, В.Брюсов, а из представителей «второго поколения символистов» к такой позиции склонялись А.Блок и ** М.Цветаева. Им ближе была ницшеанская идея сверхчеловека, а не соловьёвская идея богочеловечества. «Пусть серые массы живут как им вздумается, художнику до них нет дела, как и покинувшим из за человеческой серости этот мир героям и богам античности. Художник будет творить искусство-ради-искусства, и ему нет никакого дела до пользы, то есть до каких-то социальных функций» (об этом — концепция Брюсова). Как раз такое умонастроение среди художников привело к обсуждаемой Х.Ортегой элитарности искусства и его дегуманизации, характеризующей всё современное западное искусство, начиная с середины XIX века. Люди массы, которые увлеклись чудесами науки и поставили их на службу телу, превратились в обывателей, до которых человеку духа не может быть никакого дела; однако художнику, со всеми его духовными запросами, надо среди этой предавшейся повседневному массы как-то существовать (да ещё и ухитряться при этом творить, без чего он будет чувствовать полную бессмыслицу жизни).

О Ал
Люди массы, которые увлеклись чудесами науки и поставили их на службу телу, превратились в обывателей, до которых человеку духа не может быть никакого дела

Вы кого считаете человеком духа? А. Ф. Лосева? Могу сказать, что Лосев, будучи православным, сильно презирал советских людей и их рабоче-крестьянскую власть, считал, что они ни на что не способны. Но он ошибся, т.к. советские люди "свернули горы", а вот сам Лосев выдал только абстрактную бесполезную псевдофилософскую хрень.
Интересно, а когда люди массы не были обывателями, и чем они таким достойным увлекались до того, как увлеклись чудесами науки?
Вы, видимо, считаете меня представителем серой массы, неспособным понять великого гения А.Ф. Лосева? Хочется спросить, а с какого перепуга вы считаете Лосева гением??? В одной из своих работ он пишет, что любой объект является и единым, и множественным одновременно (ещё и целым), хотя это - бред.
Единство - это свойство множества объектов, которые при рассмотрении их в единстве приобретают новые качества. Например, куча металла и пластика при рассмотрении её в единстве может превратиться в компьютерный системный блок.
Множественность - это, действительно, свойство объекта, заключающееся в возможности выделить в нём различные фрагменты, дающие вместе данный объект.
Поэтому любой объект в силу его множественности можно рассматривать, как единство множества его составных частей. Но единый объект - это масло масляное. Лосев же не увидел этого потому, что он - дурак, возомнивший о себе невесть что.

Дивозор
То, если на мгновение представить что нет на Земле никакой библейской концепции и умы млрдов людей не промыты темой греховности, то с точки зрения природы и русской деревни, ну в лучшем её исполнении, в приумножении чад своих нет ничего греховного.

*если следовать теории:
Человечество, независимо от того, более оно разумное или менее, живёт по тем фантазиям, которые оно фиксирует в мифологиях и религиях. Эти фантазии, безотносительно к своей природе и происхождению, ориентируют социального человека если и не в цели своего существования, то в том образе действий, который сложился в «доисторические времена» этого социума и которому он обучает все вновь приходящие в него поколения, пока не перестанет существовать (под действием внешних или внутренних и нам тоже неизвестных причин — см. работы Л.Гумилёва). В основе истории всех социумов лежит миф (вне зависимости от того, удавалось его более или менее связно сформулировать, как это сделали индусы, китайцы, греки, египтяне, евреи, — или нет); а миф — это способ смотреть на мир, который характерен для того способа действия в мире, которому следует данный социум.
** или к примеру у К.Леви- Стосса изучавшегопервобытную мифологию:
1) все первобытные люди действовали наобум, по интуиции, но в основе этой интуиции лежал вполне разумный план (назвал его
«Синкрет»), который виден нам, но не был виден им.
2)Когда рождающиеся в мир божьи твари действуют по инстинкту, они следуют синкретам Божественного Замысла; когда разумные твари, люди, действуют по интуиции, они действуют по синкрету неосознаваемого ими самими разума, по сверхсознательному, но рано или поздно они поймут лежащий в основе их интуитивных действий разумный план.

***что касается русской деревни и рождения чад, то тут лучше
искать в Даре речи, чем это является.
Сначала нужно понять, что происходит со знаком «Ч»: мочь- мощи- мошна . Или мы говорим «щастье», а пишем счастье, «пищая»( бумага)- писчая, булочная- булошная.
Так и в слове «чадо» произошла подобная замена, в результате получилось «щадо», «щадить», поэтому и првоначальный смысл- тносится бережно, нежно, любовно,потворствовать, поощрять.
Но как тогда относиться к однозвучному слову «чадить», то есть смрадно дымить ( тем более есть понятие, как « исчадие ада!» коим пугают)
Нужно вспомнить древнейшую обрядность наших пращуров. Вероятно, во время родов, а может ,и до воскуривали благовонные вещества и травы, способствующие облегчению страданий роженицы, формировался особый воздух, ароматическая среда, которую был должен «вздохнуть» первый раз новорожденный и с первым вздохом получить соответствующее сознание, информацию о мире? Включить клетки мозга?
Уж очень свирепствовали хулящие прежние обычаи поборники новой веры.
Известно, что новорожденный после первого вздоха кричит не от радости, что в сей мир явился,- от невыносимой боли. Ибо от прямого, а не опосредованного материнской плотью попадания кислорода в легкие начинается «вскипание»крови, «кессоная болезнь», процесс горения, от которого сотлеваеттсамая тонкая, нежная и уязвимая часть мозга. Что, если при появлении человека газовый состав воздуха был совершенно иным? И наши пращуры имитировали его воскуриванием, восполняя недостаток тех или иных веществ? Откуда- то взялся обычай, например, рожать в воду, более знакомую младенцу переходную среду? А еще в серединеи20- го века, чаще рожали на печах или в банях, где непременно горел огонь.
**** если все это принять во внимание, то станет понятно слово «зачатие».

Москва Кирилл
Колбин Георгий
Следующая религия это КОБЛюди сами себе создают то, что вы назвали религией. Не думаю, что Христос собирался основывать то, что мы именуем христианством, с догматами, канонами, ритуалами и культовыми сооружениями (церкви, храмы и пр.). То же - и про Мухаммада, где он прямо пишет, что каждому пределу - свой Коран, и что если море сделать чернилами, то скорее закончится это море, чем иссякнут слова Бога для написания, даже, если к этому морю добавить ещё такое же. Т.е. Мухаммад не был сторонником идеи "Священного Писания", в которое нужно веровать и в котором искать ответы на все вопросы, но это сделали сами люди. Более того, в суре "Пещера" (аяты 65-82) Мухаммад рассказал о том, что значит быть верующим Богу человеком, пребывать в религии (т.е. в обоюдной связи).

Если же и из КОБ сделают то, что сделано из проповедей Иисуса и Мухаммада, то вины КОБ в этом не будет, но сами привыкшие веровать в что-то люди приспособят новые знания, которые есть в КОБ, к своим привычным стереотипам поведения (каноны, догматы, ритуалы), как ранее многобожники, ставшие христианами, приспособили привычку молиться на статуи/изображения богов к новой вере - стали делать распятия и иконы и молиться на них. Да и идея "Богочеловека" Иисуса Христа - ничто иное, как аналог схождения богов на землю в различных многобожеских культах.
Колбин Георгий..приспособы для выживания вида типа справедливого жизнеустройстваТак тоже можно рассуждать, что люди приходят к выводу о том, что не нужно бездумно следовать своим инстинктивным хотелкам, из-за того, что они воочию убедились, что жизнь по таким принципам через некоторое время для подавляющей части общества становится невыносимой. А если жить по другим принципам (по справедливости), то общество в целом и каждый его гражданин в частности получит очень высокий уровень комфорта и безопасности и будет счастливым и довольным от жизни.

Религию создают не люди , а те кто управляет этими людьми.

Это какие новые знания есть в КОБ которые не были известны людям и сто и двести и тысячу лет назад?

На счет высокого уровня комфорта очень сомнительно. Уже пытались. Еще раз про справедливость, справедливость это соответствие воздаяния деянию. Каждый из вас может привести множество примеров когда разные люди по разному понимают это соответствие какому то деянию. И вот это размытое понятие вы хотите сделать законом.

О Ал
Известно, что новорожденный после первого вздоха кричит не от радости, что в сей мир явился,- от невыносимой боли. Ибо от прямого, а не опосредованного материнской плотью попадания кислорода в легкие начинается «вскипание»крови,

Насколько я знаю, если малому сразу не перерезать пуповину, тем самым не перекрывая доступ ещё материнского кислорода, то он не орёт, и начинает плавно дышать, как бы нюхая с начала воздух . А механизм современных родов просто сам в себе подразумевает те или иные процедуры, результат которых оценивается и является отправными в именной медкарточке малого. Например есть бальная система, при который если малой не достаточно громко орёт, то срезают балы типа он недостаточно развитый.

О Ал
все первобытные люди действовали наобум, по интуиции, но в основе этой интуиции лежал вполне разумный план

Ну это если представить себе абсолют в механизме который описывает поговорка "путь промысле его не водом потому, что вера есть в него, но веры нет ему" то есть человек, который очень тесно на протяжении ну скаже так тысячелетий связан с природой у него данная тема очень хорошо отлажена и по сути это то, что характеризует человечность, когда она реализуется, когда практика интуитивных прозрений позволяет человеку безкризисно осуществлять свою человеческую деятельность. А в процессе взаимоотношения бога и человека не всегда всё логично, по этому в каких то случая абсурдные и нелогичные решения, как результат послушания интуции позволят находиться в русле промысла. Типа чтобы не отстать и не упустить окно возможностей необходимо действовать своевременно и смело руководствуясь интуицией, если чуть промедлишь, то те знания, которые должны были помочь с решением задачи в следующий момент времени могут оказаться методологически не состоятельны, а если решить все таки эту задачу через те знания, то результат решения уже не упадёт в кассу решеных дел и человеку станет непонятно, почему он сделал дело, а вседержительность ему поджопников надовало

Дивозор

....в процессе взаимоотношения бога и человека не всегда всё логично, по этому в каких то случая абсурдные и нелогичные решения, как результат послушания интуции позволят находиться в русле промысла. Типа чтобы не отстать и не упустить окно возможностей необходимо действовать своевременно и смело руководствуясь интуицией, если чуть промедлишь, то те знания, которые должны были помочь с решением задачи в следующий момент времени могут оказаться методологически не состоятельны, а если решить все таки эту задачу через те знания, то результат решения уже не упадёт в кассу решеных дел и человеку станет непонятно, почему он сделал дело, а вседержительность ему поджопников надовало.

Абсолют есть Единое- Единое не имеет никакой структуры, никакого выражения вовне - Единое есть абсолютное Ничто.Полнота Единого - это пустота Единого. Единое всемогуще - и не обладает никакой энергией; Единое всеведуще - и вместе с тем не содержит в себе никакой информации; Единое самодостаточно- и тем не менее испытывает недостаток во всём. Единому свойственно Всевмещение - и одновременно оно является полным Всеотсутствием . Язык оксюморонов скорее передаёт не его суть, а скорее амплитуду наших метаний перед тайной Единого - от крайности к крайности.Либо начинается апофатика - бесконечные вычеты и отрицания.
* Единое- Нечто действительно не эволюционирует. Его превращение во Многое-Все- это не акт эволюции, а дискретное преобразование, производящее впечатление чуда.
** Личного Бога мы знаем прежде всего как Бога-Творца. А творчество по определению связано с приростом новизны. Воспроизводится - старое, и известное; творится - новое , небывалое. Иногда говорят, что Бог творит в соответствии со своим предвечным замыслом- поэтому сотворённое не ново для него; он все знал и предвидел от века. Однако при таком взгляде на Бога он по сути перестаёт быть Творцом. Бог не творит, а всего лишь материализует предшествующее- как бы снимает вещественную копию с ментального оригинала. Интересно ли это Богу?
Творчество обязательно предполагает момент непредсказуемости. Оно приносит радость открытия. Импровизация- нечаянность- спонтанность: все это важнейшие элементы творчества. Игровое начало неотъемлемо от него.

... не знаю сам , что буду петь,
- но только песня зреет

*** Абсолют действительно самодостаточен- но личный Бог постоянно испытывает дефицит новизны, открывая его в неиссякаемом творчестве.

**** конечно человек учится у природы.
Филлотаксис - закон расположения листьев
Антотаксис- по аналогии- закон расположения цветов
Математика филлотаксиса:
- 180 градусов ( или 1/2) очередные листья
- 120 градусов ( или 1/3) три листа в обороте
-144 градуса ( или 2/5) пять листьев на два оборота
-135 градусов ( или 3/8) восемь листьев за три оборота
Последовательность чисел образует ряд Фибоначчи.

Пифагор разрезал луковицу, желая показать ученикам в модели , что такое гармония сфер
Б.Мандельборт ( ввёл понятие фрактала ) для разъяснения своих представлений о мироздании прибегал к Brassica oleracea

Кто-то в раковине Nautilus pompilius видит и двойной ряд спирали ДНК и мультиплет барионов.

***** но тут либо творишь ( и получаешь шишки), либо скачешь на матрасе прошлого( лучше соломенном). Выбор человек делает сам.

О Ал
** Личного Бога мы знаем прежде всего как Бога-Творца. А творчество по определению связано с приростом новизны. Воспроизводится - старое, и известное; творится - новое , небывалое. Иногда говорят, что Бог творит в соответствии со своим предвечным замыслом- поэтому сотворённое не ново для него; он все знал и предвидел от века. Однако при таком взгляде на Бога он по сути перестаёт быть Творцом. Бог не творит, а всего лишь материализует предшествующее- как бы снимает вещественную копию с ментального оригинала. Интересно ли это Богу?

Вот по этому поводу, справедливо допустить, что Бог не знает что будет, если пытаться понять его сущность через понимание человека, но я допускаю, что человек может пока не имет полной меры понимания Бога, и всё же по причине всемогучести Бога он всегда знает что будет и вопрос смысла его существования в таком случае и вообще рода деятельности ялвяется открытым и ответ на него находится в несколько иныз категориях понимания окружающей действительности, но на данном этапе на мой взгляд описание Бога в священных писаниях это не описания Бога как ИНВОУ, а описания эгрегориальный уже вложенных структур, которые наделены Богом который ИНВОУ определенными функциями и за них отвечают.

Дивозор

......но я допускаю, что человек может пока не имет полной меры понимания Бога, и всё же по причине всемогучести Бога он всегда знает что будет и вопрос смысла его существования в таком случае и вообще рода деятельности ялвяется открытым и ответ на него находится в несколько иныз категориях понимания окружающей действительности,

Органом нашего универсализма является мозг: перед нами орган , созданный как бы на вырост- его полное включение должно произойти в далеком будущем. * а как правило, эволюция. создает системы, обслуживающие потребности настоящего момента.
** в 1202 году Леонардо Пизанский написал «Книгу абака».
В ней представлена знаменитая рекуррентная последовательность:
1+1=2
1+2=3
2+3=5
5+8=13
8+13=21
13+21=34
21+34=55
34+55=89
и т.д.....
Хороший пример рекурренции- взаимоотражения в двух зеркалах.
Игра на «самоповторе» - «самоподобие»- «самовозвращении»
В пространстве эта игра ведется по более сложным правилам. Однако исходный алгоритм одинаковый.

Допустим, что пространство духа обладает энным количеством степеней свободы. Оно нефизично- можно сказать: надприродно- имматериально. Исключает возможность применения к нему геометрических и топологических понятий? Думается, что нет.
Это может быть круговое, спиральное, ступенчатое движение. Но оно всегда циклично.
*** Или на примере ряд Фибонначи ( хотя и условно) . «Я » возвращаюсь к самому себе. Однако здесь нет рутинной повторяемости, на усталость от котоой сетует Екклесиаст. В пути сознание обогащается, расширяется. Да, «Я» вернулся назад. Но уже другим- обновленным- человеком.

Болдырев Сергей
Любовь, почему Вы считаете ( не уверены же Вы в самом деле), что ушедшим из этого мiра хуже, чем оставшимся?

Болдырев Сергей
Любовь, почему Вы считаете ( не уверены же Вы в самом деле), что ушедшим из этого мiра хуже, чем оставшимся?