Возможно Путин (как и Сталин ) задает вектор который предатель не сможет изменить в краткосрочной перспективе? Думаю также создаются и структуры, но практика показывает что без концептуального управления они либо рассыпаются либо перехватываются. Мне кажется что Валерий Викторович говорит о системе первого приоритета.

Система не ограничивается рамками "русского мира", т.к. не только Китай, Ватикан, глобальщики и др. внешние игроки поддерживают Путина в этом деле. Не даром политика Сталина позволила появиться социалистической системе и просуществовать после его смерти больше 30 лет.

михаил
Возможно Путин (как и Сталин ) задает вектор который предатель не сможет изменить в краткосрочной перспективе? Думаю также создаются и структуры, но практика показывает что без концептуального управления они либо рассыпаются либо перехватываются. Мне кажется что Валерий Викторович говорит о системе первого приоритета.

Многие считают, что в пчелинной семье всем управляет матка (королева в западном варианте), однако всем управляют пчёлы и маткой в том числе, согласно природным инстинктам и рефлексам создавая коллективный интеллект живущий по законам природных циклов. Пасечнику достаточно знать природу этих циклов и следить за тем, чтобы пчёлы от него не сбежали как это постоянно делает китайская восковая пчела, в диком виде живущая только на Дальнем Востоке в Приморском крае. Пасечник и пчёлы создают симбиоз, но ни как не диктатуру ГлавногоПасечника.

На словах все красиво.
Такие как Сталин и Путин достаются России 1 раз в 100 лет.
Очень сомневаюсь что после Путина прийдет Путин 2.0.
Даже при Сталине, мощной машине силовиков - чиновники воровали и готовы были предать при случае. Умер Сталин - умер и социализм.
При том, у Сталина была теория, концепция ( 1 приоритета) и все равно все похерили.
Путину сложно сформировать концепцию. Озвученный им Патриотизм - возможно переходная форма. Но что можно предложить?
Жить в равноправии от Лиссабона до Владивостока?
Запад привык жить богато, а мы им завидовать. Менталитет разный.
Допустим система фильтров строится, но тогда не совсем видно, что она работает, т.к. социальные лмфты не работают.
Посты занимают плебеи и неучи с Лондонскими дипломами. Действительно талантливые кадры выполняют второстепенную работу.
Это конечно субъективный взгляд.
Кстати, пытался почитать ДОТУ - прослезился и закрыл.
Написано на марсианском языке. При СПБГУ даже курс есть. Бедные студенты. Это жесть.
Неужели сложно переиздать труд на понятном языке?
Надеюсь, я один такой непонятливый

Вектор целей потому и назван "вектором", что у вектора может быть любое направление.

Есть вектор целей у Путина. Очень близкий с общим историческим вектором русского народа.
Есть векторы у госструктур, у клановых группировок. Но они имеют разрозненное направление и по силе (длине вектора) гораздо слабее.
Общее направление движения действительности достигается сложением всех этих векторов. При сложении суммарное направление будет задаваться наиболее мощными (длинными) векторами, которых мелкие не могут перебить.

Санкт-Петербург Сергей
Даже при Сталине, мощной машине силовиков - чиновники воровали и готовы были предать при случае. Умер Сталин - умер и социализм.

Не моментально ведь умер. Еще лет 20 активно действовали его наработки, ракеты запускали... Постепенно затухали... Благодаря этому Путин успел подхватить страну пока еще остатки ядерного оружия не распродали.

Санкт-Петербург Сергей
Кстати, пытался почитать ДОТУ - прослезился и закрыл.
Написано на марсианском языке. При СПБГУ даже курс есть. Бедные студенты. Это жесть.
Неужели сложно переиздать труд на понятном языке?
Надеюсь, я один такой непонятливый

После пары курсов любого технического вуза в ДОТУ не попадается ни единого нового слова. Первая половина это вообще пересказ учебника по теории автоматического управления, только применительно к людям и социальным системам.
К сожалению, или к счастью ДОТУ и все первые книги написаны технарями. И это огромный барьер для гуманитариев.
Но ДОТУ по кускам пересказана и во многих других книгах.

В фильме « Безымянная звезда» был такой диалог :
– что ж у вас дороги такие плохие
– ну почему, через два года обещали отремонтировать
– значит , я на два года раньше приехала

Автору вопроса. "Министерство Концепции Общественной Безопасности" совершенно ни к чему. Есть более важные задачи, которые КОБ вполне способно разработать и предложить, но действовать в этом направлении среди малопонятной определённости действующих концептуалов нет нужды и необходимости. Поясню о чём речь. На основе КОБ может быть разработана принципиально новая экономическая модель для России в интересах всего народа. Её суть для либералов смерти подобна, а для народа жизни подобна. Надо просто определиться кому и что важно и близко, кому и что нужно в дальнейшем от Жизни. "Объединённое Православие" в принципе возможно, но его результаты и последствия ни коим образом не должны сказываться на жизни будущих поколений. Впрочем вообразить можно многое, но будем к более практических выводам: если приходит время Правды, то время Лжи завершается, если приходит время Жизни и Свободы, тогда время Рабства завершается. "Речь не о собаке с кошкой, которые могут воевать друг с другом или могут дружно сосуществовать друг с другом, оставаясь при этом собакой и кошкой", речь не о животных. Речь о жизни будущих поколений, а также о матрице: "Или Ложь или Правда, или Рабство или Жизнь и Свобода" других вариантов нет. Строить нечто "промежуточное" означает либо не понимание к чему двигаться дальше, либо обычный и привычный Страх перед Правдой, Свободой и Жизнью. Иные вариации означают продолжение убийственного либерализма и надругательство над жизнями людей, что чревато суровыми последствиями для тех кто надругается над жизнями людей. Возьмите слово Ложь и ставьте рядом с Правдой, представьте народ в котором одна часть народа живёт Правдой, а другая Ложью. Как долго народ проживёт? также слово Рабство ставьте рядом со Свободой. Одна часть общества Свободна, другая прибывает в Рабстве, вопрос тот же "Как долго такой народ проживёт?" Просто надо помнить "Ложь или Правда. Рабство или Жизнь и Свобода" других вариантов нет. Продолжение надругательства над жизнями людей сурово карается.

Филатов Иван

" "Министерство Концепции Общественной Безопасности" совершенно ни к чему. "...

Структуры как угодно можно назвать, важно на жизнеустройство по какой
концепции они будут работать. Например, можно сколько угодно добиться
успехов в Глобальной политике, но пока не взялись за реализацию главной
цели КОБ - преодоление толпоэлитаризма -- это ни разу не будет работой
на КОБ.

Филатов Иван
Возьмите слово Ложь и ставьте рядом с Правдой, представьте народ в котором одна часть народа живёт Правдой, а другая Ложью. Как долго народ проживёт?

Так живём уже не одно тысячелетие.

"Строить нечто "промежуточное" означает либо не понимание к чему двигаться дальше,"...

А Вы как представляете без промежуточного процесса, жили-жили по
одной концепции, потом П- резидент издал УКАЗ, и с 1 января перешли
на другую концепцию ? Вам самим не смешно?

а кто сказал, что КОБ можно применять в таком виде?

Киреметь
но пока не взялись за реализацию главной
цели КОБ - преодоление толпоэлитаризма -- это ни разу не будет работой
на КОБ.

преодоление толпоэлитаризма это одна из целей, а не единственная цель. Любая цель будучи поставленная в условиях социальной системы ВСЕГДА достигается в условиях какой-то определённой экономической модели, которая соответствует поставленной цели и создаёт условия для её достижения.

Киреметь
А Вы как представляете без промежуточного процесса, жили-жили по
одной концепции, потом П- резидент издал УКАЗ, и с 1 января перешли
на другую концепцию ? Вам самим не смешно?

Вряд ли вы способны представить "промежуточный" процесс поэтому и задали основной вопрос. Вообще понятие "промежуточный" побратимо с понятием "фрагмент", понятие "фрагмент" или "часть" обладают связью с понятием "разделение", потому что "фрагменты" и "части" могут быть отделены друг от друга, а там недалеко и до продолжения "разделяй и властвуй". Следовательно вопрос имеет наибольшую связь с любопытством и ожиданиями, как оно там дальше то будет? ИЛИ построение новой экономической модели в основе которой лежат принципы Правды, Жизни и Свободы ИЛИ продолжение модели в основе которой Ложь и Рабство. Чтобы вам найти ответа на ваш вопрос - Попробуйте увидеть варианты того что может находится в "промежутке" между двумя разными экономическими системами. И вы не ошибётесь если увидите Неизбежные Потрясения.

Филатов Иван
Любая цель будучи поставленная в условиях социальной системы ВСЕГДА достигается в условиях какой-то определённой экономической модели, которая соответствует поставленной цели и создаёт условия для её достижения.

Вы повторяете ошибку Маркса - экономическая модель это один из элементов среды, но это не условие и не средство социального процесса, а его следствие. Общество не строится вокруг экономики, а порождает ее. Таки человека создал не труд, а разум.

Филатов Иван
Любая цель будучи поставленная в условиях социальной системы ВСЕГДА достигается в условиях какой-то определённой экономической модели, которая соответствует поставленной цели и создаёт условия для её достижения.

Это что-то новенькое. Я всегда был уверен, что человек и всё.связанное с его
деятельностью- это объекты управления, а концепция и культура, насаждаемая
этой концепцией - субъект управления.
Экономическая модель определяет нравственное и культурное преображение
человекообразных? Думаю наоборот. Вот такое преображение я и назвал
промежуточным процессом, который может продлиться сотни, а может и
тысячи лет.

Димитрий
Вы повторяете ошибку Маркса - экономическая модель это один из элементов среды, но это не условие и не средство социального процесса, а его следствие. Общество не строится вокруг экономики, а порождает ее. Таки человека создал не труд, а разум.

Ваши строки написаны вашим личным самоблужданием от которого ваш мозг готов "открещиваться". И делает ваш мозг сей реверанс за счёт мысли о том что "вы когда-то брали в руки работы ВП СССР и некоторые из них даже читали, и даже пробывали понять и даже что-то поняли. Наличествующие в вас понимания вовсе не означают что вы поняли всё необходимое или разобрались во всём именно так как необходимо". Брать в руки работы ВП СССР и после этого тешить себя мыслью "ну всё теперь я концептуал" как минимум лукаво. Маркс здесь совершенно ни при чём и на его ошибке уже построена и действует экономическая модель России, которую вы "покрываете" отрицанием назревшей необходимости по масштабной разработке новой экономической модели России (ищите себя в третьем законе Материалистической диалектики). Для вас повторю:

Преодоление толпоэлитаризма это одна из целей, а не единственная цель. Любая цель будучи поставленная в условиях социальной системы ВСЕГДА достигается в условиях какой-то определённой экономической модели, которая соответствует (той или иной) поставленной цели и создаёт (формирует) условия для к её достижению (либо не создаёт таковых условий если модель не соответствует). Исходя из написанного действующая модель либеральной экономики основанная на ошибках марксизма ни коим образом не соответствует достижению следующих поставленных целей а) "преодоление толпоэлитаризма" и б) "освоение генетического потенциала человека".
Вы пишите
"..экономическая модель это один из элементов среды", а почему не вторника или четверга? Понимаю что Вы желаете мыслить научно. Вот вам дополнение к вашему "псевдонаучному мышлению" > Экономическая модель обезпечивает едеждневную жизнь физического тела человека в условиях земной поверхности. В заивисимости от того как построена и как выстроена эта модель во многом зависит наличие либо отсутствие Свободного времени у человека, которое может быть затрачено им на.....дальше перечисляете свои нужды". 3) Уважаемый занимайтесь вопросами модерирования у вас это хорошо получается и паралельно повышайте меру вашего понимания пробелов и ошибок существующей экономической модели.

Киреметь
Это что-то новенькое. Я всегда был уверен, что человек и всё.связанное с его
деятельностью- это объекты управления, а концепция и культура, насаждаемая
этой концепцией - субъект управления.

Человек это не объект, а субъект. В данном случае вы спутали понятия "субъект" и "объект". Поскольку мыслите в основном философски, то философским определением понятия "Субъект" будет определение (пункт 3) https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1046566
Исходя из определения "Субъекта" делается вывод: Субъект - тот кто познаёт и мыслит в отличии от "объекта". При этом "объект" не познаёт и не мыслит в отличии от "субъекта". "Экономическая модель" не познаёт и не мыслит - следовательно она "объект". Экономическая модель не может быть "субъектом", она всегда "объект". "Экономическая модель" тот самый "объект" управления, которым управляет человек, который является "субъектом". Субъект(человек), управляющий объектом (экономической моделью).

СУБЪЕКТ — (от лат. subjectus лежащий в основе) 1) индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; 2) человек, консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже …

Вот что нашёл по Вашей ссылке более- менее отвечающее концептуальным
знаниям . Человек может быть и субъектом, и объектом, всё зависит от меры
его понимания. Поэтому и призыв : "Повышайте меру своего понимания".
И " Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания
на того,кто знает и понимает больше".
А по отношению к культуре общества - человек 100 % объект. Кто-то на 95%.)))
В КОБ очень хорошо определено : " Культура - это гончар, который
лепит человека".

Киреметь
А по отношению к культуре общества - человек 100 % объект. Кто-то на 95%.)))

Если человек по отношению к культуре является "объектом" и тем более 100% объектом, то в философском определении понятия "объект" вы тем самым в умолчании заявили что человек в "100% случаев не мыслит", но это ложь, потому что человек мыслит. "Вам самим не смешно?" (c) Киреметь. Если вы "предмет" мне вас не с чем поздравить (от лат. objectum — предмет) ttps://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/852/%D0%9E%D0%91%D0%AA%D0%95%D0%9A%D0%A2

Киреметь
" Культура - это гончар, который лепит человека".

Следовательно вас слепила культура, а не ваши родители. Родители "гончары", а уровень вашего понимания это уже результат вашего личного самообразования. Вы сам себе гончар, но если вас ещё и культура слепила, то мне вас тем более не с чем поздравить.

Киреметь
В КОБ очень хорошо определено : " Культура - это гончар, который
лепит человека".

На десерт. Предлагаю называть вещи своими именами, так как они заявлены и определены в некоторых случаях. Если "культура лепит человека" то такой человек неспособен: а) меняться самостоятельно б) изменения человека возможны исключительно под давлением и влиянием культуры, как говорится "куда её ветер дунет" туда и меняется человек в) если вдруг начнётся культурный спрос на повышенную аморальность действий, то следуя определению ("Культура - это гончар, который лепит человека") вы и ваши действия по идее должны оказаться подверженными "дуновению этой аморальной культуры", что в свою очередь образует для пункт Г) отсутствие Здравого смысла и Совести. Если пункт Г) на вас не распространяется, тогда вы не человек.

Филатов Иван

"...вы тем самым в умолчании заявили что человек в "100% случаев не мыслит", но это ложь, потому что человек мыслит. "...

Всё верно , но мышления людей разных культур неодинаковые.

Филатов Иван
Если пункт Г) на вас не распространяется, тогда вы не человек.

Так о чём толкуем-то? Как человекообразным стать Человеками.
КОБ об этом, а не о Глобальной политике - это инструмент КОБ.

Киреметь
мышления людей разных культур неодинаковые.

Мышление относится к 1 приоритету (мировоззренческий), базой основой для которого якобы является 3 приоритет (фактологический), но в целом речь идёт о всех приоритетах. Допустим вы утверждаете что мышление людей разных культур неодинаковы", смотря по каким вопросам. Если человек голоден он думает о еде. Если человек хочет спать он думает о сне. Если человек живёт в мучительном дискомфорте внутреннем и внешнем, то наверняка мыслит о завершении мучительного и наступлении приятного. Значит в разных культурах есть как общие для всех моменты так и частные моменты, которые отличаю мышление представителя одной культуры от мышления представителя другой культуры. И вот здесь желательно обозначить опасные и безопасные формы мышления.

Киреметь
Так о чём толкуем-то? Как человекообразным стать Человеками.

Нет общеуниверсального рецепта становления Человеком для всех. Такого рецепта нет. Вы уже являетесь человеком со всеми свойственными человеку интересам и потребностям. От вас скрыли существование в вас инстинкта Самопознания упомянув о нём лишь загадочную фразу написанную при входе в храм Апполону в Дельфах (греция). В замен инстинкту самопознания человеку предложили в качестве основных - групповой (стайно-стадный), размножение и самосохранение жизни.

Киреметь
КОБ об этом, а не о Глобальной политике - это инструмент КОБ.

Это тоже взгляд, но узкий. Вы видите в этих книгах некий манускрипт по становления Человека Человеком. А кто-то видит научный труд в котором вложены инструменты глобальной политики. Как бы оно ни было в мере понимания одних и других, КОБ говорит примерно следующее всем: "Сынок, только ты и твой диалог со Всевышним без посредников ибо у Него хранится бит Информации исключительно Твой, исключительно для тебя, а для других другой бит Информации, исключительно для Них" и потому Нет смысла озадачиваться вопросом своей Человечности сомневаясь в том. Кто-то задаст вам вопрос "А вы уже стали человеком?", ответ прост: "это вообще никого не должно волновать. Это Ваше личное дело со Всевышним и у каждого своё личное дело с Ним". Важно что бы ты сам ощущал себя человеком, который рождается и умирает и вероятно снова рождается, и пусть ничьи мысли не мешают тебе в размышлениях о Материи-Информации-Мере, которая содержит в себе разнородную Информацию, и она не только о том как стать Человеком.