1991 Артур
"закон времени" должен был бы сработать и в прошлом и не раз, но почему то этого не происходило

Как вы установили, что не происходило срабатывания ЗВ?

Всё несколько проще - если некая цивилизация существовала, условно допустим, миллиард лет назад, то её жители могли иметь продолжительность жизни, условно три тысячи лет, а смена поколений осуществлялась раз тысячу лет. Тогда привычные для метаболизма её населения методы связи для нас будут выглядеть такими же бодрыми и резвыми, как каменные изваяния острова Пасхи.

То, что какой-нибудь "шумерской клинописной табличке" условно 28 тысяч лет, не означает, что её предназначением было связь на 1000 поколений как нам может подуматься согласно нашему этапу ЗВ, она может быть обычной "запиской", оставленной "с магнитиком на холодильнике" для сообщения "выкинь мусор" родственнику, возвращающемуся через 2 часа после вашего ухода. Только их "два часа" для нас 600 лет.

Масштаб ЗВ соотносится к воспринимающим его субъектам и управляемым им объектам по-разному.

"Закон времени" не сработал в том смысле, что не были выработаны методология и теория управления для всех, ну или если и были выработаны то не стали достоянием тех глобальных культур. (то что смена логики социального и биологического времени случалась понятно, но вот позитива из этого человечество не извлекло)

Просто Серёжа
1991 Артур
"закон времени" должен был бы сработать и в прошлом и не раз, но почему то этого не происходило
Как вы установили, что не происходило срабатывания ЗВ?

Всё несколько проще - если некая цивилизация существовала, условно допустим, миллиард лет назад, то её жители могли иметь продолжительность жизни, условно три тысячи лет, а смена поколений осуществлялась раз тысячу лет. Тогда привычные для метаболизма её населения методы связи для нас будут выглядеть такими же бодрыми и резвыми, как каменные изваяния острова Пасхи.

То, что какой-нибудь "шумерской клинописной табличке" условно 28 тысяч лет, не означает, что её предназначением было связь на 1000 поколений как нам может подуматься согласно нашему этапу ЗВ, она может быть обычной "запиской", оставленной "с магнитиком на холодильнике" для сообщения "выкинь мусор" родственнику, возвращающемуся через 2 часа после вашего ухода. Только их "два часа" для нас 600 лет.

Масштаб ЗВ соотносится к воспринимающим его субъектам и управляемым им объектам по-разному.

Просто Серёжа
1991 Артур
"закон времени" должен был бы сработать и в прошлом и не раз, но почему то этого не происходило
Как вы установили, что не происходило срабатывания ЗВ?

Всё несколько проще - если некая цивилизация существовала, условно допустим, миллиард лет назад, то её жители могли иметь продолжительность жизни, условно три тысячи лет, а смена поколений осуществлялась раз тысячу лет. Тогда привычные для метаболизма её населения методы связи для нас будут выглядеть такими же бодрыми и резвыми, как каменные изваяния острова Пасхи.

То, что какой-нибудь "шумерской клинописной табличке" условно 28 тысяч лет, не означает, что её предназначением было связь на 1000 поколений как нам может подуматься согласно нашему этапу ЗВ, она может быть обычной "запиской", оставленной "с магнитиком на холодильнике" для сообщения "выкинь мусор" родственнику, возвращающемуся через 2 часа после вашего ухода. Только их "два часа" для нас 600 лет.

Масштаб ЗВ соотносится к воспринимающим его субъектам и управляемым им объектам по-разному.

Да, не точно выразился.

"Закон времени" не сработал в том смысле, что не были выработаны методология и теория управления для всех, ну или если и были выработаны то не стали достоянием тех глобальных культур. (то что смена логики социального и биологического времени случалась понятно, но вот позитива из этого человечество не извлекло)

Сейчас подобные вопросы сторонники КОБ без раздумий сортируют в раздел "плоская земля". Терабайты роликов на ютубе о "ядерный взрывах" "закопаных городах" итд. в этом вопросе не подразумеваються.

Речь о другом. Есть много артефактов, подтверждающих существования именно техногенных цивилизаций. (Пирамиды те же) Зазнобин часто говорил о Атлантиде, ее науке волновых и колебательных процессов. То что это были люди а не какие то другие существа тоже может стать ясно при анализе.

Так вот вопрос в том, видит ли ГП для себя в смене соотношений эталонных частот какую то угрозу. Не воздаем ли мы этому явлению очень много надежд. Может стоит отноститься к этому более критично, а то послушав некоторых кажется что все, все равно русская цивилизация победит. Закон времени он такой и не спастись супостату от него никак.

1991 Артур
"Закон времени" не сработал в том смысле, что не были выработаны методология и теория управления для всех, ну или если и были выработаны то не стали достоянием тех глобальных культур.

Закон времени это просто соотношение двух частот (биологического и социального времени) и их связь в ГИП. За искомый вами вопрос ЗВ отвечает только положением процесса "выработки или внедрения методологии" на оси хронологии этого ЗВ. Соответственно, если рассматриваемая цивилизация сменяла поколения много чаще, чем сменяла технологии, то согласно ЗВ этот процесс находился в состоянии безоговорочной веры предыдущим поколениям практически всем обществом, и его прогресс в сторону глобализации и массовости был невозможен. Люди просто верили всю жизнь чему-то одному, поскольку давление среды (смены технологий) было очень низким, а давление хищников (в т.ч. ГП) было направлено в сторону сохранения существующего гомеостаза. Поэтому эволюционно, процесс развития методологии на том этапе происходил за счёт дрейфа социальных норм, т.е. практически случайным образом, когда изредка кому-то что-то взбредало в голову. И даже вероятные управленческие позывы ГП, посеять такие полезные бредни в побольше голов, скорее следует рассматривать скептически, это также был очень медленный процесс, если он вообще происходил.

1991 Артур
то что смена логики социального и биологического времени случалась понятно, но вот позитива из этого человечество не извлекло

Если говорить про известную нам нашу цивилизацию, то эта смена логики произошла лишь однажды, в первой половине 20 века. Просто же эволюция, как биологическая, так и социальная, как её часть, происходила всегда и происходит сейчас. ЗВ постулирует "смену логики" только в смысле точки перехода частот, где отстающая техно-социальная догнала и обогнала опережавшую био-демографическую.

Соответственно, вне нашей цивилизации следует рассматривать исторические данные о биологическом и социальном времени прошлых цивилизаций, и по любым современным представлениям, сведений о том, что какие-то древние цивилизации за один период биологического времени прожили 2-3-10-50 периодов смены социальных или технологических норм - попросту нет.

1991 Артур
Сейчас подобные вопросы сторонники КОБ без раздумий сортируют в раздел "плоская земля".

Смотря какие сторонники. Лично я ваш вопрос считаю вполне интересным и даже полезным, дабы разбавить адову политоту последних страниц рассуждениями о вечном.

1991 Артур
Есть много артефактов, подтверждающих существования именно техногенных цивилизаций. (Пирамиды те же) Зазнобин часто говорил о Атлантиде, ее науке волновых и колебательных процессов. То что это были люди а не какие то другие существа тоже может стать ясно при анализе.

В том то и дело, что генетический и фенотипический анализ тех людей не показывает того, что они жили тысячи лет, а исторические метки о социумах (культура, отношения, законы и прочее) и технологиях (огонь, колесо, обработка материалов, приручение скота, зерноводство и прочее) - отстоят друг от друга на промежутки времени, соотносимые с тысячами лет. То есть, технологии и социумы были, но их частоты были много меньше биологической частоты смены поколений.

1991 Артур
вопрос в том, видит ли ГП для себя в смене соотношений эталонных частот какую то угрозу

Почему вопрос в этом? Важнее, видит ли Человек суть ЗВ и знает ли, как под него подстроиться и как его использовать. ГП себе на уме, и гадать знает ли, опасается ли, сейчас нет смысла, это может быть полезным в перспективе, когда Человек начнёт управлять более НЧ-процессами.

1991 Артур
Не воздаем ли мы этому явлению очень много надежд.

Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Нужно разбираться и осваивать, надеяться не следует, это маркер ленивых иждивенцев.

1991 Артур
Может стоит отноститься к этому более критично, а то послушав некоторых кажется что все, все равно русская цивилизация победит. Закон времени он такой и не спастись супостату от него никак.

Всё так, вы указали на верную ошибку толпарей. Однако, многие здесь этой ошибки не допускают и могут тезис про ЗВ обосновать - логикой, фактами, хронологией и тд. Возможно, они зайдут и отвесят своих соображений ))

За кадром осталось, будто вы хотели более конкретный вопрос задать, но не дошли до него в формулировке.

1991 Артур
послушав некоторых кажется что все, все равно русская цивилизация победит. Закон времени он такой и не спастись супостату от него никак.

"Всё проиЗходит наилучшим образом согласно нравственности ВСЕХ участников процесса" ©, и альтернативой всеобщей русской цивилизации является всеобщая гибель на Земле как минимум человечества, а как максимум - всего живого на Земле.
Так что ничего само собой не проиЗходит, все социальные процессы управляемы как минимум внесистемно и для желаемого результата надо очень даже потрудиться.
))))))))))))

1991 Артур
Сейчас подобные вопросы сторонники КОБ без раздумий сортируют в раздел "плоская земля".

Зря Вы так. Отличный вопрос. Может не на В-О но точно на хорошее обсуждение.

1991 Артур
Речь о другом. Есть много артефактов, подтверждающих существования именно техногенных цивилизаций. (Пирамиды те же)

Для начала надо осознать что Пирамиды не могут являться на мой взгляд доказтельством как именно техногенности цивилизации. По историческим артефактам, даже если будет доказано что артефакт имеет явно происхождение от иной цивилизации, очень сложно определить как раз её техногенность. Биогенная цивилизация вполне может строить и пирамиды и что-то гораздо более сложное. А уж зачем она это делала, так и вообще вопрос вопросов. Так что говорить о том что наша техногенная цивилизация не первая однозначно утвердительно, по крайней мере на мой взгляд, опрометчиво.

Комментировать остальное пока не буду. Просто только что закончил писать про политоту и не хочу говорить о таком серьезном вопросе под впечатлением от того что писал до этого.

Спасибо автору за вопрос! Подумал, предположил и... Если вынести за скобки время, останется закон- ежемоментное и безконечное соотношение параметров социума, его информационного состояния, среды да еще все в матрице вероятно предопределенных состояний. Нужно попробовать смоделировать вопрос в разрезе материя информация и мера.

Имеем невозможность предыдущей цивилизации покинуть планету и улететь в космос. Хорошо, а если космос (не околоорбитальный а вселенский) это образ материи на материальном носителе, как фото на флешке, мы не сможем улететь туда а сможем использовать эту информацию для решения определенных задач. Если ГП это понимает то его поведение вполне логично.

Имеем прошлые цивилизации, их технологический уклад, отсутствие или наличие закона. Хорошо, но мы забыли что вынесли в вопросе за скобки промысел (обозначенные цели) и язык общения ИНВОУ с цивилизацией. Язык жизненных обстоятельств подразумевает подсказки-указатели на русло в виде законов. Возможно в прошлый раз подсказки небыло. Если была, возможно человечество или ГП не заметил(о).

В вопросе мне кажется есть и ответ. Глобальная власть не смогла предотвратить катастрофу - да. Знания, подсказки и указатели даются и видны по нравственности. Развивая нравственность, получаем подсказки на верный но трудный путь трансформации материи. Вместо развития нравственности мы развиваем технологии, так проще. Нужно иначе- развивая нравственность развивать технологии. С точки зрения Бога технологии у безнравственного и безбожного человечества приводят к катастрофе для человечества и откату назад. Так будет пока не дойдет, а поскольку времени в системе МИМ нет то количество "раз" не критично. Чтобы небыло скучно, человечеству дарована свобода выбора и право творить в матрице подобно Богу. И чтобы совсем было интересно, от человека скрыты секреты смерти и дан инстинкт самосохранения, это обосновывается ГП для толпы как время, пространство. Думаю что ГП все понимает. Например Лайтман открыто заявляет что изменив нравственность (задавив эгоизм), изменим и остальное, только механизм/алгоритм изменения и эталоны нравственности он оставляет за собой. Если ГП устраивает такое положение вещей и "количество раз" то все происходит логично.

Вы знаете, Артур, вопрос вполне себе интересен. И подумать над ним стоит. По поводу уровня развития, это конечно здорово. Но если понимать от чего зависит уровень развития, то понятно, что и закон времени работает в разных условиях по разному. Это широта божьего попущения. Это границы свободы выбора и принятия решения.
Возьмем наше общество. Где в обществе все действует строго по законам, и не допускается минимального отклонения. Армия! Все по уставам и приказам. Уровень свобод минимум. Так сложилось, хотя если понимать, то это не случайно, контроль над ядерным оружием и любым другим ОМП в нашем обществе осуществляет армия. Дайте все эти инструменты тем общественным организациям, где много свободы. Из МО в Минкульт. А там каждый художник - сам себе режисер. Вот он видит так... Сколько времени просуществует мир?
Мирный атом в такой организации, которая тоже далеко не минкульт...
Так вот, знания даются по нравственности, можно даже сказать, по готовности человечества пользоваться этими знаниями, не уничтожив сами себя.
Интернет не является источником достоверной информации. Интернет это инструмент распространения информации. Этот инструмент используется для распространения не только достоверной информации, но и для внесения шибок, то бишь дезинформации.

1991 Артур
В интернете сейчас полно информации, подтверждающей что техногенные цивилизации существовали. По уровню равития технологий они превосходили нашу кратно.

Я хочу немного уйти в обсуждении от высших материй и глобальных перспектив и посмотреть на вещи простые. В этом утверждении есть два момента которые далеко не всегда воспринимаются всеми критически.

В интернете есть много объяснений существовавших некогда технологий которые на сегодняшнем уровне развития нашей техногенной цивилизации или пока недоступны или вообще лежат за пределами современного научного знания. Мы привыкли воспринимать любую технологию как нечто априори техногенное, а такой подход не верен. Вот допустим возьмем условную технологию условного "прожигающего луча". Техногенный вариант такой технологии банальная газовая горелка. Баллон с газом который поджигается искрой ну и так далее. А биогенный вариант той-же технологии может выглядеть как концентрация ментального усилия с целью локального расшатывания структуры вещества на микроуровне для его разрушения. По внешнему проявлению и воздействию обе технологии будут очень похожи. Материя то одна и та-же. Но при археологическом рассмотрении результатов работы таких технологий, мы как цивилизация техногенная, будем считать что это результат работы газовой горелки или чего-то подобного но возможно технологически более совершенного. Фактически адекватно проверить какая именно технология реально использовалась, по археологическим данным просто невозможно. Ведь археологи имеют дело не с самой технологией, а только с результатом её действия. Именно этот момент очень показателен в том плане что есть очень много артефактов которые технологически более совершенны чем то что есть у нашей цивилизации сейчас, но при этом практически не существует известных инструментов принадлежащих древней техногенной цивилизации. А техногенная цивилизация характеризуется как раз именно инструментами.

Если немного пофантазировать, то вполне можно представить себе древних строителей не как современных каменьщиков, а иначе. Допустим что наши познания в природе материи скажем мягко, далеки от реальности. И к примеру преодоление гравитации (изменение массы тела) возможно методом создания некоей формы "звукового" "поля" вокруг объекта. А временное изменение структуры камня, допустим придание ему пластичности, возможно методом генерации "звукового поля" иной формы и тональности. И допустим что этими технологиями на биогенном уровне наши предки владели. Тогда бригада древних каменьщиков это не ребята которые месят глину, на своем горбу таскают камни к месту строительства и обтесывают их для придания формы. Это группа певцов которые сосредоточенно хором поют некую мелодию помогая друг другу и камни огромного размера прямо по воздуху перемещаются на нужное место и с ювелирной точностью устанавливаются притекая друг к другу. Я понимаю что такому "пению" учились крайне долго, может быть большую часть жизни и реальных мастеров которые могли создавать нечто действительно фантастическое были единицы. Но если не списывать априори мои размышления на чистой воды бред, то в принципе я не усматриваю в этом чего-то в принципе невозможного.

Есть очень интересный и достаточно широко известный факт. Некий человек построил в одиночку сооружение из огромных камней. Как он это сделал ни кто не знает. Размеры камней таковы что попытка сдвинуть не самый большой из них с помощью очень мощного трактора провалилась. Как он перемещал камни, как он их обрабатывал достоверно неизвестно. Из всего что было у него после смерти найдено технологического, это прибор который объявили примитивным электрогенераторм да еще и не работающим. Да вокруг этой истории существует множество гипотез и объяснений начиная с того что это просто фэйк и до полной и жуткой конспирологии. Но мы же не развенчиваем мифы, мы размышляем.

И еще немного рассмотрев уже нашу реальность можно заметить например индийский летающих йогов или монахов занимающихся восточными единоборствами, а уж про людей которые способны банально считать быстрее суперкомпьютеров уже и говорить не нужно. Естественно речь идет не о показухе на публику, а действительно о мастерах. Они творят вещи которые для нашего техногенного восприятия кажутся совершенно невозможными. И тем не менее факты того что есть люди делающие казалось-бы невозможное существуют. Уж не является ли их знание убогими остатками некогда мощных биогенных технологий глубокой древности?

Галатенко Игорь
Интернет это инструмент распространения информации. Этот инструмент используется для распространения не только достоверной информации, но и для внесения шибок, то бишь дезинформации.

Как подсказывает опыт, дезинформация не всегда таковой является. Иногда именно дезинформация становится источником создания чего-то совершенно нового. Пути господни неисповедимы. Хотя в принципе, я с вами согласен.

михаил
Имеем невозможность предыдущей цивилизации покинуть планету и улететь в космос.

Тут тоже есть интересный аспект. Мы почему-то уверенно говорим что ГП хочет улететь в космос. Но кто-то задумывался, а зачем ему это? Какова цель?

Suche Vero
А биогенный вариант той-же технологии может выглядеть как концентрация ментального усилия с целью локального расшатывания структуры вещества на микроуровне для его разрушения. По внешнему проявлению и воздействию обе технологии будут очень похожи. Материя то одна и та-же. Но при археологическом рассмотрении результатов работы таких технологий, мы как цивилизация техногенная, будем считать что это результат работы газовой горелки или чего-то подобного но возможно технологически более совершенного.

У меня схожие мысли по этому поводу. Например, товарищи из ЛАИ, анализируя артефакты, приходят к выводу о существовании высокотехнологичной цивилизации в прошлом, но, не находя остатков развитой производственной базы делают вывод о её инопланетном происхождении. При этом игнорируется возможность наличия у этой цивилизации навыков отличного от привычного нам воздействия на окружающий мир. И наличие этих навыков может снижать в разы требования к производственной базе для постройки исследуемых артефактов.

Suche Vero

Тут тоже есть интересный аспект. Мы почему-то уверенно говорим что ГП хочет улететь в космос. Но кто-то задумывался, а зачем ему это? Какова цель?

_я также неизменно в размышлениях прихожу к этому вопросу ...логически смысла в этом нет,и возникает следующий вопрос - каковы истинные цели ГП в категориях мышления тысячелетними планами?...бесконечное управление через подмену Бога?...также логически безперспективно при просчете вектора цели,если конечная цель имеется ...поэтому логичной конечной цели нет,есть намерение бесконечного управления процессом человеческого существования на планете,на основе концепции которая не вступит в конфронтацию с Божьим промыслом открыто,и соответственно не приведёт к очередной фатальной ошибке вектора целеполагания,но будет субъективной ...хитрость Аллаха как раз в том,что альтернативы Его концепции в конечной перспективе НЕТ...

Suche Vero

Тут тоже есть интересный аспект. Мы почему-то уверенно говорим что ГП хочет улететь в космос. Но кто-то задумывался, а зачем ему это? Какова цель?

_единственно,при наличии возможности переместиться в мир другой планеты с девственной и комфортной средой обитания, и ещё незаселенной носителями разума,ГП наверняка бы воспользовался ...

В этом вопросе необходимо расставить акценты, что имеется в виду под техногенной цивилизацией? АК ВП СССР было выделено два типа развития цивилизаций по биогенному типу и по техногенному типу, но это абсолютно не значит, что в биогенной цивилизации не было технологий подобных современным, они были и судя по памятникам, а также найденным артефактам эти технологии на порядок превосходили наши как и используемые энергоресурсы для их производства. Отличие было в преобладании того или иного типа развития общества, когда например в биогенном типе преобладали способы управления не связанные с применением технических средств передачи информации, а также управление через природные явления путем взаимодействия разума человека с биосферой Земли, и при таком способе существования, технические средства были доступны людям, которые умели управлять био- технологиями т.е. узкому кругу возведенному в ранг богов. Также и в современной техногенной цивилизации есть люди способные управлять при помощи био- технологий, но их уровень незначительный, чтобы была возможность полностью подчинить и управлять обществом биогенным способом, исключив из управления техносферу.

В рамках ЗВ биогенность или техногенность цивилизации не имеет насущного значения для вопроса смены норм социального поведения в результате резонанса частот биологического и социального времени. Она изменяется не по фактору используемых технологий и/или типам общественных устройств, а по фактору частоты смены этих категорий относительно длительности активной репродуктивной жизни поколения. Иными словами, если за время репродуктивной активности одного поколения циклов рождения происходит больше, чем циклов обновления технологий и/или норм социума, то смены норм социального поведения не происходит по причине отсутствия резонанса частот биологического и социального времени.

Для начала определимся:
1. "Частота биологического времени БВ" это характеристика скорости закрепления эволюционных изменений вида Человек при передаче генетической информации от поколения к поколению.
2. "Частота социального времени СВ" характеризует скорость обновления социально значимой информации, не передаваемой генетически, но передаваемой через культуру внутри социальной организации, от поколения к поколению.
3. "Смена логики социального поведения" это эволюционный процесс развития Человечества в целом, синоним глобализации, связанный с закреплением новых признаков в геноме Человека, возникших в результате давления среды - общества.

Основа непонимания сути ЗВ заключается не только в непонимании определений частот, а в том, что в работах АК ВП СССР не указано прямо, что две этих частоты неразрывно взаимосвязаны помимо ЗВ ещё и эволюционно-биологически (возникает путаница, это уже третье необходимое "био" в обсуждении вопроса АВ, но крепитесь, друзья), и названо это "сменой логики социального поведения". Авторов можно простить - на момент изучения данного вопроса (предположу середину-конец 1980х) и его оглашения (1994-1997) и даже второй редакции 2004 года это было вычисленное предположение, довольно скромный прогноз, поэтому раскрытое не определением, а текстом-размышлением. Как такового, определения "смены логики социального поведения" в работах нет, понимание заложено самим названием и подкреплено рассуждениями, а вот детали из современных источников и исследований придётся укладывать самостоятельно.

Давайте разберёмся как связаны частоты БВ и СВ.

Частота БВ связана с результатами передачи генного материала (ДНК, мтДНК и микробиома) от родителей к детям. Все три генных набора передаются не идентичным копированием, а очень сложными (Мера) механизмами, на которые влияют разнообразные факторы (Информация), действие которых сводится к самым глубинным взаимодействиям (Материя). Мы немного знаем в этом вопросе на уровне Материи, но то, что знаем, знаем довольно точно. Мы также немного знаем об Информации, и то что знаем зачастую противоречиво. Так сложилось потому, что о Мере в этом вопросе мы знаем крайне недостаточно, но то что знаем точно - всё намного сложнее, чем думает неподготовленный пряник.

Из свежих исследований: на эволюцию Человека (и других видов живых существ) влияет как социальная организация сообществ, так и используемые возможности изменения среды. Иными словами, изменения среды (Техносфера) и организация сообществ (Социум) создают обусловленности, которые передаются при наследовании генетической информации. Далее уже эволюция занимается отбором и закреплением появившихся генетических изменений, для чего у неё много разных инструментов, действующих совокупно, многие из которых действуют в противоположных направлениях. Пока оставим это за скобками, важно понять, что в законе времени СВ обязательно влияет на БВ.

Теперь к частоте СВ. Чем на самом деле обусловлен её рост, почему она, собственно, только растёт? Если одним словом, то это происходит в результате Эволюции Человека. Проще всего это продемонстрировать эволюцией ГМ человека - культура, социум, наука и прочие институты в принципе возникали и развивались благодаря тому, что мутации, поддерживающие усложнение и развитие ГМ закреплялись отбором, дрейфом и прочими инструментами эволюции. В результате этого процесса Человек получил не просто разогнанный ГМ, но и приобрёл необходимость его длительного внеутробного развития, поэтому после рождения человеческий младенец требует поддержки социума, согласно последним данным до 20 лет, для полноценного развития ГМ. Под поддержкой до 20 лет для нашего вопроса про ЗВ следует понимать, что все эти первые 20 лет жизни человек получает из социума необходимые условия для развития мозга и нейросетей в нём, и это всего лишь необходимое количество времени, чтобы социум передал Культуру, внедрил Социальные нормы и обучил нейросети за время их начального развития, т.е. буквально - роста всех необходимых отделов ГМ.

Помним, однако, что эволюционный процесс никогда не был односторонним, между эволюцией Человека и эволюцией социума, технологии и культуры существуют многочисленные обратные связи, такие, что социо-техно-культурные изменения могут откладываться и закрепляться в генетике. Надеюсь, пока понятно про принципиальное существование взаимной связи между "биологического" и "социального" времени через эволюцию. Подходим к частотам.

Как говорил выше, частота БВ связана с тем, сколько раз за репродуктивный период одного поколения будет передан генетический материал. Это означает, что соблюдены условия:
1. Достигнут репродуктивный возраст А
2. Не превышена верхняя граница репродуктивного возраста Х
3. Во время репродуктивного периода появляeтся N представителей следующего поколения

Частота СВ связана с тем, насколько эффективно организована как передача внегенетической информации, так и разработка новой внегенетической информации, т.е. Культуры, Технологий и Социальных норм. Для простоты, условимся пока что, что человек может либо передавать информацию (учить), либо разрабатывать (творить), но не может одновременно. Тогда частота СВ зависит от условий:
1. Достигнут творчески-учительский возраст В
2. Во время творчески-учительского периода появляeтся М новых обученных
3. Во время творчески-учительского периода появляется Т новых технологий или соцнорм

Из этой крайне упрощённой схемы легко понять, что М и Т находятся в строгом количественном подчинении от N, которое к тому же оказывает непосредственное давление на их эффективность. Судите сами - новых обученных (и новых учителей) не может быть больше, чем численность нового поколения, в то же время, эффективность воспитания М обратно зависит от количества участников в процессе Т, образно, чем больше творцов, тем меньше учителей. При этом, развитие социума и технологий устроено таким образом, что для поддержания собственно развития (даже не темпов, а просто наличия положительной динамики) требуется всё больше "учителей" перераспределить в "творцы" из-за усложнения норм социума и технологий. Это мы даже не касаемся элиты, управленцев и прочих паразитов, а говорим о большинстве Человечества как вида.

Как же Эволюция справляется с ростом техносферы и социума? Довольно сложно: в первую очередь эволюция за всё время развития Человека постоянно увеличивает репродуктивный возраст А, что связано с тем, что техносфера и социум требуют постоянного увеличения творчески-учительского возраста В. Эти процессы связаны и прямыми и обратными связями, например, если биологический репродуктивный возраст может быть и в 13 лет, по сути при недоразвитом ещё мозге, то социум нередко применяет нормировку и устанавливает разрешенный репродуктивный возраст 18 лет, когда ГМ уже почти готов ко вхождению в творчески-учительский возраст В. Таким образом Естественный Отбор начинает поддерживать те аллели, которые ранее не было смысла или возможности поддерживать, и "биологические времена" сдвигаются и растягиваются в ходе эволюции всё больше, поскольку есть это давление социума и/или технологий.

Во-вторых, вследствие этого возрастного сдвига, эволюция находит возможность поддержать и те аллели, которые будут полезны для Человека в зрелом и старом возрасте, например увеличив границу репродуктивного возраста Х, чтобы сохранить естественные размеры "репродуктивного окна" При этом, отодвигается и граница смерти S, по видимому это связано с теми же аллелями, которые отвечают за сдвиг верхней границы репродукции. Что это означает? А означает это то, что за счёт этого казалось бы бесполезного сдвига - "зачем жить после репродукции?" - появляется дополнительное окно времени для Воспитания и Творчества. Это происходит как прямо - зрелые сородичи участвуют в развитии технологий и передаче внегенетической информации, так и косвенно, занимаясь воспитанием потомков потомков, освобождая время у более молодого поколения родителей. Этот процесс очевидным образом влияет на М и Т творчески-учительского периода, но что не менее важно, позволяет сдерживать чрезмерный рост репродуктивного возраста А за счёт разделения персонификации "родителя" и "воспитателя".

Из сказанного имеет смысл сделать промежуточный вывод - основой зависимости частот БВ и СВ в законе времени является такая логика эволюции Человечества, при которой количественные показатели демографии типа прироста популяции проходят точку резонанса с качественными показателями уровня развития Человека вследствие давления среды - Социума и Техносферы. Надо ли говорить, что разбор этот далеко не полный и по-вершкам?Надо ли говорить, что в реальности схема многомернее и связи между всеми параметрами ещё более сложны? Всё так. Однако, Мера комментария диктует перейти к "биогенным цивилизациям".

Биогенная цивилизация, по сути, такая цивилизация, которая основной информационный и энергетический обмен с Биосферой осуществляет посредством живой материи, без прокладки Техносферы, которая для нас обеспечивает буфер обратной связи с Биосферой. Этот буфер я упоминал выше: три генных набора передаются не идентичным копированием, а очень сложными (Мера) механизмами, на которые влияют разнообразные факторы (Информация), действие которых сводится к самым глубинным взаимодействиям (Материя). Мы немного знаем в этом вопросе на уровне Материи, но то, что знаем, знаем довольно точно. Мы также немного знаем об Информации, и то что знаем зачастую противоречиво. Так сложилось потому, что о Мере в этом вопросе мы знаем крайне недостаточно. Вот это самое среднее знание Материи, плохонькое Информации, отвратительное Меры и характеризует Техносферу - она довольно одномерна, избыточно информационна и крайне материальна. Предполагать, какими свойствами МИМ обладает биологическая цивилизация дело неблагодарное, но могу допустить, что вследствие работы над живой материей больше внимания в ней уделяется Мере, нежели Материи - поскольку Жизнь организует материю по мере, а Неживое склонно меру ограничивать материей.

Закон времени в биологической цивилизации будет точно так же выполнятся по базису демографии и социума, просто теперь у социальных норм союзником выступает не технология неживой материи, а технология живой.

Частота БВ:
1. Достигнут репродуктивный возраст А
2. Не превышена верхняя граница репродуктивного возраста Х
3. Во время репродуктивного периода появляeтся N представителей следующего поколения

Частота СВ:
1. Достигнут творчески-учительский возраст В
2. Во время творчески-учительского периода появляeтся М новых обученных
3. Во время творчески-учительского периода появляется Т новых биотехнологий или соцнорм

Иными словами, если биотехнологии достигли возможности управлять эти параметры тем или иным способом, например:
1. Регулярное рождение гетерозиготных близнецов
2. Репродуктивное окно Х-А превышает репродуктивный возраст А в несколько раз
3. Зрелое окно S-Х превышает творчески-учительский возраст В в несколько раз
4. Передача внегенетической информации осуществляется в несколько раз быстрее
5. Передача внегенетической информации осуществляется кхм генетически
6. И тдтп

То такая биогенная цивилизация совершит смену норм социального поведения. Однако, осмелюсь предположить, что на самом деле это может состоять и в обратной причинно-следственной связи: именно смена норм социального поведения может быть моментом перехода от техногенной цивилизации к биогенной, и уже этот переход обуславливает реализацию перечисленных в предыдущем абзаце пунктов 1-6. Эволюционно это ничему не противоречит.

Просто не стал всё цитировать чтобы не удлинять пост.

Просто Серёжа
В рамках ЗВ биогенность или техногенность цивилизации не имеет насущного значения для вопроса смены норм социального поведения в результате резонанса частот биологического и социального времени.

Попробую не согласиться с Вашим утверждением. В целом описанное понятно и логично. Но есть момент который на мой взгляд Вы не учли. А именно, модель взаимодействия учитель-ученик в биогенной и техногенной цивилизации. Сразу скажу что исхожу я только из того что вижу, предполагаю и домысливаю. Все виды взаимодействий учитель-ученик какие известны мне и могут интерпретироваться как биогенная передача технологий имеют несколько важных особенностей:
1. Это строго взаимоотношения 1 учитель 1 ученик. Учитель не может работать с группой учеников. А чаще всего за всю жизнь учитель серьезно обучает не более чем одного ученика.
2. Первичным этапом обучения является отбор ученика из группы претендентов. Этот этап, мало того что сам по себе может быть очень долог, но и не обязательно является однозначно продуктивным. То есть учитель совершенно не обязательно, даже если хочет это сделать, сможет найти своего ученика.
3. Часть обучения ученика есть обязательная самостоятельная индивидуальная тренировка для раскрытия и совершенствования навыка. Фактически учитель только задает ученику некое общее направление развития потенциала, но чаще всего даже сам не знает получится ли что-то в итоге у ученика. Учитель скорее наверняка может быть уверен только в том что из ученика ничего не выйдет. То есть взаимодействие учитель-ученик скорее сродни не передаче знаний, а раскрытию потенциала навыка.

То есть если крайне примивитизировать, то на мой взгляд, процесс передачи технологий в биогенной цивилизации скорее близок к обучению игре на музыкальном инструменте, чем к обучению столярному делу. И обучившимися можно считать только тех, кто не только умеет играть гамму и кузнечика, а тех кто способен самостоятельно импровизировать или даже больше. Именно из этого, на мой взгляд, идет богоподобность мастеров в биогенной цивилизации. А совсем не от того что их кто-то назначил богоподобным.

Собственно этап развития технологий происходит в процессе саморазвития ученика. И не факт что ученик, став учителем сможет передать эти развития своему ученику. Так что вопрос расчета скорости обновления технологий с учетом изложенных обстоятельств для биогенной цивилизации может быть очень даже иным нежели предложенный Вами. И говорить однозначно о том что биогенная цивилизация вообще способна к смене логики социального поведения согласно ЗВ, на мой взгляд, несколько опрометчиво.

Более того, в биогенной цивилизации сами по себе знания могут и не являться секретом. Они могут быть общедоступны. Опять-же, возвращаясь к примеру с музыкальным инструментом, тот факт что вы знаете ноты и знаете какие кнопки на рояле соответствуют нотам, совсем не означает что Вы сможете что-то играть и уж тем более не означает что сможете импровизировать. В техногенной же цивилизации знания в большей части и есть главный секрет. Обладая полным знанием о какой-то технологии, Вы, при наличии ресурса, достаточно легко сможете технологию воспроизвести. Так что в техногенной цивилизации широта и скорость распространения знания являются собственно основным критерием неизбежности перехода к иной логике социального поведения согласно ЗВ.

Просто Серёжа
1991 Артур
"Закон времени" не сработал в том смысле, что не были выработаны методология и теория управления для всех, ну или если и были выработаны то не стали достоянием тех глобальных культур.
Закон времени это просто соотношение двух частот (биологического и социального времени) и их связь в ГИП. За искомый вами вопрос ЗВ отвечает только положением процесса "выработки или внедрения методологии" на оси хронологии этого ЗВ. Соответственно, если рассматриваемая цивилизация сменяла поколения много чаще, чем сменяла технологии, то согласно ЗВ этот процесс находился в состоянии безоговорочной веры предыдущим поколениям практически всем обществом, и его прогресс в сторону глобализации и массовости был невозможен. Люди просто верили всю жизнь чему-то одному, поскольку давление среды (смены технологий) было очень низким, а давление хищников (в т.ч. ГП) было направлено в сторону сохранения существующего гомеостаза. Поэтому эволюционно, процесс развития методологии на том этапе происходил за счёт дрейфа социальных норм, т.е. практически случайным образом, когда изредка кому-то что-то взбредало в голову. И даже вероятные управленческие позывы ГП, посеять такие полезные бредни в побольше голов, скорее следует рассматривать скептически, это также был очень медленный процесс, если он вообще происходил.
1991 Артурто что смена логики социального и биологического времени случалась понятно, но вот позитива из этого человечество не извлекло
Если говорить про известную нам нашу цивилизацию, то эта смена логики произошла лишь однажды, в первой половине 20 века. Просто же эволюция, как биологическая, так и социальная, как её часть, происходила всегда и происходит сейчас. ЗВ постулирует "смену логики" только в смысле точки перехода частот, где отстающая техно-социальная догнала и обогнала опережавшую био-демографическую.

Соответственно, вне нашей цивилизации следует рассматривать исторические данные о биологическом и социальном времени прошлых цивилизаций, и по любым современным представлениям, сведений о том, что какие-то древние цивилизации за один период биологического времени прожили 2-3-10-50 периодов смены социальных или технологических норм - попросту нет.
1991 АртурСейчас подобные вопросы сторонники КОБ без раздумий сортируют в раздел "плоская земля".
Смотря какие сторонники. Лично я ваш вопрос считаю вполне интересным и даже полезным, дабы разбавить адову политоту последних страниц рассуждениями о вечном.
1991 АртурЕсть много артефактов, подтверждающих существования именно техногенных цивилизаций. (Пирамиды те же) Зазнобин часто говорил о Атлантиде, ее науке волновых и колебательных процессов. То что это были люди а не какие то другие существа тоже может стать ясно при анализе.
В том то и дело, что генетический и фенотипический анализ тех людей не показывает того, что они жили тысячи лет, а исторические метки о социумах (культура, отношения, законы и прочее) и технологиях (огонь, колесо, обработка материалов, приручение скота, зерноводство и прочее) - отстоят друг от друга на промежутки времени, соотносимые с тысячами лет. То есть, технологии и социумы были, но их частоты были много меньше биологической частоты смены поколений.
1991 Артурвопрос в том, видит ли ГП для себя в смене соотношений эталонных частот какую то угрозу
Почему вопрос в этом? Важнее, видит ли Человек суть ЗВ и знает ли, как под него подстроиться и как его использовать. ГП себе на уме, и гадать знает ли, опасается ли, сейчас нет смысла, это может быть полезным в перспективе, когда Человек начнёт управлять более НЧ-процессами.
1991 АртурНе воздаем ли мы этому явлению очень много надежд.
Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Нужно разбираться и осваивать, надеяться не следует, это маркер ленивых иждивенцев.
1991 АртурМожет стоит отноститься к этому более критично, а то послушав некоторых кажется что все, все равно русская цивилизация победит. Закон времени он такой и не спастись супостату от него никак.
Всё так, вы указали на верную ошибку толпарей. Однако, многие здесь этой ошибки не допускают и могут тезис про ЗВ обосновать - логикой, фактами, хронологией и тд. Возможно, они зайдут и отвесят своих соображений ))

За кадром осталось, будто вы хотели более конкретный вопрос задать, но не дошли до него в формулировке.

Спасибо за развернутый ответ. Да, если предположить что смены соотношений эталонных частот не было, тогда многие вопросы отпадают. Конечно не известно, была ли смена соотношений в прошлом. (Но тогда встают другие вопросы, если это закономерное явление, известное ГП, как он прошляпил и допустил западную цивилизацию как локомотив техногенной составляющей нынешней глобальной цивилизации, к точке развития, где соотношение частот меняется.)

Сейчас конкретно сформулировать не получится, так как вопросов пока что много, нужно поразмышлять на эту тему.

1991 Артур

"Чем отличаются ситуации тогда и сейчас? (Ведь и тогда у той глобальной власти не было возможности покинуть планету раз они еще здесь, но катастрофы они допускали раз за разом)"

Никаких следов существования техногенных цивилизаций на Земле не найдено. Найдены артефакты, свидетельствующие об инопланетной деятельности в древности на Земле. Иногда находят их скелеты, но основная часть находок приходится на каменные и глиняные изделия. Лишь в редких случаях находят металлические предметы для закрепления каменных изделий, как в Пума-Пунку. Почему ни одна внеземная цивилизация не колонизировала полноценно Землю? - достоверно неизвестно. Причин может быть множество: неподходящая гравитация, температура; не то давление; не тот состав газов атмосферы; наличие патогенных организмов; что-то иное. А после появления людей на Земле планета, возможно, стала считаться занятой разумными существами и инопланетянам позволялось лишь жить в тайных убежищах и не мозолить людям глаза. Об этом может свидетельствовать сеть подземных туннелей по всей планете и скрытые помещения внутри гор, как в китайской горе Хуашань.

Suche Vero
В целом описанное понятно и логично. Но есть момент который на мой взгляд Вы не учли. А именно, модель взаимодействия учитель-ученик в биогенной и техногенной цивилизации.

Тоже размышлял об эффекте "масштабируемость профессии", который у вас описан в п.1-3, где вы используете его крайнюю форму - максимальное соотношение учителей/учеников 1:1, минимальное 1:0, оно никогда не превышает единицу во всей популяции. Такая частота СВ возможна лишь в двух случаях.

Случай первый. Если общество равноправно и культура-наука-внегенетическое доступны всем, тогда очевидно, что достичь этого соотношения в ходе эволюции можно только за счёт того, что творчески-учительский возраст В создаст такое давление на репродуктивное окно и рождаемость, что популяции станет выгодно снизить темпы роста и стабилизировать численность так, чтобы каждый новый ученик заведомо имел учителя. С учётом того, что не все члены популяции вообще учителя, а каждый учитель за время своего творчески-учительского периода обучает только одного ученика, размеры популяции неизменно начнут сокращаться и смены логики социального поведения не произойдёт; или наступит Случай второй. В обществе произойдёт разделение на обладателей внегенетической информации, которые свои жизни посвящают учению, и остальных людей, которые внегенетическую информацию получают не полностью, так как не нашлось учителя для каждого из них. Такая цивилизация может эволюционировать и далее, но поскольку число учителей, то есть носителей наиболее полной внегенетической информации увеличиваться не будет (скорее будет уменьшаться), то и эта цивилизация не достигнет точки перехода, основным условием достижения которой всё ещё остаётся максимальная численность той части популяции, обладающей всей внегенетической информацией.

Однако, сама эта модель не является исключительно прерогативой биогенной цивилизации, поскольку модель не содержит признаков передачи внегенетической информации исключительно не-техногенными способами, в неё свободно вписывается и техногенная цивилизация. Секретность или открытость знаний не рассматривается у меня по той же причине - этот признак не является исключительным ни для биогенной, ни для техногенной цивилизации - обе могут эволюционировать и с секретными, и с общедоступными моделями получения внегенетической информации.

Suche Vero
говорить однозначно о том что биогенная цивилизация вообще способна к смене логики социального поведения согласно ЗВ, на мой взгляд, несколько опрометчиво

Поэтому я и не утверждаю, что биогенная цивилизация обязательно достигает смены логики социального поведения. Но вот если достигает, то за счёт того же набора эволюционных параметров, которые позволят осуществить логику этого перехода. Параметры у меня не перечислены полностью, я включил только те, которые смог для себя обосновать, но вообще список их несколько шире, и полностью он ещё не открыт.

Кстати, если кто-то предложит непротиворечивый вариант определения биогенной цивилизации, на котором смогли бы сойтись хотя бы участники дискуссии, это будет здорово. У меня такого определения нет, я пользуюсь отличием - биогенная цивилизация стремится осуществлять непосредственный информационно-энергетический обмен с Биосферой посредством живой материи, без прокладки неживой материи (Техносферы), которая для техногенной цивилизации обеспечивает буфер обратной связи с Биосферой.

Дмитрий К
В этом вопросе необходимо расставить акценты, что имеется в виду под техногенной цивилизацией? АК ВП СССР было выделено два типа развития цивилизаций по биогенному типу и по техногенному типу

Биогенная цивилизация управляет изменением среды обитания воздействием биомассы и ею же снимает обратную связь с Биосферы. Техногенная цивилизация управляет изменением среды обитания воздействием неживой материи и ею же снимает обратную связь с Биосферы.

Дмитрий К
Отличие было в преобладании того или иного типа развития общества, когда например в биогенном типе преобладали способы управления не связанные с применением технических средств передачи информации, а также управление через природные явления путем взаимодействия разума человека с биосферой Земли

Так точно. При этом, в разрезе биогенных цивилизаций их "технологии взаимодействия разума" не нужно недооценивать или даже считать магическими, в конце концов даже в нашей техногенной цивилизации мы их вполне реализуем на очень разных масштабах управления. Примеры:
1. Выпасти, собрать и перевести огромное стадо одомашенного скота может 3 человека и/или 5 собак без применения "неживых" технологий
2. Культивировать и провести "местную эволюцию" зерновой, садоводческой культуры или даже породы животного в рамках одного хозяйства можно, в общем-то, даже в одиночку без применения "неживых" технологий
3. Передать сообщение кошке, собаке или лошади даже сейчас намного проще без применения "неживых" технологий, чем воспользовавшись ими
4. Ну все поняли, тысячи их

Однако, Мера управления средой и эффективность трансляции Информации у технологического человека по отношению к Биосфере очень невелика: мы не умеем строить полноценные самовосполняющиеся иерархии живых организмов или неживых объектов (вопрос Меры) и не умеем сознательными средствами достоверно отличать шум от полезного сигнала Биосферы (вопрос Информации), вместе с тем, вопрос Материи нами наиболее раскрыт. Нет, не полностью, но лучше остальных двух: если Материей человечество занимается несколько тысяч лет, то Информацией лишь несколько сотен, а Мерой - несколько десятков по пальцам одной руки.

Лично я пока сомневаюсь, что на Земле существовали такие биогенные цивилизации, которые сумели развить чувство Меры или обуздать гештальт Информации настолько, что смогли бы эволюционировать без взаимодействия с Материей, которая под управлением этой цивилизации не сохранила бы определённые следы такого воздействия. С обратной стороны, но недостатку нашего чувства Меры и запутанности Информации мы можем попросту не отождествлять этих воздействий на Материю с "цивилизацией", однако эти воздействия были куда грандиознее, чем фантазии про инопланетян. Поясню. У теории цивилизаций существует целый ряд проблем - не существует единой методологии и систематики цивилизаций, поэтому большинство "цивилизаций" не попадает в рассмотрение или даже в мировоззрение как собственно цивилизация.

Если считать цивилизацией сообщество живых организмов, имеющее Меру населённости на планете, которое в результате эволюции научились передавать внегенетическую Информацию посредством Материи (например неживой природы), то одной из самых грандиозных цивилизаций прошлого можно смело считать Цианобактерии, которые заселяли всю Землю уже в период от 3,5 до 2,5 млрд лет назад, их внегенетической Информацией является умение одних членов популяции (гетероцистов) накапливать азот и передавать его другим членам популяции в обмен на органические вещества от фотосинтезирующих членов популяции; а Материю они изменили так, что абсолютно все живые существа на планете, жившие после них, это почувствовали - цианобактерии создатели современной кислородсодержащей атмосферы. Это их занятие привело к "кислородной катастрофе" - глобальному изменению состава атмосферы Земли, произошедшему в самом начале протерозоя (2,4 млрд лет назад) которое в свою очередь привело к последующей перестройке Биосферы (кислород это вообще-то яд для всего живого) и глобальному (!) Гуронскому оледенению. Успешные ребята, эти цианобактерии, однако развитого чувства Меры они не заполучили, а внегенетическая Информация их отличилась невероятной скудностью - "хочешь азот? - дай органики" и обратно, зато Материю преобразовали так, что никакой Техносфере в страшном сне не приснится.

Просто Серёжа
В рамках ЗВ биогенность или техногенность цивилизации не имеет насущного значения для вопроса смены норм социального поведения в результате резонанса частот биологического и социального времени. Она изменяется не по фактору используемых технологий и/или типам общественных устройств, а по фактору частоты смены этих категорий относительно длительности активной репродуктивной жизни поколения.

Полностью несогласен т.к. это утверждение идет в разрез со спецификой свойств этого закона. В Биогенной цивилизации в ЗВ не меняется соотношение эталонных частот биологического и социального времени, поскольку, имея биогенные технологии, элита монополизировало знания об активации в организме человека этих способностей и передавало эти знания в своем кругу, возведя себя в ранг богов, остальная толпа была напрочь лишена, возможности эти знания получить, соответственно осваивать свой ГОП, не поднимаясь по уровню развития выше биоробота. Поэтому эти цивилизации (биогенные) были уничтожены Свыше и человечество было пущено по техногенному пути развития, где полное сокрытие знаний невозможно, а технический прогресс жизненно необходим, чтобы бороться с давлением постоянно меняющейся внешней среды в виде смен климатических поясов и прочее. Соответственно на мой взгляд соотношение биологических и эталонных частот в биогенном типе при толпо-элитарной системе будет всегда постоянное неизменное, а при такой же толпо-элитарной системе, но при техногенном пути развития будет меняться в пользу увеличения скорости течения социального времени.

Далее не вижу смысла комментировать остальной текст, поскольку на мой взгляд из первого абзаца пошло искаженное понимание ЗВ и заключений связанных с этим пониманием, опять же повторюсь это мое мнение. Также вы не определили, что такое время и практически ничего не написали про смену логики социального поведения при смене соотношения частот биологического и социального времени, тем более, что с определением биологического времени данное вами я не совсем согласен, поскольку в результате развития техносферы увеличилось давление на внешнюю среду, экология ухудшилась, появилось множество искусственных вирусов и инфекций, которые не способствуют развитию и увеличению продолжительности жизни человека, а также пагубно влияют на его репродуктивные функции, плюс логика социального поведения присуща современному обществу, последовательно разрушает институт семьи. Поэтому говорить о каком-то усовершенствовании и развитии организма человека, который напрямую взаимосвязан с биосферой планеты Земля, которая также в свою очередь разрушается, на мой взгляд несколько опрометчиво.

Просто Серёжа
Биогенная цивилизация управляет изменением среды обитания воздействием биомассы и ею же снимает обратную связь с Биосферы. Техногенная цивилизация управляет изменением среды обитания воздействием неживой материи и ею же снимает обратную связь с Биосферы.

Не совсем так, при биогенном пути развития общество не лишено технических средств, но техносфера при таком пути не является преобладающей средой, поэтому не наносит большого вреда природе, а биологическое время, преобладает над социальным, поскольку био- природоподобные технологии, способны поддерживать продолжительность жизни организма довольно продолжительный срок, выходящий за рамки понимания границ потенциала, современной цивилизации. При техногенном пути развития все наоборот, техносфера гораздо более преобладает, поскольку био технологии не позволяют эффективно бороться с воздействием агрессивной среды обитания и знаний как управлять биотехнологиями нет, они даются как правило Свыше в виде природной одаренности. Но вред наносимый техносферой уничтожает природную среду, которая начинает своим воздействием на организм человека и его генетический потенциал, соответственно биологическое время сокращается.

Просто Серёжа
У теории цивилизаций существует целый ряд проблем - не существует единой методологии и систематики цивилизаций, поэтому большинство "цивилизаций" не попадает в рассмотрение или даже в мировоззрение как собственно цивилизация.

На мой взгляд это условность, некая точка отсчета, не думаю, что человечество уничтожалось полностью каждый раз. Знания сохранялись и кто-то брал на себя функцию по их передаче другим племенам, которые находились в тот момент на стадии родоплеменных отношений, до них постепенно доводилось понятие глобализации и необходимости объединения с другими племенами, родами, потом кто-то осознавал это в полной мере и брал на себя роль управления глобализацией.

Внимательно перечитал написанное в топике и никак не могу отделаться от ощущения что все дискутирующие, включая меня, торжественно "щупают слона в слепую". И как при этом всегда бывает кто-то щупает хобот, кто-то ногу, а кто-то хвост. Исключение из этой идилии, как всегда, являет собой господин хрулев, так как у него уже есть четкий ответ на заданный вопрос и его заявление не подлежит обсуждению, а только подлежит безропотному принятию. Ну да ладно, оставим его мнение ему. Думаю что для получения хоть какого-то разумного результата, срочно требуется систематизировать подход к обсуждению и кому-то взять на себя работу условного секретаря который бы концентрировал все изложенные теории в сухом остатке и как раз бы вырисовывал непротиворечивую картину ситуации.

"Закон времени" по КОБ - это точка , от которой маятник синхронизации социальных , генетических и других процессов цивилизации начинает возвратное движение к восстановлению гармонии. Отклонение в развитии цивилизации было искусственным. И этот негативный процесс был запущен задолго до Атлантиды.
Атлантида то не просто так возникла то...

Дмитрий К
В Биогенной цивилизации в ЗВ не меняется соотношение эталонных частот биологического и социального времени, поскольку, имея биогенные технологии, элита монополизировало знания об активации в организме человека этих способностей и передавало эти знания в своем кругу, возведя себя в ранг богов, остальная толпа была напрочь лишена, возможности эти знания получить, соответственно осваивать свой ГОП, не поднимаясь по уровню развития выше биоробота.

Вы упускаете один важный момент, описанный вами путь есть лишь один из вариантов развития биогенной цивилизации. Биогенная цивилизация не обязана быть толпо-элитарной. А в НЕ толпо-элитарной системе развитие пойдет по другому пути. Биогенная цивилизация не обязательно путь тупиковый. Другой вопрос что свалиться в описанный вами тупиковый путь у биогенной цивилизации гораздо больше шансов чем у техногенной.

Дмитрий К
Не совсем так, при биогенном пути развития общество не лишено технических средств, но техносфера при таком пути не является преобладающей средой, поэтому не наносит большого вреда природе, а биологическое время, преобладает над социальным, поскольку био- природоподобные технологии, способны поддерживать продолжительность жизни организма довольно продолжительный срок, выходящий за рамки понимания границ потенциала, современной цивилизации. При техногенном пути развития все наоборот, техносфера гораздо более преобладает, поскольку био технологии не позволяют эффективно бороться с воздействием агрессивной среды обитания и знаний как управлять биотехнологиями нет, они даются как правило Свыше в виде природной одаренности. Но вред наносимый техносферой уничтожает природную среду, которая начинает своим воздействием на организм человека и его генетический потенциал, соответственно биологическое время сокращается.

И опять на мой взгляд Ваши выводы ошибочны. Вы описываете недостатки не био или техно генной цивилизации, а именно толпо-элитарного пути развития этих цивилизаций. Если убрать из техногенной цивилизации толпо-элитаризм. То все, описанные Вами негативные техногенные факторы цивилизация будет тщательно убирать просто исходя из логики собственного развития. Не стоит воспринимать наш вариант техногенной цивилизации как единственный путь развития техногенной цивилизации.

Так что уничтожение предыдущих цивилизаций есть не ошибка их типа, а ошибка пути их развития. Наша цивилизация тоже фактически стоит на грани уничтожения не взирая на её четко техногенный путь развития. Но сам факт того что мы об этом сейчас рассуждаем уже говорит о том что шанс сохраниться у нас все-таки есть.

Я считаю что в цивилизационной игре каждой итерации отдается на откуп некоторый вполне себе ограниченный промежуток времени на спокойное развитие. Далее создается серьезный, но не фатальный, катаклизм который может привести цивилизацию к полному уничтожению и повторению итерации. Если цивилизация к моменту катаклизма приходит с достаточным уровнем СОЦИАЛЬНОГО развития чтобы даже понеся серьезные потери сохраниться как цивилизации, то она САМОсохраняется и развивается дальше. Ну а если нет, то нет. Перезагружаемся и опять с нуля.

Дмитрий К
это утверждение идет в разрез со спецификой свойств этого закона. В Биогенной цивилизации в ЗВ не меняется соотношение эталонных частот биологического и социального времени, поскольку, имея биогенные технологии, элита монополизировало знания об активации в организме человека этих способностей и передавало эти знания в своем кругу, возведя себя в ранг богов, остальная толпа была напрочь лишена, возможности эти знания получить, соответственно осваивать свой ГОП, не поднимаясь по уровню развития выше биоробота.

В толстых книгах, в частности в МВ, (см. статью "Цивилизация" в вики-коб.ру) говорится что человечество может нести по крайней мере три типа культуры и жить некоторое время в трёх типах цивилизации: биогенной, техногенной и технократической.

1. Технократическая - человечество стало невольником созданной им техники, которая реально обратила множество людей в человекоподобных роботов, поскольку подавляющее большинство населения низвело себя до придатка к своему рабочему месту, которое высасывает их жизненные силы, вне работы у них нет ни сил, ни умения на то, чтобы они могли быть людьми в иерархии Вселенной.
2. Технологическая (техногенная) - тут не техносфера властвует над людьми, а люди над техносферой, и потому техника служит им, обеспечивая удовлетворение их потребностей. Люди не обращают себя в невольников техносферы, и антагонизмы с природой устраняются раньше, чем те станут угрозой для жизни.
3. Биологическая (биогенная) - культура ориентирована на освоение ГОП возможностей человеческого организма. Благодаря этому человечество и каждый человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов привычной нам техники, и тем не менее не является ни скотом, ни хищником.

Под словами "по крайне мере" следует понимать, что в перечислении типов не хватает как минимум ещё одного, возможно виртуального - "биократического", который вы описываете. В такой цивилизации человечество стало невольником созданного им био-знания, которое обратила большинство людей в человекоподобных био-роботов, а строго ограниченное меньшинство - в био-элитариев.

Таким образом, наблюдается путаница в определении принадлежности цивилизации к био- или техно- категории, и принадлежности её к толпо-элитарному или равноправному социальном устройству. Принадлежность к био- или техно- зависит только от того, использует ли цивилизация "костыль" техносферы для освоения ГОП, или не использует. Социальное же устройство определяется наличием или отсутствием толпо-элитарного разделения. Если эту категоризацию принять как модель, то всё моё пояснение моментально расшфруется. Я принципиально не рассматриваю в модели ЗВ общественное устройство, поскольку оно попросту сводится к тому, обладает ли большинство популяции полным доступом к внегенетической информации, или таким доступом обладает меньшинство. При этом, сам принцип организация этого доступа - технологией или био-знанием - не имеет значения, имеют значение только прогресс этого соотношения, т.е. роста возможности осуществления перехода от ситуации "доступом к Культуре обладает меньшинство" к ситуации "доступом к Культуре обладает большинство".

Этот переход и олицетворяет собой последующая смена логики социального поведения.

Suche Vero


Я считаю что в цивилизационной игре каждой итерации отдается на откуп некоторый вполне себе ограниченный промежуток времени на спокойное развитие. Далее создается серьезный, но не фатальный, катаклизм который может привести цивилизацию к полному уничтожению и повторению итерации. Если цивилизация к моменту катаклизма приходит с достаточным уровнем СОЦИАЛЬНОГО развития чтобы даже понеся серьезные потери сохраниться как цивилизации, то она САМОсохраняется и развивается дальше. Ну а если нет, то нет. Перезагружаемся и опять с нуля.

_если конечно каждая итерация не искусственно создаваема,и выгодна определенному субъекту процесса ...

Р Евгений
_если конечно каждая итерация не искусственно создаваема,и выгодна определенному субъекту процесса ...

Если искусственно и выгодна субъекту, то это не того уровня итерация о которой я веду речь. Я веду речь о глобальном процессе в котором может распоряжаться только один субъект. Бог. Субъекты более мелкого порядка конечно могут быть причастны к созданию катаклизмов соответствующего масштаба и даже могут их планировать и реализовывать. Но они не могут иметь гарантии продолжения собственного существования после созданного ими катаклизма.

Следовательно если более мелкие субъекты планируют, реализовывают и пожинают плоды соответствующего катаклизма без ущерба для себя, то говорить о новой итерации просто нет смысла. Это продолжение старой итерации.

Suche Vero
Внимательно перечитал написанное в топике и никак не могу отделаться от ощущения что все дискутирующие, включая меня, торжественно "щупают слона в слепую"

Совершенно верно. Поскольку нет предельно обобщённых определений параметров ЗВ и био/техно цивилизаций, всем приходится пользоваться рассуждениями в рамках их моделей. Это ни плохо, ни хорошо - просто надо помнить, что тут не в граните отливаем, и немного скептически к своим же представлениям относиться, я стараюсь такую линию держать. Ничего страшного, если никто друг друга сейчас не поймёт тоже нет, какая-то часть понимания тем не менее наблюдается.

Основное непонимание может проясниться ответом на вопрос - для какой выгоды требуется рассматривать биогенные и техногенные цивилизации раздельно в рамках разбора закона времени. Буду рад, если все заинтересованные ответят на него.

В ответе на него таких непониманий может быть только два:
1. Различие в представлениях участников сути разделения на био/техно цивилизации
2. Различие в представлениях участников о том, что такое биологическое и социальное время, и как следствие - разное понимание (непонимание) "смены логики социального поведения"

Моё представление таково - п.2 это вопрос исключительно эволюции, т.е. биологических законов. Биологическое время очевидно описывается эволюцией, а социальное тоже описывается, поскольку и техносфера и культура ни что иное, как результат эволюции ГМ человека, и они же осуществляют обратную связь на эволюцию. Но "родителем" является именно биология - из неё (не вопреки, не рядом, не с просто-так-квантово, а именно из неё) выросли и техносфера, и ноосфера, и культура и социум. В то же время, п.1 лишь следствие понимания п.2 - что закон времени ни что иное, как модель эволюции (появления и закрепления) одного (1 шт) генетического условия - "смены логики социального поведения".

Возможно, кому-то будет проще понять мою позицию на другом примере ЗВ, где "точкой перехода" была не обобщённая фраза "смена логики социального поведения", а её конкретный пример - внезапное и молниеносное обретение Разума Человеком, эта история тоже упоминается в толстых книгах. Модель такова - разум появился у неразумных, но подготовленных к его появлению предков "молниеносно" - у этого поколения разума ещё не было, а у следующего, его потомства разум уже статистически доминировал в популяции.

С точки зрения эволюции такое развитие событий не является ни невозможным, ни фантастическим. Сначала посредством полового отбора (и других эволюционных механизмов) в популяции накопились полезные мутации, скажем, "подготовленные к разуму" лучше выбирали еду, партнеров для размножения, заранее соображали про хищников. За несколько поколений отбора такие признаки стали бы существовать в популяции практически в каждом участнике, но до определённого момента, они в основном накапливались бы только в рецессивных аллелях, изредка проявляясь у некоторых особей при совпадениях гена родителей. Но к определённому поколению произошло бы такое их накопление, что давления среды хватило бы для того, чтобы произошёл качественный переход от рецессивной статистки распространения признаков к доминантной - то есть признаки стали сразу проявляться у почти всего нового поколения, а через несколько поколений вытеснил бы отбором всех "неразумных лысых обезъян" на Ойкумену. Это мгновение могла занять 100-200 лет, что для эволюции сложных эукариотов мизер. Этот набор признаков и есть "разум", а процесс перехода и есть "версия" Закона Времени, где смена логики социального поведения была обусловлена появлением Разума.

В текущей версии ЗВ под сменой логики социального поведения можно понимать довольно обширное количество признаков, например обретение всем человечеством в течение 5-10 поколений Человеческого ТСП, а может и ещё каких признаков, названия которым пока не придумано. Для нашего поколения - ЗВ и результат смены логики социального поведения - это прогноз будущего, а не исторический факт.

Suche Vero
Вы упускаете один важный момент, описанный вами путь есть лишь один из вариантов развития биогенной цивилизации. Биогенная цивилизация не обязана быть толпо-элитарной.

Тогда в качестве предположения озвучьте причину их исчезновения и запуск Свыше развитие по иному техногенному пути?

Suche Vero
А в НЕ толпо-элитарной системе развитие пойдет по другому пути. Биогенная цивилизация не обязательно путь тупиковый.

Я это не имел в виду, биогенный путь он более естественный и не вредит биосфере. ВВП называл идеальным сочетание биогенного и техногенного способа устройства построения цивилизации, на не толпо-элитарных принципах, я с этим согласен. То, что биогенная цивилизация тупиковый путь я такого точно не предполагал, я имел в виду, что развиваясь по этому пути человечество приходило к тупику, поскольку из под такого управления выйти практически невозможно, а передача знаний толпе необязательна, поэтому круг замыкается и человечество не прогрессирует.

Suche Vero
Другой вопрос что свалиться в описанный вами тупиковый путь у биогенной цивилизации гораздо больше шансов чем у техногенной.

Именно это я и хотел сказать, у вас получилось в более упрощенной форме.

Suche Vero
И опять на мой взгляд Ваши выводы ошибочны. Вы описываете недостатки не био или техно генной цивилизации, а именно толпо-элитарного пути развития этих цивилизаций.

Я же намеренно на это и указал, если бы не было толпо-элитаризма, что в той, что в другой цивилизации, то техногенное общество, быстро бы перешло в преобладание биогенных свойств.

Suche Vero
Не стоит воспринимать наш вариант техногенной цивилизации как единственный путь развития техногенной цивилизации.

Вообщем-то я варианты не предлагал, я лишь описал свое понимание техногенного пути, то что происходит сейчас, что касается биогенного пути, то тут можно только предполагать, либо смотреть на индейские племена, изучать их историю, обычаи, мировоззрения и то не факт, что будет получен какой-то ответ указывающий на 100-у истину.

Suche Vero
Так что уничтожение предыдущих цивилизаций есть не ошибка их типа, а ошибка пути их развития. Наша цивилизация тоже фактически стоит на грани уничтожения не взирая на её четко техногенный путь развития. Но сам факт того что мы об этом сейчас рассуждаем уже говорит о том что шанс сохраниться у нас все-таки есть.

Да, и я вообщем-то на этом и старался сделать акцент, приписывая к каждому типу словосочетание толпо-элитаризм и это качество является определяющим в векторе развития и общем ходе вещей, поскольку человечество движется к глобализации на завершающей стадии, которая предполагает полное закабаление толпы без каких-либо вариантов состоятся человеком.

Suche Vero
Далее создается серьезный, но не фатальный, катаклизм который может привести цивилизацию к полному уничтожению и повторению итерации. Если цивилизация к моменту катаклизма приходит с достаточным уровнем СОЦИАЛЬНОГО развития чтобы даже понеся серьезные потери сохраниться как цивилизации, то она САМОсохраняется и развивается дальше. Ну а если нет, то нет. Перезагружаемся и опять с нуля.

Вот с этим я не вполне согласен, поскольку тогда Бог начинает напоминать библейского Господа, который постоянно испытывает человека, на мой взгляд. Если человечество движется в Русле промысла Бога, как описана в Евангелии от Иоанна, когда человек перестает эксплуатировать человека, то он входит в Царство Божие и принимает свое наследство, не дословно, но смысл постарался передать. А вот если человечество живет по писанию (преданию), то тогда возможен тот вариант, который вы предлагаете, чтобы люди одумались.

Р Евгений
если конечно каждая итерация не искусственно создаваема,и выгодна определенному субъекту процесса

Все итерации "искусственно создаваемы" - механизмы эволюции это ни что иное как инструмент целенаправленного воздействия верхнего уровня иерархии на нижний. Для нас, человечества, все уровни иерархии Мироздания выше нашего (например - Биосфера) ничем по проявлениям не отличаются от манифестации Бога, и пока мы не осознаем и не примем в мировоззрение и миропонимание конкретное проявление, оно будет мифологизироваться - Гром и Молния всегда оставались бы уделом Перуна, Зевса или Тора, а Чума и Проказа - проделками других ребят.

И да, каждая итерация выгодна субъекту процесса, потому как эволюция живой природы - это эволюция метода взаимодействия с энергией: её накопление, трансформация, доставка, передача и хранение.

Suche Vero

Если искусственно и выгодна субъекту, то это не того уровня итерация о которой я веду речь. Я веду речь о глобальном процессе в котором может распоряжаться только один субъект. Бог. Субъекты более мелкого порядка конечно могут быть причастны к созданию катаклизмов соответствующего масштаба и даже могут их планировать и реализовывать. Но они не могут иметь гарантии продолжения собственного существования после созданного ими катаклизма.

Следовательно если более мелкие субъекты планируют, реализовывают и пожинают плоды соответствующего катаклизма без ущерба для себя, то говорить о новой итерации просто нет смысла. Это продолжение старой итерации.

_Божий промысел хоть и вариативен в процессе,но прямолинеен в целеполагании,что на мой взгляд на руку мелким субъектам ... я не подразумевал что эти мелкие субъекты создают катаклизмы,но они создают условия для их реализации в результате прямолинейности Промысла ...В результате катаклизмов происходит обнуление объектов,но не мелких субъектов ,судя по утверждениям о их приемственности ...и лично я склонен видеть так,что мелкие субъекты не ошибаются каждый раз с определением векторов,а умышленно скатывают до фатализма ...хорошо бы конкретно определиться с пониманием их конечного целеполагания ...

Просто Серёжа


И да, каждая итерация выгодна субъекту процесса, потому как эволюция живой природы - это эволюция метода взаимодействия с энергией: её накопление, трансформация, доставка, передача и хранение.

_происходит эволюция метода взаимодействия ,или понимания метода взаимодействия?сами процессы в природе уже существуют,и не рождаются заново,всё заложено в многовариантности ...эволюцинирует исходя из практики только мелкий субъект,остальным приходится периодически "перезагружаться"...

Просто Серёжа
Под словами "по крайне мере" следует понимать, что в перечислении типов не хватает как минимум ещё одного, возможно виртуального - "биократического", который вы описываете. В такой цивилизации человечество стало невольником созданного им био-знания, которое обратила большинство людей в человекоподобных био-роботов, а строго ограниченное меньшинство - в био-элитариев.

Про технократическое общество я согласен с вами, но не к этому ли сценарию мы движемся сейчас, создавая робототехнику с искусственным интеллектом, а этот интеллект будет основан как раз на мировоззрении людей с толпо-элитарным мышлением? Так, что сценарий фильма Терминатор вполне себе может быть реалистичным.

Что касается биократии, здесь я не соглашусь, все-таки биотехнологиями управляли люди, сама биосфера, которая установлена и создана Богом, живет по его законам, это описано в Коране, и не может подчинять людей, иначе войдет в конфликт с Богом, но это ведь система созданная богом, набор информации и алгоритмов работы в нее заложенных, тогда получится, что Бог сам создал условия по возникновению такой ситуации и вынужден бороться сам с собой?

Просто Серёжа
Принадлежность к био- или техно- зависит только от того, использует ли цивилизация "костыль" техносферы для освоения ГОП, или не использует. Социальное же устройство определяется наличием или отсутствием толпо-элитарного разделения. Если эту категоризацию принять как модель, то всё моё пояснение моментально расшфруется.

В общем и я о том же, возможно я как-то написал много текста и слишком запутано раз оба участника меня не совсем поняли? С этим абзацем я полностью согласен. Единственная ремарка, которую хотелось бы внести, это то, что толпо-элитаризм это естественный этап в развитии общества при переходе от ЖТСП к человечному, но когда толпо-элитаризм возводится в принцип построения цивилизации и управление процессом глобализации при получении знаний и оглашений воли Всевышнего через пророков, то тут наступает ответственность, отсюда и возникают биороботы и демоны как эффект искаженного понимания знаний и их применение.

Просто Серёжа
Этот переход и олицетворяет собой последующая смена логики социального поведения.

Я бы не стал сравнивать смену логики социального поведения только с изменением соотношения эталонных частот в сторону прогресса или регресса того или иного компонента. Я связываю смену логики со скоростью обновления информации и ее восприятием социумом. С другой стороны, если продолжительность жизни допустим снизится в среднем например, до 40-50 лет, то опять же человек не сможет успевать освоить всю имеющуюся информацию в жизни своего поколения, тогда наверное произойдет реверс и герметизация имеющихся достижений, к этому и стремятся глобализаторы сокращая уровень жизни и населения в целом. .

Suche Vero
Я считаю что в цивилизационной игре каждой итерации отдается на откуп некоторый вполне себе ограниченный промежуток времени на спокойное развитие. Далее создается серьезный, но не фатальный, катаклизм который может привести цивилизацию к полному уничтожению и повторению итерации.

Всё верно, только хочу развернуть. Под словами "каждой итерации отдается ограниченный промежуток времени на спокойное развитие" эволюция закладывает следующий смысл: после недавней смены логики социального поведения наступает период мягкого выметания (т.н. soft selective sweep, один из модусов ЕО), в результате которого новый тип особей, реализующих ГОП посредством новых норм социума или технологий заполняет собой почти всю нишу, но при этом одновременно с мягким выметанием продолжают действовать и другие механизмы эволюции, в том числе давление среды и хищников, а также генетический дрейф и другие модусы ЕО, которые не позвляют тому удачному признаку вытеснить абсолютно весь иной генофонд - этому много естественных причин. Следом за этим, под словами "создается серьезный, но не фатальный, катаклизм" в эволюционном смысле нужно понимать, что это событие попросту есть давление среды, и это вообще основная эволюционная методика обратной связи по отношению к восходящей иерархии управления, будь то комета-астероид или нападение нового хищника (в том числе паразитического толка типа ГП или бактерии-вируса). Понятно, что такое событие управляется неким "разумом", будь то "законы физики", "естественное биологическое оружие" или "пирамида потребностей Маслоу".

И вот тогда, возвращаясь к "уничтожению или повторению итерации" в эволюционном смысле это немного оксюморон - уничтожение ветви (города, племени, расы, вида, да хоть целого Царства) живых существ есть откат к предыдущему объемлющему уровню до точки разделения, и перераспределение ресурсов развития в пользу другой ветви - новой, но чаще параллельной. Такая судьба, например, ожидала неандертальцев, которые пару сотен тысяч лет тусили (и даже скрещивались) параллельно с нашими предками, будучи приспособленнее их до определённого момента, а потом тихо вымерли, оставив, правда, около 2% своего генома в не-африканских человеческих расах. А Человек выжил, хотя и был поначалу снулым хлюпиком по отношению к современникам - неандертальцам.

Р Евгений
происходит эволюция метода взаимодействия ,или понимания метода взаимодействия?

Оба. Вообще, сама Эволюция есть наиболее объемлющий из доступных нашему наблюдению процессов, она включает в себя все моменты и события от Большого Взрыва до момента, когда вы читаете эти слова, и в этой Эволюции много вложенных эволюций - живой и неживой природы, звезд, планет, царств организмов, видов, цивилизаций, биосфер, техносфер и тдтп вплоть до эволюции понимания термина Эволюция.

Происходит и эволюция метода и эволюция понимания метода. Эти процессы, к тому же, связаны, однако полный ответ на этот тезис зависит от меры обобщения - возможна модель в которой будут рождаться новые процессы (эволюция метода), возможна модель где будет расширяться понимание многовариантности (эволюция понимания метода), возможен целый спектр моделей между ними, а с точки зрения предельно обобщённых категорий МИМ - никакой Эволюции может и не быть, она лишь модель нашего понимания различий (движения, изменения, отображения) соотношения Меры Материи и Меры Информации по оси времени.

Дмитрий К
Я бы не стал сравнивать смену логики социального поведения только с изменением соотношения эталонных частот в сторону прогресса или регресса того или иного компонента.

Смена логики социального поведения у меня всегда связана с тем, какое количество особей в популяции приобрело и закрепило новый признак генетически. Сейчас в рассматриваемом ЗВ таким модельным признаком является соотношение частот биологического и социального времени, то есть предполагается что мы, как особи и популяция, сэволюционируем на следующий этап глобальной цивилизации за счёт того, что у наших ближайших потомков (5-10 поколений) закрепится некий генетический признак, который позволяет полезно использовать то, что за время репродуктивного окна одного поколения происходит несколько изменений социально-значимых норм - технологий, законов, укладов, культуры, науки.

Я предполагаю, что генетический признак, о котором идёт речь в толстых книгах - это Нравственность/ЧТСП/чувство Меры. Таким образом, в толстых книгах предсказывается, что через 100-200 лет, в основном, будут рождаться люди, головной мозг которых будет генетически предрасположен более эффективно создавать обширную нейросеть, отвечающую за Нравственность/Меру/ЧТСП. Это произойдет вследствие того, что сильнейшим фактором отбора - давлением среды, в рассматриваемом случае станет именно небывалый рост частоты обновления социально-значимых норм, и Человеку чтобы выжить, придётся этот фактор утилизировать с пользой для популяции, и для этого понадобится таковая нейросеть.

Иными словами, преимущество получат те особи, ГМ которых сможет создавать и обучать эту нейросеть за время, не превышающее величину репродуктивного возраста.

Ещё более умозрительно - сейчас кому-то для понимания Социологии ВП СССР требуется базовую нейросеть, полученную школой-универом-работой-социумом за 40 лет жизни (условно) ещё подзаполнить, к примеру, знаниями биологии-генетки и/или истории-религии (скажем, полгода-год книжек) и потратить ещё год-полтора на освоение Социологии. А Человек Новый будет должен иметь настолько же подготовленную нейросеть не к 40 годам, а к 25, и освоить дополнения и информацию не за полтора или два с половиной года, а за 3-4 месяца. Именно о такого рода эволюционном преимуществе идёт речь, именно такая смена логики социального поведения и рассматривается.

Дмитрий К
толпо-элитаризм это естественный этап в развитии общества при переходе от ЖТСП к человечному, но когда толпо-элитаризм возводится в принцип построения цивилизации и управление процессом глобализации при получении знаний и оглашений воли Всевышнего... возникают биороботы и демоны как эффект искаженного понимания знаний и их применение

Совершенно верно. Толпо-элитаризм это такая же эволюционная стадия для цивилизации, как личинка или кокон для насекомых, некоторые из которых таких стадий могут не иметь, но при этом имеющие их - вовсе не являются менее успешными. Так и Т-Э в цивилизации - наверное можно представить цивилизацию без этапа Т-Э, но это не будет говорить о её большей успешности, поэтому сокрушаться о том, что в нашей цивилизации этот этап есть - это сродни тому, что бабочка сокрушалась бы по кокону или муха по личинке. Однако, задержка в развитии, когда кокон слишком крепкий или личинка пытается отрастить половые придатки, может окончиться гибелью насекомого, следовательно этап Т-Э в эволюции цивилизации тоже не бесконечен - происходит либо линька, либо давай-досвиданья.

Что же касается биороботов или ЖТСП - сейчас, в наше время их появление обусловлено не прямым воздействием эволюции, а наоборот, обратной связью на эволюцию, которую осуществляет ГП. Указанные ТСП по сути заготовки человеков (попросту это ТСП наших далеких предков), не получившие достаточного воздействия человеческой внегенетической информации по факторам освоения культуры, науки, знаний, в чём их целенаправленно ограничили в целях помехи развития, освоения ГОП и достижения ими ЧТСП. Однако, эта обратная эволюционная связь должна иметь реальное значение для эволюции, это не прихоть ГП, это инструмент эволюции, на котором ГП лишь паразитрует.

1991 Артур

"Ведь и тогда у той глобальной власти не было возможности покинуть планету раз они еще здесь, но катастрофы они допускали раз за разом."

Если отвлечься от словесной жвачки про глобальное управление, то вопрос будет выглядеть так: что мешало внеземным цивилизациям полноценно колонизировать нашу прекрасную планету ещё сотни миллионов лет назад? Я уверен, что мы чего-то не знаем о прошлом Земли, чего-то такого, что мешает спокойно развиваться на ней жизни в течение больших промежутков времени. Есть на Земле следы периодических вымираний флоры и фауны, есть следы астероидных и кометных ударов, извержений супервулканов, но все они носят непериодический характер. К почти периодическим можно отнести только 11-летние солнечные циклы, переполюсовки магнитного поля Земли, глобальные оледенения и прохождения Солнечной системы через звёздные рукава галактики. Может быть разумные обитатели нашей галактики предпочитают жить в местах поспокойнее, которые они создают, благоустраивают и защищают? Я говорю о шаровых звёздных скоплениях с сотнями тысяч звёзд, происхождение которых абсолютно непонятно. Не там ли находятся мозговые и жизненные центры инопланетян? Не туда ли они стаскивают молодые звёзды, вылетающие из центра Млечного пути?

Р Евгений
каковы истинные цели ГП в категориях мышления тысячелетними планами?

Кратко - сохранение паразитического гомеостаза над человечеством, чуть более развернуто - влиять на эволюцию Человека так, чтобы затруднить ему освоение ГОП посредством частичного перехвата управления эволюционными механизмами, имеющими с ней контур обратной связи, именно на эти контуры и оказывает давление ГП. Мышление же тысячелетними категориями это просто следствие низкочастотности процесса эволюции именно Человека - 1000 лет это всего лишь 40 поколений, за это время могут проявить себя только очень сильные эволюционные механизмы, механизмы средней силы за это время себя лишь обозначат, а слабые, которые лежат на глубочайших машинных уровнях, за это время даже не дадут намёка о своём изменении. Поэтому для управления эволюционными процессами требуется длинное плечо по времени.

Как таковую подмену собой Бога ГП не осуществляет - он сам точно такой же продукт эволюции, а вовсе не высший уровень иерархии управения, и потому полноценно, на одном уровне качества с Богом, управлять не может. Однако, при перехвате контуров обратной связи эволюции, среди них был найден очень эффективный механизм общения Человека и Эволюции посредством веры в Богов, для которого эволюционно в ГМ человека была развернута и выпестована соответствующая нейросеть, назовём её Вера. Так вот Веру и перехватил ГП, подменив своими сказками не самого Бога, но его отображение нейросетью - теперь Богом не был, но казался некий образ, создаваемый жречеством.

Этот подход вовсе не является логически бесперспективным, поскольку при наличии у жречества действительного выхода к контуру обратной связи с Эволюцией, такой подменой Бога на отображение легко управлять одним из аспектов эволюции человека - теперь в популяции особи, имеющие истинную нейросеть обратной связи с эволюцией объявляются еретиками и уничтожаются. Это обычный пример перехвата какого-либо контура ОС эволюции, и у него есть название - Искусственный Отбор. Благодаря тому, что подменой Бога был осуществлён перехват очень массового контура (мистическое сознание это естественный этап эволюции разума, охватившего всё раннее человечество) - такое управление очень эффективно позволяет искоренять наиболее ваажные прорывы сознания, однако не может точно и предсказуемо влиять на популяцию в сторону полезной селекции большинства. То есть, подмена Бога его образом мало отразилась на обычном человеке, по сути лишь укрепив "обычность" и замедлив его развитие, а вот бороться с сорняками-умниками позволяла с высокой скоростью и точностью.

Существуют перехваты и других механизмов эволюции, однако ни у одного такого перехвата нет возможности задавать её цель - это всегда перехват контура обратной связи, не имеющего выхода на уровень целеполагания процесса в целом. То есть, проще говоря, у ГП нет возможности осуществлять целенаправленную эволюцию Человека, но есть многочисленные и эффективные способы эту эволюцию тормозить. Фактической концепцией ГП можно считать всевозможные гомеостаз, летаргию и прочие "выходы на плато популяции", что к эволюции эволюций не имеет отношения, ГП попросту предлагает человечеству быть очень продвинутыми, сложнейшими и высокоуровневыми, но цианобактериями, которые за последние 4 млрд лет не эволюционировали. С точки же зрения Промысла, целью эволюции является бесконечный рост и реализация генетически обусловленного потенциала Жизни в Мироздании, а любой значительный гомеостаз затормаживает и рост и реализацию ГОП.

Р Евгений
В результате катаклизмов происходит обнуление объектов,но не мелких субъектов ,судя по утверждениям о их приемственности ...и лично я склонен видеть так,что мелкие субъекты не ошибаются каждый раз с определением векторов,а умышленно скатывают до фатализма

Это верное дополнение. Дело в том, что у субъекта любой мелкости есть Произвол, которым и осуществляется установление его, субъекта, вектора целей. Пока этот вектор целей по произволу лежит в русле и не выходит далеко в область попущения, никакой ручной катастрофы не происходит - эволюция идёт как-то ("как-то" это очень некая управленческая категория ДОТУ, означающая "пофиг"). Определённый умысел в фатализме этого процесса, действительно, имеется - он заключается в достижении эволюцией данных субъектов такой точки, где они уже не в состоянии обнаружить накопившуюся ошибку между вектором их произвола и вектором целей иерархии выше, вплоть до Бога. Происходит это потому, что чем мельче рассматриваемый субъект, тем сложнее ему произволом соотносить свой вектор и вектор целей Бога, просто лишь по причине очень маленького запаса этого произвола - чем мельче субъект, тем меньше произвол, и тем слабее он связан обратной связью с Богом, и тем более широкие границы попущения ему даны. И наоборот, чем субъект развитее и чем более внушительным произволом он обладает, тем выше к нему требования Бога и тем лучше он обязан воспринимать ОС от него, а эволюция в этом смысле - это механизм улучшения обратной связи с Богом с целью повышения качества произвольного управления или самоуправления цивилизацией. И фатализм нашей цивилизации в том, что произвол был довольно крепко перехвачен ГП: цивилизация под управлением меньшинства имеет мизерную свободу воли, а значит недостаточную систему коррекции ошибок управления, и очень недальновидную предикцию.

И уже в этом смысле смена логики социального поведения по текущему закону времени включает в себя и Произвол, как часть Нравственности, характеризующийся нейросетью "свобода воли доброго выбора".

При рассмотрении вопроса учитель/ученик на мой взгляд выпало различение-информация, данная Богом.

Техно-логия - логическое воздействие на среду в процессе управления или самоуправления с помощью "приспособлений" ,внешних по отношению к субъекту.

Био - .... соответственно без "приспособлений"

Счет в уме и на калькуляторе, звонок по телефону и телепатия и т.п.

Возможно "био" дается в различение по высшей приоритетности от нравственности?

1991 Артур
В интернете сейчас полно информации, подтверждающей что техногенные цивилизации существовали.

А там есть хоть одна версия, почему мы не видим ПЛАСТИКОВЫХ артефактов прошлых "технически высокоразвитых цивилизаций"? Да хотя бы даже пластикового мусора.

Просто Серёжа
Совершенно верно. Поскольку нет предельно обобщённых определений параметров ЗВ и био/техно цивилизаций, всем приходится пользоваться рассуждениями в рамках их моделей.

Именно об этом я и говорил. Собственно несколько иносказательно но именно об этом. Так может имеет больший смысл озадачиться как раз обсуждением именно этой стороны вопроса чем рассказами о том какие модели есть друг у друга? Тут ключевой вопрос как это сделать?

Просто Серёжа
Основное непонимание может проясниться ответом на вопрос - для какой выгоды требуется рассматривать биогенные и техногенные цивилизации раздельно в рамках разбора закона времени. Буду рад, если все заинтересованные ответят на него.

Ну собственно я вообще не ставлю вопрос именно так. Такая постановка вопроса, лично для меня, как минимум вторична. Для меня важнее всего увидеть ситуацию модельно и обязательно на уровне смыслов, а не примеров. То есть именно абстрактно и прозрачно. Так чтобы в модель ложились непротиворечиво любые вариации процесса.

Просто Серёжа
В ответе на него таких непониманий может быть только два:
1. Различие в представлениях участников сути разделения на био/техно цивилизации
2. Различие в представлениях участников о том, что такое биологическое и социальное время, и как следствие - разное понимание (непонимание) "смены логики социального поведения"

Моё представление таково - п.2 это вопрос исключительно эволюции, т.е. биологических законов. Биологическое время очевидно описывается эволюцией, а социальное тоже описывается, поскольку и техносфера и культура ни что иное, как результат эволюции ГМ человека, и они же осуществляют обратную связь на эволюцию.[/quote]
Здесь я не могу с вами согласиться по двум причинам.
Явная причина в том что сталкивался с множественными проявлениями того что человек биологически это только форма, но совсем не содержание. Я не спорю с тем что биологическая эволюция формы вполне может влиять на содержание, но совсем не могу согласиться с тем что может доминировать и задавать тренд изменений. А так-же потому что выявить однозначно направление влияния на генетические изменения возможности нет. Ни кто не может сказать явилось ли некоторое генетическое изменение человека следствием естественной биологической эволюции или следствием влияния на процесс эволюции со стороны сознания. Вместо слова сознание можно использовать любое другое подходящее слово, например слово душа. Главный момент в том что это влияние не естественно эволюционно-генетическое.
Вторая причина, неявная, это как раз количественно-качественный переход. Наблюдая за развитием самых разнообразных сложных разнотиповых систем, пришел к выводу. Для качественного скачка, практически никогда не достаточно количественных предпосылок. Качественный скачок в сложных системах образуется тогда и только тогда когда возникает внешний для системы фактор задающий новое качество всей системе. Причем фактор для системы может быть даже изначально враждебным. Не путать с давящим фактором среды.

Например интернет это не миллиарды километров проводов с обрудованием, это не миллионы компьютеров подключенных к этим проводам, это не триллионы бит информации так или иначе хранящихся и текущих туда и обратно,это даже не миллионы пользователей подключающихся к этой сети. И самое главное, что это даже не всё это вместе взятое. Ко всему вышеописанному логичнее применить термин сеть, инфосеть, коммуникационная сеть, база знаний, но не интернет. Интернет делает интернетом всё то что было перечислено и еще что-то за пределами всего этого. Фактор который по сути вносит в вышеописанную систему жуткую сумятицу и бардак. Фактор скорее эгрегориального порядка чем технического или даже социального. Но без этого фактора интернет интернетом не будет.

Просто Серёжа
Но "родителем" является именно биология - из неё (не вопреки, не рядом, не с просто-так-квантово, а именно из неё) выросли и техносфера, и ноосфера, и культура и социум.

Вы, на мой взгляд, сильно упрощаете. Биология может и является чем-то базово-историческим, но точно не является платформой всего. Сомнительно что техносфера возникла бы если бы биология не создала бы человека, но возникнув, техносфера начала жить и развиваться по собственным правилам. Существуют законы развития технических систем и эти законы весьма не всегда коррелируют с теми законами которые задает биология.

Мне кажется, что Вы сильно увлеклись построением концепта на основе биологии и попали в ловушку того что все знакомые вам из биологии факторы начинают красиво встраиваться в развиваемый Вами концепт. Такое бывает когда концепт начинают подгонять под известную модель. Обычно такое происходит не специально, а просто потому что модель под которую подгоняется строимый концепт очень хорошо знакома.

Р Евгений
Suche Vero
Если искусственно и выгодна субъекту, то это не того уровня итерация о которой я веду речь. Я веду речь о глобальном процессе в котором может распоряжаться только один субъект. Бог. Субъекты более мелкого порядка конечно могут быть причастны к созданию катаклизмов соответствующего масштаба и даже могут их планировать и реализовывать. Но они не могут иметь гарантии продолжения собственного существования после созданного ими катаклизма.

Следовательно если более мелкие субъекты планируют, реализовывают и пожинают плоды соответствующего катаклизма без ущерба для себя, то говорить о новой итерации просто нет смысла. Это продолжение старой итерации.

_Божий промысел хоть и вариативен в процессе,но прямолинеен в целеполагании,что на мой взгляд на руку мелким субъектам ... я не подразумевал что эти мелкие субъекты создают катаклизмы,но они создают условия для их реализации в результате прямолинейности Промысла ...В результате катаклизмов происходит обнуление объектов,но не мелких субъектов ,судя по утверждениям о их приемственности ...и лично я склонен видеть так,что мелкие субъекты не ошибаются каждый раз с определением векторов,а умышленно скатывают до фатализма ...хорошо бы конкретно определиться с пониманием их конечного целеполагания ...

Говорить на эту тему не затрагивая вопрос целеполагания Бога, почти не имеет смысла. Только как-то определив вектор целей Бога можно говорить о том как работает механизм глобальной смены итераций.

Я исхожу из предположения что Бог создал человечество с целью развить из него нечто ему известное и развить из человечества нечто ему еще НЕ известное. Как бы странно это не звучало, но обе этих цели вполне себе друг другу не противоречат с точки зрения построения модели итераций. При этом, имеет смысл предположить что одно из условий которое наложено на созданный механизм итераций, это минимальное прямое вмешательство в процесс развития. В противном случае наличие свободы воли у человека просто не имеет смысла.

В таком случае модель такового создания удобно представить в виде выращивания бонсай.
Сажается семечка, из нее появляется росток, за ним ухаживают, подкармливают, подрезают, и так далее. В какой-то момент росток может погибнуть. Из ростка может начать расти совсем не то что предполагалось, то есть росток пошел совсем не в том направлении. В этих случаях итерацией является удаление ростка, или остатков ростка, из горшочка и высадка нового семени.

Кроме этого, например, растение могут долго не поливать, допустим чтобы проверить достаточно ли оно устойчиво к отсутствию влаги. Росток может погибнуть от отсутствия влаги и опять получается новая итерация. Или выжить и тогда старая итерация продолжается после катаклизма.

При такой модели говорить о том что какие-то субъекты что-то там хотят и что-то там делают, просто не имеет смысла. Да конечно в выращиваемом ростке могут появиться клетки (субъекты) которые что-то там делают влияя на общий рост растения, но какое это имеет значение для выращивающего бонсай? Ведь бонсаист не пытается вырастить идеальную клетку в бонсае, он пытается вырастить бонсай целиком и именно такой как ему нужен. Но крайней мере у него установлены некие пределы в которых рост бонсай его устраивает.

Что же касается целеполагания того кого Вы называете мелкими субъектами, то по хорошему это не особенно важно даже с точки зрения Вас как субъекта. Конечно если вопрос стоит о том чтобы встроиться в их вектор целей, тогда это важно, но если такого вопроса не стоит, то тогда правильнее формировать собственный вектор целей и работать на него, чем пытаться выяснить какой вектор целей у другой стороны.

Просто Серёжа
И вот тогда, возвращаясь к "уничтожению или повторению итерации" в эволюционном смысле это немного оксюморон - уничтожение ветви (города, племени, расы, вида, да хоть целого Царства) живых существ есть откат к предыдущему объемлющему уровню до точки разделения, и перераспределение ресурсов развития в пользу другой ветви - новой, но чаще параллельной.

Оксюморон если рассматривать ситуацию как одну непрерывную итерацию. Но я как раз веду речь не о обрезании ветвей в едином и неделимом эволюционном процессе, а именно о процессе итерационном касающемся сознания. То есть не о единой нити эволюции, а о создании и уничтожении цивилизаций. Мой и ваш подход друг другу не противоречат. Мы просто говорим о разных моделях априори. Я не считаю что эволюция сознания есть просто часть общего интегрального эволюционного процесса материи. Слишком притянутой за уши тогда получается случайность появления жизни и разума. Наблюдаемый неживой мир стремится к увеличению энтропии, а жизнь совсем таки наоборот.

михаил
При рассмотрении вопроса учитель/ученик на мой взгляд выпало различение-информация, данная Богом.

Хорошое дополнение, с предпосылкой которого я согласен, а с разрешением будем разбираться. Действительно, в обсуждении немного потерялся аспект Различения информации Бога в процессе обучения учителем ученика в двух разных типах цивилизаций, этот вопрос в обсуждении лишь вскользь упомянут, мы к нему вернёмся. Для начала разберёмся с "био" и "техно" в вашем дополнении.

Био/техно как предельные категории по отношению к субъекту управления средой различаются не по фактору внутренний/внешний, а по фактору статистически значимого преобладания в системе управления приоритета выбора механизма этого управления. В случае техногенной цивилизации ответ на давление среды преимущественно осуществляется посредством объектов неживой природы, т.е. таких, которые не имеют собственного генетически обусловленного потенциала, а в случае биогенной цивилизации - посредством объектов живой природы, которые имеют как собственный, так и видовой ГОП. Иными словами, техногенная цивилизация осознанно развивает и реализует свой ГОП через ослабление действия обратной связи с более объемлющим ГОП Биосферы, отгородившись щитом Техносферы. Биогенная же - осознанно развивает и реализует свой ГОП посредством перехвата управления обратной связью с более объемлющим ГОП Биосферы, сначала в эту ОС встраиваясь, а потом влияя на Биосферу напрямую, минуя основную опору на неживое. Надо добавить, что речь в основном идёт об осознанных проявлениях, т.е. о Произволе и Свободе Воли, о случаях, когда цивилизация достигла момента, где выбор решения между био и техно подходами вообще имеется. Если же выбор не предоставлен, то цивилизация склонна повторять предыдущий успешный выбор, сделанный в прошлых обстоятельствах, если имеет доступ к информации об этом выборе. При этом речь не идёт и об отказе от био или техно в соответствующей цивилизации при отсутствии свободы воли, речь идёт лишь об её предрасположенности решать поступающие из внешней среды задачи преимущественно одним или другим способом.

С точки зрения управления, наличие ситуаций где выбор решения имеется, сигнализирует что цивилизация на этом этапе развития имеет в каком-либо взаимодействии сильную обратную связь с Биосферой и та даёт возможность дать произвольно сильный ответ, что на ещё более объемлющем уровне ирархии означает, что этот выбор организован и не случаен, то есть он требуется на том уровне, откуда он спущен. Соответственно, любые такие выборы могут оказать существенное влияние на иерархию выше, и по сути речь идёт о моменте, где ГОП цивилизации вписывается в ГОП биосферы или даже высших уровней посредством пересечения с ними в каких-либо генах, и те их либо принимают, тогда ГОП цивилизации получает полезный потенциал, либо отвергают, и тогда ГОП цивилизации зашумливается малополезной в рамках эволюции ношей.

Однако, развернув весь описанный выше процесс, мы обнаруживаем ещё одну обратную связь. Теперь перед цивилизацией возникает вопрос - получил ли на самом деле ГОП дополнительный полезный потенциал, или это лишь непонятный информационный шум типа "мусорной ДНК"? Дело в том, что проверить правильность ответа на этот вопрос невозможно в рамках жизни отдельного представителя цивилизации - правильность ответа станет понятна лишь через несколько поколений после смерти этого представителя, то есть для проверки потребуется наладить (создать, обнаружить, получить) такой механизм взаимодействия с информацией, который позволяет сохранять/передавать/извлекать её с наименьшими искажениями наименее подготовленными, массовыми представителями следующих поколений через, извиняюсь, эти несколько поколений. На роль такого информационного модуля, который А - не разрушается достаточное количество времени, Б - не искажает полученную информацию, В - легко доступен в нужном масштабе всегда и везде, и Г - имеет минимальные различия для лёгкости ретрансляции -- подходит только объект неживой природы. Любая цивилизация приходит к тому моменту, когда появляется необходимость сознательного встраивания в такой низкочастотный процесс, период которого длиннее одной человеческой жизни. Если эта необходимость возникает и цивилизация её реализует - она становится техногенной, в ответ на вызов среды появляется взаимодействие с Информацией через неживую Материю, откуда начинает расти культура-наука. Если же такой необходимости не возникает, или цивилизация не реализует этот вызов природы, то она остаётся неизменной, и её культура-наука опирается только на то, что и как передают друг другу ближайшие поколения за время своей жизни.

Чем же характеризуется это разделение по фактору взаимодействия с Информацией? Во-первых точностью. Даже если биогенная цивилизация находит способ сохранять и передавать информацию через поколения посредством Живого - информация не остаётся неизменной по той причине, что Живое любую информацию трансформирует и видоизменяет, это одно из главных отличий живой и неживой природы. Во-вторых сохранностью, помним, что некая органика должна жить дольше нескольких поколений людей, скажем, хотя бы 150-200 лет. В-третьих, целым списком особенностей типа повторяемости для ретрансляции, размерами для удобства пользования, и прочими. Теоретически, всё это можно реализовать и в рамках био-цивилизации, однако ей для дальнейшей эволюции в формате био- потребуется перестать быть человеческой и приобрести признаки, абсолютно несвойственные известному нам виду Человек Разумный. Иными словами, полностью биогенная цивилизация, сумевшая перешагнуть рубеж "эффективное взаимодействие с информацией через поколения", прекращает реализацию ГОП Человека и начинается новый вид жизни рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов, со своим собственным ГОП, сильно отличным от нашего.

Поэтому, отвечая на ваше дополнение, я завершу следующим. Различение, как навык, и взаимодействие с информацией даже от Бога, в нашей цивилизации связано с техносферой - посредством её мы с информацией работаем, посредством её передаём друг другу и будущим поколениям и прочитываем из прошлого. Само Различение крепко связано с информацией, и в наиболее общих категориях - различение это человеческий способ восприятия Меры Информации. Наша цивилизация научилась передавать сведения о прошлых опытах Различения и обучать ему именно техносферой, это ни хорошо, ни плохо, это факт бытия: не будь техносферы, мы не могли бы знать о том, что Различил Иисус, Коперник или Пушкин, и каждому поколению, каждому представитею, путь к Различению приходилось бы начинать с нуля, а точнее, с первой ступени, которую ученику предоставил бы учитель. Таким образом, частота роста потенциала Различения всей цивилизации колебалась бы около 1:1 и никогда не превосходила бы намного этого соотношения, т.е. рост этого потенциала был очень медленный или вообще отсутствовал. А вместе с ним тормозила бы и Нравственность и ЧТСП и чувство Меры и всё связанное с Различением. Мифологизация преимуществ биогенных цивилизаций - это ключевая библейская история про Потерянный Рай, а следовательно, демонизация техносферы лежит ровно в этой же библейской плоскости.

[quote:305266][/quote]

Читаю Ваш коментарий, перевариваю и тут прилетает в различение иконка сайта:

ФКТ - Фонд концептуальных ТЕХНОлогий.

Концепция - это неживое, это информационно-алгоритмическое, явно не биологическое и не материальное- не потрогаешь но чувствуеш и понимаешь. Но это ТЕХНОЛОГИЯ!!! целый
фонд ТЕХНОлогий. Техника логических операций - технология - информация. Далее... есть биотехнологии. Это относить к биосфере или техносфере? Вероятно дело в определении и понятийном аппарате.

Ваш коментарий справедлив, в дополнении следует опредилиться с понятием живое/неживое с точки зрения МИМ. Биологический организм "живой" материал-это есть материя и "не живой" камень-материя. Материя- общее для "био" и "техно". Различие в Мере. "живое" трансформируется в "неживое" по Мере. Пора прийти к "Мерологиям"? ))))