Грустная картина, не так ли? Мы ведь уже привыкли к мысли о существовании могущественного волшебника ГП, это наш постоянный источник вдохновения и воображения.

ГП горстка людей, которые считают себя умнее нас при этом глубоко ошибаются, сколько нас не мешают между собой генетическая память всеравно проявляется. И люди тоже обладают накопленными знаниями на подсознательном уровне. Они нас боятся и правильно делают ведь стоит даже одному миллиарду людей подумать о том, что им пора в мир иной они самоуничтожатся, например метеорит прямо в их бункер прилетит. Сила мысли самое меткое оружие. В такой ситуации тяжело быть адекватным, страх - первая ступень к безумию.

Я подброшу вам еще одну версию.

ГП - это не конкретные люди, которых можно было бы вычислить и убрать, и разум которых довольно ограничен. ГП это - над материальная, энергетическая сущность. Которая включает в себя (1) коллективное бессознательное, (2) лучшее из придуманного людьми, (3) некую часть Божественное плана и соотносит это с ресурсными возможностями всего человечества как суперсистемы.

Бондаренко Дмитрий
ГП это - над материальная, энергетическая сущность

Я бы согласилась, если бы не было такой жесткой привязки событий к датам и символом. На мой взляд аж примитивным способом (22 апреля еврейский Песах - это символ свободы человека и пробуждения природы, поэтому терракты были запланированы на этот день, но случилось 22 марта перед еврейским празником освобождения евреев от гнета перситского царства). Похоже на исскуственный разум, для которого выбор любой даты это конкретный алгоритм. А если смотреть на это без конспирологических очков мы живем во время, когда евреи решили отомстить европейцам за геноцид своим старым способом, кого хотим уничтожить на того пошлем ортодоксных мусульман, которые зачистят все, ведь в этой религии ничего нельзя (музыка грех, телевизор сатана, красочная одежда сатана, алкоголь сатана, есть половину нельзя). Ну а европейцы ответили террактом в Брюсселе - мы развяжем гражданскую войну будут жертвы, но мы освободимся от гнета перситского царства. Заодно перездадим Майн Капф чтобы напомнить немцам за что холокостили евреев. Но мне простому человеку живущему ради своих детей не понять их мотивы, месть это очень глупо. А тут еще Китай со своим истеричным выискиванием рынков сбыта и США с амбициями. Сумашедший дом.

Коллеги по форуму, то, что сейчас "сумасшедший дом" - это видно невооруженным глазом, слышно невооруженным ухом. После 2012 года мир съехал с катушек. Что такое ГП? Это группа людей, бестелесное тонкоматериальное эгрегороподобное существо или ИскИн, а может быть еще что-то "необыкновенное" вроде аннунаков? Мы не знаем. Фактов нет. Есть куча догадок и предположений - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не известно". Сам-то ГП знает, кто/что он из себя представляет, но скорее всего не знает, что мы его тут на форуме окрестили ГП - самоназвание другое. Серьезность дискуссий по поводу ГП просто удручает. Похоже бациллы маразма проникли глубже, чем хотелось.

Фактов нет.

Как раз фактов куча. И эта куча свидетельствует о том, что групп готорых считают себя глобальным предиктором тоже куча. И методы у первых манипуляторов человечеством эти группы переняли (украли). Поэтому управляемый хаос в управляемом хаосе. Слово управляемый в этом уравнении сокращается и остается только хаос. И еще пока ты не назовешь явление его какбы и нет. Это сначало приносило первоночальному ГП пользу - инкогнитость. Да и вообще они себя Богом считали. А теперь когда большинство людей стали атеистами (мы даже если и верим в высший разум представляем себе Бога как вселенную, в среднии века люди более конкретно представляли Бога - Иисус - катол. или Бог как триедиство- провосл.) А теперь они сами себя прозгласили ГП и раскручивают. Чем больше мы о них думаем тем они реальнее - сильнее.

Кроха, а кто говорил, про человеческую природу ГП?
Посмотрите на майданутых, ДАИШ, наших либерастов - человеческая в них только шкурка.
А характерный почерк говорит прежде всего о тупости исполнителей, которые пару раз сработав по инструкции хозяина, пытаются импровизировать в собственных интересах.

Кроха, БРАВО!, готов расцеловать (если позволят).
Правда некоторые факты глобальной рулёжки всё же имеются.

2012 - конец мира, фазы развития человека на этом, 3м уровне Земли. ИДЕТ ЖАТВА негатива, на который провоцируют людей. Кто понял и принял мысль : позитив и мир в сердце это единение со Вседержителем, весь мир суть единое, тот уже на 4 уровне в более спокойном мире. Остальные снова тут, пытаются понять -зачем? Как вам такая история?

Galina, а есть еще такая теория (по книгам копирайт принадлежит Зеланду, а кто уж настоящий автор - не знаю). В мироздании существует абсолютно ВСЕ, т.к. мир - это зеркало, которое отражает наши эмоции, мысли, интенции, теории, гипотезы и т.д. У вас одна гипотеза - пожалуйста, мир дает вам подтверждение её существования. У меня противоположная гипотеза - то же самое. Сколько гипотез, столько и подтверждений их правильности и единственной верности. И идет нескончаемая битва за свою правоту.

Москва Кроха> Серьезность дискуссий по поводу ГП просто удручает.

Ну почему же, пока все вполне разумно. Каждый показывает свой уровень понимания. Я отношусь к этому с уважением и интересом. Как сказано в Библии: «… и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем». /Екл.1:13/ Т.е. каждый упражнятеся на соответствующих «тренажерах» на своем уровне.
Но вот о чем мне подумалось – а вы можете обрисовать критерии такого обсудения ГП которые вы бы могли назвать «серьезным»? Думаю, что именно по этим критериям можно будет увидеть – в каком направлении улучшать уровень дискуссии.

А насчет ГП отдельно. Я уверен, что ГП не может быть только лишь группой людей, без над-материальных структур. Уж слишком большая информационная нагрузка получается, люди врядли такое понянут. Скорее всего это комбинированная структура.
Впрочем, в моем понимании уже самого знания факта о существовании ГП уже достоточно для эфективного личного развития. А именно – стремиться выйти на 1й приоритет, тогда большинство конфликтов разрешатся.

PS. Кстати, подскажите пожалуйста – а чем разница типов «участник» и «подписчик»? Я вот вижу у меня написано «подписчик», а у Москва Кроха написано «участник». Но нигде не могу найти – а в чем же разница?

Бондаренко Дмитрий, возьму на себя наглость ответить.
КОБ и ДОТУ претендуют на научность.
В науках существуют термины и определения (терминологический аппарат - КОБо языком).
fct-altai - это Представительство Фонда Концептуальных Технологий в Алтайском крае. Президентом Представительства назначен Пякин Валерий Викторович.
Научный руководитель Фонда Концептуальных Технологий — Зазнобин Владимир Михайлович.
Президент Фонда Концептуальных Технологий — Ефимов Виктор Алексеевич.
Зазнобин Владимир Михайлович - это представитель авторского коллектива ВП СССР.
ВП СССР - автор КОБ/ДОТы.
http://wiki-kob.ru/Глобальный_предиктор - Источники: ВП СССР...
Подробнее о "свойствах" ГП: «Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов" - АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА 06 — 19 февраля 2013 года Внутренний Предиктор СССР.
http://e-dotu.ru/2013/02/arbitrazh/
Напротив доларовой пирамиды, меньше страницы.

Какие ещё могут мнения, видения, толкования ГП???
ГП - это часть теории, невозможно изменить понятие ГП, не переписав всей теории.
В этом плане мне совершенно непонятны вольнодумства Валерия Викторовича на эту тему.
Он вправе иметь своё собственное мнение по любым вопросам (если научный руководитель Фонда Концептуальных Технологий — Зазнобин не возражает), но тогда нужно оговорить это особо, а не фантазировать без оглядки.

Кто-нибудь может себе представить, что всяк, учебник физики читающий, рассказывает о своём видении устройства атома? А здесь, получается, пожалуйста.

Спасибо за ответ, спасибо за ссылки на определения.

Хочу обратить ваше внимание на очень показательный момент - что вы использовали термин «наглость ответить». На мой взгляд это яркий характерный признак формирования на базе КОБ т.н. «научного племени» (как говорит Андрей Фурсов – “scientific tribes”). Т.е. социальных околонаучных группировок которые придерживаются определенных взглядов провайдерами которых являются их лидеры. Вот здесь это объясняется - https://www.youtube.com/watch?v=C4SahOeoaSw

Что бы вы лучше поняли о чем я, скажу так - когда-то толпы людей подобных вам «охраняли» науку от «посягательств» Галилео Галилея, Джордано Бруно и др. первопроходцев. Характерной особенностью вашей психики является способность «консервировать» знания для их сохранения на протяжении многих поколений. Это очень интересная особенность психики, в чем-то полезная, если не доводить до побочных эффектов (вроде как сжигания «еретиков» на кострах).

Со своей стороны хочу выражу надежду, что ваше развитие все же не закончится этапом «научного племени».

И, кстати, ваш пример насчет устройства атома весьма не показателен, поскольку до сих пор у науки нет точного понимания его устройства, есть только куча теорий некоторым из которых присвоен статус «официальных».

Маср S.S. - спасибо за ссылки на первоисточники и объяснения для Бондаренко Дмитрия!
Бондаренко Дмитрий: 1. по поводу статуса подписчик - участник - аналитик вам следует обратиться к коллективу ФКТ-Алтай. Поверьте, я не в курсе их внутренних правил и процедур по присвоению форумчанам каких-то рейтингов. 2. Говоря об удручающей серьезности дискуссий о природе ГП, мне вспомнились слова Янковского-Мюнхаузена: Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь! Все глупости в мире совершаются с серьезным выражением лица!

Отличная цитата Янковского-Мюнхаузена. Но я снова сошлюсь на ту же самую цитату из Библии что уж упоминал здесь – «… чтобы они упражнялись в нем». /Екл.1:13/
То что мы делаем это и есть те самые упражнения. Т.е. – попытки осмысливать нечто, помогая друг-другу путем формирования моделей на своем уровне понимания. Приобретя некоторую опытность в этом процессе, человек может дополнять свою модель фрагментами моделей своих оппонентов. А в итоге получается – коллективный процесс строительства чего-то общего для всех нас и к нашему общему благу, поскольку тот кто построил целостную модель сможет поделиться ею с остальными, а точнее – пройдя путь формирования своей личной целостной модели он приобрел потенциальную возможность найти правильные слова для того, чтобы помочь остальным, кто еще остается на более низких уровнях понимания.
Вот вы написали – «идет нескончаемая битва за свою правоту» и присовокупили к этому вражение «бациллы маразма». Но ведь если взглянуть на сам процесс битвы за свою правоту, то можно выделить нечто положительное в этом, а именно – практика напрягать мозги. А раз так, то это очень полезный процесс, вопрос только в том, что бы его правильно направить. Разве не так?

Бондаренко Дмитрий, с атомом как раз в точку.
Все, без исключений, практики используют только одну модель, а разговоры о моделях не ведутся "на людях".

Самый лучший раб, раб считающий, что он свободен (с)

ГП это реальные земляне. Те, кто ими управляют, работают по своему контракту с Логосом. Они уверяют, что их родина не Земля, все идет по замыслу Вседержителя, передающего свою мысль через пирамиду иерархии.

Получается, что мы муравьи в панике от тени ноги Провидения над муравейником.

Ключ к свободе, понимание единения себя-врага-муравья....Бога.

Вдогонку. Принять идею мозгом недостаточно. Надо ощутить это.

Так что, станьте очень шустрые и богатым. На вас обратят внимание и начнут двигать. (С) Глядишь, и вы член клуба ГП

Сейчас подумала. А может быть ВП и называет ГП нелюдей?

Насчет атома не согласен, но дело ваше, не вижу смысла уходить в дискуссию на эту тему.

А вот насчет «не ведутся на людях» - странно! Уж не ведете ли вы к тому, чтобы увести/оставить моделирование в «тени» и зафиксировать толполитаруню модель общества? Или - в чем же вы усматриваете риски обсуждения «на людях»?

К Мальцева Galina.
В дополнение к вашим мыслям - сказано в Библии: "Итак закон был для нас детоводителем ко Христу". /Гал.3:24/
Т.е. можно сказать так,
1) ГП – это законы (совокупность всех механизмов заложенных в наш материальный мир).
2) ВП – попытки поставить эаконы на служение отдельной группе существ.
Если ВП понимает важность глобальных задач человечества и начинает работать на их осуществление, то он становится ГП, а старый ГП понижатся в статусе до ВП.

Бондаренко Дмитрий, начнём сначала.
Понятие о ГП у ВП и Пякина разные? - разные.
Пякин призывает изучать толстые книги ВП СССР? - призывает.

Мне чему верить книгам ВП СССР или словам Пякина?

Вы меня, чего, за шизофреника что-ль считаете.
По аналогии с физикой:
Заходит препад в класс и начинает вещать, что дескать ядро у атома большое тяжелое отрицательное, а вокруг плюсики хороводом скачут. На дом детишкам задаёт выучить модель атома Резерфорда.
Так что-ли?

Нет, не так. И я не считаю вас за шизофреника.
Я говорю о процессе. А именно – о процессе познания мира. Книги только лишь дают информацию, а информация это еще не знания (т.е. мера понимания еще не достаточна). Любую информацию наш мозг пытается «втиснуть» в узкие рамки наших существующих понятий. Если же информация не втискивается, то либо мы отсекаем ее (что происходит чаще), либо пытаемся расширить круг наших понятий (что проиходит реже потому, что это очень энергозатратный процесс).
Побочным эффектом «втискивания» информации в узкий круг наших понятий является – нахождение огромного числа противоречий между информацией и деятельностью провайдеров этой информации.
Это как четверо слепых ощупывали слона, один сказал, что слон мягкий и гибкий, другой сказал, что слон это большой шар на 4-х толстых колонах и т.д. – каждый пытался осмыслить то, что нащупал со своего места. И каждый считал, что информация поступившая от других слепых противоречит его личному опыту. Хотя в действительности это не так, она наоборот – дополняет. Так же и в вашем случае – вы усматриваете противоречия только лишь по причине недостаточной меры понимания.
Я думаю, что в вашем случае нужно поискать методики работы на повышение меры личного понимания и по разрешению противоречий между информацией поступающий из книг и от провайдеров этих книг. Из личного опыта я бы посоветовал «писать трассу мыслительного процесса», т.е. – кратко описывать свое существующее понимание и под ним выписывать список пунктов по которым вы усматриваете противоречия.

Насчет атома я уже говорил, что не вижу смысла уходить в споры в этом направлении. Тем более, что формат этого форума не позволяет это сделать в удобной для меня форме.

Бондаренко Дмитрий, как это не так?

Начинаем заново:
Понятие о ГП у ВП и Пякина разные? - разные.
Пякин призывает изучать толстые книги ВП СССР? - призывает.

Мне чему верить книгам ВП СССР или словам Пякина?

Человек изучает теорию, видит два разных варианта, а Вы предлагаете ему стать полным шизофреником:
Я думаю, что в вашем случае нужно поискать методики работы на повышение меры личного понимания и по разрешению противоречий между информацией поступающий из книг и от провайдеров этих книг. Из личного опыта я бы посоветовал «писать трассу мыслительного процесса», т.е. – кратко описывать свое существующее понимание и под ним выписывать список пунктов по которым вы усматриваете противоречия."

Ладно, я вижу дискуссия зашла в тупик.
Предлагаю попробовать иначе - огласите пожалуйста список найденных противоречий. Вот по ним я и попробую вам объяснить то о чем вы спрашиваете.

Я перечитал еще раз эту ветку обсуждений и выделили то что может быть вами описано как «противоречие»:

Марс S.S.> Какие ещё могут мнения, видения, толкования ГП???
Марс S.S.> ГП - это часть теории, невозможно изменить понятие ГП, не переписав всей теории.
Марс S.S.> В этом плане мне совершенно непонятны вольнодумства Валерия Викторовича на эту тему.

Очень на то похоже, что уже саму попытку делать предположения и строить теории насчет ГП вы посчитали «кощунсвенной» с «научной точки зрения».
И вот что я хочу сказать по этому поводу – КОБ описывает объективный процесс глобального управления, но поскольку КОБ рассматривает этот процесс из-вне (а не изнутри структур ГП), то они могут только сформулировать некое абстрактное определение для ГП, а именно – то как этот самый ГП выглядит с точки зрения наблюдателя, и под это определение они подтягивают известные свойства ГП и его наблюдаемые проявления в нашем мире.
Похоже именно в этом и скрыта ваша ошибка – вы почитали, что КОБ достоверно и точно знает что такое ГП, его состав, структуру и т.д. Но это не так! То как КОБ описывает ГП это – абстракция, а не точное определение. А любая абстракция оставляет нишу для трактовок, предположений и теорий.

Вот, возвращаясь к вашему примеру с моделью строения атома, я бы сказал, что КОБ сейчас примерно на уровне ранних работ о модели атома Бора-Резерфорда. Т.е. КОБ точно вычислила, что существует объективный процесс глобального управления и существуют устойчивые и предсказуемые проявления этого глобального управления в нашем мире, они попытались это назвать это и сформулировать абстракцию описывающую этот явление и под-процессы с ним связанные. Эту абстракцию назвали - "ГП" (глобальный предиктор). Но там остается еще огромное поле для исследовательской работы! Для предположений, теорий и т.д.
Вы поняли о чем я? После этого моего объяснения вы все еще видите противоречия в чем-то связанном с ГП?

Вы понимаете, что даже современная модель строения атома это всего лишь абстракция пытающаяся свести воедино результаты исследования атома? Вы понимаете, что любое научное описание явления, процесса или вещества это всего лишь абстракция? А любая абстракция бесконечно приближается к объекту который она описывает, но никогда его не достигает. Или же вы считаете, что в вопросе строения атома уже все известно и там не осталось места для исследований и новых теорий?

Бондаренко Дмитрий,
«кощунсвенной» - не моё слово.
Умничать я тоже умею (хотя и не сам)
"...с точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов."

А вот чьё понимание нутра ГП признать правильным и, исходя из него, давать оценки и строить прогнозы Вы так и не ответили.

Вы ошиблись, я не умничал. Я излагал свое знание, пытался вам объяснить.

Вот вы спрашиваете – «чьё понимание нутра ГП признать правильным». Спрошу и я вас – а чем считать электрон? Частицой или волной? Наука считает оба взгляда правильными – и как частицу и как волну.
Точно также и с ГП. Оба взгляда правильные.
Поэтому оценки и прогнозы могут делаться с учетом любого из этих пониманий и потом корректироваться согласно второго понимания.
Поэтому пожалуйста не уподобляйтесь слепому ощупывающему слова сзади.

Бондаренко Дмитрий
Оба взгляда правильные.
Поэтому оценки и прогнозы могут делаться с учетом любого из этих пониманий и потом корректироваться согласно второго понимания.

Физики с Вами точно не согласятся и я не согласен.

Ну как скажете. :)
Раз хотите завершить дискуссию, значит завершаем. Я так понял, что больше ни у кого нет ни вопросов, ни комментариев.