Госсовет это структура, Концептуальная власть построена на идее воплощения Концепции в жизни и управления при ее помощи. Госсовет это скорее исполнительная власть в будущем, пока это совещательный орган.

Зачем концептуальной власти Госсовет? Концептуальная власть авторитарна, ей никакие Госсоветы вообще не нужны.

Можно считать что этим (и другими) решением Путин запустил процесс формирования концептуальной власти в РФ.

+ Сергей
Концептуальная власть авторитарна

Власть концепции в объективной Истине, а не в авторитете.
)))))))))))))))))))

Ефимов Сергей
Власть концепции в объективной Истине, а не в авторитете.
)))))))))))))))))))

Как показывает практика далеко не всегда и зависит скорее от нравственности и целей ее автора. А истина сама по себе вещь автократичная, все остальное от лукавого, попытка выдать за истину, ложь.

Ефимов Сергей
+ Сергей
Концептуальная власть авторитарнаВласть концепции в объективной Истине, а не в авторитете.
)))))))))))))))))))

Власть концепции в её автократичности, а не в объективной истине. Или Вы хотите сказать что толпо-элитаризм объективно истинен?

Дмитрий К
Госсовет это структура, Концептуальная власть построена на идее воплощения Концепции в жизни и управления при ее помощи. Госсовет это скорее исполнительная власть в будущем, пока это совещательный орган.

Не соглашусь, ибо если это так, как пишете ВЫ, то будет дублирование уже существующего правительства. А ВВП потому и создает ГОССОВЕТ, где явно должны советоваться, вырабатывать действия, а готовые решения отдавать тем, кто уже обязан будет исполнять так, как было решено разработчиками концепции.

Чернов Лианин
Кольцов Дмитрий
Госсовет это структура, Концептуальная власть построена на идее воплощения Концепции в жизни и управления при ее помощи. Госсовет это скорее исполнительная власть в будущем, пока это совещательный орган.
Не соглашусь, ибо если это так, как пишете ВЫ, то будет дублирование уже существующего правительства. А ВВП потому и создает ГОССОВЕТ, где явно должны советоваться, вырабатывать действия, а готовые решения отдавать тем, кто уже обязан будет исполнять так, как было решено разработчиками концепции.

Дайте свое определение Концептуальной власти? Можете сформулировать понимание чем будет заниматься Госсовет? Путин сказал, что там будут собраны управленцы всех высших уровней власти для выработки совместных решений и как я понял для лучшего взаимодействия структур. А так получив право на Концептуальную власть этот орган в будущем превратится во второй КПСС оторванный от жизни. Не было провозглашено, что Госсовет это орган, который будет управлять на основе какой-либо Концепции, а Концепция требует оглашения.

У вас есть уверенность, что то что описано в Концепции и то, что есть сейчас в виде Госсовета - это одно и тоже?

"наш президент объявил, что возрождает Госсовет, как орган власти."

+ Сергей
Зачем концептуальной власти Госсовет? Концептуальная власть авторитарна, ей никакие Госсоветы вообще не нужны.

Это превентивный удар по зарождающимся по всей РФ "княжествам" с уже заряженными местными Министерствами.

Дмитрий К
А так получив право на Концептуальную власть этот орган в будущем превратится во второй КПСС оторванный от жизни.

Вам не кажется что эта фраза несколько неадекватна? Я не про ту часть где про КПСС, а про ту часть где "получит право". Разве можно получить право на концептуальную власть? Я так понимаю ты или концептуально властен или нет и не имеет значения ни твоя должность ни твоё местоположение в структуре власти.

Suche Vero
Разве можно получить право на концептуальную власть? Я так понимаю ты или концептуально властен или нет и не имеет значения ни твоя должность ни твоё местоположение в структуре власти.

А вы например имеете право на управление при помощи Библейской Концепции? Принцип управления этой Концепции герметичность знаний, но там товарищи быстро поняли пагубность структур при таком виде власти. Для того чтобы быть Концептуально властным для начала необходимо хотя бы знать Концепцию, вы не находите?

Дмитрий К
А вы например имеете право на управление при помощи Библейской Концепции?

А как можно это запретить? Только по нравственности (совести). А это не правовая категория, чтобы рассуждать как "имеете право".

Дмитрий К
но там товарищи быстро поняли пагубность структур при таком виде власти

Пагубность есть у структур при любом виде власти.

В частности, если концептуальную власть связать с некоторой структурой, то через эту структуру можно будет (пытаться) дискредитировать эту власть.

Именно поэтому я и категорически против, чтобы Госсовет (или любой другой орган власти) прибивали гвоздями к концептуальной власти. Концептуальной власти это всё не нужно.

Дмитрий К
для начала необходимо хотя бы знать Концепцию, вы не находите?

Любой человек на их уровне обязан знать про КОБ, КОБР и КОБ РФ как минимум (и я уверен, что они знают).
Поэтому это не про то, что "хотя бы знать", а про нравственность: принимают они эти знания по нравственности или нет.

+ Сергей
А как можно это запретить? Только по нравственности (совести). А это не правовая категория, чтобы рассуждать как "имеете право".

Запретить можно разными способами: не давать знания, при помощи других видов власти находящихся под управлением Концепции. Одни демоны не допустят других демонов к власти.

Нравственность и совесть это безусловно не правовые категории, но именно их отсутствие определяет цели всех видов власти. В данном контексте мы говорим про безнравственную Концепцию. Согласитесь, что право на что-то это не только юридическая категория, но и нравственная? Как раз автократичность Концепции и определяет нравственное право, что-то делать.

+ Сергей
Пагубность есть у структур при любом виде власти.

Не совсем так, структуры на нижних ветвях власти возникнут так или иначе при бесструктурном распространении информации о Концепции при ее оглашении. Опять же плохи не сами структуры, а их основа на которой они будут построены т.е. мы опять придем к нравственным категориям.

+ Сергей
В частности, если концептуальную власть связать с некоторой структурой, то через эту структуру можно будет (пытаться) дискредитировать эту власть.

Я как раз об этом же, как и через структуры эту концептуальную власть можно уничтожить, поэтому я и привел в пример КПСС, хоть это идеология в чистом виде, но при Сталине имея название ЦК ВКП(б) она имела другую направленность своей деятельности, но после его смерти была уничтожена, стоило только сменить курс.

+ Сергей
Именно поэтому я и категорически против, чтобы Госсовет (или любой другой орган власти) прибивали гвоздями к концептуальной власти. Концептуальной власти это всё не нужно.

Согласен. Думаю этого и не происходит.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий
для начала необходимо хотя бы знать Концепцию, вы не находите?

Любой человек на их уровне обязан знать про КОБ, КОБР и КОБ РФ как минимум (и я уверен, что они знают).
Поэтому это не про то, что "хотя бы знать", а про нравственность: принимают они эти знания по нравственности или нет.

А здесь речь не шла про конкретную Концепцию, я имел в виду, что говоря о том, что Госсовет это орган Концептуальной власти, при этом доподлинно не известно какой именно Концепции, это ни кем не оглашалось. У нас есть наша Концепция, есть чуждая Концепция но в целом в обществе нет на данный момент Концептуальной определенности.

Дмитрий К
А вы например имеете право на управление при помощи Библейской Концепции?

Иметь право и получить право суть вещи сильно разные.
Понятие получить право предполагает что это право кто-то даст. То есть некто выдаст разрешение на получение права. То есть смущает только то что предполагается что есть некто это самое право выдающий. Меня смущает только эта часть вашего высказывания.

На сколько я понимаю суть концептуальной власти, она такова, что выдачи разрешения не подразумевает. Ты или концептуально властный, или нет.

+ Сергей
А как можно это запретить? Только по нравственности (совести).

Согласен. Более того, концептуально властный человек формирует сам концепцию власти, либо принимает для себя некоторую известную концепцию. Точнее даже не так, у концептуально властного человека формируется собственная концепция управления и в зависимости от его нравственности она может совпадать с концепцией принятой например в КОБ.

Дмитрий К
Для того чтобы быть Концептуально властным для начала необходимо хотя бы знать Концепцию, вы не находите?

Нет. Не нахожу. Концептуально властный человек сам формирует собственную концепцию управления. и в зависимости от его нравственности она например может совпадать с КОБ, или с толпо-элитраной концепцией, или еще с какой-то концепцией управления.

Например, "Бей первым мертвые не кусаются" тоже своего рода концепция управления.

Дмитрий К
Госсовет это скорее исполнительная власть в будущем, пока это совещательный орган

Госсовет - это законодательная власть (высший орган в столь недавнем прошлом), и - прямо сейчас!

Suche Vero
Понятие получить право предполагает что это право кто-то даст. То есть некто выдаст разрешение на получение права. То есть смущает только то что предполагается что есть некто это самое право выдающий. Меня смущает только эта часть вашего высказывания.

Вопрос заданный автором именно это и предполагает, что Путин создает орган концептуальной власти. Вы сделали вывод относительно отдельной фразы моего высказывания, хотя смысл был несколько другой. Как можно создать орган концептуальной власти в условиях, концептуальной неопределенности в обществе? Какой Концепции будут придерживаться входящие туда управленцы? И являются ли входящие туда люди концептуально властными? Если не являются то, ими будет управлять кто-то другой согласно своим целям, отсюда и пример КПСС, через который разрушили страну.

Suche Vero
На сколько я понимаю суть концептуальной власти, она такова, что выдачи разрешения не подразумевает. Ты или концептуально властный, или нет.

Абсолютно с вами согласен, ярлык на княжение вам никто не даст, но здесь важно наличие самой концепции на основе, которой человек будет управлять. Путин концептуально властный человек, он неоднократно озвучивал идею глобального мироустройства и России в частности, он понимает как устроена власть, поэтому вряд ли он будет создавать структуру, имеющую монополию на концептуальную власть, в условиях концептуальной неопределенности, поскольку это получится как с христианством, через насаждение идеи сверху без оглашения и принятия ее снизу.

Suche Vero
Нет. Не нахожу. Концептуально властный человек сам формирует собственную концепцию управления. и в зависимости от его нравственности она например может совпадать с КОБ, или с толпо-элитраной концепцией, или еще с какой-то концепцией управления.

Безусловно может, но концептуальная власть это власть управляющей идеи, и для того чтобы управлять на ее основе, сначала нужно ее огласить и она как минимум должна быть согласована с более обьемлющей Концепцией, иначе она тебя уничтожит. Если конечно целью концептуала не является изменение глобальной концепции, но тогда это идея должна быть как минимум не хуже той, которая уже имеется, а в идеале она должна быть мощнее.

Мешкова Ольга
Кольцов Дмитрий
Госсовет это скорее исполнительная власть в будущем, пока это совещательный орган

Госсовет - это законодательная власть (высший орган в столь недавнем прошлом), и - прямо сейчас!

Законодательный орган это Совет Федерации и гос.дума, Госсовет это совещательный орган на данный момент между всеми ветвями власти, площадка, чтобы договориться.

Дмитрий К
Вопрос заданный автором именно это и предполагает, что Путин создает орган концептуальной власти.

Заданный автором вопрос, если его рассматривать в этом ключе смысла не имеет вообще. Нет возможности создать орган концептуальной власти. Вообще нет такой возможности. Орган концептуальной власти в государстве - это оксюморон. Каждый концептуально властный человек, сам себе орган концептуальной власти.

Дмитрий К
Абсолютно с вами согласен, ярлык на княжение вам никто не даст, но здесь важно наличие самой концепции на основе, которой человек будет управлять.

Вот опять вы про оглашение. Нет необходимости в оглашении концепции управления. Концептуальная властность человека сама, по своей сути, это умение формировать собственную концепцию управления. Концептуально властному человеку совершенно всё равно огласил там кто-то что-то или нет. У него уже есть концепция. Концептуально властный человек конечно может скорректировать свою концепцию в соответствии с оглашенной, но может этого и не делать. Именно по этому он концептуально властный, а не потому что ему концепцию огласили.

Дмитрий К
Безусловно может, но концептуальная власть это власть управляющей идеи, и для того чтобы управлять на ее основе, сначала нужно ее огласить и она как минимум должна быть согласована с более обьемлющей Концепцией, иначе она тебя уничтожит.

А уничтожение никогда не останавливало концептуально властных людей. Тут уж кто кого. Если твоя концепция сильнее, то ты и выиграешь, нет - уничтожат тебя. В этом суть концептуального противостояния. Это противостояние идей вплоть до полного уничтожения если идеи резко не совместимы. Каждый концептуально властный человек формирует собственную концепцию в полном соответствии со своей нравственностью и проводит её в жизнь.

Глобальная концепция становится таковой потому что есть много концептуально властных людей придерживающихся примерно одинаковой концепции управления. А так происходит потому что у них примерно одинаковая нравственность. Пока нравственность тех кому оглашается концепция управления не соответствует нравственности которая необходима для проведения концепции в жизнь, то хоть заоглашайся. Толку будет ноль.

Мы развалили СССР не потому что нам огласили какую-то другую концепцию. Сначала людям в СССР постепенно изменили нравственность. А уже потом на эту почву органично легла другая концепция управления и развал СССР стал неизбежен. СССР развалил не ельцин, горбачев, хрущев, её развалили те люди которые когда-то были советскими людьми. Каждый на своем месте. Каждый в меру своей нравственности. А ельцин, горбачев, хрущев только управляли этим процессом. Процессом превращения советских людей в местячковых нытиков-хатаскрайников.

+ Сергей
Зачем концептуальной власти Госсовет? Концептуальная власть авторитарна, ей никакие Госсоветы вообще не нужны.

Я думаю, что концептуальная власть не обязательно должна именно ею и называться, официально. Почему бы ей не быть названной как,--Госсовет. Ведь важно содержание, а не форма.

Suche Vero
Заданный автором вопрос, если его рассматривать в этом ключе смысла не имеет вообще. Нет возможности создать орган концептуальной власти. Вообще нет такой возможности. Орган концептуальной власти в государстве - это оксюморон. Каждый концептуально властный человек, сам себе орган концептуальной власти.

Вообщем и целом я это и пытался ему донести, но он уверен, что дела обстоят так как ему это видится. Орган Концептуальной власти создать можно, но это получится, то же самое, что есть сейчас, только у тех нет структур, потому что они понимают, что структура это для них погибель т.к. их Концепция не справедлива, поэтому они вынуждены управлять через идеологические умолчания, дабы рабы не восстали. Если рассматривать КОБ то ее принцип, это оглашение и распространение во всем обществе, каждый обладая методологией познания, в рамках Концепции, сам является генератором идей, но работает в рамках целей обозначенных КОБ.

Suche Vero
Вот опять вы про оглашение. Нет необходимости в оглашении концепции управления. Концептуальная властность человека сама, по своей сути, это умение формировать собственную концепцию управления. Концептуально властному человеку совершенно всё равно огласил там кто-то что-то или нет. У него уже есть концепция. Концептуально властный человек конечно может скорректировать свою концепцию в соответствии с оглашенной, но может этого и не делать. Именно по этому он концептуально властный, а не потому что ему концепцию огласили.

Интересный у вас получается вывод, как он тогда будет управлять? У вас какое-то свое понимание Концептуальной власти? Концептуальная власть это управление при помощи идеи (концепции) выработанной на основе анализа исторического прошлого общества, согласно определения КОБ, также она требует внедрения в общество, способов много в.т.ч. через идеологию. Если человек может выработать Концепцию управления, он по факту концептуально властный человек, но он должен как минимум об этом кому-то сообщить, но он может работать в рамках более объемлющей Концепции.

Suche Vero
А уничтожение никогда не останавливало концептуально властных людей. Тут уж кто кого. Если твоя концепция сильнее, то ты и выиграешь, нет - уничтожат тебя. В этом суть концептуального противостояния. Это противостояние идей вплоть до полного уничтожения если идеи резко не совместимы. Каждый концептуально властный человек формирует собственную концепцию в полном соответствии со своей нравственностью и проводит её в жизнь.

Глобальная концепция становится таковой потому что есть много концептуально властных людей придерживающихся примерно одинаковой концепции управления. А так происходит потому что у них примерно одинаковая нравственность. Пока нравственность тех кому оглашается концепция управления не соответствует нравственности которая необходима для проведения концепции в жизнь, то хоть заоглашайся. Толку будет ноль.

Это уже ближе к истине, я же не говорю о том, что ты огласил Концепцию и все, приехали ты уже управляешь, она должна быть еще принята обществом и да она должна быть мощнее и справедливее предыдущей, еще один не мало важный аспект, нужно донести до людей старую Концепцию, которая обросла идеологиями и объяснить в чем она не права.

Suche Vero
Мы развалили СССР не потому что нам огласили какую-то другую концепцию. Сначала людям в СССР постепенно изменили нравственность. А уже потом на эту почву органично легла другая концепция управления и развал СССР стал неизбежен. СССР развалил не ельцин, горбачев, хрущев, её развалили те люди которые когда-то были советскими людьми. Каждый на своем месте. Каждый в меру своей нравственности. А ельцин, горбачев, хрущев только управляли этим процессом. Процессом превращения советских людей в местячковых нытиков-хатаскрайников.

Советское общество существовало на основе Библейской Концепции, основой явилась идеология марксизма, которая выполняла роль оболочки. Сталин попытался это изменить, но как раз проблемой и явилось то, что он не успел огласить новую Концепцию, сформулировать ее, хотя наверняка она у него была в мыслях. Изменять нравственность людей начала как раз верхушка КПСС, которая явилась органом идеологической власти, образовав элитарный слой, рыба гниет с головы. Поэтому лично я против, чтобы какой-то орган власти имел монополию на Концептуальную власть, а народу давалась идеология, это путь в никуда.

Чернов Лианин
+ Сергей
Зачем концептуальной власти Госсовет? Концептуальная власть авторитарна, ей никакие Госсоветы вообще не нужны.

Я думаю, что концептуальная власть не обязательно должна именно ею и называться, официально. Почему бы ей не быть названной как,--Госсовет. Ведь важно содержание, а не форма.

Возможно вы хотели сказать, что Госсовет это площадка созданная для формирования единой Концепции управления Россией. Если так, то это ГосдумаPro.

Дмитрий К
Орган Концептуальной власти создать можно

Если Вы считаете что ГП это орган концептуальной власти, то тогда конечно можно. :) Но это говорит лишь о том что Вы не понимаете сути концептуального управления. Концептуальное управление есть всегда когда вообще есть управление. Тот кто управляет не всегда осознает в пределах какой концепции он проводит управление. Но любой кто концептуально властен, всегда осознает концепцию управления в пределах которой он проводит управление. Даже если просто управляет автомобилем.

Дмитрий К
Интересный у вас получается вывод, как он тогда будет управлять?

Вот так и будет. Власть, это реализуемая на практике способность управлять. Что-то в этой формулировке я не вижу ничего про оглашение.

Дмитрий К
Концептуальная власть это управление при помощи идеи (концепции) выработанной на основе анализа исторического прошлого общества, согласно определения КОБ, также она требует внедрения в общество, способов много в.т.ч. через идеологию.

Вы пытаетесь излишне обобщать и максимизировать. Подразумевая под суперсистемой что-то многомилионное и всемирное. А самая простая суперсистема, в которой уже возможно проведение управления на всех 6-и приоритетах это всего два человека. Ну просто потому что один это мало. Нужен хотя-бы еще и объект управления.

Дмитрий К
Если человек может выработать Концепцию управления, он по факту концептуально властный человек, но он должен как минимум об этом кому-то сообщить

Зачем? Зачем тому кто управляет сообщать тому кем он управляет хоть что-то? А уж тем более оглашать концепцию управления. Вы похоже витаете в облаках. А реальность она знаете ли проще и грубее. Ты или концептуально властен, или объект управления и ничего сообщать тебе субъект не станет.

Дмитрий К
Это уже ближе к истине, я же не говорю о том, что ты огласил Концепцию и все, приехали ты уже управляешь, она должна быть еще принята обществом и да она должна быть мощнее и справедливее предыдущей, еще один не мало важный аспект, нужно донести до людей старую Концепцию, которая обросла идеологиями и объяснить в чем она не права.

Вы явно путаете проведение управления с образовательным процессом для толпы. Другая концепция управления не обязательно должна быть мощнее и справедливее. Достаточно того чтобы управление по этой концепции проводилось. Да, для КОБ важно чтобы максимальное количество людей были концептуально властными. В этом суть КОБ и важный метод борьбы с иными концепциями управления. Но это не значит что то, что верно для КОБ верно и для любых других концепций. Не надо путать.

Дмитрий К
Поэтому лично я против, чтобы какой-то орган власти имел монополию на Концептуальную власть, а народу давалась идеология, это путь в никуда.

Лично Вы сейчас сказали что как раз обоими руками ЗА. Вы станете против в тот момент, когда осознаете что нет возможности создать государственный или надгосударственный орган отвечающий за концептуальную власть. Если лично Вы концептуально властны, то не может существовать никакой организации или органа который бы мог диктовать вам концепцию управления. Потому что если диктует, то Вы не являетесь концептуально властным. Тут к сожалению, или или.

Если что, то оглашение новой концепции управления Путиным, произошло давным-давно. Еще в 2007-ом году в Мюнхене. Именно тогда Путин фактически поставил ультиматум ГП и сказал что или я провожу собственное концептуальное управление, или разбирайтесь сами. Позднее Путин множество раз дополнял и уточнял то что было оглашено в Мюнхене. Не стало исключением и последнее выступление перед федеральным собранием.

Suche Vero
Если Вы считаете что ГП это орган концептуальной власти, то тогда конечно можно. :)

Не я, не вы не можете это ни утверждать, ни опровергнуть. У них вполне может быть определенная внутренняя структура и способы передавать информацию по этой структуре с центром принятия решения и управленческой иерархией посвященных. То, что у них нет структуры управления во ВНЕ, с этим я согласен, потому что это может вывести конкурентов на управление, поэтому возникают разного рода теории заговора, цель которых поиск структуры, т.е. самой высокой иерархии, но такая попытка каждый раз обрывается где-нибудь на Ротшильдах, при этом никто особо не знает кто это такие, кроме общепринятых штампов.

Suche Vero
Но это говорит лишь о том что Вы не понимаете сути концептуального управления. Концептуальное управление есть всегда когда вообще есть управление. Тот кто управляет не всегда осознает в пределах какой концепции он проводит управление.

А может это вы не понимаете? Вы не допускаете такую вероятность? Суть в том, что в КОБ есть определение Концептуальной власти, оно мне понятно, то, что говорите вы с тем, что написано там, очень сильно расходится. По вашему получается любой управленец - это Концептуал. Но в определении сказано, что если люди не обладают необходимыми качествами для Концептуальной власти, они являются Концептуально безвластными и становятся заложниками этой власти. А то мы так можем договорится до того, что все наше правительство сплошь Концептуалы. Тот кто управляет не осознанно в рамках какой-либо Концепции, является органом Исполнительной власти, рекомендую вам все-таки еще раз прочитать определения.

Suche Vero
Но любой кто концептуально властен, всегда осознает концепцию управления в пределах которой он проводит управление. Даже если просто управляет автомобилем.

Осознавать и проводить управление - это абсолютно разные вещи, вы можете прочитать Библию или Тору, но как вы будете управлять не зная методологии? Вы можете сесть в автомобиль с лысой резиной в жуткий гололед со словами: "На все воля Божья" и поехать, а можете вероятно предопределенно предположить, что лучше не ехать со словами: На Бога надейся, а сам не плошай". Только обладая методологией познания, человек способен выработать Концепцию управления обстоятельствами, в ином случае это работа на чужую Концепцию.

Suche Vero
Вот так и будет. Власть, это реализуемая на практике способность управлять. Что-то в этой формулировке я не вижу ничего про оглашение.

Власть - это обобщенное понятие и относится не только к Концепции, идеологическая власть - это как раз донесение Концепции до народных масс, но идеологическая власть Концептуально безвластна. Разделение на ветви власти придумали же не просто так. Но для общества существую только 3 вида: Законодательная, судебная, исполнительная, которые якобы разделены, самостоятельна только Концептуальная власть, остальные не самостоятельны поскольку осуществляются не по ПФУ. Т.е. таким образом из разъяснений терминологии данной в КОБ, лично я прихожу к выводу, что Концептуальная власть - это та власть, которая осуществляется по ПФУ. Много кто у нас работает по ПФУ? Попробуйте ответить на этот вопрос, лично для себя? Что касается оглашения, то согласен прямо в определении об этом не сказано, но там сказано про внедрение Концепции управления в процесс самоуправления общества. Оглашение - согласно церковным канонам - это ПОСВЯЩЕНИЕ. Да, вы можете скрыть цели своей Концепции, но какую-то часть, в каких-либо формах вы огласить обязаны, если ваша Концепция нравственная, то в этом случае вы обязаны ее огласить всему обществу, как это происходит с КОБ. Вот у вас есть какой-то план управления, есть цели, но вы не хотите в них никого посвящать, но и один не способны это осуществить и чтобы у вас не перехватили управление, вы доносите до людей только определенную часть, их участок работы, но в любом случае через оглашение с умолчанием, когда оглашается только видимая часть и промежуточные цели, либо цели ложные, основные цели управления и знания об управлении находятся в умолчании.

Suche Vero
Зачем? Зачем тому кто управляет сообщать тому кем он управляет хоть что-то? А уж тем более оглашать концепцию управления. Вы похоже витаете в облаках. А реальность она знаете ли проще и грубее. Ты или концептуально властен, или объект управления и ничего сообщать тебе субъект не станет.

Управление - процесс информационный, а говорить о Концепции или что-то умолчать, например истинные цели, это уже зависит от вашей нравственности. Бывают случаи, когда находясь во вражеском стане, умолчание приобретает необходимый атрибут, конкретный пример Путин, огласи он Концепцию полностью, уже бы мы о нем вспоминали как об исторической личности. Но снизу, он дал добро на распространение Концепции т.е. Путин в управлении опирается не на элиту, а на народ, давая возможность ему стать управленчески грамотным и научится хотя бы разбираться в элементарных вещах во избежании манипуляции сознанием.

Suche Vero
Вы явно путаете проведение управления с образовательным процессом для толпы. Другая концепция управления не обязательно должна быть мощнее и справедливее. Достаточно того чтобы управление по этой концепции проводилось. Да, для КОБ важно чтобы максимальное количество людей были концептуально властными. В этом суть КОБ и важный метод борьбы с иными концепциями управления. Но это не значит что то, что верно для КОБ верно и для любых других концепций. Не надо путать.

Чтобы победить идею, нужна другая более мощная и справедливая идея, об этом говорил Путин, ВВП, потому что более мощная уже работающая Концепция при помощи других ветвей власти не даст вам проводить управление. Например законодательная власть, одним из принципов которой является: "защита управления по господствующей концепции от проявлений в этом обществе концепций, не совместимых с господствующей", исполнительно-судебная власть, здесь думаю пояснять не стоит? Яркий пример - это генерал Петров и В. Ефимов, так что зачем опять что-то выдумывать? А мощь идеи КОБ как раз и состоит в увеличении количества Концептуально властных людей, тогда Библейский проект как и другие Концепции основанные на герметичности, становятся помноженными на ноль. Верно это или не верно для других Концепций это уже их вопрос, они должны предложить что-то более справедливое или принять поражение.

Образование - это совсем из другой оперы, это формирование мировоззрения на основе культуры и народных традиций, изучение предыдущего опыта предков, формирование представления о мире, а Концепция формирует непосредственно цели этого общества которые оно должно достигнуть и какое общество должно быть построено, основываясь на мировоззрении.

Suche Vero
Лично Вы сейчас сказали что как раз обоими руками ЗА. Вы станете против в тот момент, когда осознаете что нет возможности создать государственный или надгосударственный орган отвечающий за концептуальную власть.

Нет, это вы так поняли. Возможность создать любой орган в том числе занимающийся делами Концепции, есть, это следует из терминологии:

Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:

во-первых, это — личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления;

Почему на основании этого смысла нельзя создать такой орган, где будут собраны люди, способные вырабатывать Концепцию управления, организации общества, а имея в своей власти структуры, эту концепцию в общество внедрять? Другой вопрос к чему это в итоге приведет по предсказуемости?

Suche Vero
Если лично Вы концептуально властны, то не может существовать никакой организации или органа который бы мог диктовать вам концепцию управления. Потому что если диктует, то Вы не являетесь концептуально властным. Тут к сожалению, или или.

Вы путаете понятия, диктовать и управлять, автократичность - это по-сути диктат, вы либо с этим соглашаетесь и вписываетесь в этот процесс, либо из него выпадаете. В каждой системе действует более обьемлющая Концепция управления, сама суперсистема, является элементом другой суперсистемы, но если в какой-либо суперсистеме Концепция управления не согласована с более объемлющей Концепцией обьемлющей ее суперсистемы, она уничтожается как элемент. Библейская Концепция не согласована с ИНВОУ, поэтому она подлежит своему изжитию ее цели недостижимы и предопределенно ведут к катастрофе все общество, что выражено языком жизненно-сложившихся обстоятельств сегодня, в виде разного рода кризисных явлений. Если КОБ соотносится с планами ИНВОУ, то ей предопределено стать глобальной.

Suche Vero
Если что, то оглашение новой концепции управления Путиным, произошло давным-давно. Еще в 2007-ом году в Мюнхене. Именно тогда Путин фактически поставил ультиматум ГП и сказал что или я провожу собственное концептуальное управление, или разбирайтесь сами. Позднее Путин множество раз дополнял и уточнял то что было оглашено в Мюнхене. Не стало исключением и последнее выступление перед федеральным собранием.

Все верно, была оглашена Путиным, но сначала на понятном определенным кругам языке, он предупредил ГП, что они находятся в попущении и ведут мир к погибели, он уведомил будущих жертв Божьего Попущения и предложил действовать в Русле Божьего Промысла, не хотите? Ваша свобода выбора, мы пойдем другим путем, будете мешать сдохнем все. Это соотносится с 4-мя видами этики (в рамках БП) описанными в работах ВП СССР.

Прочитал написанное вами внимательно. Вы впадаете в глобальное теоретизирование и тем самым мгновенно отрываетесь от реальности. Теорию знать конечно хорошо. И понимать как всё происходит в теории тоже правильно. НО. Верно сказано что без теории нам смерть. Но и так-же верно сказано что теория без практики мертва. Так что понимать надо ОБЕ стороны вопроса. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Почти Все что Вы рассказываете теоретически верно. За исключением ряда простых моментов в которых просто банально заблуждаетесь догматично взяв их в том виде в котором увидели и не рассматриваете иных вариантов. А такие варианты есть.

Это была преамбула которую надо всегда иметь ввиду по мере прочтения моего ответа. Далее собственно ответ.

Дмитрий К
Suche Vero
Если Вы считаете что ГП это орган концептуальной власти, то тогда конечно можно. :)

Не я, не вы не можете это ни утверждать, ни опровергнуть.

Ошибаетесь. Я могу утверждать что иерархии и согласования у ГП нет. И обосновать это могу. Не уверен что Вы примите такое обоснование. Вы сильно "на своей волне", но напишу.

1. В практике управления есть такое понятие как избавление от ненужных элементов системы. Они мешают если не могут регулярно явно помогать.
2. Если на уровне концепции между управляющими элементами нет критических разночтений, то действия элементов понятны друг другу просто на основе явно оглашенных событий и последствий тех или иных действий. Это избавляет от необходимости проведения прямых обменов информацией между элементами для согласования действий.
3. Если на уровне концепции управляющие элементы равнозначны по уровню компетентности и работают на одну задачу, то складывание и разрушение иерархической структуры в процессе выполнения происходит автоматически без необходимости согласовывать систему подчиненности.

Исходя из всего вышеописанного наличие явной структуры и системы согласования на уровне ГП нет, ввиду полного отсутствия в необходимости таковой.

Для иллюстрации данной ситуации приведу простой пример:
Допустим есть некоторого размера группа трактористов которые работают на одну задачу и имеют одинаковую концептуальную компетентность в пределах этой задачи. Сколько трактористов и когда они подключатся к решению задачи неизвестно. Задача распахать и засеять несколько полей.
К первому полю подъезжает первый тракторист. Он видит что работа еще не начата, присоединяет плуг и начинает пахать с одного края. Через некоторое время подъезжает второй тракторист, оценивает ситуацию присоединяет плуг и начинает пахать поле с другой стороны. Далее подъезжает третий тракторист. Оценивает ситуацию и принимает решение тоже подключить плуг и начать пахать поле с середины так чтобы войти в процесс и не мешать двум другим. Далее подъезжает четвертый тракторист и оценив ситуацию принимает решение подключить сеялку и начать поле засевать. Далее пятый тоже принимает решение подключить сеялку и начать засевать поле с другой стороны. Далее подъезжает шестой и оценив ситуацию принимает решение ехать на следующее поле. Далее первый тракторист закончив свою часть работы и понимая что запускать еще одну сеялку на этом поле смысла сейчас не имеет тоже принимает решение ехать на следующее поле. Далее свою работу прерывает второй тракторист и принимает решение подключить вместо плуга сеялку и подключиться к процессу засевания поля. Далее третий тракторист заканчивает свою часть работы и видя достаточную обеспеченность процесса тоже принимает решение ехать на следующее поле. Где-то в промежутках после 6-го подъезжали и 7-ой, 8-ой, 9-ый трактористы и принимали решение ехать дальше. На втором, третьем и далее полях процесс вариативно повторяется пока вся задача не будет решена.

Заметьте, задача решается. Ресурсы расходуются достаточно экономно и эффективно. Обратите внимание что повторно описывая работу второго тракториста я использовал слово "прервал" вместо слова "закончил". Это важный момент. Он дает понимание того что в процессе выполнения каждый из трактористов сам ведет оценку состояния задачи и принимает те или иные решения. При всём этом никаких согласований по распределению задач, никаких согласований по иерархии не происходит. В них просто нет необходимости. И даже если бы трактористов было не 9, а к примеру 20 или всего 2 или даже всего 1, задача была бы решена ровно на тех-же условиях. Именно так работают элементы ГП на решение своих задач. У ГП нет необходимости ни в иерархии ни в согласовании.

Дмитрий К
У них вполне может быть определенная внутренняя структура и способы передавать информацию по этой структуре с центром принятия решения и управленческой иерархией посвященных.

Её нет. Она просто не нужна. Каждый элемент ГП самодостаточен. Он способен без всякого согласования с кем либо не только управлять, но и вводить в систему новые элементы. Например некий элемент ГП с именем барон Фагрет видит что в его окружении появился смышленый юноша который достаточно потенциально подходит чтобы стать новым элементом ГП. Указанный барон принимает решение о введении этого юноши в ГП и ненавязчиво направляет его в нужное русло. Дает возможность получить необходимые знания, компетенции, понимания и так далее. То есть готовит его к тому чтобы он стал новым элементом ГП. В какой-то момент этот юноша осознает как устроена система и просто начинает в ней работать на свои интересы и на интересы системы. А эти интересы чаще всего совпадают. Всё. Появился новый элемент ГП. И никаких посвящений, передач тайного знания и тому подобного, просто нет.

Дмитрий К
Suche Vero
Но это говорит лишь о том что Вы не понимаете сути концептуального управления. Концептуальное управление есть всегда когда вообще есть управление. Тот кто управляет не всегда осознает в пределах какой концепции он проводит управление.

А может это вы не понимаете? Вы не допускаете такую вероятность?

Конечно допускаю. Нужно быть конченным кретином чтобы не допускать некоторую вероятность собственной ошибки.

Дмитрий К
Суть в том, что в КОБ есть определение Концептуальной власти, оно мне понятно, то, что говорите вы с тем, что написано там, очень сильно расходится.

Вообще не расходится.

Дмитрий К
По вашему получается любой управленец - это Концептуал.

Нет, не получается. Но любое управление осуществляется по концепции. Прочтите внимательно что я написал. Очень внимательно. И обратите особое внимание на то что я НЕ приравниваю наличие концептуального управления и наличие концептуального властного управленца.

Дмитрий К
Но в определении сказано, что если люди не обладают необходимыми качествами для Концептуальной власти, они являются Концептуально безвластными и становятся заложниками этой власти.

Верно. И это прямо подразумевает что над ними есть некоторое концептуальное управление. Следовательно они всё равно проводят концептуальное управление. НО не по их концепции.

Дмитрий К
А то мы так можем договорится до того, что все наше правительство сплошь Концептуалы.

Вы можете. Я не могу до такого договориться.

Дмитрий К
Тот кто управляет не осознанно в рамках какой-либо Концепции, является органом Исполнительной власти, рекомендую вам все-таки еще раз прочитать определения.

Читать определения и понимать их вещи разные. Читать мало. Надо учиться понимать их суть. Есть простой тест на понимание сути написанного. Изложите определение полностью своими словами так, чтобы смысл при этом не изменился. В школе детей учат писать изложения. Суть этого занятия как раз выработать навык понимать суть написанного и научиться излагать написанное своими словами.

Дмитрий К
Suche Vero
Но любой кто концептуально властен, всегда осознает концепцию управления в пределах которой он проводит управление. Даже если просто управляет автомобилем.

Осознавать и проводить управление - это абсолютно разные вещи, вы можете прочитать Библию или Тору, но как вы будете управлять не зная методологии?

Верно. Разные. Вот только прочтение библии или торы, или даже заучивание их обоих наизусть, никак не продвинет прочитавшего и заучившего в сторону осознания концепции управления. Прочитать не значит понять.

Дмитрий К
Вы можете сесть в автомобиль с лысой резиной в жуткий гололед со словами: "На все воля Божья" и поехать, а можете вероятно предопределенно предположить, что лучше не ехать со словами: На Бога надейся, а сам не плошай".

А при чем тут бог? Если надо ехать то надо ехать и бог и лысая резина тут не при чем. Просто управляя надо понимать чем как и в каких условиях ты управляешь. Если от того что ты сядешь и поедешь зависит жизнь человека, то надо садиться и ехать, а не уповать на бога и лысую резину.

Дмитрий К
Только обладая методологией познания, человек способен выработать Концепцию управления обстоятельствами, в ином случае это работа на чужую Концепцию.

Если ты не способен выработать концепцию управления, то не важно по какой причине это происходит. Ты будешь вынужден работать на чужую концепцию. Но отсутствие обладания методологией познания совсем не значит что ты не можешь выработать концепцию управления. Может у тебя божий дар различения на столько развит что ты способен однозначно и безошибочно читать язык жизненных обстоятельств по мельчайшим деталям. И суть твоей концепции управления основана именно на этом. Методология познания лишь один из способов выработки концепции управления.

Дмитрий К
Suche Vero
Власть, это реализуемая на практике способность управлять. Что-то в этой формулировке я не вижу ничего про оглашение.

Власть - это обобщенное понятие и относится не только к Концепции, идеологическая власть - это как раз донесение Концепции до народных масс, но идеологическая власть Концептуально безвластна.

Простите но вы написали полную хрень. Не знаю как Вы это умудрились придумать, но это хрень. Во первых власть это не обобщенное понятие, а очень даже частное и совершенно практическое. Власть это РЕАЛИЗУЕМАЯ на ПРАКТИКЕ способность управлять. То есть там где есть управление есть и власть. Власть и есть источник этого самого управления.

Что же касается всяких разделений на концептуальную, идеологическую и так далее власти, это, чаще всего, указание на уровень понимания управленца. На то как он осознает себя в иерархии управления и как он осознает саму иерархию управления. Вы надеюсь помните что Концепция, идеология и так далее называются обобщенными СРЕДСТВАМИ управления. Не обобщенными властями, а именно средствами.
[quote:310334...самостоятельна только Концептуальная власть, остальные не самостоятельны поскольку осуществляются не по ПФУ.[/quote]
Для начала скажу так. ЛЮБОЕ управление осуществляется по ПФУ. ПФУ есть суть управления вообще. Любой процесс управления можно всегда разложить по полной функции. Другой вопрос что конкретный управленец может принимать участие в управлении начиная с того или иного этапа ПФУ. Но даже при том что конкретный управленец может входить в управление не на начальном этапе ПФУ, он при этом вполне может быть концептуально властным. Суть концептуальной властности не в том с какого этапа ПФУ ты проводишь конкретное управление, а в том что ты понимаешь и осознаешь всю реализацию ПФУ для конкретного случая и своё конкретное управление в конкретном процессе.

Дмитрий К
Т.е. таким образом из разъяснений терминологии данной в КОБ, лично я прихожу к выводу, что Концептуальная власть - это та власть, которая осуществляется по ПФУ.

Нет, это не верно. Любое управление осуществляется по полной функции. Вы пытаетесь оторвать понятие власть от понятия управление. Ваша ошибка именно в самой попытке придумать какую-то обособленную концептуальную, идеологическую и прочие виды власти. Нет по сути понятия идеологическая власть. Есть понятие управление на уровне идеологии. Идеология это метод управления, а не какой-то особый вид власти. И дело тут не в названии, дело в сути понятия.

Дмитрий К
Много кто у нас работает по ПФУ?

Все. Но не все осознают что часть полной функции реализуется не ими.

Дмитрий К
Попробуйте ответить на этот вопрос, лично для себя?

Выше ответил.

Дмитрий К
Что касается оглашения, то согласен прямо в определении об этом не сказано, но там сказано про внедрение Концепции управления в процесс самоуправления общества.

И опять-же какое отношение имеет процесс управления, к процессу обучения людей для последующего, подчеркиваю ПОСЛЕДУЮЩЕГО включения их в управление? У вас прямо интересная выходит ситуация. Вот огласили концепцию и все сразу стали по концепции самоуправляться. Так не выйдет. Людей надо ОБУЧИТЬ. Обучить управлению на основе какой-то концепции. Нужно чтобы люди ОСВОИЛИ знания о управлении. И только тогда пойдет процесс самоуправления на основе концепции. Не надо путать оглашение и обучение. Не обученным людям хоть заоглашайся. Толку будет ноль. Если знаний нет, то оглашение будет для них филькиной грамотой.

Дмитрий К
Да, вы можете скрыть цели своей Концепции, но какую-то часть, в каких-либо формах вы огласить обязаны

Похоже у Вас путаница в понятиях.
1. Оглашение - публичное заявление о чем-то.
2. Умолчание - ПРЯМАЯ противоположность оглашению. Если хотите то публичное НЕ заявление о чем-то.
3. Сокрытие - это умолчание ЯВНО подразумевающее запрет на оглашение. То есть не просто умолчание, а умолчание с целью не распространения.
4. Управляющее информационное воздействие - некоторый информационный посыл содержащий умолчания и оглашения с целью проведения управления.
5. Обучение - набор некоторых действий информационного характера с целью выработки у получателей определенного мировоззрения.

То что вы регулярно путаете умолчание и сокрытие я почти привык. Не знаю откуда у Вас такой подход что любое умолчание это сразу сокрытие - не знаю. Но эти вещи надо четко разделять на уровне смысла, иначе будет каша.

Но сейчас похоже вы начали в одну кучу сваливать оглашение и обучение. Я не стану спорить что оглашение может выступать обучением. Но только может выступать. Не всякое оглашение есть обучение. Оглашать можно например предупреждение.

И еще немного про оглашение и умолчание. Для знающего человека, любое умолчание не менее информативно чем само оглашение. Более того, большая часть информации обычно находится в умолчаниях.
Пример:
Директор завода по производству труб большого диаметра оглашает: Мы заключаем контракт с Газпромом на поставку 1000 километров труб.
Главный инженер ему отвечает: Мы рассчитали стоимость и сроки модернизации производства. Нужно 10 миллионов и 3 месяца до запуска поставок.
Главный снабженец говорит: Для выполнения контракта требуется 2 месяца на изменение структуры поставок сырья и 5 миллионов на модернизацию схемы поставок.
Директор говорит главному инженеру: А за 2 месяца можно справиться?
Инженер отвечает: Да можно но затраты будет 15 миллионов.
Директор говорит: Отлично. Тогда все за работу.

Оглашение по факту минимальное. Но сколько информации осталось в умолчаниях... Её просто океан! Начиная от ТТХ станков и изделий и заканчивая вариантами форс-мажора с поставщиками и необходимостью нанимать/увольнять людей. Малюсенький диалог с оглашениями и огромный океан информации в умолчаниях. Думаете все эти люди пытаются что-то друг от друга скрывать? Я вам привел ситуацию банального управления. Почти обычную. Можно сказать что даже ежедневную.

Дмитрий К
Suche Vero
Зачем? Зачем тому кто управляет сообщать тому кем он управляет хоть что-то? А уж тем более оглашать концепцию управления. Вы похоже витаете в облаках. А реальность она знаете ли проще и грубее. Ты или концептуально властен, или объект управления и ничего сообщать тебе субъект не станет.

Управление - процесс информационный, а говорить о Концепции или что-то умолчать, например истинные цели, это уже зависит от вашей нравственности.

Да при чем тут нравственность-то? Вы похоже со своим марксизмом и построением справедливого общества во всем мире забыли что управление это не только хождение на баррикады с трибунами и вождение заблудших народных масс. Это еще и управление заводом, станком, трактором, колхозом. И все это тоже управляется по ПФУ. И во всех случаях управление процесс информационный. Даже то что вы нажимаете кнопки когда пишите мне сообщение тоже информационный процесс. И это тоже управление. Очнитесь!

Дмитрий К
Suche Vero
Вы явно путаете проведение управления с образовательным процессом для толпы. Другая концепция управления не обязательно должна быть мощнее и справедливее. Достаточно того чтобы управление по этой концепции проводилось. Да, для КОБ важно чтобы максимальное количество людей были концептуально властными. В этом суть КОБ и важный метод борьбы с иными концепциями управления. Но это не значит что то, что верно для КОБ верно и для любых других концепций. Не надо путать.

Чтобы победить идею, нужна другая более мощная и справедливая идея, об этом говорил Путин, ВВП, потому что более мощная уже работающая Концепция при помощи других ветвей власти не даст вам проводить управление.

Есть другой способ победить идею. Уничтожить её носителей. Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь не сработает конечно. Со временем идея вернется. Но для управления локальной группой вполне себе работает. Несогласных могут банально перестрелять. Слазьте уже с теоретической пальмы вселенского счастья и посмотрите на реальность. Это полезно в том числе и для полноценного понимания того что видно с пальмы вселенского счастья. И примеров, как Вы любите исторических, хватает. Идея Сталина была лучше, мощнее и справедливее чем толпо-элитаризм. Но победил в тот момент толпо-элитаризм. Сталина убили раньше чем он смог что-то сделать. Но все равно его идея была лучше, мощнее и справедливее.

Дмитрий К
Верно это или не верно для других Концепций это уже их вопрос, они должны предложить что-то более справедливое или принять поражение.

Ага. Щаззз. Так они и приняли поражение и заплакав ушли умирать. Любая концепция будет сражаться зубами за место под солнцем до тех пор пока будет жив последний её носитель. И не важно справедливее ли она или не справедливее. Не будьте так наивны. Если бы справедливость была бы тем критерием по которому можно было бы однозначно определить концепцию которая в итоге победит, то и делать бы ничего было не надо. Ну а зачем что-то делать? Придумал более справедливую концепцию и всё. Дело в шляпе. Она сама по себе победит. Потому что справедливая. Вам то самому не смешно такое писать? Вернитесь в реальность. Я понимаю наивную веру в светлое будущее. Это хорошо. Но не надо выдавать наивные верования за реальность.

Дмитрий К
Образование - это совсем из другой оперы, это формирование мировоззрения на основе культуры и народных традиций, изучение предыдущего опыта предков, формирование представления о мире, а Концепция формирует непосредственно цели этого общества которые оно должно достигнуть и какое общество должно быть построено, основываясь на мировоззрении.

Вы можете писать свои мысли, а не сыпать цитатами? У меня начинает относительно вас формироваться стойкое чувство что Вы начитались толстых книг но так ничего и не смогли освоить. Просто реагируете цитатами к месту и не к месту. Иногда даже не понимая их смысла и содержания. Образование это процесс освоения знания. Все остальное уточнения.

Дмитрий К
Suche Vero
Лично Вы сейчас сказали что как раз обоими руками ЗА. Вы станете против в тот момент, когда осознаете что нет возможности создать государственный или надгосударственный орган отвечающий за концептуальную власть.

Нет, это вы так поняли. Возможность создать любой орган в том числе занимающийся делами Концепции

Может я конечно не так Вас понял. Иногда вас крайне сложно понимать. Вы что-то себе мыслите в процессе написания, но мысли эти в текст не вкладываете. А потом расстраиваетесь что ваши мысли до собеседника не дошли. Ну так пишите свои мысли чтобы потом не расстраиваться.

Моя мысль проста.
Вы можете создать какой угодно орган, институт, что угодно. Назвать его органом по концепутальной власти. И даже заявить что теперь этот орган отвечает за концептуальную власть и управление по концепции.
Вот только всё это ТЩЕТНО. Плевать хотели концептуально властные люди на наличие этого органа и что он там будет делать. На них его наличие просто никак не влияет. Власть это реализуемая на практике способность управлять. Если вы создали что-то и это что-то не может реализовать на практике способность управлять - то власти у этого нет. А на концептуально властных людей влиять может только сама концепция и только в той мере в которой ими эта концепция принята. Никакой орган влиять не может. Будь он хоть трижды назван концептуальным.

Вы еще скажите что можно создать орган по управлению богом. Ну и как этот орган будет влиять на бога?

Дмитрий К
Suche Vero
Если лично Вы концептуально властны, то не может существовать никакой организации или органа который бы мог диктовать вам концепцию управления. Потому что если диктует, то Вы не являетесь концептуально властным. Тут к сожалению, или или.

Вы путаете понятия, диктовать и управлять,

Не путаю. Я понимаю что диктат это один из методов управления. ОДИН ИЗ.

Дмитрий К
Все верно, была оглашена Путиным, но сначала на понятном определенным кругам языке...

А разве он с тех пор как-то поменял язык? Его оглашения как были понятны тем кто концептуально властен, так и сейчас понятны. Как были непонятны остальным, так и сейчас непонятны. Что с тех пор изменилось? И Путин обращался не к ГП, он обращался к людям концептуально властным. Именно они поняли что оглашена новая концепция управления. А дальше по нравственности уже выбирали встать на сторону оглашенной концепции или остаться на стороне старой концепции и погибнуть вместе с нею. По нравственности делается выбор и даются знания. Не зря кто-то из древних сказал: "Да, ты каждый раз должен пойти туда не знаю куда и найти там корзинку с пирожками. Но даже когда найдешь её, выбрать тебе придется только один пирожок."

Suche Vero
Ага. Щаззз. Так они и приняли поражение и заплакав ушли умирать. Любая концепция будет сражаться зубами за место под солнцем до тех пор пока будет жив последний её носитель. И не важно справедливее ли она или не справедливее. Не будьте так наивны. Если бы справедливость была бы тем критерием по которому можно было бы однозначно определить концепцию которая в итоге победит, то и делать бы ничего было не надо. Ну а зачем что-то делать? Придумал более справедливую концепцию и всё. Дело в шляпе. Она сама по себе победит. Потому что справедливая. Вам то самому не смешно такое писать? Вернитесь в реальность. Я понимаю наивную веру в светлое будущее. Это хорошо. Но не надо выдавать наивные верования за реальность.

++++
а для простоты объяснения сложных материй можно использовать фразу-вопрос-закон
== "относительно чего" ==
(конкретизация материи в пространстве и времени)

пример:
1. более справедливая концепция "относительно" к библейской/ чем библейская
или
2. более справедливая концепция "относительно" Крепостного Права / чем Крепостное Право.

========
по сравнению со вторым пунктом у нас и в настоящий момент все более, чем справедливо. Демократия и всё такое... Некоторые люди доживают при такой концепции до 100 лет :)
Единицы, из общего числа, конечно.

Human Inquisitor
== "относительно чего" ==
(конкретизация МАТЕРИИ в пространстве и времени)

а может и Меры с Информацией, как в случае с лысой резиной и спасением жизни Человека....
это я не могу сформулировать точно, поскольку данное абстрактное "3-единство" никогда не складывалось у меня в конкретный образ.
(извините, что вклинилась в учёную беседу концептуалов)

Human Inquisitor
это я не могу сформулировать точно, поскольку данное абстрактное "3-единство" никогда не складывалось у меня в конкретный образ.
(извините, что вклинилась в учёную беседу концептуалов)

Суть любых ученых бесед "концептуалов" состоит в том чтобы дать возможность остальным получить информацию, проанализировать её и в итоге тоже стать учеными концептуалами. В противном случае такая беседа ученых концептуалов становится просто бестолковым сотрясанием воздуха.

И еще момент, мы все разные люди. Кто-то в силу образования может говорить то что называют "умными словами". Кто-то так не говорит. Но умение говорить "умными словами" еще не делает из человека ученого и тем более не делает концептуала. Лично себя я концептуалом не считаю. Тоже стараюсь расти и повышать меру понимания. В том числе и через такие диалоги. Лично я считаю что эти диалоги полезны сами по себе.

Ну и собственно то, почему я решил Вам ответить. Я тоже долго не мог собрать триединство в образ. Мне помог человек с этого форума. Если с материей и информацией для меня всё было понятно сразу, то категория меры была всегда чем-то ускользающим.

Найти ссылку на то объяснение не смог, потому приведу своё описание. Так как я это смог осознать. Точнее один из вариантов моего восприятия.

Представим себе шар. Обычный такой, круглый как любят рисовать на уроках геометрии или рисования. Представим его себе в живую. Не как картинку, а как реальный шар. Шар состоит из материи. Он круглый, какого-то диаметра. Холодный, какой-то температуры. Твердый, какой-то твердости. Тяжелый, какого-то веса. Цветной, какого-то цвета.

Вот эти самые характеристики, круглость, холодность, твердость, тяжелость и цветность это и есть меры этого шарика. А их количественные характеристики, диаметр в сантиметрах, температура в градусах цельсия, твердость в кгс на мм в квадрате, масса в килограммах, цвет в единицах по шкале CMYK, это информация.
Мы не можем описать объект имея только информацию о нем. Ведь нам мало скажут о объекте просто цифры 10 сантиметров, 25 градусов по цельсию, 130 кгс на мм в квадрате, 10 килограмм и 200 200 200 200 по CMYK. Такое описание будет неполноценным. Из этих цифр мы даже не можем представить себе что это за объект.

Мы воспринимаем все опираясь на все три категории триединства МИМ одновременно даже не замечая этого.

Данное мной описание не совсем полноценное, но дает хоть какое-то представление о МИМ. В общем попробовал объяснить, а что вышло то вышло.

Описание данное тут http://wiki.kob.su/%D0%9C%D1%A3%D1%80%D0%B0 тоже хорошее. Но уж очень на мой взгляд излишне наукообразное. Хотя кому как.

Suche Vero
Прочитал написанное вами внимательно. Вы впадаете в глобальное теоретизирование и тем самым мгновенно отрываетесь от реальности. Теорию знать конечно хорошо. И понимать как всё происходит в теории тоже правильно. НО. Верно сказано что без теории нам смерть. Но и так-же верно сказано что теория без практики мертва. Так что понимать надо ОБЕ стороны вопроса. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Почти Все что Вы рассказываете теоретически верно. За исключением ряда простых моментов в которых просто банально заблуждаетесь догматично взяв их в том виде в котором увидели и не рассматриваете иных вариантов. А такие варианты есть.

Вы относительно меня заблуждаетесь и очень сильно, я как раз практик, которому в свое время не хватало теории и когда я познакомился с КОБ то многие вещи мне были понятны, но раньше я их не мог выразить, понимание было чисто интуитивное. Поэтому я всегда, когда пишу или изучаю теоретический курс, стараюсь это наложить на свой практический опыт, либо на реальные события. А вот у вас с этим беда, по моему естественно субъективному восприятию, видимо сказывается ваш опыт работы чиновником, не хочу вас обидеть, но я хорошо знаком как с вертикалью власти, так и с рабочим людом и с процессами которые там происходят до самых низов, поэтому не могу согласится с некоторыми вашими мыслями, в виду их оторванности от реальной жизни. Для меня теория неприменимая на практике не очень интересна, хотите верьте, хотите нет, это уже ваш выбор, но и медвежью услугу я вам делать не собираюсь, стараюсь говорить абсолютно искренне.

Suche Vero
Ошибаетесь. Я могу утверждать что иерархии и согласования у ГП нет. И обосновать это могу. Не уверен что Вы примите такое обоснование. Вы сильно "на своей волне", но напишу.

Это заявление весьма спорно, не совсем понятно на чем оно основано? Тогда зачем 22-м иерофантам Египта было необходимо собираться за круглым столом и передавать друг другу серебрянный шар? Мне понятно на чем ВП СССР сделал такой вывод, я читал статьи по генетике, по истории переселения народов и данная фактология совпадает с научными данными, мифами, священным писанием, появление еврейства, все складывается, ваша версия, но лично у меня вызывает сомнения, потому что ее можно воспринимать только на веру. Что касается "своей волны" то тут вы не правы, я думаю, что если я напишу свое видение этого вопроса, вы ответите мне примерно тоже самое и вряд ли это примете, поэтому изначально я сказал, что УТВЕРЖДАТЬ не вы, не я что-то вы этом вопросе НЕ МОЖЕТЕ, рассуждать, пожалуйста, сколько угодно.

Suche Vero
1. В практике управления есть такое понятие как избавление от ненужных элементов системы. Они мешают если не могут регулярно явно помогать.
2. Если на уровне концепции между управляющими элементами нет критических разночтений, то действия элементов понятны друг другу просто на основе явно оглашенных событий и последствий тех или иных действий. Это избавляет от необходимости проведения прямых обменов информацией между элементами для согласования действий.
3. Если на уровне концепции управляющие элементы равнозначны по уровню компетентности и работают на одну задачу, то складывание и разрушение иерархической структуры в процессе выполнения происходит автоматически без необходимости согласовывать систему подчиненности.

Исходя из всего вышеописанного наличие явной структуры и системы согласования на уровне ГП нет, ввиду полного отсутствия в необходимости таковой.

ГП - это просто аббревиатура, обозначающая субъект глобального управления, возможно на данный момент это даже не личности, которые чем-то управляют в плане Концептуальной власти, у этой власти есть 2-й смысл, когда управляет Концепция, которая настолько распространилась в обществе, что не требует какой-то персонификации, а те кто находится на месте тех, кто разработал эту Концепцию управления и в свое время приводил ее в жизнь, возможно занимаются только поддержанием ритуала и обладают некоторыми знаниями т.е. то о чем говорил Зазнобин, Пякин, жрецы превратились в знахарей. Система согласований у них есть, также как и коммуникационное взаимодействие, любые элементы обмениваясь информацией образуют систему. Мир изменчив, поэтому нужно быть отзывчивым к изменениям внешней среды им в любом случае необходимо получать информацию, чтобы на ее основе, вырабатывать решения по управлению, при чем далеко вперед.

Suche Vero
При всём этом никаких согласований по распределению задач, никаких согласований по иерархии не происходит. В них просто нет необходимости. И даже если бы трактористов было не 9, а к примеру 20 или всего 2 или даже всего 1, задача была бы решена ровно на тех-же условиях. Именно так работают элементы ГП на решение своих задач. У ГП нет необходимости ни в иерархии ни в согласовании.

Извините конечно, но это полный бред, тот пример который вы сейчас написали и сделали умозаключение, что ГП работает по такому принципу. Во-первых трактористы, никогда сами некуда не поедут, что-то пахать или сеять. Вы хоть раз участвовали в этом процессе который описываете? Какому-нибудь колхознику это расскажите он вас засмеет. Вы понимаете, что вы придуманную вами ситуацию выдаете за реальное управление? Вот так управленцы у нас и работают, особенно в с\х, ни хрена не зная, что происходят в реалии, но разного рода Постановления и приказы выносят, то же самое происходит в министерствах, полнейшая оторванность от жизни. Вообще как можно до такого додуматься, лучше бы про физику что-нибудь написали. Я даже не буду это комментировать больше.

Suche Vero
Её нет. Она просто не нужна. Каждый элемент ГП самодостаточен. Он способен без всякого согласования с кем либо не только управлять, но и вводить в систему новые элементы. Например некий элемент ГП с именем барон Фагрет видит что в его окружении появился смышленый юноша который достаточно потенциально подходит чтобы стать новым элементом ГП. Указанный барон принимает решение о введении этого юноши в ГП и ненавязчиво направляет его в нужное русло. Дает возможность получить необходимые знания, компетенции, понимания и так далее. То есть готовит его к тому чтобы он стал новым элементом ГП. В какой-то момент этот юноша осознает как устроена система и просто начинает в ней работать на свои интересы и на интересы системы. А эти интересы чаще всего совпадают. Всё. Появился новый элемент ГП. И никаких посвящений, передач тайного знания и тому подобного, просто нет.

Чтобы стать хотя бы представителем глобальной элиты, Рокфеллеров сначала чуть не довели до разорения и только через несколько поколений, они породнились с Ротшильдами и стали частью глобальной элиты. Хазин об этом неплохо рассказывал, у Пякина есть лекция со ссылкой на исторические факты. ГП придерживается тандемного принципа работы, выработка коллективного решения, разрозненные элементы неспособны управлять, это тогда какие-то ходячие полу Боги. Если бы они работали по такому принципу то получилось бы как в басне: "Лебедь, щука и рак". У них межклановые кровные браки, они там все между собой переженились, на уровне двоюродных братьев, именно в элите распространены генетические заболевания, а делают они это для то чтобы сохранить герметичность, чтобы чужак не смог попасть в их кланы и перехватить управление. Юноша про которого вы говорите, может стать их представителем и если будет хорошо служить, возможно его пра-пра-правнуки, когда-нибудь смогут войти в эту элиту. На этом разводят наших дебилов, которые думают, что если они наворовали кучу денег, понакупали дорогущего антиквариата и недвижимости они тут же станут частью мировой закулисы, не тут-то было.

Suche Vero
И обратите особое внимание на то что я НЕ приравниваю наличие концептуального управления и наличие концептуального властного управленца.

Вы сами поняли, что написали? Вы очень любите бросаться лозунгом: Власть - это способность на практике управлять, так? Концептуальное управление, осуществляется Концептуально властным управленцем, либо самой Концепцией без управленца как такового, поскольку на основании целей Концепции формируется определенное мировоззрение при ее внедрение в общество.

Suche Vero
Изложите определение полностью своими словами так, чтобы смысл при этом не изменился. В школе детей учат писать изложения. Суть этого занятия как раз выработать навык понимать суть написанного и научиться излагать написанное своими словами.

Нет такого понятия своими словами, слова они так или иначе уже кем-то придуманы для обозначения того или иного объекта, явления, процесса, знания, системы и.т.д. Я цитаты, которые беру из какого-либо источника всегда выделяю кавычками, то, что не выделено воспроизведено мной самостоятельно т.е. это те слова, которые я использую в речи, если вам они непонятны, могу пояснить, что имелось в виду. Исполнительная власть, потому и называется исполнительной, поскольку непосредственно на практике приводит Концепцию в жизнь и это тоже управление, но оно Концептуально безвластное поскольку по ПФУ начинается с 5-го пункта.

Suche Vero
Верно. Разные. Вот только прочтение библии или торы, или даже заучивание их обоих наизусть, никак не продвинет прочитавшего и заучившего в сторону осознания концепции управления. Прочитать не значит понять.

Но кто-то же управляет на ее основе, те же священники, церковные иерархи, они разъясняют своей пастве то или иное событие, они понимают в какую сторону нужно двигать общество. Информация в этих источниках закодирована и без определенных разъяснений, вы мало, что поймете, только ту часть, на которую у вас имеются какие-либо теоретические, либо практические знания, но их как правило бывает недостаточно.

Suche Vero
Если ты не способен выработать концепцию управления, то не важно по какой причине это происходит. Ты будешь вынужден работать на чужую концепцию. Но отсутствие обладания методологией познания совсем не значит что ты не можешь выработать концепцию управления. Может у тебя божий дар различения на столько развит что ты способен однозначно и безошибочно читать язык жизненных обстоятельств по мельчайшим деталям. И суть твоей концепции управления основана именно на этом. Методология познания лишь один из способов выработки концепции управления.

Методология познания, управления - это совокупность доступных человеку методов, относительно его жизнедеятельности и существования в объективной реальности. Они могут быть стихийно сложившиеся на основе жизненного опыта, могут быть переданы от предков, а могут быть даны в качестве знаний. В любом случае вы не сможете за все свою жизнь, на практике выработать такую же методологию по качеству, которая сложилась и выработана за многие тысячелетия, изложена и систематизирована в качестве знания, до определенных рамок, да сможете, но не более того.

Suche Vero
Простите но вы написали полную хрень. Не знаю как Вы это умудрились придумать, но это хрень. Во первых власть это не обобщенное понятие, а очень даже частное и совершенно практическое. Власть это РЕАЛИЗУЕМАЯ на ПРАКТИКЕ способность управлять. То есть там где есть управление есть и власть. Власть и есть источник этого самого управления.

Вы понимаете значение словосочетания обобщенное понятие? Триединство: материя, информация, мера это также обобщенные понятия. Обобщенное понятие - это своего рода точка отправления. Вы понятие власть транслируете на все случаи жизни, похоже не понимая, что власть по своей сути бывает разная. Власть бригадира на стройке и власть первосвященника, качественно разная, хотя у нее есть один общий признак, способность на практике управлять, но без Различения это определение превращается в пустой лозунг, а для понимающих людей это сокращает объем передачи необходимой информации, когда они начинают оперировать обобщенными понятиями.

Suche Vero
Вы надеюсь помните что Концепция, идеология и так далее называются обобщенными СРЕДСТВАМИ управления. Не обобщенными властями, а именно средствами.

Уважаемый вы совсем запутались ОСУ - это приоритеты управления, 1-й мировоззренческий, 2-й алгоритмический-хронологический и так далее по списку. То о чем вы говорите - это виды социальной власти и ПФУ, откройте учебник, либо тогда вообще нет смысла разговаривать на такие темы, без четких понятийных определений, моя, твоя будет не понимать!

Suche Vero
Но даже при том что конкретный управленец может входить в управление не на начальном этапе ПФУ, он при этом вполне может быть концептуально властным. Суть концептуальной властности не в том с какого этапа ПФУ ты проводишь конкретное управление, а в том что ты понимаешь и осознаешь всю реализацию ПФУ для конкретного случая и своё конкретное управление в конкретном процессе.

Именно на начальных этапах формируется Концепция управление, вхождение на формирование Концепции ниже п.4 исключает Концептуальную властность, как и работа только на первых этапах, без участия на более низших, это ведет к потере управления. Наверное каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда ты что-то придумал, разработал план, выработал цели, все это систематизировал в виде Концепции, и с кем-то поделился своими соображениями, а потом смотришь появляется твой проект в виде системы и им руководит тот человек кому ты про него рассказал. Поэтому она и называется ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ, заход на каких-то этапах исключает ее полноту.

Suche Vero
Нет, это не верно. Любое управление осуществляется по полной функции. Вы пытаетесь оторвать понятие власть от понятия управление. Ваша ошибка именно в самой попытке придумать какую-то обособленную концептуальную, идеологическую и прочие виды власти. Нет по сути понятия идеологическая власть. Есть понятие управление на уровне идеологии. Идеология это метод управления, а не какой-то особый вид власти. И дело тут не в названии, дело в сути понятия.

Нет никакой обособленности в моих словах, это иерархия, разделение, каждая ветвь выполняет свою функцию управления. Понятие идеологическая власть есть и она занимается распространением Концепции в понятных и приемлемых для людей формах. Идеология - это не метод управления, метод это способ донести идеологию и сделать ее управляющей т.е. способ внедрить ее в массы, это совокупность управленческих приемов, разного рода полит.технологий, сама идеология это только информация, управление, власть это ее материализованная часть, а мера это общество носитель этой информации. Любое управление как процесс идет по ПФУ, но не все участники этого процесса, управляют по ПФУ. Здесь в качестве примера уже заезженное правило: В меру понимания вещей мы работаем на себе, а в меру не понимания на того кто знает и понимает больше.

Suche Vero
И опять-же какое отношение имеет процесс управления, к процессу обучения людей для последующего, подчеркиваю ПОСЛЕДУЮЩЕГО включения их в управление? У вас прямо интересная выходит ситуация. Вот огласили концепцию и все сразу стали по концепции самоуправляться. Так не выйдет. Людей надо ОБУЧИТЬ. Обучить управлению на основе какой-то концепции. Нужно чтобы люди ОСВОИЛИ знания о управлении. И только тогда пойдет процесс самоуправления на основе концепции. Не надо путать оглашение и обучение. Не обученным людям хоть заоглашайся. Толку будет ноль. Если знаний нет, то оглашение будет для них филькиной грамотой.

Процесс обучение имеет прямое и непосредственное отношение к самому управлению, без знаний куда управлять, чем управлять и как управлять можно так науправляться, что мало не покажется. Оглашение и обучение никто не путает, но план действий необходимо оглашать в любом случае, любая идея требует оглашения, Концепция - это управляющая ИДЕЯ, ОБУЧЕНИЕ - это как этой идеей управлять, это процесс овладения методологией, как достигнуть целей поставленных Концепцией, как самому выработать Концепцию. У вас конкретная каша относительно понятий, поэтому столько не понимания.

Suche Vero
1. Оглашение - публичное заявление о чем-то.

Публичное заявление - это часть оглашения, которая может содержать и умолчание. Оглашение - это посвящение в планы, в поставленные цели, публика - это масса людей, неопределенный круг, толпа народа, оглашение может быть в узком кругу. Поэтому я не согласен с таким определением, оно не отражает суть и не является обобщенным.

Suche Vero
2. Умолчание - ПРЯМАЯ противоположность оглашению. Если хотите то публичное НЕ заявление о чем-то.

Умолчание - это, когда сказал, А, но не сказал Б, озвучил только необходимую для объекта часть информации, а остальное умолчал. Например, обман - это умолчание об истинных фактах (правовое определение). Продали квартиру, сказали, что с ней в юр.плане все хорошо, но при этом ребенка нигде не прописали, а квартира куплена на мат.капитал и после оформления сделки, идете признавать ее недействительной в части доли ребенка. Поэтому также не соглашусь, при умолчании часть информации огласить все-равно придется.

Suche Vero
3. Сокрытие - это умолчание ЯВНО подразумевающее запрет на оглашение. То есть не просто умолчание, а умолчание с целью не распространения.

Если убрать слово умолчание, то я бы согласился и не обязательно это запрет, просто цель сокрытия - это нежелании, чтобы информация вышла за какие-то контуры, не произошло утечки.

Suche Vero
4. Управляющее информационное воздействие - некоторый информационный посыл содержащий умолчания и оглашения с целью проведения управления.

Не проще будет сформулировать так: Адресное, либо безадресное распространение информации на объект управления для достижения целей управления?

Suche Vero
5. Обучение - набор некоторых действий информационного характера с целью выработки у получателей определенного мировоззрения.

Мировоззрение формирует ОБРАЗОВАНИЕ, а не обучение, мировоззрение формируется в образах, это мир таки каким вы его себе представляете. Обучение - это Методология (в норме), 1-й приоритет ОСУ мировоззренческий, методологический, также обучение содержит воспитание морально-этических норм поведения, все это зависит конечно от мировоззрения в целом, но зачастую бывает, что у казалось бы воспитанного, этичного человека, мировоззрение нациста-садиста. Обучение - Об - учении, синоним, наука, описывает научное знание, Из - учение (параграфа, статьи) что-то отдельно взятое из общего учения, для более детального рассмотрения, О - СВОЕНИЕ - сделать знание своим, для его использования на практике. В ОБРАЗОВАНИЕ - входит познание национальная и общемировая культура, воспитание, обучение, личный опыт, из всего этого формируется МИРОВОЗЗРЕНИЕ, субъективное представление о мире, его ОБРАЗЫ, а МИРОПОНИМАНИЕ - это высказывание о мире через устную и письменную речь.

Suche Vero
То что вы регулярно путаете умолчание и сокрытие я почти привык. Не знаю откуда у Вас такой подход что любое умолчание это сразу сокрытие - не знаю. Но эти вещи надо четко разделять на уровне смысла, иначе будет каша.

Не знаю откуда вы это взяли, у вас на мой взгляд эффект Левия Матвея, я их достаточно четко разделяю и в предыдущем диалоге давал определения с примерами, это абсолютно разные понятия. А вот судя по вашим же определениям у вас эти понятия тождественны, разная только интерпретация, я знаю почему. Потому что вы полагаете, что умолчание - это распространение информации, но по факту распространяется только оглашенная часть, оставленное в умолчании додумывается, искажается, образуя ложь.

Suche Vero
Но сейчас похоже вы начали в одну кучу сваливать оглашение и обучение. Я не стану спорить что оглашение может выступать обучением. Но только может выступать. Не всякое оглашение есть обучение. Оглашать можно например предупреждение.

Опять же не знаю с чего вы сделали этот вывод? Можно огласить Библию, но не факт, что на этом оглашении кто-то чему-то обучится. Обучение ставит цель сформировать знание, которое человек может применить на практике, либо в дальнейшем обучении более углубленном, либо в узкоспециализированном направлении.

Suche Vero
И еще немного про оглашение и умолчание. Для знающего человека, любое умолчание не менее информативно чем само оглашение. Более того, большая часть информации обычно находится в умолчаниях.

Да в умолчании всегда остается 70-80% правдивой информации, но ваш пример к сожаление - это не про умолчание. Умолчание - это ЛОЖЬ, недосказанность, при умолчании человек что-то недоговаривает, как правило важную информацию на основании которой понятен процесс целиком. В Библии написано: "не давай в долг брату своему, ни хлеба, не золота и.т.д. а чужеземцу давай", при этом непонятно кто брат, кто сват, кто чужеземец", а в Торе разъясняется, есть Гои, а есть богом избранный народ дома израилева. При этом Ветхи завет для всех, а Тора для узкого круга. Умолчание можно вскрыть, только имея методологию и знания об управлении, тогда этот процесс будет понятен. А при условии, что вы не умеете читать, то вам придется еще и к священнику бежать, который вам "разъяснит" кто гой, а кто не гой, "Пути господни неисповедимы", вот "Бог" так решил и выбрал определенный народ, при этом никаких пояснений, кто Бог, чей Бог, все на Веру.

Suche Vero
Да при чем тут нравственность-то? Вы похоже со своим марксизмом и построением справедливого общества во всем мире забыли что управление это не только хождение на баррикады с трибунами и вождение заблудших народных масс. Это еще и управление заводом, станком, трактором, колхозом. И все это тоже управляется по ПФУ. И во всех случаях управление процесс информационный. Даже то что вы нажимаете кнопки когда пишите мне сообщение тоже информационный процесс. И это тоже управление. Очнитесь!

Нравственность всегда при чем, не важно завод это или торговый павильон, вам нужно снять с себя пелену диалектического материализма, отрицания отрицания до полного исключения чего-либо. ПФУ - это еще раз ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ, если у вас выпала какая-то функция, то она уже не полная. Вот если вы управляете на всех этапах по ПФУ, то вы можете повешать себе на шею значок: "Концептуально властный человек" и не важно кем и чем вы управляете. Нравственность всегда определяет цели и поведение человека в обществе, поведение - это самоуправление, какая нравственность такое и самоуправление.

Suche Vero
Есть другой способ победить идею. Уничтожить её носителей. Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь не сработает конечно. Со временем идея вернется. Но для управления локальной группой вполне себе работает. Несогласных могут банально перестрелять. Слазьте уже с теоретической пальмы вселенского счастья и посмотрите на реальность.

Вы можете перестрелять 20, 30 человек, но если их миллионы, у вас не хватит патронов, тем более в таком случае вы превращаетесь в видимого врага, в которого тоже будут стрелять. Как в Риме распространяли христианство? На них обрушили гонения, их сделали мучениками, их запрещали, когда в народных массах уже это идея кипела, император Константин просто взял и принял эту веру, все он возглавил этот процесс. Поэтому может вам стоит слезть откуда-нибудь и обратится к реальному опыту управления, а не формировать картинку по средствам формальной логики и возводить абстракцию в ранг объективно существующего процесса, который в реалии будет оторван от жизни. Расстрелами вы только усугубите свой будущий крах, примеров этому масса.

Suche Vero
И примеров, как Вы любите исторических, хватает. Идея Сталина была лучше, мощнее и справедливее чем толпо-элитаризм. Но победил в тот момент толпо-элитаризм. Сталина убили раньше чем он смог что-то сделать. Но все равно его идея была лучше, мощнее и справедливее.

Вот, отличный пример! Но суть в том, что эту идею в массах никто не понял, имею в виду его современников, то что он написал в своем последнем труде, это обращение к элитам. Тогда все верили в теорию Маркса и как только появился от Сталина намек на создание иной Концепции его уничтожили, но он не успел сформулировать Концепцию, хотя из его экономического труда вполне очевидно, что он был к этому готов. Идея должна быть поддержана, иначе ты остаешься один на один с противостоящей тебе системой управления. Его идеи тем не менее не умерли, они будут осознанны только в наше время, именно Сталин создал основу Концептуальной власти в России на уровне государства и всего общества. Его убийство ничего не дало, только отсрочка времени, не более.

Suche Vero
Ага. Щаззз. Так они и приняли поражение и заплакав ушли умирать. Любая концепция будет сражаться зубами за место под солнцем до тех пор пока будет жив последний её носитель. И не важно справедливее ли она или не справедливее. Не будьте так наивны. Если бы справедливость была бы тем критерием по которому можно было бы однозначно определить концепцию которая в итоге победит, то и делать бы ничего было не надо. Ну а зачем что-то делать? Придумал более справедливую концепцию и всё. Дело в шляпе. Она сама по себе победит. Потому что справедливая. Вам то самому не смешно такое писать? Вернитесь в реальность. Я понимаю наивную веру в светлое будущее. Это хорошо. Но не надо выдавать наивные верования за реальность.

Вы путаете яичницу с Божьим даром. Концепция - это идея, она управляет путем внедрения ее идеи в общество, борется не Концепция, а система созданная на ее основе. Пример с Путиным, в 2007 году он по-сути заявил, что многополярный мир себя исчерпал, в 2019 году он заявил о крахе либеральной идеи. В Трурции, когда запускали "турецкий поток" Путин сказал, вот мы сейчас реализуем совместные проекты в этом регионе, а недалеко от нас идет "война" ракетные обстрелы. Т.е. он указал на методы управления Западной Концепции и методы управления Русской Концепции, выбирайте кому, что. Я думаю не у кого не вызовет сомнения за какую Концепцию все проголосуют? Но если вы выбираете Русский мир есть условие, что все страны равны и управление строится на диалоге с учетом интересов все участников, согласны? Нет? Ладно тогда дальше себя уничтожайте, а мы будем работать с теми кто согласен. Вот так работает идея, оглашение должно иметь под собой основу, ресурсную устойчивость и демонстрацию реальных действий. И в такой ситуации, когда ты остаешься один на один со своей менее справедливой Концепцией, ты хоть засражайся, это будет похоже на тоже самое, что пытаться пописать против сильного ветра и не намочить штаны. Массовая статистика будет не на твоей стороне. Предыдущая Концепция себя исчерпала, она проявила свою суть, она отвергается обществом, либо нужно что-то новое, чтобы завуалировать свое рабовладение, либо это путь к пропасти, а если при этом появляется кто-то, кто предлагает, что можно жить вот так и всем будет по заслугам, то это поражение в конечном итоге. Поэтому смейтесь сколько хотите, не все определяется материальным.

Suche Vero
Вы можете писать свои мысли, а не сыпать цитатами? У меня начинает относительно вас формироваться стойкое чувство что Вы начитались толстых книг но так ничего и не смогли освоить. Просто реагируете цитатами к месту и не к месту. Иногда даже не понимая их смысла и содержания. Образование это процесс освоения знания. Все остальное уточнения.

Это не цитаты, это мое понимание. Что такое образование я написал выше, да это в том числе и освоение знаний.

Suche Vero
Не путаю. Я понимаю что диктат это один из методов управления. ОДИН ИЗ.

Нет, все-таки вы путаете, Диктат - это навязывание своей позиции, сильной стороной слабой, по средствам давления. Если вы не владеете средствами управления и у ваша позиция уровнем не выше чем у оппонента, нет ресурсной устойчивости, вы диктовать ничего не сможете. Чтобы в этом убедится выйдете на улицу и попробуйте на первом попавшемся лице мужского пола.

Suche Vero
А разве он с тех пор как-то поменял язык? Его оглашения как были понятны тем кто концептуально властен, так и сейчас понятны. Как были непонятны остальным, так и сейчас непонятны. Что с тех пор изменилось? И Путин обращался не к ГП, он обращался к людям концептуально властным. Именно они поняли что оглашена новая концепция управления.

Кому надо те поняли, или вы думаете среди ГП нет Концептуально властных людей? Каждый понял на своем уровне. В любом случае Концепция требует оглашения и Путин ее огласил не больше, не меньше, а с мировой трибуны. Когда Андрей Первозванный пришел на Русь с Благой вестью его послали, над ним посмеялись, но в замен не смогли ничего предложить и через несколько веков русская элита крестилась и до сих пор плавает в Библейском проекте. Путин поступил по такому же принципу, сначала огласил, а потом на практике начал выстраивать систему, параллельно одобрив изучение КОБ в народных массах. И огласил он не только Концептуально властным, а всем без исключения.

Suche Vero
По нравственности делается выбор и даются знания. Не зря кто-то из древних сказал: "Да, ты каждый раз должен пойти туда не знаю куда и найти там корзинку с пирожками. Но даже когда найдешь её, выбрать тебе придется только один пирожок."

Да, по нравственности, но буквально несколькими абзацами выше вы эту нравственность осмеяли, сказав, какая нравственность, главное управлять. Что касаемо самого вопроса, про Госсовет, то любой орган управления в идеале должен быть Концептуально властным и работать по ПФУ, поэтому в условиях концептуальной неопределенности на сегодняшний день нет смысла создавать исключительный орган обладающий Концептуальной властью.

Suche Vero
Я тоже долго не мог собрать триединство в образ. Мне помог человек с этого форума. Если с материей и информацией для меня всё было понятно сразу, то категория меры была всегда чем-то ускользающим.
Найти ссылку на то объяснение не смог, потому приведу своё описание. Так как я это смог осознать. Точнее один из вариантов моего восприятия.
Представим себе шар. Обычный такой, круглый как любят рисовать на уроках геометрии или рисования. Представим его себе в живую. Не как картинку, а как реальный шар. Шар состоит из материи. Он круглый, какого-то диаметра. Холодный, какой-то температуры. Твердый, какой-то твердости. Тяжелый, какого-то веса. Цветной, какого-то цвета.

а ГДЕ находится этот шар? В каком пространстве и в какой момент времени? Относительно чего мы его вообще рассматриваем? Сам по себе себе шар или в СИСТЕМНОМ взаимодействии с другими предметами?

Если говорить о рисовании, то шар может быть изображен НА плоскости. Он отбрасывает тень, вследствие чего зритель понимает, что у шара есть УСТОЙЧИВЫЙ фундамент. Также на шаре будут изображены блики света или затемнение, по которым мы можем определить ВРЕМЯ изображения шара. День/ ночь и тд.
А еще в рисовании можно изобразить летящий шар ..... на фоне облаков ... у которого будут совершенного другие характеристики, при том , что оба рисуемых предмета являются ШАРАМИ.
Достаточно сравнить 2 картинки
1. https://kladraz.ru/upload/blogs2/2017/5/6901_5758e04f717a44166ff2f47f8f77e9a8.jpg
2. http://озеро-лотосов.рф/wp-content/uploads/2017/07/shar-300x300.jpg

чтобы понять оче-видное:
В формулировке 3-единства "Материя-Информация-Мера" ОТСУТСТВУЕТ нравственная или системно-иерархическая привязка "шара" к чему-бы-то-ни было.
В ней рассматривается только и исключительно "шар в ваккуме".
=============
а ведь даже в фильме "Гостья из будущего" неопозннанные предметы (бутылки кефира и мальчика Колю) при исследовании аппарат характеризует как Объекты,
--- из определённой Эпохи
произведенные там-то (место в пространстве) и в такое-то Время. Эпоха первична!
https://youtu.be/AxJvZ6_gOUE?t=1869

никакого веса тела мальчика или температуры стекла кефирных бутылок для их идентификации не потребовалось.

P.S. Формулировка 3-единства сбоит. В ней отсутствует элемент приналежности к Эпохе и Пространству.
А эпохи бывают разные https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_всемирной_истории
Первобытное общество — 40-35 млн лет до н. э. — 4 тыс. до н. э.
Древний мир — конец 4 тыс. до н. э. — 476 г. н. э.
Средневековье — 476 г. — XV-XVII вв.
Новое время — XV-XVII вв. — 1914 г.
Новейшее время — 1914 г. — до наших дней

как и Нравственное / Безнравственное пространство/ территория
в книгах Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" + "Час Быка"

Дмитрий К
Это заявление весьма спорно, не совсем понятно на чем оно основано?

Я сразу осознавал что написанное мной понято Вами не будет. Можете считать что писалось не Вам.

Дмитрий К
поэтому изначально я сказал, что УТВЕРЖДАТЬ не вы, не я что-то вы этом вопросе НЕ МОЖЕТЕ, рассуждать, пожалуйста, сколько угодно.

Я утверждать могу. И ни кто не может мне этого запретить. Ни Вы ни ГП. Могу утверждать и обосновывать. А Вы можете соглашаться или не соглашаться.

Дмитрий К
Извините конечно, но это полный бред, тот пример который вы сейчас написали и сделали умозаключение, что ГП работает по такому принципу. Во-первых трактористы, никогда сами некуда не поедут, что-то пахать или сеять.

Я сразу подумал что вместо того чтобы увидеть то как работает система согласования управления на уровне концепции, без необходимости прямой передачи информации между элементами, Вы увидите только колхоз и трактористов. Жаль что я был прав. Тем не менее данная схема применяется много где. Практически все командные игры основаны на данной системе. В том числе и футбол, на который так похожи упомянутые вами 22 иерофанта. И эффективность командной игры тем выше, чем меньше требуется передавать информации игрокам друг другу. Я только описал модель идеальной командной игры. Так что ваша идея о всемерной и обязательной передаче информации через оглашение пуста и не реалистична.

Дмитрий К
Чтобы стать хотя бы представителем глобальной элиты, Рокфеллеров сначала чуть не довели до разорения и только через несколько поколений, они породнились с Ротшильдами и стали частью глобальной элиты. Хазин об этом неплохо рассказывал

Какая дурь. Ни рокфеллеры ни ротшильды частью глобальной элиты, как семьи не являются. Точнее в состав ГП входят лишь единицы из этих семей и то не факт. И Хазин, хоть и скрывает это, достаточно четко понимает что все россказни про рокфеллеров и ротшильдов как про часть глобальной элиты, дурь несусветная. Мне искренне жаль что Вы этого не поняли.

Дмитрий К
Юноша про которого вы говорите, может стать их представителем и если будет хорошо служить, возможно его пра-пра-правнуки, когда-нибудь смогут войти в эту элиту.

Юноша про которого я говорю, имеет реальную фамилию и имя. Хайнц Альфред Киссингер. Поищите его биографию.

Дмитрий К
Suche Vero
И обратите особое внимание на то что я НЕ приравниваю наличие концептуального управления и наличие концептуального властного управленца.

Вы сами поняли, что написали? Вы очень любите бросаться лозунгом: Власть - это способность на практике управлять, так? Концептуальное управление, осуществляется Концептуально властным управленцем, либо самой Концепцией без управленца как такового, поскольку на основании целей Концепции формируется определенное мировоззрение при ее внедрение в общество.

Я то понимаю. А вот Вы похоже нет. Вы написали почти то-же самое только несколько иными словами.

Дмитрий К
Нет такого понятия своими словами, слова они так или иначе уже кем-то придуманы для обозначения того или иного объекта, явления, процесса, знания, системы и.т.д...

Понятно. Опять бла-бла-бла без попытки понять суть написанного.

Дмитрий К
Информация в этих источниках закодирована и без определенных разъяснений, вы мало, что поймете, только ту часть, на которую у вас имеются какие-либо теоретические, либо практические знания, но их как правило бывает недостаточно.

Для людей концептуально властных - нет. Не закодировано. Всё просто и очевидно.

Дмитрий К
Suche Vero
Но даже при том что конкретный управленец может входить в управление не на начальном этапе ПФУ, он при этом вполне может быть концептуально властным. Суть концептуальной властности не в том с какого этапа ПФУ ты проводишь конкретное управление, а в том что ты понимаешь и осознаешь всю реализацию ПФУ для конкретного случая и своё конкретное управление в конкретном процессе.

Именно на начальных этапах формируется Концепция управление, вхождение на формирование Концепции ниже п.4 исключает Концептуальную властность, как и работа только на первых этапах, без участия на более низших, это ведет к потере управления.

Верно Ведет к потере управления. Потому что обладая концептуальной властностью ты можешь входить в управление на ЛЮБОМ этапе и перехватывать это управление.

Дмитрий К
Любое управление как процесс идет по ПФУ, но не все участники этого процесса, управляют по ПФУ.

Слава богу хоть это до вас дошло наконец-то.

Дмитрий К
ОБУЧЕНИЕ - это как этой идеей управлять

Не хочу спорить с вами по поводу тонкостей терминологии и тонкостей их сочетаний. Как я уже говорил ранее, Вы сильно на своей волне и потому как Вы отреагируете на те или иные вполне безобидные логические конструкции предсказать сложно. Особенно после того как Вы оппонируя мне заявили ровно то, что я пытался до вас донести на протяжении нескольких сообщений. А процитировал потому что Вы ошиблись. Управляют не идеей, а на основе идеи. Это сильно разные вещи. Идею формируют.

Дмитрий К
Например, обман - это умолчание об истинных фактах

Ясно. Различать умолчание и сокрытие не умеете. Спасибо что подтвердили.

Дмитрий К
Не проще будет сформулировать так: Адресное, либо безадресное распространение информации на объект управления для достижения целей управления?

Не проще. Но так тоже можно.

Дмитрий К
А вот судя по вашим же определениям у вас эти понятия тождественны, разная только интерпретация, я знаю почему.

Тождество - Полное сходство, совпадение. Это по Ожегову. Следовательно Вы написали только что дурь. Для меня понятия Умолчание и Сокрытие не тождественны.

Дмитрий К
Потому что вы полагаете, что умолчание - это распространение информации, но по факту распространяется только оглашенная часть, оставленное в умолчании додумывается, искажается, образуя ложь.

А это, просто глупость. Хотя-бы потому что информация оставленная в умолчании искажается далеко не всегда.

Дмитрий К
Опять же не знаю с чего вы сделали этот вывод?

Видимо и не узнаете. Если Вы хотите чтобы я просто подтверждал Вашу версию, продолжайте хотеть. Но подтверждать я не собираюсь.

Дмитрий К
Suche Vero
И еще немного про оглашение и умолчание. Для знающего человека, любое умолчание не менее информативно чем само оглашение. Более того, большая часть информации обычно находится в умолчаниях.

Да в умолчании всегда остается 70-80% правдивой информации, но ваш пример к сожаление - это не про умолчание. Умолчание - это ЛОЖЬ, недосказанность, при умолчании человек что-то недоговаривает, как правило важную информацию на основании которой понятен процесс целиком.

К Вашему сожалению мой пример именно про умолчание. Не про сокрытие, а про умолчание. А Ваша версия, что умолчание это всегда ложь - дурь.

Дмитрий К
вам нужно снять с себя пелену диалектического материализма, отрицания отрицания до полного исключения чего-либо.

Еще раз начнете обвинять меня в наличии пелены диалектического материализма, пошлю в неприятном для Вас направлении. И основанием для посылания будет ваша тупость несусветная. Если Вам вдруг приходит в голову что у меня проблемы с диалектическим материализмом, то первое что вам следует сделать, это понять что вы ошиблись. И только потом пытаться понять что я сказал. Еще раз повторяю, Ваша попытка объяснить мои слова заблуждениями из за глубокой приверженности диалектическому материализму - ошибка.

Дмитрий К
Suche Vero
Есть другой способ победить идею. Уничтожить её носителей. Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь не сработает конечно. Со временем идея вернется. Но для управления локальной группой вполне себе работает. Несогласных могут банально перестрелять. Слазьте уже с теоретической пальмы вселенского счастья и посмотрите на реальность.

Вы можете перестрелять 20, 30 человек, но если их миллионы, у вас не хватит патронов,

Для особо одаренных повторяю то что написал чуть выше: Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь НЕ СРАБОТАЕТ. Научитесь читать написанное.

Дмитрий К
Вы путаете яичницу с Божьим даром. Концепция - это идея, она управляет путем внедрения ее идеи в общество, борется не Концепция, а система созданная на ее основе.

Нет, путаете ВЫ. А я всего-лишь указал что кроме того что идея должна быть лучше, сильнее и справедливее, она должна быть поддержана достаточным количеством людей для того чтобы была создана система продвигающая эту идею. Вы об этом забыли. Хорошо что всё-таки вспомнили.

Дмитрий К
Suche Vero
Не путаю. Я понимаю что диктат это один из методов управления. ОДИН ИЗ.

Нет, все-таки вы путаете, Диктат - это навязывание своей позиции, сильной стороной слабой, по средствам давления.

Что и является методом управления, например на 6-ом приоритете.

Дмитрий К
Suche Vero
А разве он с тех пор как-то поменял язык? Его оглашения как были понятны тем кто концептуально властен, так и сейчас понятны. Как были непонятны остальным, так и сейчас непонятны. Что с тех пор изменилось? И Путин обращался не к ГП, он обращался к людям концептуально властным. Именно они поняли что оглашена новая концепция управления.

Кому надо те поняли, или вы думаете среди ГП нет Концептуально властных людей?

Нет, я считаю что в ГП присутствуют ТОЛЬКО концептуально властные люди.

Дмитрий К
И огласил он не только Концептуально властным, а всем без исключения.

Да всем. Но поняли только концептуально властные. Вы можете огласить что угодно на китайском языке, но поймут вас только те кто владеет китайским.

Дмитрий К
Да, по нравственности, но буквально несколькими абзацами выше вы эту нравственность осмеяли, сказав, какая нравственность, главное управлять.

А вот хамить не нужно. Если в вашем скудном и убогом понимании вдруг возникла идиотская мысль что я осмеивал нравственность. То видимо у Вас с нравственностью очень и очень туго. Вы, только что, поступили по скотски. И по этой причине данный диалог окончен.

Human Inquisitor
Формулировка 3-единства сбоит. В ней отсутствует элемент приналежности к Эпохе и Пространству. А эпохи бывают разные https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_всемирной_истории
Первобытное общество — 40-35 млн лет до н. э. — 4 тыс. до н. э.
Древний мир — конец 4 тыс. до н. э. — 476 г. н. э.
Средневековье — 476 г. — XV-XVII вв.
Новое время — XV-XVII вв. — 1914 г.
Новейшее время — 1914 г. — до наших дней

как и Нравственное / Безнравственное пространство/ территория
в книгах Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" + "Час Быка"

или возьмём более близкое, понятное, наглядное и конкретное явление -- КОРРИДА!
https://www.gidvmadride.com/коррида/расписание-план-адрес/
Это жестокий ритуал убийства животных, сформировавшийся в средние века
на территории нынешней Испании.
Есть совершенно четкое указание Времени и Пространства. А также Жестокости (безнравственности).
==============================
А теперь опишите мне это ритуал в терминах КОБ..... особенно интересно будет узнать о МЕРЕ .... жестокости..... особенно из уст логиков-математиков, родившихся в Испании и впитавших в себя данный ритуал "с молоком матери"..... :)))

=== "Точка зрения определяется точкой сидения" ===
иначе говоря, Пространством/ Территорией, местоположением. Экспертов, в том числе.

И то, что приемлемо для миллионов испанцев, неприемлемо для остальных народов Земли.
То бишь, "Мера нравственности жителей Испании" входит в конфликт с "Мерами нравственности" остальных народов. И как КОБ-овцы собираются решать подобные конфликты МЕР и весов?!....
если они исследуют в своей деятельности преимущество --- "весы" (механические неодушевленные предметы)

А одушевлёнными кто будет заниматься?
--- Пушкин?!

Итого: ДЕСТРУКТИВНЫЕ ритуалы с многочисленной публикой, такие как коррида, церковное богослужение, футбольные состязания и прочие "гладиаторские бои" НЕ МОГУТ быть рассмотрены существующей формулой "Материей-Информации-Меры" в аспекте их нравственности. Ибо данная формула не выявляет сути и выгодоприоретателей процесса. А только фиксирует счет 15:0 или около того.
Следовательно, деструктивные ритуалы будут продолжаться при любых режимах.

Human Inquisitor
Итого: ДЕСТРУКТИВНЫЕ ритуалы с многочисленной публикой, такие как коррида, церковное богослужение, футбольные состязания и прочие "гладиаторские бои" НЕ МОГУТ быть рассмотрены существующей формулой "Материей-Информации-Меры" в аспекте их нравственности. Ибо данная формула не выявляет сути и выгодоприоретателей процесса. А только фиксирует счет 15:0 или около того.
Следовательно, деструктивные ритуалы будут продолжаться при любых режимах. https://youtu.be/PC7VOk1y-60?t=9

Челентано с Крестом на шее играет за команду Священника Черилло и побеждает с разгромным счётом
"Укрощение строптивого". 1980, Made in Italy

==========
а в это же самое время, в СССР экранизируют Ф.М. Достоевского и одно из его произведений
https://youtu.be/Q6R7wUGOFxc?t=4305
где воспевают "раздавленность и моральное унижение" как обязательные признаки русского менталитета
"Село Степанчиково и его обитатели". 1989 г. Сделано в СССР.
=================
Получается эпоха одна, время единое (+/- 9 лет), но на разных пространствах и территориях Земли жителям транслируют совершенно противоположные МАТЕРИИ ..... и ИНФОРМАЦИЮ .....

Итальянцам -- победу!
А русским -- добровольное моральное унижение. Подставление 2-х щек, по библии.

Вот потому и бегут эмиранты на Запад (в определённое пространство), что здоровым одушевленным организмам НЕПРИЕМЛЕМО находиться в парадигме перманентного "унижения и оскобления".
= в том, что принято считать КЛАССИКОЙ русской культуры.

Human Inquisitor
ритуалы с многочисленной публикой, такие как коррида, церковное богослужение, футбольные состязания и прочие "гладиаторские бои" НЕ МОГУТ быть рассмотрены существующей формулой "Материей-Информации-Меры" в аспекте их нравственности. Ибо данная формула не выявляет сути и выгодоприоретателей процесса.

Информация же об этих ритуалах тоже будет разниться. Ибо она целиком и полностью зависит от ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВА проведения ритуала.
пример: ритуал празднования Нового года.
в зависимости от часовых поясов данный ритуал отмечают на разных территориях Земли в абсолютно разное время и даты.
http://stilnye-devchonki.ru/wp-content/uploads/2015/12/kak-otmechayut-novyj-god-v-raznyx-stranax_4.jpg
Разброс времени данного ритуала только по России составляет 11 параметров = 11 часовых зон!
А в Китае Новый год празднуют вообще в феврале и график там тоже плавающий.

Таким образом, математические количественные абстракции, в формулировке КОБ-овского 3-единства "Материя-Информация-Мера" неверны или неполны.
Поскольку они могут описывать только ОГРАНИЧЕННОЕ количество предметов и Явлений.

Для описания же многообразия традиций и ритуалов как ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ (!) социальными суперсистемами в терминах КОБ
необходима Иная формула, включающая в себя категории
=== Пространства + Времени + Качеств ритуала ===
Деструктивный это ритуал или Конструктивный.

У меня все :)

Human Inquisitor
а ГДЕ находится этот шар? В каком пространстве и в какой момент времени? Относительно чего мы его вообще рассматриваем? ...

...чтобы понять оче-видное:
В формулировке 3-единства "Материя-Информация-Мера" ОТСУТСТВУЕТ нравственная или системно-иерархическая привязка "шара" к чему-бы-то-ни было.
В ней рассматривается только и исключительно "шар в ваккуме".

Нет. Шар в вакууме рассматривается в конкретном примере. Вы точно так-же через МИМ можете описать окружение и все что вам заблагорассудится. Кто может этому помешать? Не понимаю зачем Вы так долго пространно расписывали тему просто опираясь на один ОТДЕЛЬНЫЙ и видимо не до конца понятый вами пример. Видимо мой пример был для Вас не самым удачным. Я специально дал в конце ссылку на более общее описание. Исходя из него вся ваша аргументация я бы сказал рассыпается и смысла вводить в формулу отдельно понятия пространства и времени смысла не имеет. Просто потому что они не дадут никаких дополнительных уточнений к образу объекта. Хотите дополнить образ шара пространством и временем, опишите это самое пространство и время через МИМ и дополните образ. Ни кто же не мешает это сделать.

Но вы сказали про нравственность. А вот это мне кажется интересным. Но опять-же это скорее характеристика не объекта, а модель поведения субъекта по отношению к обстоятельствам. То есть связана она не собственно с субъектом как таковым, а с тем какая информация и в какой мере есть у субъекта по отношению к обстоятельствам в которых он находится. То есть мы говорим не о описании объекта, а о описании поведения объекта. Что в принципе тоже может быть описано через МИМ, но сама структура описания будет куда более сложной чем я представил в примере с шаром. И тем не менее, даже в этом куда более сложном случае, я не вижу смысла расширять триединство вводя в него некие дополнительные понятия.

Human Inquisitor
Таким образом, математические количественные абстракции, в формулировке КОБ-овского 3-единства "Материя-Информация-Мера" неверны или неполны.
Поскольку они могут описывать только ОГРАНИЧЕННОЕ количество предметов и Явлений.

Вы ошиблись приняв частный поясняющий пример за некое общее и незыблемое описание. Лично я пока не смог найти предмет или явление которое было бы невозможно так или иначе описать через МИМ. Другой вопрос что есть вещи которые через МИМ описываются весьма не очевидно. Пример выше, с нравственностью, я уже давал.

Human Inquisitor
Для описания же многообразия традиций и ритуалов как ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ (!) социальными суперсистемами в терминах КОБ
необходима Иная формула, включающая в себя категории
=== Пространства + Времени + Качеств ритуала ===
Деструктивный это ритуал или Конструктивный.

У меня все :)

Касательно пространства и времени не буду углубляться. То что эти категории легко описываются через МИМ вполне очевидно. А то что пространство легко описывается через МИМ очевидно даже из моего изначального примера с шаром.

Касательно же качества ритуала, тут все несколько сложнее. Как можно однозначно определить качество ритуала? Вот ритуал корриды конструктивный или деструктивный? Вроде бы убийство животного, но с другой стороны триумф победителя в схватке и при этом огромный позитив. А ритуал похорон или сожжения тела умершего? С одной стороны вроде как сожжение это освобождение от необходимости медленного гниения и поедания червями, с другой стороны переход в землю самым естественным для биосферы путем. Примеров приводить можно очень много. Вся суть этих примеров сводится к тому что оценка ритуала идет исходя из конкретной нравственности конкретного человека. И то что нравственным считаете один вполне может быть безнравственным для другого. При этом оба будут считать друг друга безнравственными, а ритуалы друг друга деструктивными. То есть мы уходим от понятия описание в сторону понятия оценки. МИМ не оценочное триединство. Оно служит целям описания, а оценка чего-либо может быть произведена лишь после того как описание уже сделано.

Вот например смерть. Это ритуал конструктивный или деструктивный? Раз Богом задумано что люди обязательно умирают, все обязательно умирают, то вроде как должен быть конструктивным. Но не думаю что многие считают этот ритуал конструктивным.

А к примеру насильственная смерть конструктивна или деструктивна? А если смерть наступила в силу объективных обстоятельств на которые ни кто из людей повлиять не мог? К примеру человек шел по полю и в этот момент случилось землетрясение и он был сбит с ног и упал виском на камень. Смерть насильственная. Но конструктивна она или деструктивна?

А к примеру насильственная смерть по вине другого человека. Вот к примеру один человек взял, ударил другого ножом и убил. Вполне очевидно что поступок того кто ударил явно деструктивен и безнравственен. Но смерть погибшего конструктивна или деструктивна? Ведь если бы это было не угодно Богу он бы придумал способ избавить погибшего от рокового удара ножа. Ну к примеру создал обстоятельства при которых погибший бы за два дня до гибели поскользнулся и сломал ногу и просто не попал бы в то место где получил роковой удар ножом.

Вопросы, вопросы, вопросы. И ответом на них является наш личный выбор. Не некие объективные обстоятельства, а именно наш выбор.

Suche Vero
Вопросы, вопросы, вопросы. И ответом на них является наш личный выбор. Не некие объективные обстоятельства, а именно наш выбор.

Вы считаете пример с шаром не совсем удачным?
Возможно, это так.
Тогда рассмотрИте, пожалуйста, "Село Степанчиково и его обитателей" с точки зрения КОБ.
Там столько пластов, смыслов и поводов к обсуждению....
И ответьте себе на вопрос:
--- как влияет "Наш выбор" на навязанную НАМ с рождения культуру и традиции?

заодно разберёте тему Эмиграции. Как ВЫБОР отдельных индивидов, НЕ принявших культуру и традиции среды, в которой они родились.

Очень полезный может получиться разбор!
Ведь демография сегодня наиглавнейший фактор для обеспечения устойчивости государства.
А демография без культуры и традиций невозможна. Это взаимосвязаные и взаимовложенные элементы супер-системы.