Легко:
1. Никакого вегетарианского питания.
2. Никаких алкалоидов.
3. Сон. Ещё раз сон.
4. ДОТУ - настольная, телефонная, прикроватная и туалетная книга.
5. Обязательно изучать материалы по физике и биологии. Много.

Далее сложнее:
6. Не бойтесь рожать, выражать и проверять свои мысли и идеи, концептуальные задачи решаются только творчеством, произволом.
7. Не спрашивайте разрешений, но никогда не бойтесь спросить совета или жёсткой критики, и даже желайте её.
8. Привыкнете абсолютно любые жизненные вопросы, ситуации и явления (отношения, увлечения, работу, своё я) произвольно превращать в предмет концептуального рассмотрения и объект анализа. Никаких "мелких" и "ничтожных" тем нет - фундаментальный анализ фондовой биржи и анализ количества аккордов в песнях концептуально ничем не отличаются, как не отличается от них анализ астрономических событий или "________________"

В целом, пункты 6-8 позволяют реализовывать любые замыслы, но 1-5 это фундамент для них.

Просто Серёжа
Легко:

1. Никакого вегетарианского питания.
2. Никаких алкалоидов.
3. Сон. Ещё раз сон.
4. ДОТУ - настольная, телефонная, прикроватная и туалетная книга.
5. Обязательно изучать материалы по физике и биологии. Много.

Далее сложнее:
6. Не бойтесь рожать, выражать и проверять свои мысли и идеи, концептуальные задачи решаются только творчеством, произволом.
7. Не спрашивайте разрешений, но никогда не бойтесь спросить совета или жёсткой критики, и даже желайте её.
8. Привыкнете абсолютно любые жизненные вопросы, ситуации и явления (отношения, увлечения, работу, своё я) произвольно превращать в предмет концептуального рассмотрения и объект анализа. Никаких "мелких" и "ничтожных" тем нет - фундаментальный анализ фондовой биржи и анализ количества аккордов в песнях концептуально ничем не отличаются, как не отличается от них анализ астрономических событий или "________________"

В целом, пункты 6-8 позволяют реализовывать любые замыслы, но 1-5 это фундамент для них.

Вы так "настаиваете" на вегетарианском питании, пожалуй, добьетесь обратного эффекта:)

Просто Серёжа
В целом, пункты 6-8 позволяют реализовывать любые замыслы, но 1-5 это фундамент для них.

Я бы ещё добавил, а вернее даже, пожалуй, на первое место поставил такой пункт :
0. Контролировать свои мысли.
"Тогда блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию;
Это крайне важно по двум причинам:
1. привычка поддаваться своим плохим мыслям ведёт к разложению собственной нравственности;
2. я верю в программирование событий как своими словами, так и мыслями.

К А
Локальный Корректор
В целом, пункты 6-8 позволяют реализовывать любые замыслы, но 1-5 это фундамент для них.
Я бы ещё добавил, а вернее даже, пожалуй, на первое место поставил такой пункт :
0. Контролировать свои мысли.
"Тогда блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию;
Это крайне важно по двум причинам:
1. привычка поддаваться своим плохим мыслям ведёт к разложению собственной нравственности;
2. я верю в программирование событий как своими словами, так и мыслями.

Отличное дополнение!

К А
Контролировать свои мысли.

Александр, это может повлечь лютый спор, готовы ли мы к нему? Я не очень ))

К А
привычка поддаваться своим плохим мыслям ведёт к разложению собственной нравственности;

Уровень нравственности растёт за счёт бесконечных итераций различения хорошего от плохого, постепенного формирования нейросети, где пополняется комплекс и хороших образов и понятий, и плохих. Чем более тонкое различение, тем выше доступный уровень нравственности. Поэтому мышление, как обобщающий процесс сопоставления, моделирования и различения никак не может быть ограничителем нравственности. Всё в общем-то ровно наоборот. Другое дело культура мышления, которая при зацикливании в "области плохого" реализует некие отрицательные сценарии:

К А
я верю в программирование событий как своими словами, так и мыслями.

...то это частный процесс - этакое мышление без различения. Согласно всему вышесказанному, я бы сделал акцент не на контроле мыслей, а на различении.

Елена
пожалуй, добьетесь обратного эффекта

Обратный эффект - это уловка, которой принято скрывать перехват управления в среде несведущих толпарьков. То, что"добиваются" его не владельцы процесса, а перехватчики, и пытаются свалить на владельцев, концептуальные управленцы в курсе, и знают как этому противодействовать.

Просто Серёжа

Обратный эффект - это уловка, которой принято скрывать перехват управления в среде несведущих толпарьков. То, что"добиваются" его не владельцы процесса, а перехватчики, и пытаются свалить на владельцев, концептуальные управленцы в курсе, и знают как этому противодействовать.

ХитрО:)
Почему у вас на 1-м месте вегет.питание, а алкалоиды на 2-м?

Валерий

Понимание аналитики данное в вашей работе "Введению в аналитику" налагает существенные требования к личностным способностям: памяти, умению управлять вниманием, воображению. Есть ли у вас какие рекомендации по их освоению и развитию, поддержанию на достаточном для проведения аналитики уровне?

Главное понимать, правильность аналитики в окружающем человека мире. Не жить в аналитике иллюзий на основе тряпочного телефона( слухов, домыслов, предположений). Чтобы анализировать аналитику, нужно освоить понимания психотипа политической элиты в РФ, либералов, в отношении зарубежных политиков и психотипе стратегии программ в отношении стран, понимание концепций политических проектов в глобальной политике, иметь знание и понимание значения цвета в флагах Государств и в глобальном мире. Нужно понимать: Что означает догматические идеи. идеология, какие существует концепции? Чтобы осваивать и развивать к примеру политическую аналитику,нужно изучать мировую историю стран,правителей начиная хотя бы с 16 века. Так что изучать должны вы сами, и не надеяться на каких-то авторитетных экспертов,ввиду того.что данные авторитетные эксперты не имеют данного понимания, знания или ложно ведут людей не вто направление, то есть нужно понимать, что и авторитеты могут тоже ошибаться. Есть урок для любого человека: Доверяй,но проверяй!

Просто Серёжа
Легко:

1. Никакого вегетарианского питания.
2. Никаких алкалоидов.
3. Сон. Ещё раз сон.
4. ДОТУ - настольная, телефонная, прикроватная и туалетная книга.
5. Обязательно изучать материалы по физике и биологии. Много.

Далее сложнее:
6. Не бойтесь рожать, выражать и проверять свои мысли и идеи, концептуальные задачи решаются только творчеством, произволом.
7. Не спрашивайте разрешений, но никогда не бойтесь спросить совета или жёсткой критики, и даже желайте её.
8. Привыкнете абсолютно любые жизненные вопросы, ситуации и явления (отношения, увлечения, работу, своё я) произвольно превращать в предмет концептуального рассмотрения и объект анализа. Никаких "мелких" и "ничтожных" тем нет - фундаментальный анализ фондовой биржи и анализ количества аккордов в песнях концептуально ничем не отличаются, как не отличается от них анализ астрономических событий или "________________"

В целом, пункты 6-8 позволяют реализовывать любые замыслы, но 1-5 это фундамент для них.

Всё-таки, если Вы уж так чётко перечисляете, могли бы и про употребление лекарств вспомнить... Излишнее, да и вообще...

Есть вопрос к аналитикам и претендентам к оным.
Какая роль "аналитики" в концептуальной деятельности?
Анализ - разложение, разчленение.1). Метод научного изследования,
состоящий в мысленном или фактическом разложении целого
на составные части.
2).Разбор,разсмотрение чего-нибудь. Задача КОБ - сформировать ,
сложить мозаику в мировоззрении. Анализ - разбор уже свершившегося.


Теперь - ВП -Внутренний Предиктор ; ГП - Глобальный Предиктор.
В точном переводе - предсказатели , можно понимать ещё как
планировщики, программисты, и т.п.

Схема концептуального управления - Предиктор - Корректор.

Получается, Аналитик не является ни Предиктором, ни Корректором,
а только их помощником.
Достойная роль для обладателя жреческими знаниями ?

Есть вопрос к аналитикам и претендентам к оным.
Какая роль "аналитики" в концептуальной деятельности?
Анализ - разложение, разчленение.1). Метод научного изследования,
состоящий в мысленном или фактическом разложении целого
на составные части.
2).Разбор,разсмотрение чего-нибудь. Задача КОБ - сформировать ,
сложить мозаику в мировоззрении. Анализ - разбор уже свершившегося.


Теперь - ВП -Внутренний Предиктор ; ГП - Глобальный Предиктор.
В точном переводе - предсказатели , можно понимать ещё как
планировщики, программисты, и т.п.

Схема концептуального управления - Предиктор - Корректор.

Получается, Аналитик не является ни Предиктором, ни Корректором,
а только их помощником.
Достойная роль для обладателя жреческими знаниями ?

"Обратный эффект - это уловка, которой принято скрывать перехват управления в среде несведущих толпарьков. То, что"добиваются" его не владельцы процесса, а перехватчики, и пытаются свалить на владельцев, концептуальные управленцы в курсе, и знают как этому противодействовать."

Противодействовать, это, вероятно, предвосхитить замысел перехватчика ( Елены) по подмене понятия. КоУпр это ЛокКор, а владельцы процесса - сегмент форума ФКТ?

Болдырев Сергей
владельцы процесса

Я вот считаю, что "владелец процесса" тут Человек, задавший вопрос ))

- Лично Я училась Управлять (в том числе и главным образом собой) по следующим книгам, и, соответственно, в следующем порядке:

1. Владимир Леви "Искусство быть собой"
2. Стивен Кови "Семь навыков высокоэффективного человека" (Международный бестселлер)
3. Концепция Общественной Безопасности (7 толстых книг, кажется, из 66-ти...)

Елена
Почему у вас на 1-м месте вегет.питание, а алкалоиды на 2-м?

Потому что из этих двух первый более низкочастотный и влияет на искомый вопрос именно анализа более скрытно, но в не меньшей степени и сильнее в долгосрочной перспективе. К тому же, существуют алкалоиды, которые аналитические функции ГМ даже увеличивают, хотя и за счёт другого здоровья. Но вообще нумерация у меня не утверждает иерархию воздействия, просто перечисление, та же депривация сна легко окажет такое влияние на анализ, что исполнение всех остальных пунктов никак не поможет.

Мешкова Ольга
Всё-таки, если Вы уж так чётко перечисляете, могли бы и про употребление лекарств вспомнить...

Если надо, их можно смело отнести к алкалоидам, которыми или аналогами которых они по большей части и являются, хотя и не исключительно ими. Спирт я тоже не указал, думал это очевидно, да и список не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим. Добавляйте по произволу, так можно очень длинный и полезный список составить.

Болдырев Сергей
Противодействовать, это, вероятно, предвосхитить замысел перехватчика ( Елены) по подмене понятия.

Большинство таких казусов решается даже без предикции - обычным оглашением. И Елена никакой в данном случае не перехватчик, у перехватчика такое высказывание реализовывалось бы в иной момент времени и не здесь. В вашем примере далее, если говорить конкретно, роль и управленца, и владельца выполняю я.

Киреметь
претендентам

Я, я, я, мне, мне, меня спросили.

Киреметь
Какая роль "аналитики" в концептуальной деятельности?

С точки зрения управления, анализ состоит в прямой связи с предикцией. Он её начало.

Киреметь
Анализ - разбор уже свершившегося.

Ваше недоумение про анализ возникает на довольно тривиальном месте - как и многое в КОБ, схему предиктор-корректор нельзя рассматривать как некое случающееся во времени состояние, это бесконечный процесс. С точки зрения МИМ, время это субъективное понятие, поэтому для анализа явления, в реальности не требуется знания о временах, анализ будущего совершенно равноценная анализу прошлого процедура. К тому же, как и многое в КОБ, наименование "предиктор-корректор" является обобщением, а не полным описанием схемы его работы. Крепитесь, далее немного биологии. Для реальной работы любому процессу требуется обратная связь между двумя его элементами, ещё вернее - третий элемент, содержащий в себе цикл прямой и обратной связи. В случае предиктор-корректора такой элемент правильно называется "акцептор результата действия" или для краткости акцептор. Работает эта схема так:

1. На вход предиктора приходит комплексный сигнал-возбуждение;
2. Предиктор анализирует комплекс, сравнивая его с памятью;
3. Затем синтезирует образ цели и программу её достижения;
4. Акцептор получает образ цели и записывает его в память;
5. Корректор получает программу и выполняет её;
6. Результат коррекции направляется в акцептор;
7. Акцептор отправляет его образ в память, а его сравнивает с образом цели;
8. Если не совпадает - возвращает в корректор (п.5)
9. Если совпадает - направляет сигнал в предиктор (п.1)

Так вот анализ здесь содержится в пунктах 2 и 7, и полностью определяет пункты 3, 8 и 9, иными словами является одним из ключевых процессов предикции-коррекции наряду с синтезом и действием.

"В вашем примере далее, если говорить конкретно, роль и управленца, и владельца выполняю я."
Замечательно, тогда насколько вероятно, что и перехватчик тоже Вы? Или речь идёт о постоянной готовности
к возможному перехвату?
Давно хотел спросить, где поискать сведения по проведению исследований по употреблению в пищу измельчённых представителей собственного вида различных представителей фауны в 2000 году.

Болдырев Сергей
Замечательно, тогда насколько вероятно, что и перехватчик тоже Вы?

Легко: теоретически, при каком-нибудь психическом состояние в острой форме, когда например сознание и бессознательное имеют две разные цели относительно одного процесса. В минимальной форме это состояние нам всем прекрасно известно как лень, когда надо и помыть посуду, и избежать этого - эволюционно это закрепилось для освобождения ресурсов при выставлении приоритетов списка целей, которых одновременно мы можем удерживать в сознании лишь две. При увеличении списка от трёх и более начинаются эти игрища, а при каких-то острых психических состояниях это может превращаться в прямую борьбу между структурами личности. В биологическом же смысле большинство живых процессов построено на их противопоставлении другим процессам того же уровня, что обеспечивает необходимый баланс и развитие, начиная от протонного градиента на мембране клетки и заканчивая эволюцией-инволюцией. С точки зрения ИНВОУ это здоровый процесс самофильтрации от нежизнеспособных на данном этапе сущностей - целей, процессов, методов и тп.

Болдырев Сергей
Или речь идёт о постоянной готовности к возможному перехвату?

Это вопрос лишь количества энергии, которую можно потратить на ресурсоёмкую предикцию.

Болдырев Сергей
где поискать сведения по проведению исследований по употреблению в пищу измельчённых представителей собственного вида различных представителей фауны в 2000 году

Правильнее - в 2000-х годах, и это будет в статье. Небольшой подобный материал есть в книге:
Марков А., Наймарк Е. - Перспективы отбора, глава "Исследование № 23 - Экстракт из старых сородичей ускоряет старение"

Просто Серёжа
Болдырев Сергей
Замечательно, тогда насколько вероятно, что и перехватчик тоже Вы?
Легко: теоретически, при каком-нибудь психическом состояние в острой форме, когда например сознание и бессознательное имеют две разные цели относительно одного процесса. В минимальной форме это состояние нам всем прекрасно известно как лень, когда надо и помыть посуду, и избежать этого - эволюционно это закрепилось для освобождения ресурсов при выставлении приоритетов списка целей, которых одновременно мы можем удерживать в сознании лишь две. При увеличении списка от трёх и более начинаются эти игрища, а при каких-то острых психических состояниях это может превращаться в прямую борьбу между структурами личности. В биологическом же смысле большинство живых процессов построено на их противопоставлении другим процессам того же уровня, что обеспечивает необходимый баланс и развитие, начиная от протонного градиента на мембране клетки и заканчивая эволюцией-инволюцией. С точки зрения ИНВОУ это здоровый процесс самофильтрации от нежизнеспособных на данном этапе сущностей - целей, процессов, методов и тп.
Болдырев СергейИли речь идёт о постоянной готовности к возможному перехвату?
Это вопрос лишь количества энергии, которую можно потратить на ресурсоёмкую предикцию.
Болдырев Сергейгде поискать сведения по проведению исследований по употреблению в пищу измельчённых представителей собственного вида различных представителей фауны в 2000 году
Правильнее - в 2000-х годах, и это будет в статье. Небольшой подобный материал есть в книге:
Марков А., Наймарк Е. - Перспективы отбора, глава "Исследование № 23 - Экстракт из старых сородичей ускоряет старение"

Большое спасибо.

м... мне, как задавшему вопрос, вот тут интересно стало спросить у всех выше высказавшихся:
1. вы работу "Введение в аналитику" читали?
2. если да - вы рекомендации там видели, пробовали выполнить?
3. если да, а ещё конкретнее:
....найти, установить и поиграть в clever blocks (именно такой не нашлось, PlaceIt как альтернатива).
....аналогично про пазлы обычные (например тут https://www.jigsawplanet.com/)
....попробовать прорешать головоломки которые даны в самой работе - подчеркну там где найти числа от 0 до 100.
..то:
....какие сопутствующие ощущения/эмоции/чувства у вас всё это вызвало?
....а какие оценки своих личностных способностей?

4. а как все ваши ответы/переписки связаны с озвученным мой вполне конкретным вопросом - проистекающим из вполне определённого содержания 3-го пункта?

Валерий
4. а как все ваши ответы/переписки связаны с озвученным мой вполне конкретным вопросом - проистекающим из вполне определённого содержания 3-го пункта?

Ваш вопрос был про "требования к личностным способностям: памяти, умению управлять вниманием, воображению. Есть ли у вас какие рекомендации по их освоению и развитию, поддержанию на достаточном для проведения аналитики уровне?", на что появился некий коллективный ответ, где участники уточнили друг у друга то или иное. В вопросе у вас не содержалось требования угадать пункты 1-3 и следовать им в ответах, поэтому каждый действовал по произволу.

Валерий
какие сопутствующие ощущения/эмоции/чувства у вас всё это вызвало?

В целом - нейтральные.

Валерий
а какие оценки своих личностных способностей?

Никаких. Они не нужны.

Валерий
https://www.jigsawplanet.com/

Ссылку без скобочки надо что-бы работала.

Валерий
1. вы работу "Введение в аналитику" читали?

Нет.

Валерий
блоки ... пазлы ... головоломки

Не смешите мои подковы. Лично у меня работа заключается в том, что я управляю сразу двумя сложными и ответственными процессами. Причем, совершенно не связанными. Там такие "пазлы/х...злы" что голова пухнет :)))))))

Валерий
озвученным мой вполне конкретным вопросом

Это ВАМ он КАЖЕТСЯ вполне конкретным. Лично мне второе предложение вопроса видится вполне общим и теоретическим. Исходя их этого и ответил.

А если так уж хотелось потереотизировать, то из п.3. списка выше (какие ощущения/эмоции/чувства появились при исполнении рекомендаций) надо было задаться вопросами:
.какие конкретно ощущения/... и как связаны с какими конкретно словами, словесными конструкциями, теорией?
.а какую аналогию в областях самообладании, настроении, явлениях психики пытались дать этими рекомендациями?
....другими словами — исполнение рекомендаций должно было обратить внимание на что—то в своей психики, и это что—то как—то потом должно было помочь каждому из нас освоить навык/искусство аналитики (освоить способности нужные для аналитики, но в рамках других, смежных сфер игр и потом эти способности включить в процесс собственно аналитики по произвольным вопросам).

В частности можно заметить, что:
.в работе "Введение в аналитику" говориться о том что сборка пазлов заставляет смотреть на картину в целом. Грубо говоря, на сайте по ссылке можно включить показ миниатюры картинки либо затенённой картинки которую собираем. По идее видинье о котором говориться — аналогично этому, смотрим на множество элементов пазла и в голове складывается картинка которая на них отображена. А дальше выбираем каждый из элементов и на своё место, в сочленении с другими, устанавливаем.

=> вот и появляется уровень контроля — открыли произвольный пазл, взглянули на элементы (они разбросаны по умолчанию) — если в воображении картинка складывается (либо хоть какое—то ощущение есть) — можно говорить об первоначальной освоенности навыка видеть целое по его частям.

.в нескольких выпусках вопросов—ответов говорилось о 2—х режимах работы внимания, условно "радар общего обзора" и "радар сопровождающий цель". Из того как я понял задачку найти числа от 0 до 100 разбросанные на картинке — это практика режима внимания "радар общего обзора" перед которым стоит задача выбрать из множества целей требуемую по определённым параметрам.

=> опять, же скорость этого и затраченные усилия — оценка освоенности навыка управления своим вниманием.

.до шахматных задачек я ещё не добрался, но там вполне ясно и так сказано — о воображении игровых ситуаций и поиске алгоритмики ведущей к мату. Чем больше ходов надо сделать — тем сложнее задача.


А после можно было подумать и про аналогию, например о том что:
.есть общевселенская мера — и она обуславливает "раскройку пазла" — в том смысле что стыковка/сочленение элементов либо невозможность их собрать вместе обусловлена именно общевселенской мерой.

."динамические пазлы" особы, в том смысле, что неся в себе алгоритмику они обуславливают разное поведение для разных ситуаций, и если встречаем не приемлимый процесс — то он всё равно элемент пазла, найдя место которому можно думать как о настройках алгоритма (изменении рисунка на элементе), так и о перестройки самого процесса (перекраивании элемента) — что—бы сделать его приемлемым. Думаю где—то здесь основа метода упреждающего вписывания процессов.

.о том что память — это застывшая часть пройденной меры. И одна из причин забывание чего—то проистекает от того что частная мера субъекта (упорядоченность его миропонимания) не соответствует общевселенской мере процесса памяти предусмотренного для этого субъекта. Другими словами нравственность предопределяет возможность что—то запомнить (и потом это что—то произвольно вспомнить).
=> тут я подхожу к озвученному мною вопросу — о том, что исполнение рекомендаций из "Введения в аналитику" дало возможность оценить степень освоенности способностей требуемых для аналитики и выявило недостаточность освоения памяти, самообладания (управления вниманием — как одной из составляющих), воображения (это я про себя).

Просто Серёжа
В вопросе у вас не содержалось требования угадать пункты 1-3 и следовать им в ответах, поэтому каждый действовал по произволу.

А вот тут вы лукавите либо показываете что анализировать не умеете. В частности вы обрезали вопрос, что-бы именно такою оценку дать: "Понимание аналитики данное в вашей работе "Введению в аналитику" налагает существенные требования ..."

Что подразумевает:

.нужно выявить понимание аналитики данное в работе "Введению в аналитику" — как это сделать не прочитав работы?
(да, есть вариант что вы знакомы с авторами и знаете их подход, но он не отрицает знания подхода)

.на основе понимания подхода нужно выявить требования к освоенности личностных способностей: памяти, управлению вниманием, воображению, и может ещё каких существенных но не указанных мною.

.нужно определить как исполнение рекомендаций из работы "Введению в аналитику" [по замыслу авторов должно было] повлияет[-ять] на степень освоенности способностей. И по возможности дополнить рекомендации другими практиками (направленными на то, что я подчеркнул в вопросе).

Кстати, выше приведенное — одна из граней аналитики — т.е. выявления не введенной по оглашению (но введенной по умолчанию, вместе с оглашениями) части информации.

Просто Серёжа
В целом - нейтральные.

Комментарий выше про видинье целого из частей: было ли такое? А что ещё было? И т.д.

А какие оценки?

Просто Серёжа
Никаких. Они не нужны.

Это как? Т.е. есть аналитика, у неё есть требования к личностным способностям (грубая аналогия, программы на ПК выставляют требования об объёме памяти, скорости и возможностях процессора, месте на диске, установленных библиотеках — так-же и тут, у аналитики к личности). Но вот оценку освоенности этих способностей и достаточности для аналитики делать не надо. Так по вашему?

К А
Нет.

Тогда и вопрос не к вам, ведь вы не соответствуете кругу лиц которому этот вопрос адресован. В комментарии выше, ответет пользователю "Локальный Корректор" об этом развёрнуто.

К А
Это ВАМ он КАЖЕТСЯ вполне конкретным.

Он станет вполне конкретным по выполнении предыдущих 2-х. Т.е. прочитать, попробовать, прислушаться к себе в процессе - и заполниться конкретикой.
Другими словами этот вопрос станет вполне конкретным, если вы войдёте в круг лиц кому он адресован.

Валерий
А вот тут вы лукавите либо показываете что анализировать не умеете. В частности вы обрезали вопрос, что-бы именно такою оценку дать: "Понимание аналитики данное в вашей работе "Введению в аналитику" налагает существенные требования ..."

Что подразумевает:

Освежите память, для более ясной передачи мыслей:
Логика. Учебник для средней школы. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. 1954

Валерий
нужно выявить понимание...

После вспоминания логики вы сразу увидите, что для ответа на ваш вопрос в заголовке темы - нет, не нужно. У вас вопрос во втором предложении, которое логически не предъявляет требования угадать пункты 1-3 и следовать им в ответах, что я вам и сообщил ранее. И Александр другими словами тоже.

Валерий
выше приведенное — одна из граней аналитики — т.е. выявления не введенной по оглашению (но введенной по умолчанию, вместе с оглашениями) части информации

Сначала логику. А то кванторы болеют.

Валерий
видинье целого из частей: было ли такое?

В упражнениях не обратил внимания, в жизни - да, постоянно случается, хотя выглядит иначе, не как ваш вариант.

Валерий
Но вот оценку освоенности этих способностей и достаточности для аналитики делать не надо. Так по вашему?

Не старайтесь "угадывать и оглашать" как по-моему, или чью-то ещё логику, это не полезно. Вы спросили - "какие оценки", я ответил, что никакие, они не нужны. В форме самостоятельных оценок они бесполезны. Способности нужно развивать, однако их верная и полезная оценка не происходит в таком режиме, наши возможности верно оценивать свои способности в тестах очень ограничены системами головного мозга и психики, для их развития нужны специальные методы, выходящие за рамки предложенных тестов.

Валерий
тут я подхожу к озвученному мною вопросу — о том, что исполнение рекомендаций из "Введения в аналитику" дало возможность оценить степень освоенности способностей требуемых для аналитики и выявило недостаточность освоения памяти, самообладания (управления вниманием — как одной из составляющих), воображения (это я про себя)

В целом, вы интересно мыслите, но с пунктуацией всего текста засада. Так вот к вашему вопросу: метод оценки способностей у вас завязан на некоторый набор тестов, например вы прошли половину и что-то оценили. Заблуждение тут следующее - заранее о человеке неизвестно, насколько условных пунктов ему нужно поднять способности, и по каким параметрам, и обобщение приведёт к неточности. Да, формально вы считаете что получили А баллов, как-то раскиданных по векторам разных способностей, пройдя оставшуюся половину тестов вы можете засчитать ещё Б баллов, тоже распределённых по типам. Но это ничего не говорит о том:
1. Насколько вы реально продвинулись;
2. Сколько вам потребуется других тестов;
3. Какие необходимые способности вообще не затронуты;
4. Сколько и каких тестов потребуют эти способности;
5. Сколько и каких тестов потребуется сразу после этого;
6. Насколько продвинется другой человек и сколько тестов потребуется ему;

Список можно расширять и продолжать довольно много. Такой метод оценки когнитивных способностей имеет право на существование, но накладывает ограничения как на субъективную оценку, так и на объективную, а кроме того, согласно устройству головного мозга и психики, не даёт возможности увязать субъективную оценку с объективной. Для такого манёвра потребуется специально организованная методика, к тому же есть сведения, что по мере усложнения задачи растет не только число ошибок, но и уверенность в собственной правоте у тех, кто эти ошибки совершает (Baldassi et al, 2006)

Связано это с биологической системой предикции-коррекции, которую я описал выше, а именно со следующими факторами:
1. Акцептор результатов действия это нейронная сеть, информирующим каналом которой служит информационный канал эмоций, а оценивающим - различение;
2. Процесс оценки самого себя связан с введением ещё одной специальной системы, которая дублирует всю схему, но на уровне акцептора образом цели является не "верное выполнение теста", а "образ идеального аналитика";
3. Информационный канал эмоций, снабжающий различение в акцепторе у организма только один;
4. Наступает казус, теперь у организма две цели, требующих канала эмоций, но им снабжаться будет только один контур, следовательно далее одно из двух:
А. Выполнять один из тестов логикой вместо эмоций;
Б. Выполнять тесты повторно, не одновременно;
5. Оба варианта страдают различением одной из подсистем - либо обучения, либо самооценки.

Некоторые из таких ошибок могут иметь адаптивный смысл: нам может быть выгодно иногда обманываться. В качестве примера можно привести хорошо известный феномен завышенного оптимизма по отношению к собственным возможностям и перспективам, что помогает избежать депрессии и не впасть в состояние "выученной беспомощности" (Жуков, 2007)

В общем, вопрос глубокий.

Просто Серёжа
Освежите память, для более ясной передачи мыслей:

|+++++++++| - универсум, все процессы вообще
|_+++++++_| - то, что называют аналиикой
|___+++____| - то, что вы называете аналитикой
|_____+++__| - то, что Валерий Викторович называет аналитикой


|+++++++++| - универсум, все способности человека вообще с их степенями освоенности
|_+++++++_| - способности необходимые для аналитики в понимании вообще
|___+++____| - способности которые по вашему нужны для аналитики
|_____+++__| - способности которые нужны для аналитики с точки зрения Валерия Викторовича

Я, зная что слово аналитика неоднозначно понимаемо, конкретизирую о какой именно аналитики я говорю в первом предложении. Во втором - ставлю вопрос. Как можно давать ответ на мой вопрос, не выявив понимание Валерия Викторовича?

Просто Серёжа
Не старайтесь "угадывать и оглашать" как по-моему, или чью-то ещё логику, это не полезно.

Просто Серёжа
Так вот к вашему вопросу: метод оценки способностей у вас завязан на некоторый набор тестов, например вы прошли половину и что-то оценили.

Что-ж, тут вы противоречите сами себе — либо у вас разные стандарты для себя и для меня: мне вы советуете не анализировать, "угадывать и оглашать", чью-то логику, понимание — сами же делаете предположение о моей. Кстати не верное предположение.

В чём разница тестов и упражнений?
Рекомендации о которых я говорил — это тесты либо упражнения?
Вы говорите о развитии способностей — на основе чего? Ещё конкретнее тестов либо упражнений?
А проходя упражнения появляются ли оценки прохождения? Оценки себя, упражнения, смысла и пользы от упражнения?
И подвопрос — а как оценить смысл и пользу упражнения не соотнеся его с жизнью?

Просто Серёжа
Сначала логику. А то кванторы болеют.

И по поводу кванторного анализа моего вопроса, с отсутствием связи между 1-м и 2-м предложением:

1. Понимание аналитики данное в вашей работе "Введению в аналитику" налагает существенные требования к личностным способностям: памяти, умению управлять вниманием, воображению.
=> кто здесь собран под местоимением вы?

2. Есть ли у вас какие рекомендации по их освоению и развитию, поддержанию на достаточном для проведения аналитики уровне?
=> а здесь, изменился ли адресат местоимения вы? Другими словами изменилось ли множество тех кто в вы входит?

Местоимение вы является связующим между 2-мя предложениями. В первом постулируется что вы — это те кто написал работу "Введению в аналитику" (выразив своё понимание аналитики). Во втором, людям из множества вы задаётся вопрос — для их понимания аналитики есть ли какие дополнительные рекомендации.

Действительно, вопрос можно интерпретировать шире — ко всем у кого такое-же, как и у написавших работу "Введению в аналитику", понимание аналитики. Но не к тем, у кого оно иное либо не совместимое. А из того что вы мне пишете — я прихожу к выводу о том, что ваше понимание аналитики не совместимо с пониманием данным в работе "Введению в аналитику".

Вы-же (Локальный Корректор) множество для вопроса растянули до вообще всех кто имеет представления об аналитики (без относительно того какой она версии). К чему я поводов не давал. Хотя признаю, что расширительное толкования множества вы можно было выразить лучше. Так-же признаю, что если откинуть 1-е предложение (в котором уточняется множество для вы) вопрос из 2-го предложения "можно отвязать" от описанного выше ограничения. Полагаю это и дало вам возможность утверждать о их не связанности.

Валерий
Я, зная что слово аналитика неоднозначно понимаемо, конкретизирую о какой именно аналитики я говорю в первом предложении. Во втором - ставлю вопрос. Как можно давать ответ на мой вопрос, не выявив понимание Валерия Викторовича?

Вы нарисовали схему того, что имели в виду. Я описал вам логику, точнее разрыв синтаксиса в вашем основном вопросе. Одно другому не противоречит - ваш вопрос НЕ исключает вашей логики, но не исключает и синтаксический разрыв. В нём нет однозначности, просто вам кажется, что его нельзя прочитать иначе. Статистически, тут двое, кто считал разрыв синтаксиса, этого для вас может быть достаточно для "на будущее", чтобы поточнее считывалось другими. Гуглите "теорию ума" или "модель психического состояния", может будет полезно для понимания этого тезиса.

Валерий
тут вы противоречите сами себе — либо у вас разные стандарты для себя и для меня: мне вы советуете не анализировать, "угадывать и оглашать", чью-то логику, понимание — сами же делаете предположение о моей

Стандарты к себе и собеседнику у всех разные, это нормальная эволюционная стратегия. См. выше теорию ума. Но ошибки нет, вы мою логику "угадываете" в недостатке информации (я её не предоставил за ненадобностью), я вашу - в избытке (по вашему длинному комментарию), но главное - это разные модусы, я не пытаюсь говорить от вашего лица (т.н. "спор с оглуплённым собеседником"), а строю рассуждение на основе вашей информации с целью дать вам обратную связь. Это же вы её спросили вопросом, а не я.

Валерий
И по поводу кванторного анализа моего вопроса, с отсутствием связи между 1-м и 2-м предложением:

1. Понимание аналитики данное в вашей работе "Введению в аналитику" налагает существенные требования к личностным способностям: памяти, умению управлять вниманием, воображению.
=> кто здесь собран под местоимением вы?

2. Есть ли у вас какие рекомендации по их освоению и развитию, поддержанию на достаточном для проведения аналитики уровне?
=> а здесь, изменился ли адресат местоимения вы? Другими словами изменилось ли множество тех кто в вы входит?

Это очень просто, спасибо что заострили тут. Это к первому ответу в этом комменте отличная добавка. Вот в п.1 "вашей" указывает на Валерия Викторовича, может на АК ФКТ-Алтай, а в п.2 - "вас" уже применимо ко всем комментаторам сайта, независимо от степени их участия в ФКТ. Тут как раз и есть основной разрыв семантики для ординарных пользователей вроде меня.

Валерий
Вы-же (Локальный Корректор) множество для вопроса растянули до вообще всех кто имеет представления об аналитики (без относительно того какой она версии). К чему я поводов не давал.

Считайте это своего рода офертой: сам факт публикации вопроса в комментируемом сообществе позволяет любым интерпретаторам отвечать по произволу. От вас персонально текстовых поводов, прямо выраженных в вопросе, даже и не требуется. Ну задали и задали. Дискуссия появилась, люди побеседовали. Всё отлично. Если вас не устраивает направление дискуссии, то оно меняется не запрещающими мерами, а предлагающими.

Валерий
В чём разница тестов и упражнений?

Они различаются, конечно, но с точки зрения того аспекта, который я описал, разницы между тестом и упражнением нет, на этом уровне рассмотрения они принадлежат одной общности. Почему вас это обеспокоило?

Валерий
А проходя упражнения появляются ли оценки прохождения? Оценки себя, упражнения, смысла и пользы от упражнения?

Появляются. Но из-за описанного когнитивного ограничения, присущего любому человеческому мозгу, такие самостоятельные оценки слабо коррелируют с реальным уровнем подготовки, а добавление уровней рассмотрения только ухудшает результат. Особенно (!) если задание выполняется в каком-либо таймере или дедлайне.

Валерий
как оценить смысл и пользу упражнения не соотнеся его с жизнью?

Контуром предикции-коррекции можно сделать обоснованное предположение. Проверить можно, конечно, только практикой, как минимум на модельной ситуации. Не соотнося с жизнью человек в принципе не может качественно оценивать что-либо.