Главный - это правило решающего голоса, в книгах ВП СССР неоднократно об этом говорится. Они имеют более развитую культуру и легко оперируют такими данными.

а ''там'' точно человек?

Если бы 11-й УПРАВЛЯЛ 10-ю, тогда смысл в этих 10-и пропал бы.
В том то и суть, что все 22 - независимы, со своим уникальным набором информации (жизненного и профессионального опыта). Это повышает качество принимаемых решений.

Прежде всего следует уяснить, в какой именно литературе по египтологии есть достоверные сведения о существовании этих самых иерофантов.

Не совсем про иерофантов, но по теме управления :).

«...в ДОТУ сказано, что человек эффективно может управлять только 7-9 объектами.»
Если бы это была правда, как тогда воспитательница в детском саде могла бы управлять группой детей, как учительница – классом, как Путин – РФ, и эти иерофанты всем Миром :))) ?

В ДОТУ пишут по другому, вот прочитайте ещё раз:
«....индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 — 9 объектами, 3 (информационными потоками) одновременно; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания составляет 15 бит/сек)....».
Ключевое пропущенное здесь слово «одновременно».

Проблему с этой «пропускной возможностью» мозгов в управлении можно решить:
1. как самому создавая формальные иерархические структуры управления под собой, чтобы это управление разбить на части и распределить;
2. так и предоставляя необходимую информацию (цель, план, средства), чтобы нужные структуры (неформальные) создавались сами собой при необходимости.

Когда это всё запущенно, нужно концентрироваться не на все обьекты одновременно, а переключаться на каждый обьект по надобности или в каком то порядке (по важности, по проблемности, по стадии развития и т.д.). Дальше регулярно сообираешь ОСУ, наблюдаешь куда и как всё двигается, вносишь нужные коррективы, и детально работаешь с рисками и возникшими проблемами, планируешь и координируешь дальнейшие действия, а также следишь чтобы информация распределялась правильно (все оперативно узнавали что им нужно знать), а всё остальное идёт на самоуправлении. Если правильные люди сообранны, то они сами прекрасно знают, что они могут решить сами, какую инфу нужно передать управленцу, и т.д., то есть умеют не засорять «канал связи» и не привлекать к себе внимание без надобности. Но чтобы этого добиться надо изрядно поработать, чтобы всё это настроить и постоянно это всё адаптировать к разным изменениям. В практике оба эти варианта используются как правило одновременно.

А конкретно про иерофантов ничего не могу сказать :).

про иерофантов сказано в 6-томнике Сравнительное богословие.

прибалт
В ДОТУ пишут по другому, вот прочитайте ещё раз:
«....индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 — 9 объектами, 3 (информационными потоками) одновременно; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания составляет 15 бит/сек)....».
Ключевое пропущенное здесь слово «одновременно».

Тут даже ещё смешнее - на самом деле так называемая в нейробиологии кратковременная рабочая память (КРП) хоть и содержит 7-9 единиц, но не может именно управлять в произвольном (!) внимании одновременно более чем двумя процессами, поэтому в мозгу создаётся "песочница", куда закладывается цикл небольшого предсказания для менее значительных процессов управления, иерархия которых рекурсивна по своей природе, и вот уже в этой песочнице происходит быстрая ротация объектов управления. Далее текст из хорошей книги по эволюции:
Александр Марков - Эволюция человека, 2011 год, том 2 "Обезьяны нейроны и душа"

"...По современным представлениям, рабочая память имеет довольно сложную структуру. Центральное место в ней занимает центральный исполнительный компонент, локализованный в одном из участков префронтальной коры (а именно в полях Бродмана 9 и 46) (немецкий ученый К. Бродман в 1909 году выделил в коре больших полушарий человеческого мозга участки, различающиеся по своему строению на клеточном уровне. Разделение всей коры на 52 поля Бродмана используется по сей день). Его главная задача — удерживать внимание на той информации, которая необходима субъекту для решения насущных задач. Сама эта информация может храниться где-то еще — например, в рассеянной по всей коре долговременной рабочей памяти (ДРП), о которой говорилось в главе "От эректусов к сапиенсам".

Ключевое значение имеет емкость КРП, измеряемая количеством идей, образов или концепций, с которыми исполнительный компонент рабочей памяти может работать одновременно. Специально для читателей с высоким уровнем компьютерной грамотности поясню, что компьютерным аналогом КРП является не оперативная память (которая больше похожа на ДРП, хотя сходство очень неполное), а регистры процессора.

Эту важнейшую характеристику рабочей памяти называют объемом кратковременной рабочей памяти (ОКРП) (по-английски — short-term working memory capacity, ST-WMC). Многочисленные эксперименты показали, что у человека ОКРП ~ 7 (хотя некоторые исследователи склоняются к более осторожным оценкам и предпочитают говорить о величине 7 ± 2). Большинство других животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, от силы двух идей (ОКРП < или = 2).

Как мы знаем из первой части книги, некоторые психологи и антропологи полагают, что именно объем кратковременной рабочей памяти является ключом к пониманию "человеческой уникальности". Дуайт Рид — автор одной из версий этой вполне правдоподобной теории. Рид отстаивает следующие ТРИ ПОЛОЖЕНИЯ (Read, 2008).

1. У наших ближайших родственников шимпанзе и бонобо ОКРП <= 3. Одновременное оперирование тремя понятиями — предел возможностей для современных нечеловеческих обезьян, а также, скорее всего, для последнего общего предка шимпанзе и человека, жившего 6—7 млн лет назад (иначе пришлось бы предполагать умственную деградацию в линии шимпанзе, а для этого нет серьезных оснований).

2. Малый объем кратковременной памяти не позволяет нечеловеческим обезьянам мыслить рекурсивно (объект (такой как мысленная операция или последовательность действий) называется рекурсивным, если он содержит сам себя или обращается к самому себе. Примером рекурсии является следующий алгоритм вычисления факториала: "Факториал числа N есть число N, умноженное на факториал числа N - 1" (с необходимой оговоркой, что факториал нуля равен единице)), и в этом состоит важнейшее качественное отличие их интеллекта от нашего. Рекурсивное мышление необходимо для решения самых разнообразных задач — от изготовления каменных орудий, более совершенных, чем ашельское рубило Homo erectus, до выяснения родственных отношений и формирования структуры рода ("я — сын такого-то, сына такого-то" — образец рекурсивного рассуждения).

3. В ходе антропогенеза происходил постепенный рост ОКРП от 2—3 (у общего предка человека и шимпанзе) до 7 (у современного человека). Этот рост отражен в увеличении объема мозга (особенно сильно увеличилась префронтальная кора, где находится исполнительный компонент рабочей памяти), а также в усложнении каменных орудий.
(...)

Подробно проанализировав факты и мнения, высказанные специалистами на сей счет, Рид заключил, что для того, чтобы колоть орехи, как это принято в Таи, достаточно иметь ОКРП = 2. Для более сложной технологии, практикуемой шимпанзе из Боссу, требуется ОКРП = 3, однако не все особи достигают таких интеллектуальных высот. Вероятно, у тех обезьян, которые так и не осваивают это искусство, кратковременная память в состоянии вместить только два объекта (ОКРП = 2). Теоретически можно предложить и другие объяснения наблюдаемым фактам. Может быть, шимпанзе делят между собой обязанности — одни ищут орехи, другие раскалывают, и поэтому сборщикам не нужно учиться колоть орехи? Рид скрупулезно разобрал это и ряд других возможных объяснений и заключил, что они не подтверждаются фактами.

К аналогичным выводам можно прийти и на основе наблюдений за другими видами орудийной деятельности шимпанзе. Одновременное манипулирование двумя объектами встречается сплошь и рядом, тремя — редко, четырьмя — никогда.
(...)

Дети начинают создавать классификации первого порядка (создание одной группы объектов, объединенных по какому-то признаку, — например, красные кубики) уже в возрасте 12 месяцев. Шимпанзе достигают этой стадии лишь в два года. Создавать одновременно две группы предметов дети начинают в 18 месяцев, шимпанзе — около четырех лет. К трем годам дети уже могут создавать одновременно три группы предметов. Шимпанзе до этой стадии не доходят почти никогда, если не считать нескольких особо одаренных индивидуумов, воспитанных людьми и овладевших речевыми навыками. Для шимпанзе это предел, а дети продолжают развиваться дальше..."

Ровно эти же идеи подтверждаются и лингвистикой в ещё одной рекомендуемой мною книге:
Светлана Бурлак "Происхождение языка: факты, исследования, гипотезы", 2011 год

"...язык – это прежде всего грамматика, а грамматика – это прежде всего синтаксис, синтаксис же, в свою очередь, – это прежде всего способность к рекурсии, т. е. возможность вставления одних составляющих в другие составляющие того же типа – именной группы внутрь именной группы, предложения внутрь предложения. Составляющая может быть вставлена в середину другой (как в эксперименте, описываемом в статье) или в конец, как, например, в известном английском стихотворении про дом, который построил Джек: «Вот кот, // Который пугает и ловит синицу, // Которая часто ворует пшеницу, // Которая в темном чулане хранится // В доме, // Который построил Джек». Здесь предложения про Джека и его дом, про пшеницу, про синицу и про кота вставлены одно в другое, как матрешки.

Для того чтобы доказать уникальность человеческой способности вставлять одни синтаксические составляющие в другие, специалисты по коммуникации животных Фитч и Хаузер провели эксперимент, в ходе которого южноамериканским широконосым обезьянам – эдиповым тамаринам (Saguinus oedipus; их еще называют эдиповыми игрунками, или пинче) – предлагалось освоить искусственный язык с рекурсивным вставлением составляющих. Последовательность из двух слогов, первый из которых произносился женским голосом, а второй – мужским, вставлялась внутрь другой такой же последовательности (AB > A-AB-B). Женский голос мог произносить слоги из набора ba di yo tu la mi no wu, мужской – из набора pa li mo nu ka bi do gu. Вставленных друг в друга последовательностей в каждом «высказывании» было не больше трех. «Высказывания» могли быть «правильными» (например, yo ba pa do или ba la tu li pa ka) и «неправильными» (в качестве «неправильных» использовались только «высказывания» с чередованием слогов, произносимых мужским и женским голосом, – например, no li ba pa или la pa wu mo no li). Исследователи кормили обезьян, проигрывая им записи «правильных» «высказываний», а потом смотрели, смогут ли тамарины отличить другие «правильные» «высказывания» от «неправильных»: слыша «неправильные» «высказывания», они должны были бы удивляться и начинать осматриваться, слыша «правильные» – нет. Как и ожидалось, обезьяны, в отличие от контрольной группы людей, даже очень примитивную рекурсивную грамматику освоить не смогли. Впрочем, результаты этого эксперимента были немедленно оспорены. Критике подверглись не только процедура опыта, но и полученные выводы. Было указано, что результаты эксперимента могут быть интерпретированы и другим способом, не подразумевающим обращение к рекурсивным грамматикам.

Действительно, в настоящей грамматике с рекурсивным вложением составляющих члены одной составляющей синтаксически связаны друг с другом. Рассмотрим в качестве примера такое английское предложение: ‘Кошки, за которыми гонится собака, выгуливаемая людьми, убегают’.

Эта структура похожа на ba la tu li pa ka, только вместо слогов, произносимых женским голосом, в ней идут существительные, а вместо слогов, произносимых мужским голосом, – глаголы, и при этом каждое существительное для соответствующего глагола является подлежащим. В «высказываниях» же, использовавшихся Фитчем и Хаузером, синтаксических связей не было. Может быть, люди, в отличие от тамаринов, просто догадались посчитать слоги? Скорее всего, именно так оно и было: дело в том, что люди справлялись с заданием Фитча и Хаузера гораздо легче, чем они справляются с реальными предложениями, содержащими вложенные составляющие. Эксперимент, проведенный Пьером Перрюше и Арно Ре, показал, что люди отличают «правильные» последовательности слогов типа …AABB… от «неправильных» тем легче, чем длиннее цепочка, в то время как с реальными составляющими, встречающимися в языке, дело обстоит ровно наоборот. Посмотрите на приведенное выше английское предложение. Мы знаем, что людям свойственно выгуливать собак, собакам – гоняться за кошками, а кошкам, соответственно, убегать; окончания указывают нам на различие между единственным и множественным числом – и тем не менее это предложение трудно для понимания. Если вложить внутрь этого предложения еще одну составляющую (например, сказать …the men I see… – ‘…людьми, которых я вижу…’), анализ получившейся структуры рискует и вовсе выйти за рамки человеческих возможностей..."

Сорян за длинопост копипасты, но она прямо по теме побочного вопроса пришлась. Тоже не про иерофантов. Может, кому полезным будет.

цирк. кто сказал, что их 11? мало ли, что предполагают

Донецк начинающий уставать
цирк. кто сказал, что их 11? мало ли, что предполагают

Не благодарите. Предполагают не пальцем:

+ Сергей
Всё куда проще.
Давно уже хотел об этом написать, вот видимо как раз пора.

Представьте себе, что Вы хотите управлять миром.

Если будет структура управления, то можно подняться вверх по структуре и определить, от кого исходит приказ. И либо подменить человека, либо заставить работать на себя. В общем, всегда понятно, кто виноват и что делать. А это плохо и ненадёжно.

То есть структурно мир не завоевать в принципе. А значит надо управлять бесструктурно. А информацию доносить в том числе через публичные сообщения. Глобализация же не на масштабах храма происходит. Напоминаю, по плану мы должны управлять миром. Значит и рассылать свои управленческие сообщения (распространение информации и есть управление) мы должны иметь возможность в идеале на весь мир.

А теперь вопрос на миллион - как можно так кодировать информацию, чтобы её можно было передать в сообщении, но чтобы это не бросалось в глаза?

Единственный вариант - это использовать числа. Числа есть в любом сообщении, точнее, их туда можно насовать.
ДТП? Значит водителю было N лет.
Немец упал на рельсы и выжил под электричками? Значит было это в определённый день.
И тому подобное.

Сообщение с цифрами сам по себе не кажется подозрительным, разве что надо очень переусердствовать.

Остаётся решить вопрос - какие именно цифры.

Прежде всего, это не может быть очень маленькое число, потому что оно будет слишком часто применяться. Шли два человека - и что? То есть 2 как маркер - не подходит.

Слишком большим оно тоже не может быть, иначе это будет сковывать возможности применения либо слишком бросаться в глаза.

Также оно должно быть простым, чтобы не думать, 6 - это 6 или это две тройки.

Также оно не может быть слишком распространённым, например 7 не может быть, так как в неделе 7 дней (а лунный месяц был основной календаря у большинства народов даже в древности). Сделай 7 маркером и привяжи события к дате - и получится, что теракты, катастрофы и т.п., происходят, условно говоря, по понедельникам. Это сразу бросится в глаза.

Также было бы удобно, если были бы приёмы устного счёта для такого числа (хотя это и не критично).

Всем этим условиям удовлетворяет число 11, а любое другое - не удовлетворяет.

То есть, как видите, чистая математика. Поставлена задача - задача решена.

Именно поэтому 11 иерофантов запросто могут быть вторичны по отношению к этой задаче управления.

+ Сергей
Именно поэтому 11 иерофантов

Это интересные мысли :)
Добавлю свои 3 копейки. Если имелась в виду информация "для своих", то свои тогда должны отслеживать ОПРЕДЕЛЁННЫЕ СМИ, чтобы не пропустить. И второе, сообщения своим должны обязательно дублироваться. Чтобы исключить тот случай, когда пассажиров действительно было 11, чисто случайно.
Если иметь в виду информацию как управляющее воздействие на толпу, то она должна идти просто потоком. Одну и ту же информацию нужно лить, лить и лить по разным каналам, "до победного конца".

+ Сергей
Всем этим условиям удовлетворяет число 11, а любое другое - не удовлетворяет.

а здорово получилось. спасибо.

Число 11 и общее число 22 связано с тандемным принципом управления. Например в Диалектике написано, что ГП работает по формуле 2*(10+1)=22, т.е. главный иерофант управляет командой по мультитандемному принципу 1+10. Разделение на команды связано с тем, что каждая команда реализует вероятный сценарий, в результате повышая вероятность осуществление одного из сценариев, повышая тем самым качество управления. Каждый из 10 человек отвечает за свой участок работы, поэтому получается тандем 1+1, т.е. главный иерофант плюс отдельный игрок, а в общем команда работает на одну цель. Не нужно управлять более чем 9 обьектами или больше, работа проходит по формуле 1+1.

К А
Если иметь в виду информацию как управляющее воздействие на толпу, то она должна идти просто потоком. Одну и ту же информацию нужно лить, лить и лить по разным каналам, "до победного конца".

Да. Тут же ещё речь про шифрование, значит для обеспечения защиты реальной информации от несанкционированного использования в огромном потоке оглашения+умолчания, таких потоков должно быть минимум два, "совершенно противоположных по смыслу", а то и несколько, в известной конфигурации.

Иначе, если поток один, то можно вычислить структуру по бесструктурным следам - фактически оглашают инфу какие-то конкретные люди, СМИ, структуры, и воздействуя на них можно выйти к рулевому, а это недопустимо. Или, некто мог бы воспользоваться простотой шифра и фальсифицировать управленческие сигналы. Вот чтоб каждого такого клоуна не устранять, это же след, должно быть некое строго охраняемое и невычисляемое правило, сопутствующее формуле "11/22"

прибалт
Если бы это была правда, как тогда воспитательница в детском саде могла бы управлять группой детей, как учительница – классом

Как одним объектом.

Просто Серёжа
для обеспечения защиты реальной информации от несанкционированного использования в огромном потоке оглашения+умолчания, таких потоков должно быть минимум два, "совершенно противоположных по смыслу"

Ну это то просто. Один канал - допустим, передовица WP или NYT. А второй канал - совершенно противоположные по смыслу и способу "доставки" приключения какого-нибудь кота "Базилио" в Австралии. Второй поток формируется безструктурно (главное вбросить в тусовке журналистов или экологов смешную историю про этого кота, а там сами найдутся неравнодушные, которые за свои деньги поедут, расследуют и на весь мир огласят историю). На это нужно дать недельку запаса времени, перед тем как занимать передовицу WP, и вот вам синхронность.

Просто Серёжа
некое строго охраняемое и невычисляемое правило

Сложновато, да и незачем.

К А
Сложновато, да и незачем.

Я под этим полагал нечто похожее на то, что вы про кота Базилио и Австралию описали. Просто с каким-то маркером синхронизации - вот его и имел в виду, притом это не "11", "восемь" или "собака", а мета-сообщение из структуры новостной ленты, например.

Как пример, вот недавно выпрыгнуло. Может лажа, может послание:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35258

Просто Серёжа

Сорян за длинопост копипасты, но она прямо по теме побочного вопроса пришлась. Тоже не про иерофантов. Может, кому полезным будет.

Спасибо, интересная инфа. Теперь есть некое представление о том, как люди могут выглядеть в глазах тех у кого КРП побольше, и чего те другие могут быть достигнувшие...

Strokov Wladimir
Если бы это была правда, как тогда воспитательница в детском саде могла бы управлять группой детей, как учительница – классом
--
Как одним объектом.

Так сперва этих отдельных обьектов надо «склеить» в один обьект, а потом им уже управлять. А это может быть не так то просто. Говорят в спецшколах и всякие спецсредства для этого применяют. Даже хорёк не всегда в этом поможет :)))))))))))) : https://youtu.be/IMQADg1Dp9g?t=18

Источник, откуда в работах авторского коллектива появилось упоминание о иерофантах, вполне себе очевиден. Это работы И.П. Шмелёва, который занимался исследованием древнеегипетских панелей, на предмет зашифрованных в них принципах золотого сечения. Существовали ли команды иерофантов на самом деле, или это всего лишь предположения И.П. Шмелёва, каждый решит для себя сам.

Читаем в Разгерметизации»
«Мозговым трестом» древнего Египта, как известно, были иерофанты (читающие судьбу или знающие будущее) — хранители тайных (герметических) знаний, в состав которых входили и знания о гармонии. Иерофантов в Египте было две команды по 11 человек, включая предводителя каждой команды. Одиннадцать на Юге (Верхнем Египте) и столько же (дублёров) на Севере. Главными были южане, так как Север чаще подвергался нашествиям иноземцев. Носителей знания (а Знание — сила) надлежало надёжно охранять. Для этого Юг был предпочтительней. (Ист. 20 ).

Далее авторский коллектив дает указание на источник, откуда эта информация:
И.П.Шмелёв, “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сборнике “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.


Теперь читаем у И.П. Шмелёва, «Феномен Древнего Египта». 1993

«Мозговым трестом» Древнего Египта, как известно, были жрецы-ИЕРОФАНТЫ (читающие
судьбу, или знающие будущее) — хранители тайных (герметических) знаний, в число которых, как отмечалось, входили знания гармонии. Иерофантов насчитывалось 11 человек вместе с предводителем-деканом на Юге (в Верхнем Египте) и столько же «дублеров»
на Севере (в Нижнем Египте). Главными были южане, так как Север чаще подвергался нашествиям иноземцев. Носителей знания следовало надежно охранять, ведь Знание — Сила. Для этого Юг был предпочтительней.

Читаем далее, источник тот же.

Уместно напомнить следующее. Внутреннее поле базовой панели задано отношением 0,8Q9-Af:2,U8-M, т. е. как 0,5-3Ci:0,5-3C, что в свою очередь иллюстрируется соотношением жезлов панели 2, а именно: 1:2,618, где единица представлена малым жезлом, составляющим
0,5-2Л. НО величина 2А принята за соответствующий модуль, поэтому отношение между жезлами описывается через 0,5-ЗСо:0,5-ЗСг. Отсюда следует, что банк функций ЗС в ансамбле панелей обслуживается конечным набором интервалов ЗС в их п о л о в и н н о м (пра-
вило дихотомии, или октавный принцип) выражении: 0,5 × ЗС3; 0,5 × ЗСг; 0,5-3Ci; 0,5-ЗСо; 0,5-ЗСП 0,5-ЗС 0,5-ЗСз; 0 , 5 - 3 0 ; 0,5-ЗСй 0,5-3Cg; 0,$-ЗСТ. ИТОГО 11 членов совместно с «деканом» (ЗСо). Члены подобраны так, что коррелируются числами Люка: три члена (в восходящей шкале), семь членов (в нисходящем ряду) и один член ( З С0= 1 ) — базовый параметр, или модуль — «декан». Не исключено, что этот формальный прием указывает на то, каким образом члены клана жрецов-иерофантов группировались по своим обязанностям. По крайней мере, становится очевидным что Хеси-Ра был главой иерофантов, ибо в базовой панели высота сидщей фигуры зодчего регистрирует абсолютное значение избранного эталона: М=ЗС0=1=«декан», который есть «корень» (точка отсчета) функций ЗС. А к декану стекалась вся информация как «сверху», так и «снизу», где она получала надлежащую оценку.

И еще, оттуда же:

Зная, что циклический период активности Солнца составляет 11 земных лет, который проявляется ярко выраженным воздействием на весь биос планеты, а также учитывая его удвоенный цикл в 22 года, когда влияние на живые организмы достигает максимума, можно
заключить, что численный состав жрецов-иерофантов, количество арканов, излагающих принципы устройства мира, и панелей-пособий были обусловлены пониманием биоритмической активности нашего светила. Вероятно, данное обстоятельство и послужило поводом для жрецов Древнего Египта принять Ра в качестве высшего космического иерарха нашей планеты, законам которого надлежало неукоснительно подчиняться.

Разумеется, для более полного понимания сути проблемы рекомендуется читать книги И.П. Шмелёва полностью. Много там есть такого, что перекочевало в работы ВП СССР.

Халилов Руслан
иллюстрируется соотношением жезлов панели 2, а именно: 1:2,618

Фибоначчи вроде:
1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55...
А = 55/34 = 1.618
В = 34/55 = 0.618
А/В = 2.618
Грубое округление вот этого числа (34х34)/(55х55)

Спасибо за наводку.

Просто Серёжа

Спасибо за наводку.

Ещё с большим вниманием следовало бы ознакомиться с книгой И.П. Шмелёва "Времён связующая нить", 2001
Там есть масса прелюбопытнейших рассуждений на те же темы, что и у ВП СССР. А ещё особо интересно о ряде Люка, который определённым соотношением связан с рядом Фибоначчи и следовательно с золотым сечением. В некотором смысле Шмелёв считает ряд Люка более значимым, чем ряд Фибоначчи. Кстати, первое двузначное число этого ряда - 11.
И самое сладкое на десерт, в свете одной из последних тем. Дословная фраза из означенной выше книги Шмелёва, стр. 69.
"Заметный урон понесла русская культура от царя-преобразователя, издавшего указ о реформе русского алфавита, когда из употребления были изъяты "ненужные" алфавитные знаки".

По крайней мере три видео со Шмелёвым, где он рассказывает о своих исследованиях, можно найти на ютубе.

Халилов Руслан
В некотором смысле Шмелёв считает ряд Люка более значимым, чем ряд Фибоначчи

Да они в реальности как близнецы-братья. Отличаются только затравкой.

Но вот "более значимым" - тут надо сделать уточнение.
Дело в том, что под последовательностью Люка в математике понимают две вещи.

Первая - собственно ряд Люка (числа Люка).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D1%8E%D0%BA%D0%B0
Это и есть ряд 2, 1, 3, 4, 7, 11, 18, 29, 47,...

Вторая - это обобщение всех подобных последовательностей, включая Фибоначчи и другие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%9B%D1%8E%D0%BA%D0%B0

Халилов Руслан
А ещё особо интересно о ряде Люка, который определённым соотношением связан с рядом Фибоначчи и следовательно с золотым сечением.

Я собственно потому и вспомнил, 0.618 "золотое сечение" издавна на ус намотано, хотя это и фикция во многом. И круг замкнулся - вопросом выше цитировал из древней темы 29639 про иерофантов, там вы Шмелёва и числовые ряды упоминаете.

Халилов Руслан
И самое сладкое на десерт, в свете одной из последних тем. Дословная фраза из означенной выше книги Шмелёва, стр. 69.
"Заметный урон понесла русская культура от царя-преобразователя, издавшего указ о реформе русского алфавита, когда из употребления были изъяты "ненужные" алфавитные знаки".

Вопросов к этому утверждению немало, но это лучше в той теме продолжать генерировать, вдруг оно кому куда-то стрельнёт вовремя. Здесь я лучше про иерофантов мысль такую. Вот триединство. Может быть структура у иерофантов была 1+21, где 21 без остатка делится на 3 группы по семь, каждая группа 1+1+2+3, т.е. один "главный", и 1+2+3 = треугольное число 6.

+ Сергей
обобщение всех подобных последовательностей, включая Фибоначчи и другие

Те же числа Мерсенна там, кстати о шифровании

+ Сергей

Да они в реальности как близнецы-братья. Отличаются только затравкой

Да я уже как-то наигрался этими вещами в Excel'е.

Просто Серёжа

Здесь я лучше про иерофантов мысль такую. Вот триединство. Может быть структура у иерофантов была 1+21, где 21 без остатка делится на 3 группы по семь, каждая группа 1+1+2+3, т.е. один &quot;главный&quot;, и 1+2+3 = треугольное число 6.

Нельзя исключать и того варианта, что возможно было создавать любые числовые группы для решения определённых задач. Динамические изменения всяк лучше статического постоянства.

Халилов Руслан
возможно было создавать любые числовые группы для решения определённых задач

Тогда в Египте у них должно было быть что-то типа олимпиад или слётов по обмену премудростями.
Ведь там иерофанты были структурой.
Хотя сейчас да, появляется возможность для манёвра.

+ Сергей

Тогда в Египте у них должно было быть что-то типа олимпиад или слётов по обмену премудростями.
Ведь там иерофанты были структурой.
Хотя сейчас да, появляется возможность для манёвра.

Не надо олимпиад. 11 это основная группа, для решения определённог круга задач, раскладка на более мелкие это ситуационные. Здесь может быть интересны комбинации по количеству групп и числу участников в них, в зависимости от того, что предстоит сделать. А решать все задачи подряд одним колхозом тоже вроде бы как ни к чему.

Халилов Руслан
И.П.Шмелёв, “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сборнике “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.

В своё время, потратил 2 дня на поиски в интернете, но не нашел.

Халилов Руслан
И.П. Шмелёв, «Феномен Древнего Египта». 1993

Нашел за час.

Халилов Руслан
"Заметный урон понесла русская культура от царя-преобразователя, издавшего указ о реформе русского алфавита, когда из употребления были изъяты "ненужные" алфавитные знаки".

:)))

К А
И.П.Шмелёв, “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сборнике “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.
В своё время, потратил 2 дня на поиски в интернете, но не нашел.

Очень возможно, что в сети её вообще нет. Поскольку эта статья была в довольно специфическом строительном сборнике 1988 года, её можно найти только в библиотеках, а отсканировать и выложить в сеть до сих пор никому в голову не пришло. Во всяком случае, маловероятно, чтобы в этой статье есть нечто такое, чего нет в более поздних книгах И.П. Шмелёва.

прибалт
А это может быть не так то просто.

Они уже один объект - один коллектив. Просто им надо управлять. Да, это совсем не просто...

Халилов Руслан
И.П. Шмелёв

Игорь Павлович Шмелев
Архитектор, изобретатель, художник
Родился в 1934 г. Житель блокадного Ленинграда. В 1954 г. с медалью закончил Средне-Художественную Школу при институте Живописи, Скульптуры и Архитектуры им. И. Е. Репина. В 1960 г. Защитил диплом с отличием по профессии АРХИТЕКТУРА. Член Союза Архитекторов РФ, Лауреат Российских, Международных и Государственной премии РФ. Профессиональный фотограф-художник. Опытный педагог. Автор научных и художественных публикаций.

- Разработал спецкурс по основам теории Гармонии;

- Сформулировал онтологические положения, (Принципы), определяющие понятие СИСТЕМА;

- В 1977 году в сборнике научных трудов по психотронике (Токио) опубликована его статья о топологическом преобразовании тора в геометрию сферы (задача Пуанкаре);

- Создатель ИНВЕРСНОГО КАНОНА, полученного в ходе нетривиального анализа Модулора Ле Корбюзье;

- Изобретатель системы объёмных гармонических модулей (представлено сюжетом документального фильма «Россия уходящая» режиссер Н. Н. Боронин).

- Создатель принципиально нового математического аппарата (спиралоидная дуплекс-сфера абб.– СДС). Модель отвечает общесистемным критериям, указывает причины квантования энергии, описывает причины возникновения волновых процессов и условия образования вещественных структур;

- Посредством СДС выявил экологический аспект Третьей сигнальной системы и показал, что закономерность «золотое сечение» выражает феномен функционального резонанса и регламентирует связанный с ним экологический фактор;

- За расшифровку позиционно-цифровой тайнописи, запечатлённой на древесных панелях усыпальницы жреца Хеси-Ра (правление фараона Джеси-Ра) И. П. Шмелёву присвоена учёная степень. Открытие позволило математически описать уникальный инструмент, способный исполнять технические функции, без чего возведение пирамидального комплекса (плато Гиза) исключительно невозможно;

- Расшифровка тайнописи показала, что в основе любого языка лежат ТРИ базовые лингвистические структуры; их комбинациями составляются поля словесных понятий.

Халилов Руслан
Заметный урон понесла русская культура от царя-преобразователя, издавшего указ о реформе русского алфавита, когда из употребления были изъяты "ненужные" алфавитные знак

"...системное изложение основ теории гармонии, отражающей принципы мироустройства, оказалось записанным не иероглифическим текстом, а завуалированными приемами геометрии..." — такова версия И. Шмелёва. Ибо язык геометрии — это неуничтоженный язык Вселенной, что и позволило автору предлагаемого издания извлечь код, которым зашифрована целостная система гармонии.

Кто понял тот понял.