Кадровый резерв - это скорее движение С. Кургиняна "Суть времени", которое вписывается в логику создания нового мироустройства на социалистических принципах, в западном его понимании. Хазин вообщем тоже последнее время топит за социализм и полит.экономию, но он не рассматривает этот вопрос на более высших приоритетах, а у "Суть времени" есть своя философская школа.

Хазин толпарь и пасёт таких же вокруг себя

Думаю что кадры готовятся. Кадровый голод во всем и везде... как всегда.

Чтобы понять какие кадры взращивает Хазин, следует прочитать его книгу "Лестница в небо". Объем теоретических знаний там достаточен для текущих задач. Насколько эти знания концептуально приемлимы для Вас - решать Вам.

В книге хорошо раскрыты темы корпоративно клановых группировок. В некоторых темах спрятана концептуальная власть и рассыпаны по книге приоритеты управления. Достаточно подробно описано вхождение в управление.

михаил
Думаю что кадры готовятся. Кадровый голод во всем и везде... как всегда.


Чтобы понять какие кадры взращивает Хазин, следует прочитать его книгу "Лестница в небо". Объем теоретических знаний там достаточен для текущих задач. Насколько эти знания концептуально приемлимы для Вас - решать Вам.

В книге хорошо раскрыты темы корпоративно клановых группировок. В некоторых темах спрятана концептуальная власть и рассыпаны по книге приоритеты управления. Достаточно подробно описано вхождение в управление.

Михаил, вы , видимо, прочли эту книгу в отличии от меня. Хочу узнать Ваше мнение по такому вопросу: "Не создается ли впечатление, что Хазин в ютубе и автор этой книги разные люди?" Потому что Хазин вещающий на радио и ютубе как-то больше похож на сплетника чем на грамотного экономиста-управленца.

Кризис на дворе,Хазин решил денег подзаработать.400 000 рублей за два месяца курса,неплохо.

Aleksejeva Ella
Кризис на дворе,Хазин решил денег подзаработать.400 000 рублей за два месяца курса,неплохо.

вот и мне кажется, что терять время на него не стоит.

К. Николай
Михаил, вы , видимо, прочли эту книгу в отличии от меня. Хочу узнать Ваше мнение по такому вопросу: "Не создается ли впечатление, что Хазин в ютубе и автор этой книги разные люди?" Потому что Хазин вещающий на радио и ютубе как-то больше похож на сплетника чем на грамотного экономиста-управленца.

Я тоже прочел эту книгу. И полностью согласен с оценкой Михаила касательно Хазина. Я сам часто рекомендую читать его книги, особенно по экономике. Но всегда предупреждаю что надо быть очень осторожным и внимательно переосмысливать то что он говорит и пишет.

Отвечая на Ваш вопрос. Нет, такое впечатление не складывается. И книгу написал и передачи ведет один и тот-же человек. Впечатление о нем как о сплетнике и балоболе очень поверхностное и в корне не верное. И полагаю что такое впечатление он и сам поддерживает в какой-то мере. Зачем? Это вопрос отдельный и у меня ответа на этот вопрос нет. В вопросах макроэкономики он серьезный специалист. У него всегда отличная фактология. В мире таких не очень много.

Что касается вопросов управления, то полагаю что он тоже совсем не дилетант. Он точно знаком с КОБ и ДОТУ не по наслышке. Он вполне грамотно и корректно оперирует приоритетами управления. Если прослушать достаточное количество его записей, особенно старых, это сильно бросается в глаза. Но при этом утверждает что всего-лишь только что-то слышал о КОБ. И опять вопрос зачем он так поступает? И у меня опять нет ответа.

Дмитрий К
Хазин вообщем тоже последнее время топит за социализм и полит.экономию, но он не рассматривает этот вопрос на более высших приоритетах.

Не за социализм, а за капитализм. Точнее за реформирование капитализма. И да он использует политэкономию. Но скорее не по Марксу и Ленину, а по Адаму Смиту и Розе Люксембург. Что вполне логично и правильно. Потому что применяет он политэкономию по назначению. Для описания экономических ситуаций, а не для идеологического разглагольствования. Что касается его знаний о более высоких приоритетах управления, то он скорее старается не показать что хорошо знаком с высшими приоритетами управления. Но не редко у него проскакивает знание. Так что не могу согласиться с тем что он не рассматривает. Он не показывает что рассматривает. И опять вопрос. Зачем он так поступает?

Николай
Хазин толпарь и пасёт таких же вокруг себя

Совершенно поверхностное и весьма далекое от реальности описание Хазина. Недооценивать людей опасно.

Aleksejeva Ella
Кризис на дворе,Хазин решил денег подзаработать.400 000 рублей за два месяца курса,неплохо.

На сколько я понимаю, он и до этого зарабатывал. И видимо не сильно меньше. Он не очень популярен. Скорее я бы сказал что он популярен в узких кругах. Так что если находятся те кто платят В КРИЗИС такие деньги за его курсы, то не думаю что он совсем уж лохотронщик.

P.S. Перечитал. Блин, можно подумать что я пиарю Хазина. :) На самом деле я рекомендую его как толковый источник фактологии. Но источник с которым надо правильно и осторожно работать.

P.P.S. Пошел бы я на его индивидуальные курсы? Нет не пойду, хоть и могу себе это позволить. Не пойду по причинам нравственного характера.

Suche Vero
Не за социализм, а за капитализм. Точнее за реформирование капитализма. И да он использует политэкономию.

У него есть передача, где он говорит о сворачивании капиталистической модели и выработке новой экономической модели на социалистических основах, говорил, что будут востребованы люди ранее изучавшие полит.экономию. По-моему взаимосвязь очевидная, также он говорил о том, кто первый предложит эту модель тот и будет на коне, грубо говоря. Борьба развернется между США, Китаем и Россией, очень часто он говорит про новую Ялту. По чьему сценарию будет построена социалистическая система, это вопрос управления. Пока первый шаг сделал Путин предложив организовать встречу на площадке ООН. Поэтому я настаиваю именно на социализме, а не на неокапитализме, поскольку предлагается именно ведущая роль в распределении продуктов производства непосредственно государству. Китай и Россия идут именно по этому пути, особенно это видно сейчас в ситуации с эпидемией, но даже по США мы можем видеть, что государство выделяет 1 млрд. долларов на поддержку граждан и бизнес компаний, а это уже как минимум отход от капиталистических принципов, когда государство якобы не вмешивается в экономику.

Suche Vero
Так что не могу согласиться с тем что он не рассматривает. Он не показывает что рассматривает. И опять вопрос. Зачем он так поступает?

То, что он не рассматривает в своих выступлениях более высшие приоритеты, оставляя их в умолчании, это я и имел в виду, что он их не рассматривает, он обычно говорит об этом так: " я экономист, а не политолог или историк", хотя иногда его заносит в политику и последнее время он говорит весьма интересные вещи. На мировоззренческий методологический уровень он вообще никогда не лезет, а вот прогностикой он нет, нет да занимается. Почему он так поступает? На мой взгляд он не рассматривает общество в не толпо-элитарной системы, он рассматривает только перестройку внутри этой системы и кто какое место займет в новой иерархической системе, так и будет жить в ближайшие 100-200 лет.

Suche Vero
. Отвечая на Ваш вопрос. Нет, такое впечатление не складывается. И книгу написал и передачи ведет один и тот-же человек. Впечатление о нем как о сплетнике и балоболе очень поверхностное и в корне не верное. И полагаю что такое впечатление он и сам поддерживает в какой-то мере.

Благодарю.

Все, что говорит Хазин об управлении сводится к решению одного основного вопроса: как сделать карьеру и при этом уцелеть? Предлагаемое решение: выбрать подходящую банду, прибиться к человеку, от которого что-то зависит и лизать ему задницу до достижения желаемого эффекта. Главное - не ошибиться в выборе задницы, и вовремя отойти в сторону, если будут бить. Сопровождается практическими рекомендациями, основанными на богатом личном опыте.
Аналитик из него никакой, но опыт действительно серьезный, плюс инсайд и интуиция. В реальной экономике разбирается великолепно, но чисто эмпирически: может объяснить Что и Как происходит, но на вопрос Почему вразумительно ответить не может. Или не хочет - потому пока и цел.

К. Николай
михаил
Думаю что кадры готовятся. Кадровый голод во всем и везде... как всегда.


Чтобы понять какие кадры взращивает Хазин, следует прочитать его книгу "Лестница в небо". Объем теоретических знаний там достаточен для текущих задач. Насколько эти знания концептуально приемлимы для Вас - решать Вам.

В книге хорошо раскрыты темы корпоративно клановых группировок. В некоторых темах спрятана концептуальная власть и рассыпаны по книге приоритеты управления. Достаточно подробно описано вхождение в управление. Михаил, вы , видимо, прочли эту книгу в отличии от меня. Хочу узнать Ваше мнение по такому вопросу: "Не создается ли впечатление, что Хазин в ютубе и автор этой книги разные люди?" Потому что Хазин вещающий на радио и ютубе как-то больше похож на сплетника чем на грамотного экономиста-управленца.

у книги два автора. это не скрывается.

Обратите внимание на инфоплатформу "Аврора" которая набирает обороты, собирая все больше блогеров.

в добавление ко всему, Хазин признавался в разговоре с Зазнобиным, что читает работы ВП СССР, но он их не приемлет из за "категоричности суждений"

Димитрий
Все, что говорит Хазин об управлении сводится к решению одного основного вопроса: как сделать карьеру и при этом уцелеть? Предлагаемое решение: выбрать подходящую банду, прибиться к человеку, от которого что-то зависит и лизать ему задницу до достижения желаемого эффекта. Главное - не ошибиться в выборе задницы, и вовремя отойти в сторону, если будут бить. Сопровождается практическими рекомендациями, основанными на богатом личном опыте.

Аналитик из него никакой, но опыт действительно серьезный, плюс инсайд и интуиция. В реальной экономике разбирается великолепно, но чисто эмпирически: может объяснить Что и Как происходит, но на вопрос Почему вразумительно ответить не может. Или не хочет - потому пока и цел.

Вот умеете Вы высказать ситуацию полно и по существу. Снимаю шляпу. Добавлю только что при этом он и не претендует на статус аналитика. Он всегда и везде подчеркивает что он экономист. Думаю что на вопрос почему Хазин не хочет отвечать. В некоторых его выступлениях проскальзывало понимание, но он как будто сам себя обрывал как только понимал что начинает говорить лишнее.

Дмитрий К
У него есть передача, где он говорит о сворачивании капиталистической модели и выработке новой экономической модели на социалистических основах, говорил, что будут востребованы люди ранее изучавшие полит.экономию.

Вы ошибаетесь. Хазин ни в коем случае не ведет речь о социалистических основах. Он всегда говорит о социальной ориентации модели. То есть не о социализме, а о "капитализме с человеческим лицом". При этом все его конструкты имеют в основе четко выраженные библейско-капиталистические схемы. Так что не могу согласиться с тем что говорит он о социализме. Не стоит насчет него заблуждаться. Политэкономия, даже марксистская, это совсем не про социализм.

Дмитрий К
а это уже как минимум отход от капиталистических принципов, когда государство якобы не вмешивается в экономику.

Это отход не от капиталистических, а от либеральных принципов. Совсем не одно и то-же.

Дмитрий К
То, что он не рассматривает в своих выступлениях более высшие приоритеты, оставляя их в умолчании, это я и имел в виду,

Он не озвучивает. Это факт. Согласен. Но то что при построении своих конструктов он рассматривает и изучает высшие приоритеты это тоже факт. Просто в противном случае его конструкты были бы куда как менее жизнеспособны. Не имея понимания на высоких приоритетах крайне сложно построить адекватные модели на уровне экономики. А еще рекомендую посмотреть с его участием "Большая игра (Небополитика)". Есть несколько передач. После просмотра станет очевидно что Хазин многое не говорит и многое понимает.

Соколов Андрей
в добавление ко всему, Хазин признавался в разговоре с Зазнобиным, что читает работы ВП СССР, но он их не приемлет из за "категоричности суждений"

Спасибо. Не знал этого.

Suche Vero
Вы ошибаетесь. Хазин ни в коем случае не ведет речь о социалистических основах. Он всегда говорит о социальной ориентации модели. То есть не о социализме, а о "капитализме с человеческим лицом". При этом все его конструкты имеют в основе четко выраженные библейско-капиталистические схемы. Так что не могу согласиться с тем что говорит он о социализме. Не стоит насчет него заблуждаться. Политэкономия, даже марксистская, это совсем не про социализм.

Значит мы по разному понимаем Хазина и термины "социализм" и "капитализм", хотя я понял про, что говорите вы, но я все-таки немного о другом.

Suche Vero
Это отход не от капиталистических, а от либеральных принципов. Совсем не одно и то-же.

А в чем их отличие по существу? Либеральная идея ведь возникла именно в капиталистическом обществе, либерализм - это по-сути социальная идея, которая является оттенком объемлющей капиталистической идеи построения экономики.

Suche Vero
Есть несколько передач. После просмотра станет очевидно что Хазин многое не говорит и многое понимает.

Я вообщем и имел в виду, говоря о том, что он не разъясняет не в том плане, что он этого не понимает или не знает. Он выдает ведь готовую модель, при этом говорит, что она построена до определенного уровня, не показывая, что есть уровни выше. Т.е. по-сути его аудитория изначально находится с ним на разных этажах, поэтому я и говорю, что он поддерживает изменения только в рамках толпо-элитарной модели.

Suche Vero
К. Николай
Михаил, вы , видимо, прочли эту книгу в отличии от меня. Хочу узнать Ваше мнение по такому вопросу: "Не создается ли впечатление, что Хазин в ютубе и автор этой книги разные люди?" Потому что Хазин вещающий на радио и ютубе как-то больше похож на сплетника чем на грамотного экономиста-управленца.
Я тоже прочел эту книгу. И полностью согласен с оценкой Михаила касательно Хазина. Я сам часто рекомендую читать его книги, особенно по экономике. Но всегда предупреждаю что надо быть очень осторожным и внимательно переосмысливать то что он говорит и пишет.

Отвечая на Ваш вопрос. Нет, такое впечатление не складывается. И книгу написал и передачи ведет один и тот-же человек. Впечатление о нем как о сплетнике и балоболе очень поверхностное и в корне не верное. И полагаю что такое впечатление он и сам поддерживает в какой-то мере. Зачем? Это вопрос отдельный и у меня ответа на этот вопрос нет. В вопросах макроэкономики он серьезный специалист. У него всегда отличная фактология. В мире таких не очень много.

Что касается вопросов управления, то полагаю что он тоже совсем не дилетант. Он точно знаком с КОБ и ДОТУ не по наслышке. Он вполне грамотно и корректно оперирует приоритетами управления. Если прослушать достаточное количество его записей, особенно старых, это сильно бросается в глаза. Но при этом утверждает что всего-лишь только что-то слышал о КОБ. И опять вопрос зачем он так поступает? И у меня опять нет ответа.

Кольцов ДмитрийХазин вообщем тоже последнее время топит за социализм и полит.экономию, но он не рассматривает этот вопрос на более высших приоритетах.
Не за социализм, а за капитализм. Точнее за реформирование капитализма. И да он использует политэкономию. Но скорее не по Марксу и Ленину, а по Адаму Смиту и Розе Люксембург. Что вполне логично и правильно. Потому что применяет он политэкономию по назначению. Для описания экономических ситуаций, а не для идеологического разглагольствования. Что касается его знаний о более высоких приоритетах управления, то он скорее старается не показать что хорошо знаком с высшими приоритетами управления. Но не редко у него проскакивает знание. Так что не могу согласиться с тем что он не рассматривает. Он не показывает что рассматривает. И опять вопрос. Зачем он так поступает?
НиколайХазин толпарь и пасёт таких же вокруг себя
Совершенно поверхностное и весьма далекое от реальности описание Хазина. Недооценивать людей опасно.
Aleksejeva EllaКризис на дворе,Хазин решил денег подзаработать.400 000 рублей за два месяца курса,неплохо. На сколько я понимаю, он и до этого зарабатывал. И видимо не сильно меньше. Он не очень популярен. Скорее я бы сказал что он популярен в узких кругах. Так что если находятся те кто платят В КРИЗИС такие деньги за его курсы, то не думаю что он совсем уж лохотронщик.

P.S. Перечитал. Блин, можно подумать что я пиарю Хазина. :) На самом деле я рекомендую его как толковый источник фактологии. Но источник с которым надо правильно и осторожно работать.

P.P.S. Пошел бы я на его индивидуальные курсы? Нет не пойду, хоть и могу себе это позволить. Не пойду по причинам нравственного характера.

Очень хорошая характеристика Хазина. Тоже с интересом пользуюсь фактологией и знаниями Хазина.
И нет, для умных людей, это не пиар, а объективная оценка Хазина, как специалиста.
По поводу Ваших: Почему?...
Хазин напоминает мне мою подругу. Она еврейка. С еврейским воспитанием, спрятанным очень глубоко внутрь. Позиционирует себя (и осознанно ощущает), как русскую. Подруга смертельно обидится, если сказать ей, что она еврейка. Живет в Европе и чтоб не спорить с окружающими о христианстве стала ходить к католикам, стала католичкой. В католической церкви никто не заморачивается в КАКОГО Бога она верит и ей там спокойнее. И только в разговорах, когда касаешься еврейства, можно понять, к чему больше склоняется ее душа.
Так и Хазин. Он экономист. Он часто говорит, что-то типа «это политика и я там ничего не понимаю. Давайте поговорим об экономике.»
То есть он выбрал для себя нишу, в которой он «для всех экономист без политических предпочтений». Оттуда и все Ваши: Почему?
С другой стороны у него нет ПОЛИТИЧЕСКИХ врагов.
Очень выгодная позиция, чтоб тебя не смел ветер перемен.
Так поступают часто люди умные, не согласные с окружающим, но не имеющие возможность изменить что-то.
Хотя Хазин, вроде бы, не склоняется к капитализму. Его семья хорошо жила и при социализме. Папа занимал высокую должность на заводе, работал и семья, по меркам того времени хорошо жила.
Но это тоже мои наблюдения.
Относительно курсов. Возможно Вам они не принесут существенной пользы.
Но для молодежи для повышения знаний, почему бы и нет. У Хазина большой опыт и почему бы молодым этот опыт и знания не перенять?
Учителя в школе не часто отличаются нравственностью, однако дети берут знания. Мне кажется, здесь надо подходить с другой точки зрения - с точки зрения пользы получения знаний лично для «меня».