Для структурного управления необходимо входить в данные структуры. Как только ГП начнет влезать в структуры, он не просто засветится, но сразу будет определен, как субъект управления. Персонифицирован, а значит, при необходимости, другим субъектом управления уничтожен, ну или атакован, что подразумевает создание охраны. И не просто охраны, а такого вооруженного объекта управления, который в состоянии противостоять армии.
Создавать структуры управления и структурно управлять, это разные вещи. Вбрасывание же идей, при которых события с определенной устойчивостью предсказуемо будут развиваться, а еще более предсказуемо при наличии определенных структур, которые заточены на считывание корректирующей информации из разных источников информации, не позволяют персонифицировать субъект управления, только канал информационного взаимодействия, а таких каналов в современном мире можно создать огромное множество... Персонифицируйте воспитанные им, и взращенные на первом приоритете, всевозможные клубы сионских мудрецов. При желании, можете даже их уничтожить, что так же будет использовано не в Вашу пользу. По первому приоритету толпоэлитарного строения общества, каждый, уверовавший в свою элитарность, стремится все сильнее и сильнее взлететь в верхние слои элиты и будет стараться всевозможными способами считывать то, что и те, кто должен, не все понимают. Появляется множество идиотов типа Гарри Бер-Кута и будут они молоть чушь всякую, вам только надо отфильтровать нужное. Помните, нужное подчеркнуть, а ненужное зачеркнуть?

Эгрегориально-матричное управление строится на 2-м приоритете ОСУ, который называется алгоритмическим, матрица это алгоритмы т.е. построенная последовательность действий, эгрегор тоже содержит в себе алгоритмы, поэтому логичнее считать бесструктурное управление 2-м приоритетом. 1-й приоритет это методология, которая может быть выявлена на 2-м приоритете, если удастся выявить хронологическую последовательность действий.

Матрица формируется на 4-м этапе ПФУ все верно, потому что матрица - это Концепция в образах, а Концепция - это матрица в лексике.

Выбор как управлять структурами зависит от способа управления. В бесструктурном управлении, структуры формируются на основе циркуляции информации самостоятельно и управляются они на принципах самоуправления. Структуры для ГП это такие же элементы в суперсистемах, как и сами суперсистемы могут рассматриваться как элементы. В супесистему вбрасывается информация безадресно и внутри нее начинают прогнозируемо образовываться структуры, которые могут перехватить управление в суперсистеме. Поэтому все структуры в.т.ч. глобальные сформировались как бы сами на уровне мировоззренческой информации, которая распространялась сами знаете кем и эти товарищи внедрялись в другие структуры как инородные тела, меняя информационное поле, обладая знаниями об управлении.

Галатенко Игорь
Для структурного управления необходимо входить в данные структуры. Как только ГП начнет влезать в структуры, он не просто засветится, но сразу будет определен, как субъект управления.

А не для этого ГП подбирает таких людей, которые в КОБ обозначены
как периферия ГП ? Например, Киссинджер, Сорос, Билл Гейтс ,гроссмейстеры
разных масонских и церковных лож , крупные банкирские семьи и т.п. -
это же все периферия ГП. А ещё сколько таких структурных,организаций,
фондов, институтов.

Киреметь
А ещё сколько таких структурных,организаций,
фондов, институтов.

Так эти все персоны по принципу селекции и отбираются, и назначаются (выдвигаются). Как старался Бжезинский, из кожи вон лез, ну возьмите в элитный клуб меня повыше, ну что вам жалко что ли... Не подошел! "Гений"(!) политики середины 20 века Черчилль тоже не подошел... А Киссинджер подошел, ему не надо говорить, что делать, ему не надо нашептывать каждый раз. Эгрегориально он находился на нужной волне (частоте, группе), как угодно классифицируйте, но он четко реагировал и реагирует на корректирующие сигналы. Вы можете достать из него всю правду, все, что он знает, но он вам не укажет на ГП или хоть какого иерофанта, он их не знает и в глаза не видел. Но осознавая, на каком уровне понимания (элитарности) он находится, он не может просто так выйти из этого "на пенсию" без разрешения... Даже для обучения в нужном направлении производится селекция на уровне образования семьи. Хочешь работать на ГП забудь о любви, и выбору в жизни, все предрешено и просчитано. Но сам ли ГП, прогресс ли создали такую ситуацию, столько соблазнов, что селекцию все сложнее и сложнее производить, и посторонних шумов в его указующем воздействии все больше и больше. Скорость изменения ситуации и появления новых факторов, скорость обновления информационных потоков не дают шансов вырастить новое поколение Киссинджеров... Старое еле еле успевает затыкать бреши в управленческих сигналах и корректировке.
Тут еще и ошибка ГП в плане оболванивания структур управления для их послушного и покорного поведения.

Сталин переиграл ГП! Дал знания огромному количество людей в Советском Союзе. Сделал образование доступным и качественным! Советское образование тем хорошо, что оно учило учится! Мы можем продолжать самообразование и без образовательных учреждений! Нас так научили! Путин - это подарок Сталина, если угодно, будущим поколениям через поколения!
Я думаю, что Владимир Михайлович это понимал примерно так же и потому не соглашался с политикой Путина именно по отношению к образованию. Это конечно хорошо Сириус и прочие детские образовательные программы, но это путь к элитарному образованию, а нам жизненно необходимо общее, доступное и качественное советское образование!

Да, в ПФУ используется на 4-м. Он управляет безструктурно, т.к. не существует структуры во главе с ГП, в которой в роли подчинённых выступали бы политики и бизнесмены, вследствие чего ГП мог бы напрямую или через несколько звеньев выдавать приказы политикам и бизнесменам делать то или иное, а в случае их отказа у ГП была бы некая полиция, которой можно было бы приказать наказать нерадивых подчинённых.
"Сформирование структур и институтов.." - формировать структуры можно и безструктурными методами, например, подсказав кому-то, что неплохо бы сделать то-то и то-то. Ленин, начитавшись Маркса, решил пойти в революцию, вследствие чего была создана структура РСДРП. Можно и готовыми структурами воспользоваться, информационно подкорректировав их деятельность ("мировая революция"), либо внедрить туда заранее подготовленных определённым образом людей (троцкисты в РСДБПб).

Москва Кирилл
не существует структуры во главе с ГП, в которой в роли подчинённых выступали бы политики и бизнесмены, вследствие чего ГП мог бы напрямую или через несколько звеньев выдавать приказы политикам и бизнесменам делать то или иное, а в случае их отказа у ГП была бы некая полиция, которой можно было бы приказать наказать нерадивых подчинённых.

Есть у меня мнение, что всё-таки как-то надо различать понятия
"структурное" и "административно-командное" управление.
Ещё особняком стоят монопольное легальное репрессивно-силовое управление
программно-адаптивного модуля , и "спецслужбы".

Этот вопрос не один раз обсуждался на ФКТ.

Есть два "типа" структурного управления. Первый, в котором структура создаётся до начала управления, и тогда такое структурное управление носит характер директивно-адресного. Второй вариант - структура управления выкристаллизовывается из бесструктурного по мере закрепления информационных взаимодействий в процессе управления, это происходит, когда цели, впервые достигнутые в бесструктурном управлении, обретают устойчивость. Связано это с теорией вероятностей, а именно - с мерой устойчивости прохождения сигнала / достижения цели.

Вся разница структурного и бесструктурного управления заключается только в этой мере определённости / устойчивости. Её в системе можно декларировать заранее, если имеется необходимый для этого ресурс управленца и мощность системы согласуется с этим ресурсом (хороший пример - пара АКПП и ДВС), либо устанавливать в процессе управления, когда меру определённости постепенно устанавливают обретающие устойчивость потоки информации и согласованность целей и результатов от распространения этой информации. Тогда адреса и директивы внутри системы получают индексы-названия (например профессии, должности, рецепты, алгоритмы и тдтп), управление структурируется и обретает директивно-адресные характеристики.

Эгрегориально-матричные свойства управления вполне могут проявляться и на первом этапе ПФУ, и на втором, и на третьем, и на любых других. Структурность и эгрегориально-матричность управления - это две разного рода характеристики процесса, как цвет и запах у объектов, и они вовсе не обязательно коррелируют друг с другом у разных объектов. Так и с процессами управления - не любое эгрегориально-матричное управление бесструктурно, не любое бесструктурное управление эгрегориально-матрично.

Концепция не является структурой. Она может обладать структурой, может и не обладать - в зависимости от того, как именно управленец задаёт внутри конкретной концепции её последующую реализацию. Если говорить о Концепциях так сказать в высоком смысле, то обе интересующих нас концепции заданы бесструктурно. Этому есть простое объяснение - структура это то, что возможно перехватить. Поэтому ничего действительно важного структурой на высших приоритетах не обременяют. Структуры на более низких приоритетах образуются и распадаются в процессе управления согласно ПФУ-5-8. При этом, надо понимать, что в ПФУ нет запрета на выполнение любого из этапов бесструктурным методом управления: например создавать (ПФУ-5), контролировать (ПФУ-6), совершенствовать (ПФУ-7) и разрушать (ПФУ-8) структуры можно и бесструктурным способом.

Просто Серёжа
Есть два "типа" структурного управления. Первый, в котором структура создаётся до начала управления, и тогда такое структурное управление носит характер директивно-адресного. Второй вариант - структура управления выкристаллизовывается из бесструктурного по мере закрепления информационных взаимодействий в процессе управления, это происходит, когда цели, впервые достигнутые в бесструктурном управлении, обретают устойчивость. Связано это с теорией вероятностей, а именно - с мерой устойчивости прохождения сигнала / достижения цели.

Первый и второй вариант структурного управления - это в любом случае результат бесструктурного управления, другой вопрос, что кроме классической структуры управления на основе дериктивно-адресных распоряжений, различают виртуальные структуры, это взаимосвязь структурного и бесструктурного управления. Может описывая второй вариант - вы имели в виду виртуальные структуры?

Просто Серёжа
Эгрегориально-матричные свойства управления вполне могут проявляться и на первом этапе ПФУ, и на втором, и на третьем, и на любых других.

Здесь не совсем понятно как на этапах ПФУ с первого по третий, может применяться средство управления в виде создания последовательности действий в их хронологическом и алгоритмическом порядке?
Первые 3 этапа это выработка управление в виде определения объекта, формирование его образа-стереотипа т.е. описание объекта и формирование в отношении него целей, а вот далее уже идёт выбор средств. Поэтому непонятно как вы создадите матрицу возможных состояний, поведения объекта, если ничего о нём не знаете? Такая матрица вряд ли будет жизнеспособна, может возникнуть иллюзия существования объекта и соответственно иллюзия управления?

Киреметь
"структурное" и "административно-командное" управление

А в чём разница?

Киреметь
особняком стоят монопольное легальное репрессивно-силовое управление
программно-адаптивного модуля , и "спецслужбы"

Если бы ГП управлял структурно, то он наверняка бы создал структуру по приведению в подчинение непослушные элементы других структур.
Репрессивно-силовым ведомством тоже можно управлять как структурно, так и бесструктурно. А через управление репрессивно-силовым ведомством можно добиться и структурного управления другими объектами управления.

Дмитрий К
Первый и второй вариант структурного управления - это в любом случае результат бесструктурного управления

Нет. Первый вариант - это изначально структурный метод, эта категория обусловлена наличием предварительно созданной структуры управления. Например - новая войсковая часть или новое подразделение компании - есть готовый алгоритм, по которому ещё до начала управление декларируется сама мера устойчивости - прописывается иерархия, должностные инструкции, методы взаимодействия и прочее, в общем, сначала создаётся директивно-адресная структура, и только потом внутри неё реализуется управление. А второй вариант - когда такая структура выкристаллизовывается уже в процессе управления, не заранее. То есть разница в том, что в первом случае структура может быть создана совсем без этапа бесструктурного управления.

Дмитрий К
Может описывая второй вариант - вы имели в виду виртуальные структуры?

Не совсем - дело в том, что виртуальность это другое измерение меры устойчивости управления, но этих измерений у меры несколько. Структура в бесструктурном управлении действительно может появиться в виде виртуальной структуры, но может и в виде реальной, если будут подходящие условия, а именно методы получения результатов в процессе управления должны не только стать устойчивыми (это и есть виртуальная структуры), но и обрести устойчивую адресность и директивность. В крайних выпусках ВВ рассказывает про Киселёва - вот пример вполне устойчивой адресности: страновики не создавали саму структуру, в которую он был вписан, сначала он самолично вписался в бесструктурное управление (это часто называют как-то вроде "встроится в систему") внутри каких-то не-страновиковских структур, затем показал устойчивые результаты (то есть через него стало возможно проводить действия, дающие устойчивые результаты), а уже затем статистика устойчивости достижения результатов позволила страновикам приписать ему адрес, типа "имя" верного послушного пса. Но адрес этот он получил не в одиночку, на самом деле это группа людей и группа адресов, а лично его мы знаем только потому что он является вершиной локальной иерархии. Но это не означает, что он один - вокруг него в процессе этой самой кристаллизации появилась вполне реальная структура с должностями и инструкциями, ну скажем, исследователи, редакторы, авторы текстов и тдтп, что там в журналистике у нас присутствует, часть которых имеет и личностную адресность, это его близкие соратники, а часть - случайные, ни о чём не осведомлённые специалисты, которых он вписывает в свои задачи. В общем, градация между виртуальными и реальными структурами тонка, и является отражением всё той же мерой устойчивости вероятных процессов - структура может быть скорее виртуальной, когда она организована вокруг безымянных узлов и директивы распространяются преимущественно безадресно, или скорее реальной, когда структура имеет определённую адресность распространения сигналов управления и устойчивость получения результатов - то есть как минимум несколько узлов системы имеют установленные должности.

Дмитрий К
Здесь не совсем понятно как на этапах ПФУ с первого по третий, может применяться средство управления в виде создания последовательности действий в их хронологическом и алгоритмическом порядке?

Речь о том, что ни для первого, ни для второго, ни для третьего этапа нет запрета на использование ЭМУ - задачи этих этапов вполне можно решать посредством эгрегориально-матричного метода. Более того, мы это постоянно наблюдаем вообще вокруг - люди часто пользуются ПФУ совершенно не задумываясь об этом и никак её не формализуя. То есть буквально находясь во власти определённых эгрегориально-матричных процессов.

Дмитрий К
Поэтому непонятно как вы создадите матрицу возможных состояний, поведения объекта, если ничего о нём не знаете?

Поскольку в ЭМУ идёт речь о живых организмах - легко, все живые организмы имеют набор предустановок для успешного выполнения эгрегориально-матричных инструкций за счёт обладания интуицией (ЧТСП), разумом (ДТСП), навыком (БЗТСП), инстинктом (ЖТСП). То есть для успешного выполнения эгрегориально-матричного воздействия первым условием будет наличие у субъекта управления как минимум равного объекту уровня развития типа строя психики В частности инстинкты - это конкретные такие проявления матрицы в буквальном смысле: она создаётся в виде набора ячеек памяти, которые заполняются предыдущими поколениями (генетическая память предков), которая немного корректируется событиями собственной жизни. При этом ГОП организма по сути определяет эту изначальную матрицу и уровень эгрегориальной восприимчивости к ней, а также ГОП определяет алгоритм, по которому в течение жизни организма может далее разворачиваться его матрица и развиваться способность организма воспринимать все возможные эгрегоры, которые могут быть восприняты согласно его матрице. Ну то есть слепой человек никак не смог бы реализовать эгрегор КРАСНОГО знамени, хотя мог бы к нему подключаться совместно с другими людьми посредством других эгрегоров схожих, сопутствующих качеств - например, эгрегора "исторической правды", эгрегора "жара, тепла, красной части спектра, ощущаемого телом", эгрегора "дед сражался", и так далее, то есть когда цвет и смысл можно передать по другим каналам восприятия. Но чтобы такое управление воплотить, субъект как минимум "должен понимать больше, чем понимает объект", перефразируя постулат КОБ.

Дмитрий К
Такая матрица вряд ли будет жизнеспособна, может возникнуть иллюзия существования объекта и соответственно иллюзия управления?

О, такое безусловно возможно. Один из свежих примеров - это нашествие методичек о том, что условно продвижение в ютубе может сделать погоду распространению КОБ. Люди попали под влияние ложной идеи о том, что такая система управление существует в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. В то время как любому управленцу понятно, что эта система лишь манифестирована владельцами ютуба, но не существует на самом деле. Да, есть отдельные её проявления, которые выглядят работоспособными, но в действительности не являются таковыми. Ну или пример из свежего выпуска В-О, там, где речь идёт про Трампа и твиттер, который в 2016 году был его инструментом, потому что существовала возможность бесструктурного управления на базе твиттера, а в 2020 - не его, когда стало понятно, что якобы существовавшая система управления не принесла результата, то есть возможность исчезла, иными словами из определения власти - это является доказательством её отсутствия: нет возможности = нет способности = нет власти. Это хороший пример виртуального объекта - полновластно управлять твиттером может только владелец процесса "твиттер", а виртуальную возможность какого-либо управления (иногда не зная о ней) лишь предоставлять пользователю, как это случилось в 2016, когда Трамп смог воспользоваться твиттером в обход воли страновиков. С ютубом - та же история, им уже нельзя воспользоваться в обход владельца ютуба, во всяком случае в плане алгоритмов выдачи/продвижения.

За матрицами надо следить, то есть уметь вычислять и оценивать вероятности. Потому что нам, людям, матрицы предоставлены только в вероятностном виде, согласно нашей человеческой мере.

Просто Серёжа
Нет. Первый вариант - это изначально структурный метод, эта категория обусловлена наличием предварительно созданной структуры управления. Например - новая войсковая часть или новое подразделение компании - есть готовый алгоритм, по которому ещё до начала управление декларируется сама мера устойчивости - прописывается иерархия, должностные инструкции, методы взаимодействия и прочее, в общем, сначала создаётся директивно-адресная структура, и только потом внутри неё реализуется управление.

Любая предварительная структура создана на основе какой-то идеи, далее идёт распространение информации среди элементов, которые структурируются на основе этой информации и из созданной структуры, образуются другие структуры. Первопричина всегда безструктурное управление. Войсковая часть или структурное подразделение компании - это абстракция без смыслового наполнения формы.
Например, один военный стратег разрабатывает доктрину основанную на наступлении и путем распространения этой информации, мировые государства внедряют эту доктрину в своих войсках. Другой стратег разрабатывает оборонительную доктрину, которая путем распространения информации применяется в других государственных образованиях. Таким образом, мы получаем два антагонизма, по сути две системы, которые достаточно предсказуемы и ими можно управлять. Реальных примеров этому в истории масса. До Петра I русская армия имела один уровень организации, после открытия "Окна в Европу", армия была организована по европейскому образу, с похожим обмундированием, тактикой ведения войны и уровнем организации военных структур. Почему оккупанты всегда люто ненавидели партизанские движения? Потому что партизаны вырабатывали свою стратегию, они защищали свою Концепцию и для врага были непредсказуемы т.е. являлись концептуально властными.

Просто Серёжа
А второй вариант - когда такая структура выкристаллизовывается уже в процессе управления, не заранее. То есть разница в том, что в первом случае структура может быть создана совсем без этапа бесструктурного управления.

Когда структура образуется в процессе управления, если следовать строгим правилам ДОТУ, то такое способ управления называется безструктурным. В первом случае, в любом варианте структура не может образоваться без идеи, которая является основой любой структуры, поэтому это плоть от плоти безструктурное управление. Виртуальные структуры тоже сформированы из безструтурного управления, но они являются не выявленными т.е. у них нет строгой подчиненности между собой и они также являясь структурами, безструктурным способом могут формировать уже другие классические структуры из элементов, которые частью виртуальной структуры не являются, более того они эту структуру не видят, либо виртуальные структуры могут управлять уже сложившимися классическими структурами. Это любые ККГ, мафии. Элементы этих виртуальных структур могут внедряться в классические структуры и видоизменять систему, выстраивая её согласно целям своего клана или мафии. Яркий пример мировое еврейство, разные масонские организации. Политическая партия может работать безструктурно, например, собирая митинги на идеологической основе, распространяя информацию среди элементов системы безадресным способом. Поэтому очень часто безструктурное управление на самом деле является структурным, ГП даже в этом случае очень хитрый чувак.

Просто Серёжа
В крайних выпусках ВВ рассказывает про Киселёва - вот пример вполне устойчивой адресности: страновики не создавали саму структуру, в которую он был вписан, сначала он самолично вписался в бесструктурное управление (это часто называют как-то вроде "встроится в систему") внутри каких-то не-страновиковских структур, затем показал устойчивые результаты (то есть через него стало возможно проводить действия, дающие устойчивые результаты), а уже затем статистика устойчивости достижения результатов позволила страновикам приписать ему адрес, типа "имя" верного послушного пса.

Это как раз пример виртуальной структуры, когда образуются ККГ из элементов на первый взгляд между собой как бы не связанным структурно, в строгом понимании этого термина. Толпой Киселёв воспринимается, как директор, рупор Кремля, который работает на Путина, являясь как бы представителем государственной структуры ТВ. Суть виртуальной структуры заключается в том, что она может состоять из элементов разных классических структур, один может быть условно юрист, второй парикмахер, третий дворник и все работают в разных организациях и на первый взгляд никак между собой не связаны. Виртуальную структуру можно определить по общим целям отдельных элементов, общей идеологии и по той самой алгоритмике про которую мы с вами говорим, грубо они находятся в одном эгрегоре, по этим показателям мы и можем их выявить, а также определить процесс в котором они работают.
Киселёв - это креатура ККГ, которая его поставила на этот важный пост, просто так на ТВ никто не попадает, тем более директором государственного канала.

Просто Серёжа
Речь о том, что ни для первого, ни для второго, ни для третьего этапа нет запрета на использование ЭМУ - задачи этих этапов вполне можно решать посредством эгрегориально-матричного метода. Более того, мы это постоянно наблюдаем вообще вокруг - люди часто пользуются ПФУ совершенно не задумываясь об этом и никак её не формализуя. То есть буквально находясь во власти определённых эгрегориально-матричных процессов.

Я вас понял, тогда здесь нужно разделять субъект и объект управления. Если мы рассматриваем субъект, то он работает по ПФУ с 1 по 8 пункты, соответственно до 4-го этапа, когда как раз формируется матрица в виде Концепции, субъект занимается тем, что он эту матрицу выявляет. Если же мы рассматриваем объект, то он вписывается с 4-го этапа, когда получает информацию о факторе среды, ему дают готовый стереотип и формируют цели, говорят, что нужно делать, озвучивают уровень его компетенции в этой матрице. Но говорить о том, что объект работает по ПФУ в таком случае неправильно, поскольку концептуально властным является только тот кто работает по полной функции.

Просто Серёжа
О, такое безусловно возможно. Один из свежих примеров - это нашествие методичек о том, что условно продвижение в ютубе может сделать погоду распространению КОБ. Люди попали под влияние ложной идеи о том, что такая система управление существует в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Это что-то новое? Я не в курсе.

Просто Серёжа
За матрицами надо следить, то есть уметь вычислять и оценивать вероятности. Потому что нам, людям, матрицы предоставлены только в вероятностном виде, согласно нашей человеческой мере.

Беда в том, что столкнувшись с фактором среды многие люди всё новое воспринимают в негативном ключе, изначально рассматривая только плачевный вариант. И вместо того, чтобы разобраться самим, сформировать себе самостоятельно стереотип, включить его в свой вектор целей, выработать свою позитивную матрицу, толпа бежит за разъяснениями к разного рода Навальным, экстрасенсам, гадалкам и им естественно формируют то, что НАДО. Либо человек изначально в факторе среды увидел только негативный вероятный сценарий, при этом не просчитав другие возможные позитивные, после чего начинает неосознанно этот негатив воплощать, а потом, когда этот эффект сработал, воспринимает как Божью кару, не понимая, что Бог абсолютно не при чём, человек сам имея свободу выбора, избрал именно один из вариантов, который сам того не понимая подкачал и действиями воплотил в жизни, сделав этот вариант наиболее вероятным. Ваш недавний диспут про ГМО яркое подтверждение, когда люди видят только то, что нас хотят захватить и убить, тем самым вписываясь в эту матрицу.