Профессор Савельев занимается дискредитацией биологии, понимает её он не больше, чем ведущий программы. С День-ТВ это обычная ситуация, там и экономисты такие же выступают, как биологи из профессора Савельева.

Современная социоЛОЖИя могла бы быть наукой, если бы в ее основе лежали многие разделы знаний, в том числе биология. И рассматривать человечество с точки зрения биологии, как основы его жизни - это значит рассматривать человека как животного, да и только.

Люди не биороботы, их будущее как будущее других организмов биосферы не предопределено и психика человека заранее не запрограммирована на какой-то результат. Поэтому считаю, нужно разделять объективные процессы Мироздания и субъективные процессы в социуме, который формирует сам человек, если между двумя объемлющими процессами нет гармонии, то рано или поздно такой социум слетит на обочину как иерархически более низшая ступень управления (п.8 ПФУ). Одна из целей человечества, это стремление к мирному сосуществованию с окружающей средой, не вмешиваясь в её процессы, которые человек должен научиться понимать, а в этом ему как раз должна помогать биология как наука, но опять же она должна стремится к целостному знанию, а здесь главным фактором, чтобы этого достичь, должна быть нравственность и иная Концепция управления с вне толпо-элитарным устройством социума.

Вообще говоря, биология изучает живые организмы на уровне физических и химических процессов. Более высокий уровень, включающий инстинкты, интеллект, а иногда и сознание - это зоология. Профессор вообще любит выдавать категорические суждения, выходящие за рамки его понятий.
Да, если кто-то еще не знает, оглупление и разчеловечивание - это древнейшие инструменты управления толпой. И наш профессор успешно эти инструменты развивает, совершенствует и применяет на практике.
Для тех, кто об этом уже слышал, ничего особо нового профессор не скажет. И даже методы манипуляции у него вполне традиционные. Так что единственный вопрос: кому выгодно?

Савельева уже обсуждали предостаточно. Воспользуйтесь поиском.

Димитрий
биология изучает живые организмы на уровне физических и химических процессов

Это микробиология, молекулярная биология, биохимия и подобные науки.

Димитрий
Более высокий уровень, включающий инстинкты, интеллект, а иногда и сознание - это зоология.

Зоология это раздел биологии. Биология включает в себя все науки о живом.

Димитрий
И даже методы манипуляции у него вполне традиционные. Так что единственный вопрос: кому выгодно?

Фашистам.

АВ: Да, конечно, я всем рекомендую "Основы Социологии"
В таком случае понятна причина вашего вопроса. Лучше рекомендуйте ДОТУ или Мёртвую воду.

Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Не Разгерметизацию читать, не ДОТУ осваивать, ни даже МВ или упаси Бог Об ИПД... именно ОС.

Это жжжжжж неспроста (Ц)

+ Сергей
Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Тоже обратил на это внимание.

Ничего нового.
Ведь с позиции КОБ культура, хоть и передаётся от поколения к поколению в готовом для употребления виде на основе работы генетического аппарата, но является генетически обусловленной.
https://wiki-kob.ru/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Другое дело спорный крайний вывод: раз культура обусловлена биологией - значит, так и будете скотами.

Забыл частицу НЕ:
...хоть и НЕ передаётся...

+ Сергей
Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Это просто совпадение (с)

1. Сначала была атака на Ефимова.
2. Очень быстро появились апологеты поскакать за Ефимова.
3. Потом были несколько тем (про слово на М и про слово на В), где эти же апологеты активно рекламировали именно ОС, в обсуждениях была высказана предикция об источнике запущенного процесса.
4. Эти же апологеты рекламировали ещё кое-что, что постоянно противоречит не только ДОТУ, но и науке, но они как правило быстро уставали и скрывались из обсуждений, процесс постепенно перешёл в фазу коротких набросов и отступлений.
5. Через довольно большое время был выпуск В-О, где Валерий Викторович рассказывает кое-что об ОС, что подтверждает предикцию об источнике процессов 1-4.
6. После этого с новой силой восстанавливается активность тех же аккаунтов, с возбуждённой рекламой ОС и антинаучных невежественных воззрений, что можно было бы трактовать пока ещё двояко.
7. Однако, одновременно пишется "работа с демотиватором" и "презентации в пауэр-поинте", затем публикуются, что подтверждает - трактовка той предикции была скорее всего верной.
8. Остальное на слуху, подтверждения той предикции сыпят как из рога изобилия в регулярных темах.

Вообще, если очень, очень внимательно посмотреть, какой именно пласт вопросов обрабатывается втихую и расставляемые в них модули остаются неопровергнутыми, если некто не начнёт конкретно указывать, на то, что этот модуль ложный, что постоянно встречает сопротивление некоторых скажем так, не разобравшихся в процессах внедрения лжи и не освоивших работу "Об ИПД", то можно заметить, что вопросы эти все про:

1. Новую экономику формата "никогда такого не было и вот опять".
2. Новую науку формата "учёные врут", например - энергетику с вечными двигателями.
3. Реформы образования, обучения и правописания.
4. Несколько подобных и смежных тем.

Следовательно, где-то в общественном дискурсе эти темы активно пропагандируются и выдаются обширным потоком. В данной деятельности не раз и не два и даже не двадцать был замечен канал День-ТВ и подобные ресурсы, например Царьград, Аврора и тд.

Если же вернуться в вопросу АВ и хорошенько полистать Савельева (лучше полистать, слушать не надо), то можно обнаружить, что например логические искажения в его работах, тут надо заметить, что эти искажения просто чудовищные, совпадают с искажениями в обсуждениях, упомянутых в п.8, в равной степени этот же самый тип искажений присущ ещё нескольким авторам, на базе работ которых будут выполняться внедрения антинаучного толка под эгидой квази-патриотизма.

Итого - процесс этот общий, единый, управляется единым центром по одной и той же методике перехвата управления обществом, стараясь создать необходимую суперсистему на элементной базе толпарей. В этом смысле тексты Савельева и "работа с демотиватором" выполняют практически идентичные задачи.

Василий из Тулы
Ведь с позиции КОБ культура, хоть и НЕ (поправка ваша) передаётся от поколения к поколению в готовом для употребления виде на основе работы генетического аппарата, но является генетически обусловленной.

Этот тезис в МВ абсолютно верен с точки зрении науки. Культура - это внегентическая информация, получаемая организмом в процессе роста внутри социума себе подобных. Некоторые аспекты культуры СТАНОВЯТСЯ генетическими и переходят уже в ГОП популяции, примером того даже в популяции людей - не счесть, не хватит пальцев присутствующих. Этот процесс имеет множество прямых и обратных связей, как и всё в биологии.

Василий из Тулы
Другое дело спорный крайний вывод: раз культура обусловлена биологией - значит, так и будете скотами.

А кто делает такой вывод? Вывод, вообще-то совсем другой: культура и ГОП это нераздельно связанные процессы в суперсистеме, их невозможно разделить друг от друга, поскольку они связаны множеством прямых и обратных связей, и между этими связями есть собственные прямые и обратные связи, и между ними, и между ними. Не только культура обусловлена биологией, но и биология обусловлена культурой.

Просто Серёжа
кто делает такой вывод

Савельев.

Просто Серёжа
биология обусловлена культурой

Мне это непонятно.
В том числе непонятно, каким механизмом довольно сложное поведение превращается в генетически передаваемые инстинкты у животных и иных организмов.

Синявский Николай
Друзья, а ведь еще есть законы БИОЛОГИИ, и вот они-то и ЧАЩЕ всего управляют людьми!

Тут неоконченная мысль: " есть законы БИОЛОГИИ, и вот они-то и ЧАЩЕ всего управляют людьми с животным типом психики".

Желание, списать искусственно запущенные процессы, на естественные законы природы, дескать так Богу угодно, чтобы толпа прыгала, очередная попытка скрыть управление и списать все на случайность, либо проведение.

Василий из Тулы
В том числе непонятно, каким механизмом довольно сложное поведение превращается в генетически передаваемые инстинкты у животных и иных организмов.

У меня речь не про инстинкты, образовавшиеся в результате культуры, а про более обширный процесс, когда культура (то есть любая внегенетическая информация доступная тому или иному виду) формирует генетический потенциал популяции, а иногда даже напрямую "встраивает" те или иные генетические изменения в ДНК.

Попробуйте почитать самое известное и наиболее понятное - о том, как человек приобрёл ген лактазы и почему существует непереносимость лактозы, которое в реальности - естественное состояние наших очень далёких предков. Кратко - этот генетический материал был встроен в геном человека благодаря культурному новшеству, постоянному употреблению молока в пищу, не прекращавшемуся с материнским вскармливанием, а продолжавшемуся и во взрослом возрасте. Это стало доступно у народов определённых культур, как кочевников, так и земледельцев-скотоводов, которые получили непрекращающийся доступ к коровьему и козьему молоку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непереносимость_лактозы

Но совершенно аналогичные процессы, касающиеся не только еды, происходили и происходят постоянно, это абсолютно обычное дело для эволюции - мы встраиваем в свой геном и симбиотический микробиом всё что угодно, чтобы провести необходимые биологические манёвры. Другой хороший и показательный пример изменения генома посредством культуры - это система высокоточной целенаправленной высокоскоростной мутации у человека, которую мы знаем под названием иммунитет.

Если говорить об инстинктах, которые передаются генетически, но были созданы культурой, то это тоже весьма разнообразный пласт информации. Ну например - пение у птиц: из одного вида птиц может образоваться два разных, когда у некоторых особей мужского пола произойдёт обучение другой песне, и самки ответят взаимностью. У их детей будет обученная стратегия - выбирать из пула себе подобных, тоже поющих такую песню у самок и обучение петь такую песню у самцов, постепенно в результате такого отбора, где каждая группа одинаковых птичек поют две разные песни, эти птицы могут разделиться достаточно сильно и перестать скрещиваться друг с другом, отчего по положительной обратной связи это как снежный ком нарастает и вот у нас на руках два вида животных, притом петь определённую песню у второго вида постепенно становится всё более генетически обусловленным - за счёт формы естественного отбора, называемую половым отбором, выживают те линии, которые наиболее хорошо поют ту новую песню, что нравится самкам и тд. Всё это хорошо изучено, кажется на галапагосских вьюрках и подобных птицах.

Дмитрий К
списать искусственно запущенные процессы, на естественные законы природы, дескать так Богу угодно, чтобы толпа прыгала, очередная попытка скрыть управление и списать все на случайность, либо проведение

Так точно, и тут снова речь о том, что нужно знать и уметь различать управляемые процессы и естественные процессы. Биологов, как вы понимаете, тоже окучивают похлеще физиков, поэтому нужно учиться различать вот таких типа Савельева он нормальных учёных, занимающихся нормальными научными делами. Ведь вы понимаете, что это не самая главная их цель, так обмануть, что мол всё природа, ну так бывает и развести руками. Их основная цель, на мой взгляд, воспитать недоверие к науке и знанию, воспитать отношение неуважения к знанию вообще и конкретным знаниям в частности: например в работе "Большевизм..." описан совершенно подобный процесс относительно знаний артиллеристов, станкостроения, нового офицерского корпуса, инженеров - прямо по косточкам разобрано. Ровно в той же ситуации сейчас учёные. Так же подобный процесс описан в "Как на самом деле шла ХВ...". Ну и убийство генетики и последующее убийство кибернетики в СССР - это классические иллюстрации того же процесса.

Просто Серёжа
В этом смысле тексты Савельева и "работа с демотиватором" выполняют практически идентичные задачи.

"Мнимая логическая связь"
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Просто Серёжа
Однако, одновременно пишется "работа с демотиватором" и "презентации в пауэр-поинте", затем публикуются, что подтверждает - трактовка той предикции была скорее всего верной.

«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».

Схожей ошибкой является предположение, что совпадение событий во времени означаeт их причинно-следственную связь (лат. сum hoc ergo propter hoc), «Событие X и событие Y происходят одновременно, значит, событие Y является причиной события X». Оба события могут быть следствиями неопределенного количества иных причин.

К А
"Мнимая логическая связь"
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

"Ложь"
Методологически несостоятельный приём, при котором субъективные умозаключения, предоставленные ранее в форме гипотезы, искажаются оппонентом так, будто они изначально были поданы в формате истинного утверждения, а не гипотетического умозаключения.

К А
«После» не значит «вследствие»
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».

Отрицание хронологии событий на основании методологически несостоятельного приёма, при котором субъективные умозаключения, предоставленные ранее в форме гипотезы, искажаются оппонентом так, будто они изначально были поданы в формате истинного утверждения, а не гипотетического умозаключения.

Просто Серёжа
гипотетического умозаключения

Просто Серёжа
гипотетического умозаключения

Принимается.

Офтоп вопрос : вам, ЛК, самому не надоело мусолить эти темы? Или работа такая? Или что?

К А
Или что?

В основном именно "или что". Пока согласно ПФУ ситуация не будет упрощена, согласно этапу 2... эээ... точнее "задней части этапа 2" - "распространение в культуре общества" требуется оглашать происходящий процесс, в котором мы все участники. Это обычная инициатива снизу - я совершенно обычный пользователь сайта и изучающий концепцию падаван. Требуется научиться всем нам говорить о процессах спокойно и открыто, но при этом одновременно научится не замалчивать их, что не позволяет разрешить какие-то назревшие сложности в СООБЩЕСТВЕ добропорядочно. Я привёл хронологию, замеченную мной, я никого не обвиняю, просто указываю, что хронология существует. Она может быть неверной, я же на сайте не так давно и далеко не всё наблюдал и точно не во всём участвовал. Вместе с тем, насколько известно мне самому, хронология эта вполне правильная и я за неё ручаюсь, она основана на тех фактах, которые я лично пронаблюдал. Повторю, я ни о ком конкретно не говорю, под словами "такие сякие аккаунты" нужно понимать скорее "информационные модули".

Возможно, это является оффтопом в теме, возможно нет, но я показываю, что Основы Социологии были увязаны в некоторых темах с Савельевым и его в общем-то фашистскими высказываниями. Я имею в виду то, что существует некий процесс, где какие-то люди распространяют модули, в которых в качестве доводов (назовём это так) используют ОС, и этот процесс как минимум хронологически коррелирует с известной ситуацией, и происходит это в обсуждениях определённого содержания.

Затем выступает Валерий Викторович, и рассказывает (на основании его личного общения с ВМ и с точки зрения его, ВВ, личного мнения) о том, как осуществлялась работа над ОС, по сути говорит о закладках или как минимум их возможности, например в формате логических инверсий. То, что он рассказывает коррелирует с тем, что наблюдается - некие люди / инфомодули используют закладки из ОС, которые не обладают так сказать достаточной методологической состоятельностью, отчего подпитывается два процесса:
1. Закладки укрепляются и какие-то последующие поколения исследователей и авторских коллективов поимеют перед собой гранитно-хрустальные догмы;
2. Суть, выраженная в закладках на мой взгляд нарушает доверие как к КОБ, так и к науке или другим общественным институтам подобного рода.

Остальные совпадения действительно являются случайными, но тем не менее они составляют такую вероятностную матрицу, которую лично я, в принципе человек имеющий дело с разнообразной практической оценкой вероятностей на постоянной основе, воспринимаю как крайне маловероятную: безусловно, случайности происходят, в том числе происходят хронологические корреляции, однако их густота всегда о чём-то говорит, как правило - об управляемости этого процесса осуществления вероятностей. Однако вывод о субъекте управления этим процессом из моего комментария выше каждый делает сам, лично я считаю, что есть некая сила, которая пытается перехватить всё движение вообще, разделяя его таким нехитрым методом на каких-то и других-то. При этом глубина логических противопоставлений довольно большая, говорить о том что это "фкт против впссср и наоборот" и тому подобное (сталкивать лбами фамилии) в целом глупо, речь вообще идёт не об этих двух субъектах, а о совсем третьем, постороннем. Однако этот третий действует искусно, основной его критически важный метод - отсутствие оглашений, действует он так долго, я полагаю сильно задолго до нашего с вами здесь появления. Из этого я делаю вывод, что основная характеристика этого третьего субъекта по методу воздействия "отсутствие оглашений" - бесструктурная, возможно высокого порядка, когда создаются жизненные ситуации определённого характера, ведущие ко второму, третьему, и так далее выборам, действия эти незаметны. По сути создаётся искусственная ситуация, в котором субъекты управления в этой общей нашей суперсистеме вынуждены оглашать информацию в том виде, в котором мы её и читаем-слушаем, через работы ВП СССР и через работы ФКТ, имеются в виду все форматы медиа, и текст, и видео, и выступления, и аналитические записки, и книги - всё.

Однако мы простой народ имеем в руках ПФУ, а значит имеем возможность ею пользоваться. А лучшее правило противодействия бесструктурному управлению с умолчаниями высокого порядка - оглашения на уровне табурета (то есть моём). Теперь все всё знают, совершенно неважно что это за гипотеза и что это за домыслы, главное есть сценарий, который можно лично у себя в голове каждому опровергнуть, подтвердить, проигнорировать - в зависимости от личных характеристик обработки информации. Ноль проблем. информации - полно, она практически вся открыта. Главное, что в результате оглашения исчезает определённый градус загадочности умолчаний и ситуация становится проще. Бесструктурное управление 101.

К А
мусолить эти темы?

ПС: забыл уточнить, что я имею в виду то, что управляют вообще нами всеми, а не только какой-то стороной или какими-то личностями, тут речь именно про бесструктурное управление в обширной суперсистеме "люди, столкнувшиеся с концепцией на любом уровне", вложенной в более обширную суперсистему "русский мир" или "человечество". То есть речь не о Пякине, вас, мне, АК или каких-то концептуальных сайтах, а именно обо всей суперсистеме, которую этим бесструктурным управлением ведут. Огласил - теперь вы тоже можете с этим бороться, со своей личной установки, из которой вы исходите, оглашение всегда благотворно работает на всех сообщников суперсистемы, пусть даже они имеют противоположные взгляды на отдельные процессы.

Просто Серёжа
Ведь вы понимаете, что это не самая главная их цель, так обмануть, что мол всё природа, ну так бывает и развести руками. Их основная цель, на мой взгляд, воспитать недоверие к науке и знанию, воспитать отношение неуважения к знанию вообще и конкретным знаниям в частности: например в работе "Большевизм..." описан совершенно подобный процесс относительно знаний артиллеристов, станкостроения, нового офицерского корпуса, инженеров - прямо по косточкам разобрано.

Одно другому абсолютно не мешает, по крайней мере мы с вами практически в каждой теме находим несколько вариантов частных, по отношению к общему объемлющему, векторы целей, которые играют на разные статистические группы. Методика Ложь №1 и Ложь№2 хоть и выявлена, но работает до си пор как швейцарские часы. Это качество психики любого человека не владеющего методологией и незнающего, что это такое, если чему-то верится с трудом или это не попадает в поле общественного мнения твоего окружения, твоей системы стереотипов, то однозначно это ложь, соответственно то, что совпадёт с имеющимися стереотипами, будет восприниматься как правда, человек ставится перед выбором из двух или нескольких вариантов, белое, чёрное, да, нет. В нашем случае - это варианты: науки не существует, она врёт, чтобы скрыть правду, поэтому вот вам плоская земля и второй вариант, наука всегда говорит правду, это ситуация с Савельевым, который с уровня своего авторитета нам вещает, что все деструктивные процессы, организовывает нам природа через команды и давление на психику человека, так что, когда будете кого-нибудь убивать, ничего страшного - зов природы. И выход из этого алгоритма, один единственный, освоение методологии работы с информацией, выявление правды и лжи, к сожаление человек, который не хочет или не осведомлён об этом, будет работать на чуждую концепцию и бессознательно её защищать, когда вы например ему скажите, что вот именно эту вакцину нужно поставить, а он в свою очередь заложник стереотипа, что все вакцины направлены на геноцид русов, соответственно конфликт будет неизбежен, вот так бесструктурное управление сознанием и работает, да в общем на сайте наверное примеров масса, постоянно с этим сталкиваемся, когда с вопросами прилетают разного рода почитатели хронологии Фоменко и Носовского, передачи Царь-Град и прочих.

Просто Серёжа
Требуется научиться всем нам говорить о процессах спокойно и открыто, но при этом одновременно научится не замалчивать их, что не позволяет разрешить какие-то назревшие сложности в СООБЩЕСТВЕ добропорядочно. Я привёл хронологию, замеченную мной, я никого не обвиняю, просто указываю, что хронология существует

Я вас услышал. То что вы написали мне нравится и соответствует именно Соборности.
Чуть позже напишу хронологию которую Я вижу, и своё понимание проблемы в СООБЩЕСТВЕ. Многим тут она не понравится. Но тем не менее, считаю, альтернативный анализ ситуации ДОЛЖЕН быть проговорен и услышан. А дальше - каждый в меру своей нравственности сделает выводы кто прав.
* Могу заранее произнести дежурною фразу "мою гипотезу", если так угодно.

Р. Владимир
АВ: Да, конечно, я всем рекомендую "Основы Социологии"

В таком случае понятна причина вашего вопроса. Лучше рекомендуйте ДОТУ или Мёртвую воду.

Есть такая гипотеза, пока где-то на интуитивном уровне, но постараюсь описать, может я в корне не прав, но может кто добавит что-то.

Я начал изучать книги с Мертвой Воды и параллельно смотреть видео-лекции Зазнобина В.М. Так вот к концу лекций, у меня сложилось мнение, что ОС - это основная работа АК ВП СССР. Владимиру Михайловичу часто задавали вопросы, чтобы он дал оценку ОС или просто упоминали ОС. На что он отвечал всегда как учитель, когда ему ученик предъявляет свою работу. Я сделал такой вывод, могу ошибаться, что Зазнобин В.М. в ОС дал возможность АК проявить себя. Ответы были такого плана: "Да я почитал, в целом верно". Но один ответ очень насторожил: "ОС планировалась, как концепция в сжатом виде, а сейчас сколько уже томов?" - не дословная цитата. Так что с ОС, по моему мнению, было задействовано окно овертона, но это же концепция в сжатом виде подумал бы я, если бы не:

+ Сергей
Коллеги, а вы обратили внимание, как несколько выпусков назад под видео на ютубе стали массово и настойчиво публиковать в целом однотипные сообщения с призывами изучать именно основы социологии?

Не Разгерметизацию читать, не ДОТУ осваивать, ни даже МВ или упаси Бог Об ИПД... именно ОС.

Это жжжжжж неспроста (Ц)

На протяжении времени с момента моего знакомства с КОБ до этой минуты, я обращаю внимание на рекламу именно ОС. Но больше всего настораживает то, что на ОС чаще всего ссылаются те, кто откровенно занимается ИПД и мафиозным перехватом КОБ. У меня есть какое-то внутреннее разграничение КОБ до ОС (примерно 4 том) и после. Упоротые постоянно ссылаются на работы после. Для меня это своего рода маркер. Так вот гипотеза такая, что если ОС и есть своего рода краеугольный камень, с которого начался процесс перехвата КОБ мафиозниками, тем более что, какая никакая легитимация от Зазнобина В.М. получена? Для библеистов авторитеты важны.

Просто Серёжа

Вообще, если очень, очень внимательно посмотреть, какой именно пласт вопросов обрабатывается втихую и расставляемые в них модули остаются неопровергнутыми, если некто не начнёт конкретно указывать, на то, что этот модуль ложный, что постоянно встречает сопротивление некоторых скажем так, не разобравшихся в процессах внедрения лжи и не освоивших работу "Об ИПД", то можно заметить, что вопросы эти все про:

1. Новую экономику формата "никогда такого не было и вот опять".
2. Новую науку формата "учёные врут", например - энергетику с вечными двигателями.
3. Реформы образования, обучения и правописания.
4. Несколько подобных и смежных тем.

Следовательно, где-то в общественном дискурсе эти темы активно пропагандируются и выдаются обширным потоком. В данной деятельности не раз и не два и даже не двадцать был замечен канал День-ТВ и подобные ресурсы, например Царьград, Аврора и тд.

Если же вернуться в вопросу АВ и хорошенько полистать Савельева (лучше полистать, слушать не надо), то можно обнаружить, что например логические искажения в его работах, тут надо заметить, что эти искажения просто чудовищные, совпадают с искажениями в обсуждениях, упомянутых в п.8, в равной степени этот же самый тип искажений присущ ещё нескольким авторам, на базе работ которых будут выполняться внедрения антинаучного толка под эгидой квази-патриотизма.

Итого - процесс этот общий, единый, управляется единым центром по одной и той же методике перехвата управления обществом, стараясь создать необходимую суперсистему на элементной базе толпарей. В этом смысле тексты Савельева и "работа с демотиватором" выполняют практически идентичные задачи.

Очень интересно. В частности Вы постоянно оглашаете, что КОБ нужно рассмотреть применяя знания по Биологии. И тут задаётся вопрос, что надо опереться на Биологию и непонятно зачем приплетаюся ОС. Казалось бы, если бы не гипотеза.

Далее мне вспоминается ещё один интересный момент. Зазнобину В.М. задали примерно такой вопрос: "а будет ли книга для детей?". На что был дан примерно такой ответ: "нет такой надобности, возможно". Так же вспоминаем недавнюю записку НАК, где черным по белому было написано, что одним наших из приоритетных направлений будет - воспитание детей, это куда важнее чем записки "о текущем моменте", если коротко. (Этот абзац написан исключительно, на основании моих личных воспоминаний и выводов. Если кто привнесет дословные цитаты и выдержки буду очень благодарен, т.к. на проверку пока нет времени)

Смена вектора? - да нет же, подумал бы я, цель правильная, если бы не одно но... Смотрим на заданный вопрос.

ОС + Вопрос Антинаучного толка + воспитание детей = связка (окно Овертона). Вообще предложения в вопросе максимально не связанны между собой казалось бы.

Что-то мне так же подсказывает, если КОБ начнут внедрять в учебных заведениях, то это будут ОС. И в общем-то это не плохо и даже хорошо, ведь как мы знаем КОБ невозможно перехватить. Но эти закладки заставляют задуматься, хочешь победить врага - воспитай его детей.

А так-же подобные вбросы антинаучного толка тоже не спроста. Эти модули запускают в толпу и естественно они доходят до концептуального движения. Это тест - будут ли приняты концептуалами те или иные антинаучные теории или нет, чтобы их же в том числе использовать для написания альтернативной концепции. Ну совсем не зря после частых комментариев о том, что необходимо КОБ рассмотреть с позиции Биологии, появляется подобный вопрос. Так же мы наблюдаем одну из последних записок НАК, тоже антинаучного толка, которую как справедливо заметили, читать невозможно.

Может конечно я надумал себе что-то...

Вообще по ОС могут пытаться расколоть концептуалов - что уже и делают. Надо быть внимательным и обязательно разбивать вредоносные информационные модули, с такими странными рекомендациями, чтобы вписывать ОС в позитивное русло, пусть там и содержаться неточности, на которые было справедливо указано ВВП. Тем более если ОС являются достоянием всего общества, а не чьей-то приватизированной собственностью, если так можно выразиться.

Просто Серёжа
Вывод, вообще-то совсем другой: культура и ГОП это нераздельно связанные процессы в суперсистеме, их невозможно разделить друг от друга, поскольку они связаны множеством прямых и обратных связей, и между этими связями есть собственные прямые и обратные связи, и между ними, и между ними. Не только культура обусловлена биологией, но и биология обусловлена культурой.

Думается, что сказав это, нужно *непременно* указать также и на соотношение одного к другому: влияние культуры (мемы) на биологию в сравнении с влиянием биологии (гены) на культуру - это скорее 1:1 или 1:1000000 или?...

(Не совсем по теме, поэтому на ответ не надеюсь, но было бы интересно... ;-)

Дмитрий К
несколько вариантов частных, по отношению к общему объемлющему, векторы целей, которые играют на разные статистические группы

Согласен. В то же время такой подход иногда может рассеивать внимание или отправлять в оффтоп, тем не менее является достаточно эффективным приёмом на данный момент, впрочем можно использовать и другие. Нужен он потому, что часто нам, как людям, то есть субъектам с лишь ограниченной личной мерой, не божественной, заранее далеко не всегда понятно и возможно предугадать, какие именно процессы ближе к объемлющему, а какие лишь побочные проявления. С развитием различения появляются другие области понимания, это нормально. Поэтому пока считаю такой подход эффективным, когда спор вроде не спор, а такое ветвящееся дерево с побочными смыслами, в которых зачастую содержится тот или иной элемент мозаики для общего блага. Притом каждый может любой элемент развить и уточнить или оспорить и перекроить как будет правильнее.

Дмитрий К
Это качество психики любого человека не владеющего методологией и незнающего, что это такое, если чему-то верится с трудом или это не попадает в поле общественного мнения твоего окружения, твоей системы стереотипов, то однозначно это ложь, соответственно то, что совпадёт с имеющимися стереотипами, будет восприниматься как правда, человек ставится перед выбором из двух или нескольких вариантов, белое, чёрное, да, нет.

Вот я эту мысль тоже долгое время думаю, и тут вижу что внутри материалов ВП СССР не хватает на данный момент так сказать определённого метода, который бы позволил любому выйти из такой ловушки довольно быстро, не изучив ещё методологию, что помогло бы изучить эту методологию саму по себе. Я уверен на 100500%, что практически все, кто пришёл к КОБ с какой угодно стороны и с каким угодно багажом знаний так или иначе прошли определённый этап, где этот метод предстал во всей красе, но у каждого в своей области и этот элемент в обобщённом виде пока из общения не вычленяется, и в толстых книгах он тоже лишь витает на кончике пера. В общем-то можно сказать что в работах ВП СССР это выражено фразами типа "для людей с достаточным уровнем советского образования не составляет труда понять" и подобными, но сами понимаете, такие фразы слишком широка и не точна - полно людей, которые обладают знаниями вплоть до очень продвинутых, которые КОБ не рассмотрели, не приняли и тд. Речь может также идти в других фразах про другие институты, не только образование, но суть везде примерно одна и та же - пока это слишком туманные обобщения. Вот может кто покопается и сможет выдать приемлемое понимание предварительного метода, о котором я говорю, возможно он будет полезен для быстрого оформления тех или иных модулей для людей, которые находятся вблизи понимания, но не могут уловить что-то важное про методологию. Так, просто пусть висит мысль в фоновом режиме, постепенно кто-то уловит правильное описание и его расскажет нам всем.

Дмитрий К
В нашем случае - это варианты: науки не существует, она врёт, чтобы скрыть правду, поэтому вот вам плоская земля и второй вариант, наука всегда говорит правду, это ситуация с Савельевым, который с уровня своего авторитета нам вещает, что все деструктивные процессы, организовывает нам природа через команды и давление на психику человека, так что, когда будете кого-нибудь убивать, ничего страшного - зов природы.

Так точно, только поправка про ложь-2 - дело в том, что Савельев хоть и учёный, внятных научных работ, в достаточной мере принятых научным сообществом не имеет. Это не говорит обязательно о том что он какой-то дурной учёный, просто его работы не соответствуют никаким методологическим нормам, и научными их называть нельзя. И всё то, что в целом рассказывает Савельев, кс научной картиной мира не соотносится вообще никак, он обманывает. И те ведущие в многочисленных передачах на радио и тв, в том числе онлайне, кто выдаёт его как некоего прямо ну вот академика, это и есть манипуляция и обман, чтобы сформировать такое мнение "так вот они какие, академики" среди тех, кто не следит за конкретной областью знаний в данном случае это биология, но по очевидным соображениям подобным высказываниям таких вот савельевых сопротивляется. Или другими словами - наука опровергает практически всё, о чём говорит Савельев, всё что он говорит - это ахинея.

Дмитрий К
на сайте наверное примеров масса, постоянно с этим сталкиваемся, когда с вопросами прилетают разного рода почитатели хронологии Фоменко и Носовского, передачи Царь-Град и прочих

Тут основная проблема с такими источниками, что в любых источниках всё же есть некое зерно истины и зерно методологии, которые можно выцепить и использовать во благо. Но чтобы такое зерно найти и использовать у новых-хронологов, тут нужно реально поднимать матаппарат и въезжать в их метод на глубоком уровне понимания математики, я например не в состоянии. А чтобы не ошибаться и не делать из этого миф, достаточно просто помнить, что их метод будучи математическим, не удовлетворяет простой предустановке из теории управления - что ВСЁ управляется, а не "происходит" как-то само по себе. То бишь одного математического аппарата для описания такого рода процессов в огромных суперсистемах на продолжительном времени не то что недостаточно, очевидно что будет огромная ошибка на любом уровне рассмотрения. Поэтому тут улавливать что в их теории МОЖНО использовать должны люди достаточно подготовленные в плане и математики и теории управления. Могу ошибаться, просто на уровне примера. С передачами Царьграда и прочих диван-тв проблема другого рода: там вообще нет ни логики ни математики, но там сплошная теория управления, а точнее - сплошные примеры что бывает, когда она в голове отсутствует наравне с логикой. И среди выпусков есть полно примеров, где фактология или хронология удовлетворительны, совпадают с реальностью, а методология - шва, выводы - полное затмение мозга. Такое ещё сложнее объяснить кому-то, не знакомому с методологией в принципе, как такое может быть - человек рассказал факты, а вывод неправильный? Человек с отсутствием методологических знаний просто покрутит пальцем у виска и скажет, ты чего болезный.

К А
альтернативный анализ ситуации ДОЛЖЕН быть проговорен и услышан. А дальше - каждый в меру своей нравственности сделает выводы кто прав.

Уточню на всякий - я писал не для указания правоты или неправоты. Я настаиваю на том, что мы в этой лодке все вместе одинаковые: нас всех ведут в кучки, и мы все являемся орудиями этих манёвров. Надо не поддаваться, но оглашать. Так будет больше проку для всех, независимо от конкретных взглядов на какие-то частные процессы. Оглашайте, конечно. Всем будет полезно, и вашим и нашим, и перепутавшимся и не примкнувшим, и новеньким и стареньким.

Владивосток
Зазнобин В.М. в ОС дал возможность АК проявить себя. Ответы были такого плана: "Да я почитал, в целом верно". Но один ответ очень насторожил: "ОС планировалась, как концепция в сжатом виде, а сейчас сколько уже томов?" - не дословная цитата.

У меня сложилось похожее впечатление, как вы описали. По количеству томов вопрос спорный, ведь толстых книг помимо Основ Социологии в десять раз больше, так что тут экономия достигнута.

Владивосток
У меня есть какое-то внутреннее разграничение КОБ до ОС (примерно 4 том) и после.

думаю, ларчик просто открывается, как раз в 4м томе упоминается многоженство...

Барнаул Евгения
думаю, ларчик просто открывается, как раз в 4м томе упоминается многоженство...

комментарий относится к еженедельному наблюдению активной и безудержной рекомендации читать ОС в сообщениях под видео на Ютьбе.

Однако упомянутое Владивостоком ощущение внутреннего разграничения перекликается и с моим восприятием ОС. Но возможно это вызвано тем, что ОС читала уже после прочтения других "толстых книг" и когда доходила до моментов, когда начинался воспроизводиться материал, который мне уже встречался, я просто его опускала, немного останавливаясь на восстановлении некоторых тезисов в памяти.

Владивосток
В частности Вы постоянно оглашаете, что КОБ нужно рассмотреть применяя знания по Биологии. И тут задаётся вопрос, что надо опереться на Биологию и непонятно зачем приплетаюся ОС. Казалось бы, если бы не гипотеза.

Я сам биологию использую очень активно, она себя очень хорошо зарекомендовала как непосредственное проявление теории управления на очень широком поле уровней - от квантового до суперсистемного в размерностях всей биосферы. Что важно - внутри этой науки находится текущее научное зерно, которое считаю очень полезным для всего знания - общее часто противоречит частному и частное почти всегда противоречит общему, если рассматривать их ОТДЕЛЬНО. Биология умудряется связывать очень общие и глобальные процессы в биосфере с очень тонкими и частными процессами в отдельных молекулах - и огромным веером по всем-всем уровням развития Живого. Тут биология даже опережает физику, которая выполняет абсолютно ту же функцию но преимущественно для неживых систем, отличие между которыми в действительности ОЧЕНЬ маленькое, но невероятно долгоиграющее в глобальной перспективе. В целом, я обычно делаю оговорку, что говорю о триаде "биология-физика-математика", которые на мой взгляд включают максимум непосредственного описания процессов любого уровня, которые можно рассматривать в рамках ДОТУ в качестве ключевых примеров протекания тех или иных процессов, проявлений той или иной логики, зависимости описания от точки зрения и тд. В общем, этот подход на мой взгляд значительно расширяет понимание и практическую ценность ДОТУ.

Что касается вопроса автора, то такой тип вопросов я упомянул в пункте 3 первого списка в "зашифрованном" виде ))) Но по сути этот тип вопросов не отличается от "энергетики вечных двигателей" и лежит в том же пункте второго списка что и она. Всё это одно и то же. Даже лингвистика это очень и очень во многом био-информационная наука (т.е. биология плюс математика), и некоторые лингвисты об этом прекрасно осведомлены.

Владивосток
Далее мне вспоминается ещё один интересный момент. Зазнобину В.М. задали примерно такой вопрос: "а будет ли книга для детей?". На что был дан примерно такой ответ: "нет такой надобности, возможно".

Я чисто предположу, что Владимир Михайлович, будучи в определённой степени музыкантом и акустиком, всё же въезжал в биологию с очень правильных предпосылок и ему не могло быть неизвестно, что человеческий мозг развивается в постэмбриональном развитии много, много лет. И что далеко не все знания, особенно сложно организованные типа КОБ будут не только доступны, но и полезны детям с несозревшим мозгом. Такие знания, как буквальная заготовка нейронной сети, программа внедрения, всё же рассчитаны на более развитые периоды, когда человек уже получил необходимую базу не просто знаний, но и достиг эмоционального возраста, обрёл достаточно заготовок под нейронные системы, воспитал другие нейронные системы и тд - всё это, к сожалению, связано, и не работает в оторванном друг от друга виде. Это не абстракция, это факт бытия.

Владивосток
недавнюю записку НАК, где черным по белому было написано, что одним наших из приоритетных направлений будет - воспитание детей, это куда важнее чем записки "о текущем моменте", если коротко.

Во имя справедливости, всё же создать на базе ДОТУ определённых модулей, которые МОГУТ (говорю чисто гипотетически) быть полезны в детском развитии и идти на повышение качества создаваемых нейросетей в растущем организме. Но заявляю это из позиций далёких от специалиста по организации процессов образования или знатока алгоритмов обучения, хотя и с достаточным знанием по нейробиологии. Такое желание действительно гипотетически ничему не противоречит, создать хорошие детские модули ещё как возможно. Вопрос только в авторах непосредственно модулей, не личностях, конечно, а именно квалификации. Вопрос не простой.

Владивосток
ОС + Вопрос Антинаучного толка + воспитание детей = связка (окно Овертона). Вообще предложения в вопросе максимально не связанны между собой казалось бы.

Именно. Вот тут, если подразумевать какие-то объемлющие процессы перехвата русского мира, в этом вопросе эти процессы проявились очень хорошо, см. комментарий Дмитрия, он в общем-то их верно описал с ещё одной стороны. А несвязность тезисов это излюбленный приём для манипуляционных инфомодулей, к АВ может не иметь никакого отношения, он может реально так считать, а сам инфомодуль прилетел сверху из бесструктурного. Когда же речь идёт об окне Овертона, тут есть логическая закавыка (чисто из биологии взял на вооружение) - нужно разделять метод и процесс: сам метод "введение в дискурс" это инструмент полностью аналогичный ПФУ-2 (что я писал выше в ответ Александру) - "распространение замеченного в среде сообщества". То есть очевидно метод полезный и описан в КОБ. А вот процесс, или можно сказать "вектор целей такого распространения" - это уже другой этап ПФУ и его также может оценить не только субъект управления, но и любой наблюдатель, знакомый с ДОТУ. Так вот зачем такие заявления в рамках Овертона делаются, в целом понятно - это всегда манёвр перехвата управления, в данном случае управления дискурсом. Если посмотрите, то сопротивляться таким манёврам можно научиться практически в любом диалоге (о чём Дмитрий тоже выше пишет другими словами) - но без иллюзий, не мы это придумали вовсе, это совершенно адекватный и древний способ решения подобных задач.

Не обязательно сопротивляться дискурсу в открытую, любой манёвр перехвата можно перехватить и направить абсолютно куда угодно, притом задать направление, куда мы (исполнители контр-перехвата) будем направлять уже свой манёвр вообще нельзя. О чём выше и написано, и я повторю другими словами - мы как бы спорим и говорим о разном, а в реальности получается дерево с набором полезных в той или иной степени инфомодулей, которые можно подхватить кому-то третьему, и по тому, как именно уже эти люди, которые будут подхватывать эти модули и развивать их, можно делать те или иные выводы - это обратная связь. Конечно, такие диалоги далеко не только у нас, я просто пример привожу, который уже обозначен. Тут дело именно в тонкости подхода, что-то выглядит топорным (правильно сказать - оно и есть топорное, просто суть не в нём), но если присмотритесь, то определённые цели достигаются и изложение в целом на сайте становится более структурированным и внятным, а не разухабисто-труляля. Но это работа самих общающихся, это метод, который практически невозможно перехватить НЕЗАМЕТНО, вот в чём дело, эта труляля сразу торчит и всем видна. Поэтому если обратите внимание - перехваты не происходят, потому что все поняли, что такая деятельность будет заметна и обнаружит сопротивление для всех остальных пользователей. И под сопротивлением я здесь имею в общем-то имею в виду методологическую несостоятельность: чтобы её обнажить, достаточно вести диалог, обладающий хотя бы каким-то уровнем методологической состоятельности, а фактология или хронология это уже дело 125-е, и относится к "ветвям дерева", из которых можно делать параллельные обсуждения тому что в вопросе автора, а могут получиться и оффтопы.

Владивосток
Что-то мне так же подсказывает, если КОБ начнут внедрять в учебных заведениях, то это будут ОС. И в общем-то это не плохо и даже хорошо, ведь как мы знаем КОБ невозможно перехватить. Но эти закладки заставляют задуматься, хочешь победить врага - воспитай его детей.

Так всё верно. КОБ и внедряется в университетах в целом в формате Основ Социологии, но внутри ОС есть и ДОТУ и прочие толстые книги, так что это вне всяких сомнений полезный процесс, несмотря на закладки. Однако закладки или искажения всё же влияют на определённую ценность внедрения. Поясню, что имею в виду: я бы предпочёл, чтобы ОС в университетах лучше содержала бы такие закладки и искажения (если они неизбежны), которые указывали бы на ОТКРЫТОСТЬ системы краткой-КОБ, то есть не зацикливали бы ОС на КОБ, а наоборот, лучше если бы ОС была явно и по оглашению "переходным звеном" между толстыми книгами и текущей научной картиной мира в ВУЗах. А сейчас закладки (во всяком случае, которые осознал лично я) указывают на другой метод, который я бы скорее описал как догматизацию КОБ, то есть закрывание, герметизацию системы. Это в целом антиэволюционный процесс и не пойдёт на пользу КОБ. На мой личный взгляд. Могу если будут вопросы прояснить более подробно, хотя пока в словах это не формировал.

Владивосток
Это тест - будут ли приняты концептуалами те или иные антинаучные теории или нет, чтобы их же в том числе использовать для написания альтернативной концепции

Абсолютно солидарен. Возможно, что это вы считали с моего послания между строк. С этим вот проблема всегда есть, может я вам так случайно напрограммировал, и обратная связь проявилась в синхронизации, ну да ладно, вам просто нужно об этом знать, вот и всё. А с тезисом согласен.

Владивосток
Ну совсем не зря после частых комментариев о том, что необходимо КОБ рассмотреть с позиции Биологии, появляется подобный вопрос. Так же мы наблюдаем одну из последних записок НАК, тоже антинаучного толка, которую как справедливо заметили, читать невозможно.

Бесструктурный управленец бесструктурного управленца видит издалека! (с) пословицы и поговорки. Само по себе понятие антинаучность ещё не говорит о чём-то плохом: многие, а точнее большинство научных отраслей знания, парадигм и концепций известных нам сегодня, были с точки зрения современников - в полном смысле антинаучны. Это как раз ладно, пусть. Вопрос-претензию лучше формулировать с позиции методологической состоятельности, то бишь если знание КАКОЕ-ТО, то нужно сразу снабжать его МЕТОДОМ, пусть в виде гипотезы, или оглашать непосредственный метод из прошлых наработок, мол, "вот вам пример проявления такого-то процесса". Это вообще-то не столько даже здравый смысл, а определённый уровень уважения к читателю, оглашать непосредственный метод, использованный для добычи такого рода выкладок. Иначе на все вопросы мироздания можно отвечать - 42. Это рождает лишь догмы, а не методологию. Антинаучность здесь уже третична, пусть будет, потом разберёмся.

Владивосток
Надо быть внимательным и обязательно разбивать вредоносные информационные модули, с такими странными рекомендациями, чтобы вписывать ОС в позитивное русло, пусть там и содержаться неточности, на которые было справедливо указано ВВП.

Именно так, и потому случайно само собой неуправляемо возниклось это обсуждение. Нужно обнаруживать нормальные пути соединения, а не разобщения.

edse
Думается, что сказав это, нужно *непременно* указать также и на соотношение одного к другому: влияние культуры (мемы) на биологию в сравнении с влиянием биологии (гены) на культуру - это скорее 1:1 или 1:1000000 или?...

Почему же не по теме, как раз по теме, просто нужно взять цитату из вопроса автора:

"... Редко-редко у кого семья создаст условия, где взрастет зерно истинного русского мировоззрения и вот те только и смогут продвинуть КОБ в нашу жизнь. Остальные- - все по биологии... Помните об этом, мы обязаны это знать и правильно воспитать детей..."

Лично я считаю такие высказывания лютыми манипуляциями: здесь не столько отсутствует смысл, сколько присутствует его избыток в сугубо искажённом виде. Что такие вопросы дают на выходе - если Валерий Викторович на него отвечает в эфире передачи, то в силу двух всегда существующих причин:
1. Разумные ограничения на хронометраж передачи;
2. Не абсолютная вездесущесть Валерия Викторовича во всех областях знания.

Ведут к тому, что на выходе мы получаем некий ответ, который потом по желанию владельцев инфомодуля из цитаты АВ можно извратить сколько угодно разными способами. Тут вопрос и по биологии, и по образованию, и по воспитанию, и по политике государства, и по семейным ценностям, и про зерно русского мировоззрения и про логическое изнасилование кванторов существования и всеобщности (только те, кто не такие), и заведомая ложь, что "КОБ против биологии, а биология против КОБ", которую я собственными руками развенчивал не один, не два и даже не два десятка раз (см. яндексом по сайту фразу "попутный ветер вседержительности") - всё это в одном малюсеньком инфомодуле АВ. Это я ещё не заметил по незнанию ещё 100500 чего-то подобного в этой фразе.

Так вот возвращаясь к тому аспекту из вопроса автора, который вы упомянули, к биологическому вопросу про соотношение культуры "мемов" и генетики "генов" в действительном развитии человечества, то вопрос ваш невозможно снабдить правильным ответом именно фактологически. Дело в том, что и гены и мемы крайне тонко сплетены вместе, и многие процессы, которые в биологии казались стохастическими - таковыми не являются. Вообще, чем больше продвинутых биологов читаю (тоже касается физиков и математиков в равной степени), тем больше убеждаюсь, что они уже почти в открытую ведут разговор об управляемости абсолютно всех наблюдаемых процессов и по сути об ИНВОУ.

Так вот вопрос вас о фактологическом приоритете, вы говорите, сколько существует примеров того и другого. Существует их очень и очень много с обеих сторон. Я склонен полагать, что процесс "окультуривания цивилизации" это такой аспект эволюции - чем дальше организмы, притом далеко не только люди, все начиная с простейших безъядерных прокариотов - составляют социумы, то есть суперсистемы с теми самыми принципами управления, что изложены в ДОТУ, заключается в том, что с ростом популяции, ростом количества поколений, процессы культурные оказывают всё большее влияние на развитие любой популяции, а процессы генетические всё больше включают в себя культурные новшества. То есть если в начале популяции, когда всего 2-3 десятка сотни или тысячи организмов этого вида собираются, то их основным драйвером эволюции является генетический запас предковых видов и царств. Чем дальше - тем больше включается культуры, и тем чаще культура проникает в генетический уровень. То есть это всё несколько параллельных подпроцессов, которые друг друга поддерживают прямыми и обратными связями, так, что в начале перевес в пользу чисто генетических механизмов, затем наступает фаза с перевесом культурных, а затем третья фаза с переходом культурных в генетические, в том числе за счёт симбиоза. На планете нет организмов, которые бы не состояли в симбиотических отношениях с другими, все организмы повязаны в единых суперсистемах. А симбиотические отношения можно рассматривать как одно из измерений культуры.

В общем, ваш вопрос касается слишком обширного и главное - динамического процесса, и рамки соотношения можно менять произвольно, рассматривая тот или иной уровень суперсистемы. Вы можете попробовать переформулировать вопрос или задать наводящие в ту сторону что вас более интересует, если это можно будет увязать с темой вопроса автора, вообще замечательно. Или можете почитать о многочисленных примерах, я нашёл очень полезную книгу по данному вопросу, которую можно рассматривать как сборник реальных примеров суперсистем управления, как прикладную книгу по биологии к ДОТУ:
Александр Владимирович Марков - Рождение сложности: эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы, 2010

Книга по меркам роста биологии старовата, но тем не менее великолепна в своих сугубо прикладных по отношению к ДОТУ примерах работы сложных социальных суперсистем. Там описаны многочисленные процессы и методы биологических систем, которые очень хорошо согласуются с теорией управления, нужно просто помнить, что описанные там примеры это малая, малая доля известного сегодня в биологии. Можно почитать другие книги автора, например отличный двухтомник "Эволюция человека" и "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий" - тоже книги полезные, но только ими я не ограничиваюсь, привожу их как хорошие точки входа. После ДОТУ - самое оно.

Просто Серёжа
В то же время такой подход иногда может рассеивать внимание или отправлять в оффтоп, тем не менее является достаточно эффективным приёмом на данный момент, впрочем можно использовать и другие.

Дело в том, что этот подход используется всегда, вы его называете хиджированием, если есть вариант, что условно вы не согласитесь с Савельевым, то вполне вероятно предопределенно будете искать причину майданов, где-то в другом месте, здесь вам на пути могут попасться разного рода конспирологи, экстрасенсы и прочие источники информации, где есть свои пастухи, которым обеспечен доступ ко всем каналам СМИ.

Просто Серёжа
Вот может кто покопается и сможет выдать приемлемое понимание предварительного метода, о котором я говорю, возможно он будет полезен для быстрого оформления тех или иных модулей для людей, которые находятся вблизи понимания, но не могут уловить что-то важное про методологию.

Зачем копаться, все методы работы с информацией описаны в достаточной мере. Есть три варианта восприятия информации, когда при поступлении мы либо сразу загружаем входящую информацию без обработки в подсознание, либо сначала ее анализируем, используя схему: различение от Бога, внимание, интеллект. Далее на эту структуру нарастает ОСУ, ПФУ, теория суперсистем, Схема управления, методы управления, виды власти, виды идиотии, ТСП.

Просто Серёжа
Так точно, только поправка про ложь-2 - дело в том, что Савельев хоть и учёный, внятных научных работ, в достаточной мере принятых научным сообществом не имеет. Это не говорит обязательно о том что он какой-то дурной учёный, просто его работы не соответствуют никаким методологическим нормам, и научными их называть нельзя.

В этом плане нам абсолютно не важен авторитетный статус Савельева, нам достаточно выявить зерно, потому что фактология он может взять из обычного учебника или чьей-то статьи, лучше иностранного издания, чтобы сложнее было проверить. Достаточно понимать, зная типы строя психики и что случайных процессов не бывает, они управляемы в социальных суперсистемах, а Бог не вводит людей в заблуждение, а даёт свободу выбора и воли, в соответствии с этим мы понимаем, где скрыта ложь, она скрыта в умолчаниях, в которых Савельев, лишь намекает, что всеми социальными процессами руководит человек, а не биология, это чистой воды подмена понятий. А не искушённый, не знающий методологию наблюдатель, будет ориентироваться в первую очередь на авторитет, во-первых, программы, во-вторых, надписи в титрах, что Савельев, академик там чего-то и раз он это говорит, то это 100% близко к правде, такую информацию можно принимать на веру, это первая схема обработки потока входящей информации.

Просто Серёжа
И те ведущие в многочисленных передачах на радио и тв, в том числе онлайне, кто выдаёт его как некоего прямо ну вот академика, это и есть манипуляция и обман, чтобы сформировать такое мнение "так вот они какие, академики" среди тех, кто не следит за конкретной областью знаний в данном случае это биология, но по очевидным соображениям подобным высказываниям таких вот савельевых сопротивляется.

Из таких источников, мы берём фактологию, с осторожностью относясь к выводам, которые могут быть написаны по западным методичкам или специалистами геополитиками, их выводы опять же будут ограничены, их мерой понимания.

Просто Серёжа
Но чтобы такое зерно найти и использовать у новых-хронологов, тут нужно реально поднимать матаппарат и въезжать в их метод на глубоком уровне понимания математики, я например не в состоянии.

По поводу этих хронологов на самом деле все очень просто, нельзя грести всё под одну гребёнку, математика может посчитать точно, если имеются или известны достаточные для этого параметры, а как мы понимаем, все, что дальше 16-17 века, в достаточной степени весьма размыто и источники, описывающие этот период очень разнятся в своих трактовках, просто Фоменко и Носовский решили идти по пути изучения альтернативных источников, с применением цикличности процессов Мироздания, эклиптикой и прецессией вращения земли, чем с давних времён пользовалось жречество, в их методе на самом деле нет ничего инновационного, он давно используется в США, только немного под другим соусом. Поэтому для чего их внедрили в наше общество, остаётся вопросом, но материальная база, несмотря на весь поток критики у них достаточно серьёзная. На мой взгляд для работы с известными историческими фактами и хронологией, самый лучший метод это ЗВ и логика социального поведения, при знании техносферы определенного периода, можно сопоставить имеющиеся исторические факты и на основе логики социального поведения сложить, понимание прошедших событий и цели процессов. Например, если сравнивать поход Наполеона и Гитлера, то Наполеон не стремился заниматься геноцидом населения в силу отсутствия оружия массового уничтожения и приоритетности биогенного способа труда, т.е. на тот период ручной труд преобладал над технологиями механизмов и чтобы содержать территорию, требовалось население, да и гоняться по российским лесам с мушкетами и пушками которые стреляют ядрами, когда ещё вовсю применялось холодное оружие, как-то не комильфо. А у Гитлера для массового геноцида были все возможности, поэтому фашизм в открытой форме проявился только в 20 веке. Но две мировые войны спровоцировали ускорение течения социального времени в связи с развитием военных технологий, потому что в военное время кадровая база обновляется быстрее и чтобы выжить приходится давать знания толпе. Аллах самый хитрый из хитрецов.

Дмитрий К
Зачем копаться, все методы работы с информацией описаны в достаточной мере. Есть три варианта восприятия информации, когда при поступлении мы либо сразу загружаем входящую информацию без обработки в подсознание, либо сначала ее анализируем, используя схему: различение от Бога, внимание, интеллект. Далее на эту структуру нарастает ОСУ, ПФУ, теория суперсистем, Схема управления, методы управления, виды власти, виды идиотии, ТСП.

Тут вы меня не совсем верно поняли - всё описанное вами является частью методологии КОБ. Но люди приходят в КОБ из очень разных предпосылок, и приходят они ДО того, как познают методологию или даже отдельные части. То есть мой вопрос в личной статистике, скорее - какой метод из КОБ натолкнул вас на её поиски в какой-бы то ни было форме, или другими словами - какие из методов концепции оказались вам мгновенно понятны, как только вы про них прочитали в толстых книгах. Нужно представить, будто откатился назад, не зная КОБ и найти в том образе себя какие-то модули, которые каждого натолкнули на КОБ и при столкновении с ней сразу нашлись однозначные совпадения в форме "о, а я это так и думал".

Для примера, у меня было так: я заметил, что очень много врут в книгах, кино и тому подобной медиа. Затем по необходимости я изучил некоторые методы разработки музыкальных медиа, откуда перешёл к более обширным аудиовизуальным медиа - и вот там уже погрузился в конкретику, которую лично для меня можно выразить вопросом "зачем делают то и почему делают так". На эти вопросы я нашёл много ответов, в целом, что называется в КОБ - калейдоскоп, я нашёл очень много калейдоскопов. Но сложив замеченное ранее "очень много врут" и то, что в каждом найденном ответе содержится немного правды и какие-то ошибки, я уже пришёл к предпосылке метода "ложь-1 плюс ложь-2", где в целом очень многие процессы противопоставлены друг другу и на вид полностью противоречат, так что конечный потребитель музыки / кино просто не в состоянии распознать "ложь-1 и ложь-2". Стал уже копать в этом направлении, что меня привело к нейробиологии, которую я довольно глубоко изучал чисто в прикладном смысле, как некую систему управления, чисто в формате примеров "а вот как оно бывает, а вот как оно происходит". Общих ответов в этом не было, но были определённые обобщения, здесь уже замаячила мысль "а ведь всё это - управляемые процессы". Потом был латеральный сдвиг в другие области знания, параллельные, но с постоянным возвратом к управляемости процессов и к биологии как среде, где эти процессы протекают - тут появилось зачаточное представление о суперсистемах. Поэтому потом через какие-то подобные шаги я открыл ДОТУ, то в ней для меня было крайне мало нового именно с точки зрения методологии управление, но абсолютно новое всё, что касается примеров из области политики, религии и истории - областей знания, которые лично меня никак не интересовали до этого.

Понятно, что я описал не метод, понятно что так его не описать, но думаю смысл ясен, что я имею в виду - точки входа у всех очень разные, однако в них я уверен есть общее зерно или подобие, которое можно выявить и сделать из него метод (или набор методов). При этом АК не может сделать эту работу, будучи коллективом, кто тексты в общем-то пишет, рождение знания в форме написания текстов, и освоение знания в форме прочтения текстов это реально довольно разные методы обработки в головном мозге, и метод "читатель" практически недоступен для анализа субъекту "автор". А вот нам - доступен.

Дмитрий К
А не искушённый, не знающий методологию наблюдатель, будет ориентироваться в первую очередь на авторитет, во-первых, программы, во-вторых, надписи в титрах, что Савельев, академик там чего-то и раз он это говорит, то это 100% близко к правде, такую информацию можно принимать на веру, это первая схема обработки потока входящей информации.

Именно. Откуда мы делаем вывод - постоянное его вкрапление в те или иные передачи и медиа-форматы должно указывать на некую цель управления. В передачи далеко не всегда приглашаются всякие ничтожества или врунишки, вполне можно и реальных спецов с полезной информацией встретить, однако - общая тенденция всё же создавать определённые некачественные настроения и понижать общий дух зрителей, а все полезные и качественные собеседники - редки, используются в качестве обновления и перетряха пула приглашённых экспертов. А что в итоге происходит с точки зрения управления - приглашение качественных экспертов приводит к тому, что их выступления скорее всего цензурируются и редактируются сильнее, чтобы встроить их в общую канву посредственности и тупости, такие эксперты сопротивляются, поэтому такие редактирования стараются делать очень и очень тонко и хитро, чтобы можно было обмануть доверие эксперта и использовать его ещё раз - ведь не все они разбираются в управлении.

Таким образом создаётся замес из нормальных, но редактированных экспертов, и всяких клоунов для толпарей, что по петле положительной обратной связи всё ухудшает и ухудшает уровень предоставляемых модулей, экспертов могут приглашать всё больше, но цензурировать их всё более изощрённо, другие эксперты поглядев на то, что в передаче участвовали нормальные ребята тоже приходят, их тоже обрезают, а потом поверху полируют старыми добрыми клоунами и тд. То есть в результате всего этого балагана эксперты, которые могут быть вполне нормальными, либо теряют тягу оглашать публично свои доводы в любых передачах без разбора, либо собственно уважение либо в своей научной среде и/или в среде слушателей, либо получается ещё одна обратная связь - чем тупее говоришь, тем больше лайков, отчего такие эксперты тоже скатываются в формат клоунов. То есть ядро таких передач заведомо ущербно и имеет целью погасить все возможные положительные процессы (как в сообществе экспертов, так и в суперсистеме народ), и укрепить все отрицательные.

Дмитрий К
Из таких источников, мы берём фактологию, с осторожностью относясь к выводам, которые могут быть написаны по западным методичкам или специалистами геополитиками, их выводы опять же будут ограничены, их мерой понимания.

Всё верно. Я даже придерживаюсь мнения в принципе не брать в расчёт никакие выводы, и по умолчанию сопротивляться любым, создавая собственные благодаря методологии на базе той фактологии, которая оказалась новой. В принципе, с навыком этот процесс всё проще, в том числе позволяет найти ошибки в фактологии, например, тоже бывает, авторы тоже люди, а иногда ещё и управляемые люди.

Дмитрий К
все, что дальше 16-17 века, в достаточной степени весьма размыто и источники, описывающие этот период очень разнятся в своих трактовках, просто Фоменко и Носовский решили идти по пути изучения альтернативных источников, с применением цикличности процессов Мироздания, эклиптикой и прецессией вращения земли, чем с давних времён пользовалось жречество, в их методе на самом деле нет ничего инновационного, он давно используется в США, только немного под другим соусом

Это понятно, я как раз о том, что выводы их можно не брать в расчёт, а методы - можно попробовать рассмотреть, и применить в пользу дела. То есть не брать то, зачем и почему они что-то там написали, а брать то, как именно выполнялись те или иные построения и забрать оттуда эту часть метода. Можно считать, что они своей работой сделали рекламу методам, которые обнаружили или позаимствовали, теперь отбрасываем их выводы и берём только полезные методы.

Дмитрий К
На мой взгляд для работы с известными историческими фактами и хронологией, самый лучший метод это ЗВ и логика социального поведения, при знании техносферы определенного периода, можно сопоставить имеющиеся исторические факты и на основе логики социального поведения сложить, понимание прошедших событий и цели процессов.

Это так, однако у этого метода тоже есть ограничения. Например, есть целые пласты данных, где ни хронологии, ни фактологии верить не следует - они ложные, но они могут использоваться для установления самого ЗВ или описания логики социального поведения. То есть к самим этим инструментам в процессе работы с ними лично я выставляю те же требования, что и к тому, что они обрабатывают.

Просто Серёжа
То есть мой вопрос в личной статистике, скорее - какой метод из КОБ натолкнул вас на её поиски в какой-бы то ни было форме, или другими словами - какие из методов концепции оказались вам мгновенно понятны, как только вы про них прочитали в толстых книгах.

Если говорить о методе, чтобы описать тот стимул, который бессознательно толкал на поиск, то это однозначно метод субъективной диалектики, ну и 1-й приоритет ОСУ, поиск ответов на мировоззренческие вопросы. Сначала ареал поиска был в религии, потом в науке, далее разного рода конспирология, пока жизненные обстоятельства не натолкнули, хотя наверное, в годах 90-х, уже возникал вопрос: Почему Россия, имея такой ресурсный потенциал, проигрывает Западу, не вступая в войну на 6-м приоритете? Значит есть какая-то сила, в управлении, которая помогает им нас переигрывать в экономических аспектах и политических вопросах? А ответ на тот момент в виде КОБ уже был, но видимо тогда мне информация по нравственности была недоступна.

Просто Серёжа
однако - общая тенденция всё же создавать определённые некачественные настроения и понижать общий дух зрителей, а все полезные и качественные собеседники - редки, используются в качестве обновления и перетряха пула приглашённых экспертов.

Не всегда это именно так, есть реально контенты которые дают вполне качественную информацию, взять тот же день тв, там есть неплохие передачи, но выборочно. Бывает цель действительно дать информацию, но дело в том, что не всегда эта информация понятно широкому кругу лиц, плюс содержит множество умолчаний и кодировок. К тому же цель авторов вполне очевидная, пасти стадо, поставить свою аудиторию в зависимость от своих прогнозов, при этом не раскрывая методов. У меня даже одно время была такая игра, когда общаешься на каком-нибудь канале, задаешь вопросы, не очень сложные, но как только начинаешь выдавать какое-то более широкое понимание и выходить на процессное мышление, с тобой тут же прекращается диалог.

Просто Серёжа
Таким образом создаётся замес из нормальных, но редактированных экспертов, и всяких клоунов для толпарей, что по петле положительной обратной связи всё ухудшает и ухудшает уровень предоставляемых модулей, экспертов могут приглашать всё больше, но цензурировать их всё более изощрённо, другие эксперты поглядев на то, что в передаче участвовали нормальные ребята тоже приходят, их тоже обрезают, а потом поверху полируют старыми добрыми клоунами и тд.

Массовые статистики нынче таковы, что людям нужны простые ответы на вопросы и прописанные алгоритмы действий, поэтому в почёте разного рода конспирология, экономика, типа каналов "Осознание" "Крамола", "Царьград" и прочие, сравните сколько у них подписчиков и сколько на ФКТ? Я уже не говорю о разного рода передачах ниже пояса, с приходом всяких "знаменитостей", звёзд и прочих. Люди хотят чтобы ими управляли, т.е. они до сих пор не понимают, что нельзя отдавать управленческие процессы в чужие руки как и свою жизнь для решения ваших проблем на доверии. А потом мы имеем вопросы: почему Путин то? Почему у нас так? Почему мы плохо живём? Давайте выйдем на митинг и быстро все решим.

Просто Серёжа
То есть ядро таких передач заведомо ущербно и имеет целью погасить все возможные положительные процессы (как в сообществе экспертов, так и в суперсистеме народ), и укрепить все отрицательные.

Помимо этого нужно скрыть реальное управление, чтобы люди не задавали лишних вопросов и не лезли дальше разного рода кодексов это в лучшем случае и воспринимали управление как отношения директор - подчинённый, соответственно сменил директора, улучшил управление, уволил подчинённого улучил качество процесса. Возьмите любое более менее серьезное предприятие и изучите его концепцию, вы ничего не увидите там кроме структуры подчинения и иерархии посвящения на основе разного рода курсов личностного роста для разных звеньев, а главная цель заработать побольше денег и вывести их зарубеж, чтобы купить там виллы, дома, с последующим туда переездом. Это в основной массе за редким исключением.

Просто Серёжа
Это понятно, я как раз о том, что выводы их можно не брать в расчёт, а методы - можно попробовать рассмотреть, и применить в пользу дела.

Понимаете, их метод действенен в достаточной мере, когда есть много вводных, по которым можно проводить линии, когда таких вводных недостаточно, линии проводятся плюс минус средняя температура по больнице, а неподходящие под это факты из старой хронологии выбрасываются как недостоверные без какой-либо апелляции, а это уже догма. Тем более с учётом планетарной цикличности у них разбег может быть от 1000 до 100000 лет и более, а это очень серьезно. Больше света смогло бы пролить открытие методов по установлению возраста камня, наверняка поэтому разрушаются древние памятники, это своего рода предикция и попытка сокрытия.

Просто Серёжа
Например, есть целые пласты данных, где ни хронологии, ни фактологии верить не следует - они ложные, но они могут использоваться для установления самого ЗВ или описания логики социального поведения. То есть к самим этим инструментам в процессе работы с ними лично я выставляю те же требования, что и к тому, что они обрабатывают.

Согласен, но здесь есть только один вариант, копать дальше и вырабатывать новые методы датировок и усовершенствовать старые и на основе этого сопоставлять найденное с логикой социального поведения, тогда мы примерно сможем понять к какой эре относятся те или иные предметы техносферы, либо к какой цивилизации, потому что бывает так, что в местах орудий каменного века, находят предметы сложных технологий, ну и главный момент это смена концепции, без этого знаний не будет. Если же исходить от того, что мы имеем и делать поправки на разного рода искажения, то вполне можно пользоваться библейской хронологией, если понимать её установку с точки зрения процессов управления и их целей, то от обратного, текущего момента, вполне можно выйти на изначальный этап, даже по имеющимся крупицам, именно по такому пути и пошел в своё время АК ВП. Я полагаю, что по библейской хронологии, действуя в обратном направлении, можно выйти на истоки, хотя бы после потопных времён, когда стали зарождаться новые страны и народы.

Как говорит Валерий Викторович, постараюсь кратко, только реперные точки, недостающие звенья желающие могут заполнить сами.


Введение.

Представим матрёшку:

Объемлющий процесс (№1)– перехват управления КОБ.

Вложенный процесс (№2)– искоренение из КОБ русской концептуальной основы.

Вложенный процесс (№3) – отстранение от активной деятельности В.А.Ефимова.

Главного заказчика и кукловода процесса мы понимаем. Кроме того, в первом и третьем процессах активно используется В.В.Пякин. Почему не в процессе №2? Здесь личные интересы ВВП настолько противоположны целям Заказчика, что совместить их не получилось. Личная цель ВВП – обслуживание интересов ККГ, окормляющей воителей и оружейников одной стране с низкой среднегодовой температурой. Назовем это процессом самого низкого уровня №4. О нем в конце.



Процесс №3.

В чем «проблема» В.А.Ефимова? Их две:

1) Из широко известных и авторитетных (в самом хорошем смысле этого слова) в КОБ людей, только он мог написать такое:

Виктор Алексеевич Ефимов

Концептуальная власть

«Концептуальная власть»: Общественная инициатива; Санкт-Петербург; 2003 ISBN 5-94901-010-8

Аннотация

С позиции системных знаний святорусского жречества дано представление о существе схем глобального надгосударственного управления Россией, реализуемых концептуальной властью на протяжении последней тысячи лет…

Введение

… В брошюре даются представления о древнейшей системе знаний святорусского жречества, раскрывающих закулисную сторону как марксистских догм, так и новых псевдодемократических разработок…»

2) Его известность и авторитет (в с.х.с.с.) могут помешать успеху процесса №1.

В 2016г. ВА.Ефимов оболган, в 2017 обыскан, в 2019 посажен. На протяжении трёх лет вся прогрессивная общественность боролась за В.А.Ефимова. Т.к. континуумы понятий «прогрессивная общественность» и «дураки» совпадают незначительно, то было понятно, что юридически-талмудического решения вопроса не существует. Поэтому процессу хотели придать общественный резонанс, и на 01.12.2018 был назначен решающий митинг. Однако за 4 дня до митинга В.В.Пякин заявил: кто за митинг – тот за майдан. Далее раскол, внутренние срачи, малочисленный митинг, этап, тюрьма. Воистину, управление – информационный процесс.


Процесс №2.

Думаю, все присутствующие видели лекцию В.А.Ефимова в ФСБ. Чтобы ещё раз (кроме цитат из книги ВАЕ выше) удостовериться в его связях с русским жречеством, включите запись с 35:55 и прослушайте минуту. Как я понимаю, из-за этой позиции ВАЕ и не входит в АК ВП СССР. Нет Ефимова – нет этого мостика. Процесс №2 идёт успешно.



Процесс №1.

Ну и о главном. Попытку перехвата управления КОБ от АК ВП СССР к В.В.Пякину постоянные зрители «Вопрос-Ответ» наблюдают из первого ряда (они же, по совместительству, являются и первыми трофеями, что видно по уровню дискурса на форуме). Прогресс смелости высказываний ВВП таков:

- АК ВП уже не будет прежним, потому что держался на В.М.Зазнобине

- всё, что написано после июня 2018г., не соответствует методологии

- в «толстых книгах» есть фактологические ошибки

- АК ВП не даёт актуальные комментарии (хотя на самом деле даёт на доту.ру и в регулярных видео М.В.Величко)

- «вопрос о том, действительно ли группа, которая с 2018 года представляется как ВП СССР, является ВП СССР, – закрыт» (6 июля)

- мы (но лично я не припомню расшифровки этого «мы») вынуждены заполнять вакуум

- «когда написали «Мёртвую воду», казалось, что больше и писать-то нечего, любой человек берёт «Мёртвую воду», читает, … строит свои мозаики так, как ему необходимо. Оказалось, [что] надо писать. [Поэтому] пишем. Сколько можем, столько и пишем. Вот не была прописана война – прописали. Не было прописано государство в том объёме, в котором необходимо для того, чтобы сейчас практически применять, – прописали. И дальше работаем» (28 сентября). Как технично сделан переход от МВ авторства АК ВП к новым книгам, которые НАДО писать именно В.В.Пякину (или кого он имеет тут в виду?). Не уследили за руками? Ещё раз перечитайте.

«По схеме операции «Саул-Павел» на основании формирования достаточно большой толпы адептов вокруг «Восхитительного гуру», появляется возможность подмены в восприятии подавляющего большинства членов общества, Концепции Общественной Безопасности на её имитатор, «псевдо-КОБ-учение», воспроизводящее форму, терминологию и прочие атрибуты, но искажённой по своему существу, что позволит осуществить её вписание в целеполагание заказчика операции» («Проект Оракуд-Саул», анонимная «Группа КОБ-Москва», 09.01.2020).

В апреле 2020г. АК ВП СССР (или, как его называют на форуме ФКТ даже модераторы – НАК) выпустил Разъяснительную записку, где расписал «сценарий построения тоталитарной секты, из которой в дальнейшем при желании можно вырастить очередную мировую «истинную религию». Т.е. в единственный раз (спустя 1,5 года!) ответил В.В.Пякину, причем не в формате «сам дурак», а в формате «смотри к чему это ведёт».

И да, ещё там есть сдвоенная фотография с толстым намёком на тип строя психики Валерия Викторовича.


Процесс №4

Ну и о хлебе нашем насущном, на посошок.

На протяжении последних лет Валерий Викторович регулярно устно и письменно (в хронометражах) оскорбляет руководителей нашего государства (что лишний раз характеризует тип строя его психики). И ему это сходит с рук, при 100 000 свидетелях только устных оскорблений! Как так то?! Ответ прост. Круг оскорбляемых очерчен, и он постоянен, ну разве что новые люди в него попадают, однажды и бесповоротно. А теперь вспомните, какие министры НЕ попадали в этот круг ни разу? Они даже названы «лучшими в Мире». Они то и обеспечивают «крышу» фонда (кстати, кто-нибудь слышал, чем конкретно занимается ФКТ «Алтай», кроме съёмок «В-О»?).

Так вот, эти мужики по-своему патриотичны (погоны обязывают). И как бы ни хотел Заказчик процессов №№ 1-3, но русский патриотический дискурс вычеркивать из выступлений и книг Валерий Викторович не имеет возможности. Или не хочет, думает, что это его маленькая победа в «складывающихся объективных обстоятельствах».

PS

«30 сентября 2014 выпущен «Вопрос-ответ», на котором В.В. Пякин выглядит очень нехорошо, что вызывает волнения в стане поклонников по поводу состояния его здоровья. В следующем ролике, «Вопрос-ответ» от 06 октября 2014 , В.В. Пякин вынужден дать пояснения, находясь уже в визуально нормальном состоянии. … В.В. Пякин сообщает своё мнение о том, что «в эгрегориально-матричном управлении конкретный человек не играет никакой роли, абсолютно никакой роли», мощные эгрегоры способны полностью подчинить себе человека. А « человека, который не выполнил волю эгрегора, эгрегор накажет. Очень сильно накажет!». Сообщает, что в его жизни произошёл «эгрегориальный пробой»: «эгрегоры кинулись в атаку. Таким образом, я получил удар. Удар, надо сказать, был сильнейший. По моей оценке, я должен был умереть».

Один из комментаторов предположил, что это был сигнал SOS с его стороны, или, возможно, сигнал соратникам, оправдание перед ними.

Понимающему достаточно…»

(«Проект Оракул-Саул», анонимная «Группа КОБ-Москва», 09.01.2020)

К А
Представим матрёшку:

Объемлющий процесс (№1)– перехват управления КОБ.
Вложенный процесс (№2)– искоренение из КОБ русской концептуальной основы.
Вложенный процесс (№3) – отстранение от активной деятельности В.А.Ефимова.

Теперь давайте рассмотрим эту гипотезу но в распараллеленном режиме, где каждому процессу соответствует анти-процесс или если угодно зацикленная обратная связь, ставшая сильнее прямой связи, и добавим остальные уровни.

1. Существующая вражеская концепция глобализации ГП / наша концепция глобализации русский мир. Непосредственно сам процесс перехвата можно приурочить к моменту, когда была сформулирована КОБ, однако речь не текущей нам известной версии КОБ, а её предтечи, устных знаниях. Нмв этой паре процессов не менее нескольких тысяч лет в корне, скорее всего восходит ко временам начала ГИП, которые во многом совпадают по хронологии с такой сущностью как Янтарный путь и самое начало Великого Шёлкового пути - собственно русская цивилизация на западе ограничена ЯП, на юге - северной веткой ВШП условно по широтам уйгуров-туркменов-кашмира; на востоке она была по сути своей не ограничена ничем до самого побережья атлантического океана в штате Мэн и Ньюфаундленде, на юге доходила до Мексики, но Северная Америка в общем-то отделилась Беринговым проливом ещё до этого, и коренные жители Америки, индейцы, они пришли с территории Сибири, потомки алтайцев и нанайцев, люди хотя и соединены пуповиной с русским миром, всё же были отрезаны и развивались отдельно. То, что потом было с Аляской-Калифорнией это проявления уже явного этапа перехвата с разбазариванием земель. В Европе перехват осуществлён был ещё раньше - границы русского мира сдвинулись сильно восточнее от условной Австрии, и постепенно этот регион центральной Европы накручивался против Руси всё сильнее, даже был выставлен как самый главный русский враг, да и до сих пор работает в этой роли. По югу были другие процессы, в частности много понаписано про монголо-татарское иго, вот это по сути похожий манёвр как и с западными славянами - разделяй и властвуй, оболги и здравствуй. Индейцы же отрезались геологическими процессами и недостатком мореплавательных технологий того времени. Вот сюда я бы сводил вопрос "перехват управления КОБ" на самом деле. Тут он начинается, и он никогда не прекращался.

По сути своей, можно установить следующие отношения:
а. Русский мир, по большей части, это просто-напросто естественное положение дел в человечестве, это нормальный режим эволюции, то есть разворачивания суперсистемы.
б. Библейская концепция это метод противодействия промыслу Бога, метод противодействия эволюции.
в. И один и другой методы в действительности вписаны в промысел, первый в качестве прямой, целевой концепции движения вперёд планеты, а второй в качестве драйвера, паразитической системы, создающей необходимое давление среды.
г. Эти процессы взаимосвязаны эволюционно, и сегодня они связаны таким количеством прямых и обратных потоков информации, что обрезание одного из них совершенно невозможно, это уничтожает общую суперсистему. Это - самый сложный момент для понимания, и должен вызывать больше всего сопротивления, однако держимся, напрягаемся и соображаем - если две суперсистемы переплелись и к тому же преимущественно воздействуют друг на друга бесструктурно, то просто так приоритетом номер шесть эта ситуация не решается - вот и всё, что имеется в виду.
д. Таким образом можно пробовать устанавливать отношения субъект-объект и тп, но в целом здесь, как бы не происходило когда-то там в истории, всё достаточно просто - субъекты равны. При этом эта простая в общем-то мысль не доходит ни до одного из субъектов в полной мере. Как мне кажется. И они не противники, речь идёт о симбиотических отношениях, где один из симбионтов - чёртов паразит ;)

Пока запомним чисто для общей канвы, и перейдём далее.

2. Искоренение из КОБ чего-то, в том числе русской концептуальной основы, имеет под собой как объективные так и субъективные процессы. Думаю, здесь нужно получить очень глубокое различение, что есть эта самая русская концептуальная основа, поскольку эта фраза хоть и широка, может не включать интересы ОБЪЕКТИВНОГО русского мира. Скажем, киргизов или мексиканцев. А ведь они тоже русский мир, только киргизы уже, а мексиканцы, условно, через 100 лет. Мы же понимаем, что под русским миром мы имеем в виду такую концепцию, в которой Иосиф Виссарионович 2344 года рождения может быть рождён не в Тифлисской губернии, а на острове Огненная Земля. Который конечно же - часть русского мира. То бишь речь не про географию, а про концепцию, которая учитывает интересы ВСЕГО человечества. В отличие от концепции ГП, которая учитывает в первую очередь интересы собственного паразитарного характера. Эта грань очень тонка и нужно учиться её учитывать в долгосрочных построениях, иначе само собой маслом масляным случится перехват, и перехват это будет совершенно не физическим, а буквально концептуальным, то есть просто в самой концепции, в голове то бишь каких-то людей (ну например нас с вами) случится короткое замыкание, и мы вдруг помыслим, что концепция глобализации русский мир - это концепция глобализации КАКИХ-ТО конкретных наций или национальностей. Это не так. Да, концепция рождена русичами и в Руси, но она перестала быть достоянием нации, она стала достоянием планеты. Это важно. Относиться нужно соответствующе. Вполне возможно прямо сегодня в какой-нибудь Камбодже родился будущий блестящий автор из будущего АК. Не нужно его ограничивать тем, что он не русич, так сказать.

Поэтому предлагаю всем по мере сил и фантазии охарактеризовать одну-две основополагающих глобальных суперсистемы (в любой форме этого понятия), которые могут однозначно указывать на соответствие русскому миру. В моём представлении это две единицы, которыми бы я расшифровывал понятие "русская концептуальная основа":
1. Большевизм как антитеза любым другим общественным строям типа демократии и прочих, то есть естественное эволюционное положение дел в суперсистеме "человечество";
2. Русский язык, притом не внешние его проявления и мишура, а вполне себе конкретная - логически-смысловая-образная, что в целом описывается парой мировоззрение-миропонимание.

И то и другое нарабатываемые, динамические элементы - они НИКОГДА не стоят на месте (эволюция ж, промысел ж - идём только вперёд к цели), и их ПОСТОЯННО необходимо догонять. Не всем приятная и уютная мысль, но это на мой взгляд реальность бытия. Откуда основной метод перехвата из п.1 "сопротивление эволюции" - это просто её замедление, "недавание" нагнать происходящее всем и сразу, помеха и палки в колёса. Этого достаточно, чтобы русский мир (промысел Бога, эволюция) кантовались где-то в конце вагона. Этот тезис оставляю открытым для вашей фантазии, тут есть о чём.

3. Отстранение Ефимова из активной деятельности это вовсе не единичный процесс и не одинокий случай. Вы тут делаете на мой взгляд ошибку исключения, я старался её как раз не допустить в первом комментарии: вообще ВСЕ люди, которые участвуют в разного рода процессах, в том числе (и особенно) концептуальных - под ударом, и одновременно под защитой. И удары и защита прилетают с разных сторон. Выделять одного Виктора Алексеевича не нужно - его нужно поддерживать теми методами, которые каждый считает НРАВСТВЕННЫМИ, и остальных участников (и вас, и всех нас) поддерживать теми же методами - НРАВСТВЕННЫМИ. Не нужно делать из определённых людей специальных фигур, ни из Ефимова, ни из Зазнобина, ни из Петрова, ни из Пякина, ни из Величко, ни из кого не нужно делать специальных фигур. Я уверен все они и сами против и были против, и не соответствует это общему понятию нравственности. Все помним определение толпарей и авторитетов.

Поясню коротко почему это ещё важно и в чём проявляется. Грубо говоря, позиция лично моя такова - защищать по имени лично, а сопротивляться обобщённо инфомодулям, а не именам-аккаунтам. Дошёл я до этого не сразу, но дошёл. Связано с проявлением эгрегоров - они таки привязываются по именам-названиям, в сути своей эгрегор это очень расплывчатое информационное облако, сгущаемое (квантуемое) из вероятностей вокруг ПОНЯТИЯ. Нет названия (нет понятия) - нет и подкормки ненужного эгрегора. Поэтому вражеские модули и соответственно эгрегоры должны привязываться не к именованиям людей или аккаунтов, а к инфомодулям, понятиям, достаточно абстрактным. Это отчасти то, о чём вы говорить про "круг называемых и круг неназываемых" - это если подумаете с такой точки зрения, правильный метод. И параллельный процесс есть в этом противостоянии, где в аналитической записке указан Пякин поимённо (неоднократно), а в свою очередь Валерий Викторович говорит об этой ситуации не называя никаких имён, хотя безусловно знает имена. Это позиция снова отправляет нас к тонким граням нравственности, она при любых противоречиях должна быть взаимной и стремиться к любой деэскалации ЛИЧНОГО свойства. Это не хороший тон, это ни показная ни истинная правильность, это не красное словцо - это снова реальный факт бытия, который работает либо на устройство русского мира, либо на его разрушение. Любой может ошибиться, любой может ляпнуть неверный вывод. Не нужно заниматься указанием личного пальца и изгнанием из русского мира. Это противоречит русской концепции.

Вернёмся отсюда к Виктору Алексеевичу. В те дни, когда происходили первые с ним события, и то, что вы описываете про Валерия Викторовича, тут всё довольно просто, я считаю. У разных людей разный уровень нравственности. Кто-то посчитал, что правильным в рамках его нравственности будет зазывать людей выйти митинговать. Кто-то посчитал, что в рамках его нравственности правильным будет сопротивляться этому процессу и призывать людей не митинговать. Тут момент ещё тоньше, но куда проще - вот как кому ЕГО нравственность говорит, так и нужно поступать, но при этом помнить про воздаяние и ответ сверху. То есть, лично я бы Бога переспросил, в такой ситуации, а что собственно за что волна волнуется? Он ответит, как полагается, языком жизненных обстоятельств.

Процесс номер 4, отдельный у вас.

Мужики в погонах это совершенно нормальная ситуация в текущей действительности уже сколько сотен лет? Вот вот. Не нужно удивляться никаким погонам и мужикам. Дружина, в русской устной культуре, дописьменной, всегда была и остаётся верной сутью русского мира, верной и Родине и военачальнику. Эта дружина была задолго до монархий и прочих строёв. Это никакая не закрытая система, в дружину мог попасть любой и любой мог проявить себя. Достойные получали движение вверх. Дружина в этом смысле и сходна, и противоположна понятию мафия. Исходя из нравственности рассматривающего вопрос, понятие дружина может быть и мафией, и полной её антитезой. И скорее всего, дружина и в реальности может быть и мафией, и её антитезой. Дружина - это метод, инструмент, который зависим от субъекта управления. Этот субъект - распределённый, и по сути сам является бесструктурной суперсистемой внутри структуры. Управляется нравственностью всех участников процесса. В общем, не следует загонять мужиков в погонах в одну гребёнку, в большинстве своём это ровно такие же люди как и все остальные, такая же часть русского мира, и как и русский мир - имеет такую часть, которая обманута и действует в рамках концепции ГП. Но часть не равна целому. Оценки кто кого сколько - также не принесут пользы. Посему оглашение принято, но цель его скажем так незначительна - ну погоны и погоны.

К А
Сообщает, что в его жизни произошёл «эгрегориальный пробой»: «эгрегоры кинулись в атаку. Таким образом, я получил удар. Удар, надо сказать, был сильнейший. По моей оценке, я должен был умереть»

Как бы тут правильно выразить мысль. Поднимите руки, кто не испытывал в жизни ударов эгрегора, ставящих его жизнь на самый край. То, что огласил Валерий Викторович во-первых соответствует действительности эгрегориально-матричного управления, а во-вторых соответствует понятию нравственности, как его понимаю я: да, ВВ испытал удар, и да, он это огласил. То, что и откуда этот удар прилетел, нужно сразу возносить к началу высказывания: отдельный человек действительно не играет никакой роли (следует читать как - не имеет никакого значения) в эгрегориально-матричном управлении. Это не означает, что он не имеет в нём силы и возможностей для произвола. Это означает ровно обратное - он имеет силы и возможности, просто для эгрегориально-матричного управления имеет значение роль, а не актёр. Занимайся в те дни Валерий Викторович не ведением передачи, а написанием книги, об этом даже и разговора бы не было. поэтому нужно этот эгрегориально-матричный случай рассматривать чуть более спокойно, не со вселенских масштабов, без излишней конспирологии.

Дмитрий К
Не всегда это именно так, есть реально контенты которые дают вполне качественную информацию, взять тот же день тв, там есть неплохие передачи, но выборочно.

Всё верно, я просто делаю акцент, это распараллеленные процессы, но сейчас, кумулятивно, положительная ветка работает на поддержание отрицательной ветки, вот и всё.

Дмитрий К
Массовые статистики нынче таковы, что людям нужны простые ответы на вопросы и прописанные алгоритмы действий, поэтому в почёте разного рода конспирология, экономика, типа каналов "Осознание" "Крамола", "Царьград" и прочие, сравните сколько у них подписчиков и сколько на ФКТ?

Тут меня как раз интересует вопрос - почему массовые статистики нынче таковы. В этом, я думаю, все здесь уже видят управляемый процесс, и лично я изучаю, что это за процесс такой, именно в деталях. Думаю, многие тоже так или иначе его постигают своими методами. Я в общем-то и спрашиваю о методах, кто в каких проявлениях этого массового отупления так сказать убеждается в происходящем процессе, что для кого является важными маркерами. Опять же, кто-то может сказать что ФКТ тоже "простые ответы на вопросы", эта категория всё же субъективная, а нас может скорее интересовать не сама оценка тех или иных процессов, а то, почему она возникает именно такой, то есть как её формируют.

Дмитрий К
Люди хотят чтобы ими управляли, т.е. они до сих пор не понимают, что нельзя отдавать управленческие процессы в чужие руки как и свою жизнь для решения ваших проблем на доверии.

Тут прослеживается явный дух масла масляного, когда управленческие процессы отдают не потому что так решили, а потому что если управленческие процессы не существуют в осознании, то и в реальности их как бы нет, они игнорируются. Нужен простой модуль "вот так тобой управляют", желательно в примерах "было - стало". Примерно в таком формате написана работа про Большевизм, но на её базе нужно бы ещё сделать более прямолинейную и краткую методичку "было - стало, вот так тобой управляют", не демотиватор, конечно, но краткую выжимку, единицу смысла. Очень рекомендую освоить теорию о мемах, как единицах культурной информации, параллельно генам, единицам наследственной. Это на самом деле очень полезное прозрение, и очень близкое с понятием ЗВ. Книга, где это понятие и теория появилось впервые, очень хорошо сочетается с ДОТУ, хоть и написана апологетом атеизма и типичным библейским учёным:
Ричард Докинз - Эгоистичный ген

Дмитрий К
Помимо этого нужно скрыть реальное управление, чтобы люди не задавали лишних вопросов и не лезли дальше разного рода кодексов это в лучшем случае и воспринимали управление как отношения директор - подчинённый

В целом, это очень успешная стратегия и сопротивление ей идёт довольно туго. То есть люди даже когда уже видят, что что-то здесь не так, всё равно возвращаются на рельсы такого мышления, эти модули плохо разбиваются, особенно в условиях среды, где в школе логику не преподают.

Дмитрий К
Тем более с учётом планетарной цикличности у них разбег может быть от 1000 до 100000 лет и более, а это очень серьезно.

Тут я считаю они использовали данный инструмент не по назначению, вот и всё. Это не запрещено, просто грозит ошибками, которые и произошли и уже потом догматизировались по недальновидности или из-за амбициозности. А это уже другой процесс - таким образом дискредитируют сами методы - копят и лелеют ошибки, а потом выворачивают наизнанку, убирая метод из дискурса. А сами - пользуются, отбросив выводы.

Дмитрий К
копать дальше и вырабатывать новые методы датировок и усовершенствовать старые и на основе этого сопоставлять найденное с логикой социального поведения, тогда мы примерно сможем понять к какой эре относятся те или иные предметы техносферы, либо к какой цивилизации, потому что бывает так, что в местах орудий каменного века, находят предметы сложных технологий

Об этом моменте можно поспорить, но я понимаю ваш тезис. По конкретике - методы датировки это очень развивающаяся область знаний, она очень насущна и за крайние лет 20 там довольно много нового появилось. Например, мы в одной какой-то старой теме спорили о том, возможно ли там что-то с камнем для каких-нибудь пирамид, или ещё круче - с металлом для каких-то построек. Там я пальцем в небо привёл гипотетический пример, что например огромные бесшовные камни можно было бы вырастить, условно бактериями и микроорганизмами, которые в своём жизненном цикле применяли кальций и прочие элементы. В целом, это подтвердилось недавними исследованиями, не пирамид конечно, но просто разного рода объектов неживой природы - всякие подобные структуры можно вырастить на базе живых организмов, любых размеров, в общем-то. Речь, конечно, о тысячах и более лет, но сама суть процесса всё же нашла обоснование. Ещё более удивительным можно считать тот факт, что практически все залежи полезных ископаемых, в том числе руд, металлов, золота и тд - имеют органическую природу, то есть появились и сконцентрировались в тех или иных местах благодаря деятельности всевозможных организмов, которые используют эти элементы в своих жизненных циклах для тех или иных биохимических процессов. Это уже установленный факт для целого ряда металлов. А методы датировки биологических останков добавляют ещё одно измерение для общей системы датирования, все они всё больше связываются и друг друга поддерживают. В общем, процесс идёт.

Дмитрий К
Больше света смогло бы пролить открытие методов по установлению возраста камня, наверняка поэтому разрушаются древние памятники, это своего рода предикция и попытка сокрытия...
...по библейской хронологии, действуя в обратном направлении, можно выйти на истоки, хотя бы после потопных времён, когда стали зарождаться новые страны и народы.

Всё верно, потому и ускорили зачистку - уже понятно, что датировки будут уточняться в ближайшее время, поэтому делают удар ещё и по смысловым значениям - одно дело расшифровывать реальную клинопись на каком-то камне, и другое - не иметь этого камня, а иметь только его описание и датировку. И хотя учёных это не остановит, но существенно замедлит расшифровку, а там глядишь что-то новое придумают, как замедлить или перехватить.

Просто Серёжа
Само по себе понятие антинаучность ещё не говорит о чём-то плохом

Спасибо за дополнения. Со всем согласен, Вы очень хорошо описали то, что возможно я хотел бы дополнить, но не дополнил. С цитируемым в этом сообщении понятием согласен, следовательно я не так выразился, я имел ввиду теории, которые оказывают пагубное влияние.

Просто Серёжа
Савельев хоть и учёный, внятных научных работ, в достаточной мере принятых научным сообществом не имеет. Это не говорит обязательно о том что он какой-то дурной учёный, просто его работы не соответствуют никаким методологическим нормам, и научными их называть нельзя. И всё то, что в целом рассказывает Савельев, кс научной картиной мира не соотносится вообще никак, он обманывает.

Просто Серёжа
наука опровергает практически всё, о чём говорит Савельев, всё что он говорит - это ахинея.

Просто Серёжа
нужно учиться различать вот таких типа Савельева он нормальных учёных, занимающихся нормальными научными делами.

Владивосток
Вопрос Антинаучного толка

Владивосток
А так-же подобные вбросы антинаучного толка тоже не спроста. Эти модули запускают в толпу и естественно они доходят до концептуального движения. Это тест - будут ли приняты концептуалами те или иные антинаучные теории или нет, чтобы их же в том числе использовать для написания альтернативной концепции.

Владивосток
Так же мы наблюдаем одну из последних записок НАК, тоже антинаучного толка,

Просто Серёжа
Их основная цель, на мой взгляд, воспитать недоверие к науке и знанию, воспитать отношение неуважения к знанию вообще и конкретным знаниям

В оглашённых по каким-то причинам управленческих знаний ГП,
обнародоанных под кодовым названием "Протоколы собраний сионских мудрецов",
есть такой тезис :
"Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их
рабских способностей,не будут лицами,приготовленными для управления,
и потому они легко сделаются пешками в нашей игре , В РУКАХ НАШИХ
УЧЁНЫХ и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего
детства для управления делами всего мира" ....
"Туземцы ( гои) не руководятся практикой исторических наблюдений,
а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к её
результатам. ... Пусть для них играет главнейшую роль то, что
МЫ ВНУШИЛИ ИМ признавать ЗА ВЕЛЕНИЯ НАУКИ ( теории). Для этой
цели мы постоянно,путем нашей прессы ( +современные СМИ и кино)
возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты туземцев будут
кичиться знаниями, без логической их проверки проведут в действие
ВСЕ ПОЧЕРПНУТЫЕ ИЗ НАУКИ сведения , скомбинированные нашими
агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении." ...
"Вы не думайте, что утверждения наши голословны:
обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма,
марксизма, ницшеанства ( фрейдизма - моё доб.). Разтлевающее значение
для умов туземцев этих направлений нам-то,по крайней мере,
должно быть очевидно".

Вот, два взгляда на науку. ИЗТИНА, скорее в каждом конкретном случае своя,
но найти её очень сложно, очень много способностей требуется человеку
для этого. И это проблема, с которой концептуалистам по КОБ и ДОТУ предстоит
ещё очень кропотливо и глубоко разбираться.

Просто Серёжа
люди приходят в КОБ из очень разных предпосылок, и приходят они ДО того, как познают методологию или даже отдельные части. То есть мой вопрос в личной статистике, скорее - какой метод из КОБ натолкнул вас на её поиски в какой-бы то ни было форме, или другими словами - какие из методов концепции оказались вам мгновенно понятны, как только вы про них прочитали в толстых книгах.

У меня началось с Библии. Её я вытерпел до Пятой книги Моисея-
Второзаконие. Потом "Ведизм", Блаватская, Буддизм, Хара-Кришна,
Даниил Андреев ( Роза Мира),Коран, Шульхан Арух, Суфии, Ильин,Рерих,
Русские Веды , В.Дёмин.
Наконец В. Корчагин с издательством " Витязь".
Он мне дал телефон Петровского штаба и, как я запомнил , сказал,
у него есть концепция " Мёртвая рыба". Я звоню, и спрашиваю
о мёртвой рыбе, смех был весёлый.
И как только я прочёл слова , что мы живём по библейской -
сатанинской концепции - для меня вопросы отпали.
Я сам уже знал , что людям подменили даже Создателя-Вседержителя.
А как - сам не мог понять.

Просто Серёжа
Не нужно делать из определённых людей специальных фигур, ни из Ефимова, ни из Зазнобина, ни из Петрова, ни из Пякина, ни из Величко, ни из кого не нужно делать специальных фигур.

В этом ряду незаслуженно забыто имя Дмитрия Славолюбова.
Его вклад в движение КОБ огромен, впрочем, и как он пострадал.
Кстати,Зазнобин его об этом предупреждал, что он ходит
по лезвию бритвы, и имя, и фамилия этот риск увеличивают.

Просто Серёжа
Кто-то посчитал, что в рамках его нравственности правильным будет сопротивляться этому процессу и призывать людей не митинговать. Тут момент ещё тоньше, но куда проще - вот как кому ЕГО нравственность говорит, так и нужно поступать, но при этом помнить про воздаяние и ответ сверху. То есть, лично я бы Бога переспросил, в такой ситуации, а что собственно за что волна волнуется? Он ответит, как полагается, языком жизненных обстоятельств.

Пример Хабаровска ясно показал, что от очень малочисленного
митинга в защиту Ефимова не мог развернуться никакой ( от любимого
слова "совсем") майдан. Тут многочисленные незаконные хождения
много дней, и хоть бы хны, а какой-то митинг сотни маргиналов -
никто и не заметил.

Просто Серёжа

Почему же не по теме, как раз по теме, просто нужно взять цитату из вопроса автора:

Очень просто. Я только хотел подчеркнуть, что недостаточно рассматривать два фактора только потому, что оба имеют место быть, они еще и должны иметь достаточно равное воздействие в системе, иначе одним из них можно было бы и пренебречь... и например, сказать, что все зависит только от генов.

В остальном вы дали исчерпываюший ответ, с которым я полностью согласен, поэтому предлагаю на этом больше не задерживаться.

[quote]
Вообще, чем больше продвинутых биологов читаю (тоже касается физиков и математиков в равной степени), тем больше убеждаюсь, что они уже почти в открытую ведут разговор об управляемости абсолютно всех наблюдаемых процессов и по сути об ИНВОУ.
[/quote]

Вот это интересно. Но разве так было не всегда? Потом найдутся новые, более основополагаюшие принципы и ИНВОУ опять "отдыхает", до поры до времени... и так по спирали. (Типа ИНВОУ = "я не знаю".)

[quote]
Вы можете попробовать переформулировать вопрос или задать наводящие в ту сторону что вас более интересует, ...
[/quote]

Ну, если уж дозволено мне утруждать других своими (детскими) вопросами, то я бы выбрал другие, более интересные и, возможно, важные темы (будущая идеология, напр.)

Но это было бы безответственно с моей стороны, потому-что сначала все-таки нужно доработать свои домашние задания (глубже изучить КОБ/ДОТУ). А я еще порой даже спотыкаюсь на терминологии, так что путь еще не близкий. (Кстати, этому где-то учат? Есть школа КОБ/ДОТУ, с учителями/менторами, которым можно было бы и вопросы задавать?)

Кроме того, меня интерессует также "мир" за пределами КОБ, и мне знакомы учения, как "западные", так и "восточные", которые могли бы очень обогатить КОБ. Не все, с чем я познакомился в КОБе до сих пор, убеждает, а что-то и просто разочаровывает. Другое вообще отсутствует (напр. ментальная практика; "негативную" конкретику не даю здесь только чтобы не дай бог не оскорбить чьих-либо КОБовско-"религиозных" чувств). В то время как КОБ непревзойден в других областях.

Так что указанную вами литературу конечно-же взял на заметку и непременно ознакомлюсь, когда дойдут руки...

[quote]
точки входа. После ДОТУ - самое оно.
[/quote]

-

(Да, и считаю дискуссию здесь очень поучительной. Большое спасибо всем участникам. Sorry.)

Киреметь

Пример Хабаровска ясно показал, что от очень малочисленного
митинга в защиту Ефимова не мог развернуться никакой ( от любимого
слова "совсем") майдан. Тут многочисленные незаконные хождения
много дней, и хоть бы хны, а какой-то митинг сотни маргиналов -
никто и не заметил.

Развернуться то он не мог от слова совсем, а вот развернуть могли. Вероятности такие были, здесь скорее грамотная работа в противодействии Майдану, Государственных структур и людей, кто считает себя неотъемлемой частью Государства. При этом мы наблюдаем полностью противоположную ситуацию в Белоруссии. Так что это сравнение использовать нельзя. Можно например попробовать сравнить с другими делами, которые получили большой общественный резонанс. Во многих случаях где оказывалось, какое либо давление на суд, подозреваемые получали гораздо большие срока, чем могли бы получить. Так что я думаю, что если бы было оказано какое-то давление на суд, то это бы сказалось на самом ВАЕ. Тем более что всем, кто сфабриковал и привел в исполнение дело, такое давление на суд было бы лишь на руку. Вместе с тем давление на суд выгодно некоторым "концептуалам", которые желают перехватить КОБ. Поэтому лично я согласен с ВВП.

edse


отсутствует (напр. ментальная практика;

Оговоренные ограничения по "менталу" Доту гл.10 ПФУ, интеллект стр.116, Концептуал, 2018 г

Просто Серёжа
Тут меня как раз интересует вопрос - почему массовые статистики нынче таковы. В этом, я думаю, все здесь уже видят управляемый процесс, и лично я изучаю, что это за процесс такой, именно в деталях. Думаю, многие тоже так или иначе его постигают своими методами.

Секрет очень прост и лежит на 1-м приоритете ОСУ, методологическая и мировоззренческая нищета. Ну и наверное только ленивый не пинал нынешнюю систему образования в ней отсутствует самое главное - это цель и люди особенно молодёжь заменяют это всё готовыми рецептами, которые формируют специально для них в интернет пространстве. Валерий Викторович на мой взгляд совершенно правильно обозначил проблематику, когда отвечал на вопрос о дистанционном образовании, это попытка загнать людей в виртуальное пространство с необходимым для потребителя багажом знаний или очень узкого специалиста, который не знает кто президент Белоруссии и где находится Республика Соха. Таким товарищам вливать в головы можно всё, что угодно. Я считаю, что несмотря на недостатки советской системы образования, при очевидных плюсах, если бы методология появилась чуть раньше, то уничтожить СССР было бы невозможно, а если бы этому не способствовала верхушка КПСС, то это невозможно было даже без методологии, если бы информация подавалась правильно, особенно относительно внешней среды и идеологических врагов, не только в плане их критики, но и с описанием объективной реальности, с возможностью советскому человеку, поехать и всё увидеть самому, что за красивой вывеской нет ничего.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Люди хотят чтобы ими управляли, т.е. они до сих пор не понимают, что нельзя отдавать управленческие процессы в чужие руки как и свою жизнь для решения ваших проблем на доверии.

Тут прослеживается явный дух масла масляного, когда управленческие процессы отдают не потому что так решили, а потому что если управленческие процессы не существуют в осознании, то и в реальности их как бы нет, они игнорируются. Нужен простой модуль "вот так тобой управляют", желательно в примерах "было - стало".

Может быть я слишком обобщил или выразился весьма туманно, но здесь есть небольшая доля непонимания. Дело в том, что как я уже отмечал ранее, в общей массе процесс управления воспринимается как начальник и подчинённый, это не только в профессии, а в принципе восприятие по социальным системам. Видимое управление, оно характерно тем, что любой индивид воспринимает его как угнетение своей личности и пытается любыми средствами освободится из-под этого гнёта, ну или хотя бы попытаться снизить давление. Самое лучшее и с другой стороны опасное, то управление которого не видно и которое как управление на воспринимается. Чтобы понять о чём я говорю. попробуйте провести опрос среди знакомых, задайте вопрос: Что такое деньги? Что такое экономика? Что такое управление? Что такое власть? И посмотрите, что вам ответят, люди которые не знакомы с КОБ? Люди хотят управлять, в качестве директора, воспринимая этот процесс в большей степени как перекладывание своих обязанностей на других, иными словами влезть на элитарную лестницу. При этом, когда я говорю, что люди хотят, чтобы ими управляли в первую очередь на бессознательном уровне, то я имею в виду; не желание разбираться в сложных социальных процессах, заниматься предикцией, получать знания, формулировать идеи, в общем всё, что касается 3-х высших приоритетов ОСУ, имея в виду совокупный системный, комплексный подход, а не какой-то один выбранный приоритет. Всё отдаётся на откуп разного рода аналитикам, политикам, попам и прочим говорящим головам типа Савельева.

Просто Серёжа
Тут я считаю они использовали данный инструмент не по назначению, вот и всё. Это не запрещено, просто грозит ошибками, которые и произошли и уже потом догматизировались по недальновидности или из-за амбициозности.

На мой взгляд основная ошибка, это выбросить и исключить старые методы, фактологию и хронологию, тем самым они исключая один калейдоскоп, формируют другой калейдоскоп, вместо попытка сформировать, целостную картину, стандарт формирования хронологии один и тот же т.е. те же яйца только сбоку.

Просто Серёжа
Там я пальцем в небо привёл гипотетический пример, что например огромные бесшовные камни можно было бы вырастить, условно бактериями и микроорганизмами, которые в своём жизненном цикле применяли кальций и прочие элементы. В целом, это подтвердилось недавними исследованиями, не пирамид конечно, но просто разного рода объектов неживой природы - всякие подобные структуры можно вырастить на базе живых организмов, любых размеров, в общем-то.

В принципе, касаемо выращивания камня, если говорить утрировано, в том плане, что его не нужно никуда громоздить, а например заложить заранее задуманную форму чего-либо, пускай это будет выращивание здания, сооружения, как вариант очень даже вполне и весьма вероятный. Плюс есть упоминание о некоем снадобье, путем воздействия на золото из которого получался некий порошок, который при использовании его на громоздких тяжёлых предметах, превращал этот предмет в легкий на подъем, поэтому этот метод и получил название: "золотого сечения", плюс этот порошок, опять же в мифологии, применялся как лекарство продлевающее жизнь. Возможно, поэтому сохранилась традиция золочения куполов на церквях. Но дело опять же не в этом, а в том, что прогресс может быть иного свойства, а не только техническим в плане ИИ и механизмов, об этом нам ярко свидетельствуют древние сооружения. Сейчас например, никого не удивишь словосочетанием "природоподобные технологии", когда на 3D принтерах, печатают внутренние органы человека и с этими тезисами вполне серьёзно выступают в Совете Федерации или в Конгрессе США, площадок множество, но кто об этом трубит? Лучше Собчак посмотрим.

К А
Как говорит Валерий Викторович, постараюсь кратко, только реперные точки, недостающие звенья желающие могут заполнить сами.

Александр, если честно то слабовато и не чем не отличается от той самой злосчастной записки, ничего нового. И второй момент, ну хотя бы рассматривали этот вопрос с точки зрения методологии. А так это достаточно широко известная методичка. Как говорится смотрите за руками.

1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
2. Свою атаку, направляй на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несёт.

К А
Объемлющий процесс (№1)– перехват управления КОБ.

Главного заказчика и кукловода процесса мы понимаем. Кроме того, в первом и третьем процессах активно используется В.В.Пякин. Почему не в процессе №2? Здесь личные интересы ВВП настолько противоположны целям Заказчика, что совместить их не получилось. Личная цель ВВП – обслуживание интересов ККГ, окормляющей воителей и оружейников одной стране с низкой среднегодовой температурой

К А
На протяжении последних лет Валерий Викторович регулярно устно и письменно (в хронометражах) оскорбляет руководителей нашего государства (что лишний раз характеризует тип строя его психики). И ему это сходит с рук, при 100 000 свидетелях только устных оскорблений! Как так то?! Ответ прост. Круг оскорбляемых очерчен, и он постоянен, ну разве что новые люди в него попадают, однажды и бесповоротно. А теперь вспомните, какие министры НЕ попадали в этот круг ни разу? Они даже названы «лучшими в Мире». Они то и обеспечивают «крышу» фонда (кстати, кто-нибудь слышал, чем конкретно занимается ФКТ «Алтай», кроме съёмок «В-О»?).

3. Обвиняйте оппонента во всём, что противоречит идеологии малограмотных людей.

К А
В 2016г. ВА.Ефимов оболган, в 2017 обыскан, в 2019 посажен. На протяжении трёх лет вся прогрессивная общественность боролась за В.А.Ефимова. Т.к. континуумы понятий «прогрессивная общественность» и «дураки» совпадают незначительно, то было понятно, что юридически-талмудического решения вопроса не существует. Поэтому процессу хотели придать общественный резонанс, и на 01.12.2018 был назначен решающий митинг. Однако за 4 дня до митинга В.В.Пякин заявил: кто за митинг – тот за майдан. Далее раскол, внутренние срачи, малочисленный митинг, этап, тюрьма. Воистину, управление – информационный процесс.

4. Пишите больше и кричите громче. Тактика "базара" позволяет получить преимущество над оппонентом среди малограмотных людей.

Наверное не стоит перечислять сколько, так называемый авторский коллектив и иже с ним в.т.ч. здесь на сайте ФКТ устраивал акты разоблачения Пякина, как он перехватывает управление КОБ, ну всем известные видео ролики и записки. Недавнее выступление господина Джян яркое тому подтверждение.

5. Используйте высокомерие, изначально ставьте себя выше оппонента.

Здесь также выступление авторского коллектива и иже с ним о том, что работы писать могут исключительно только они, как и заниматься продвижением КОБ на правах бренда. В теме вопроса господина Джян это чётко прослеживается как и в так называемой критике работ Пякина, относительно теории ССС, "Война" и "Государство".

6. Манипулируйте фактами, создавайте ложь, которая подобна правде и применяйте её в споре с оппонентом.

К А
Ну и о главном. Попытку перехвата управления КОБ от АК ВП СССР к В.В.Пякину постоянные зрители «Вопрос-Ответ» наблюдают из первого ряда (они же, по совместительству, являются и первыми трофеями, что видно по уровню дискурса на форуме). Прогресс смелости высказываний ВВП таков:

- АК ВП уже не будет прежним, потому что держался на В.М.Зазнобине

- всё, что написано после июня 2018г., не соответствует методологии

- в «толстых книгах» есть фактологические ошибки

- АК ВП не даёт актуальные комментарии (хотя на самом деле даёт на доту.ру и в регулярных видео М.В.Величко)

- «вопрос о том, действительно ли группа, которая с 2018 года представляется как ВП СССР, является ВП СССР, – закрыт» (6 июля)

- мы (но лично я не припомню расшифровки этого «мы») вынуждены заполнять вакуум

- «когда написали «Мёртвую воду», казалось, что больше и писать-то нечего, любой человек берёт «Мёртвую воду», читает, … строит свои мозаики так, как ему необходимо. Оказалось, [что] надо писать. [Поэтому] пишем. Сколько можем, столько и пишем. Вот не была прописана война – прописали. Не было прописано государство в том объёме, в котором необходимо для того, чтобы сейчас практически применять, – прописали. И дальше работаем» (28 сентября). Как технично сделан переход от МВ авторства АК ВП к новым книгам, которые НАДО писать именно В.В.Пякину (или кого он имеет тут в виду?). Не уследили за руками? Ещё раз перечитайте.

«По схеме операции «Саул-Павел» на основании формирования достаточно большой толпы адептов вокруг «Восхитительного гуру», появляется возможность подмены в восприятии подавляющего большинства членов общества, Концепции Общественной Безопасности на её имитатор, «псевдо-КОБ-учение», воспроизводящее форму, терминологию и прочие атрибуты, но искажённой по своему существу, что позволит осуществить её вписание в целеполагание заказчика операции» («Проект Оракуд-Саул», анонимная «Группа КОБ-Москва», 09.01.2020).

В апреле 2020г. АК ВП СССР (или, как его называют на форуме ФКТ даже модераторы – НАК) выпустил Разъяснительную записку, где расписал «сценарий построения тоталитарной секты, из которой в дальнейшем при желании можно вырастить очередную мировую «истинную религию». Т.е. в единственный раз (спустя 1,5 года!) ответил В.В.Пякину, причем не в формате «сам дурак», а в формате «смотри к чему это ведёт».

И да, ещё там есть сдвоенная фотография с толстым намёком на тип строя психики Валерия Викторовича.

7. Используйте тактику "доведения до абсурда" . Чем чудовищнее ложь, тем проще в неё верят малограмотные люди.

К А
2) Его известность и авторитет (в с.х.с.с.) могут помешать успеху процесса №1.
Вложенный процесс (№3) – отстранение от активной деятельности В.А.Ефимова.
На протяжении последних лет Валерий Викторович регулярно устно и письменно (в хронометражах) оскорбляет руководителей нашего государства (что лишний раз характеризует тип строя его психики). И ему это сходит с рук, при 100 000 свидетелях только устных оскорблений! Как так то?! Ответ прост. Круг оскорбляемых очерчен, и он постоянен, ну разве что новые люди в него попадают, однажды и бесповоротно. А теперь вспомните, какие министры НЕ попадали в этот круг ни разу? Они даже названы «лучшими в Мире». Они то и обеспечивают «крышу» фонда (кстати, кто-нибудь слышал, чем конкретно занимается ФКТ «Алтай», кроме съёмок «В-О»?).
Процесс №1.

Ну и о главном. Попытку перехвата управления КОБ от АК ВП СССР к В.В.Пякину постоянные зрители «Вопрос-Ответ» наблюдают из первого ряда (они же, по совместительству, являются и первыми трофеями, что видно по уровню дискурса на форуме). Прогресс смелости высказываний ВВП таков:

По-моему, очень даже данная методика подходит ко всему процессу по борьбе с В.В. Пякиным, который в общем занимается тем, что продвигает Концепцию и старается её развивать. Однако критика идёт не конкретных его работ, а лично его самого, основной критерий оценки написанных книг: "этого нет в КОБ и ДОТУ", ни методология хромает, ни фактология, а именно отсутствие догматизма. Ну и естественно, когда В.В. Пякин указываете на методологические несоответствия в работах новоиспечённого АК, то критика не воспринимается и идут нападки на личность и ФКТ в целом. А не восприятие критики, это ещё один признак догмата. Сама деятельность нового АК, также вызывает множество вопросов, хотя бы в том плане, что осуществляются подмены основ КОБ, когда мафия заменяет соборность и когда сторонников Концепции зовут попрыгать т.е. поучаствовать в противостояние с властью, что ранее АК времён Зазнобина всегда порицалось и выражение: "В меру понимания мы работаем на себя", именно об этом.

Киреметь
В оглашённых по каким-то причинам управленческих знаний ГП, обнародоанных под кодовым названием "Протоколы собраний сионских мудрецов"

Эти знания - никакие не знания, а специальный инструмент запутывания "ложь-1 и ложь-2" о котором мы немного с Дмитрием выше говорили. Речь идёт о том, что берётся истина, произвольно разбивается на две части, к каждой части прикрепляется по одной из форм лжи, и вуаля - у тебя инструмент управления. Теперь нужно создать две парадигмы восприятия, и два людям из обеих суперсистем только половину паззла, снабжённую ложью, накачивать эту ситуацию, подтверждая обеим суперсистемам их правоту. При этом, то, что именно за истина была расколота - никакого значения не имеет, это может быть что-то частное, типа какой-то отдельной науки типа лингвистики, а может что-то объемлющее, например - вся культура человечества. Речь о методе. Протоколы здесь выполняют именно этот метод, устанавливая формат "не верь науке, не верь кино, всего этого не существует, не пытайся разобраться, просто живи, политика это не твоё". Всё, элементарный мыслевирус посажен и работает. Политика не моё, наука врёт, религия зло - всё это прекрасно окучивается теми или иными группами. Наша задача, в смысле наша как русского мира, спокойно воспринимать такую чушь и не давать обмануть ни себя, ни других - и в политике, и в религии, и в науке и в кино СОДЕРЖАТСЯ истинные элементы, и нужно лишь применять методологию работу с информацией, чтобы эти элементы вылавливать. Значимые и важные элементы разбросаны во всех областях знаний. Нет областей, где не содержится зерно истины в принципе, обо везде есть. Просто нужна методология его обнаружения. А протоколы указывают, что "ничему не верь, всё прах и тлен, сиди, жди".

Киреметь
ИЗТИНА, скорее в каждом конкретном случае своя, но найти её очень сложно, очень много способностей требуется человеку для этого. И это проблема, с которой концептуалистам по КОБ и ДОТУ предстоит ещё очень кропотливо и глубоко разбираться.

Дорогу осилит идущий. Не нужно запрещать людям осваивать любые знания, релизиозные ли, научные ли, псевдонаучные - главное, чтобы у них была в руках методология работы с информацией. Наука не является однородной сущностью, а протоколы утверждают, что это так. Они лгут, а вы им верите.

Киреметь
У меня началось с Библии. Её я вытерпел до Пятой книги Моисея...

А что означает вытерпел, в плане что вообще до этого момента Библия давала, а потом перестала? Откуда взялось понимание, что всё, баста?

Киреметь
как я запомнил , сказал, у него есть концепция " Мёртвая рыба". Я звоню, и спрашиваю о мёртвой рыбе, смех был весёлый.

Весёлый анекдот получился ))

Киреметь
В этом ряду незаслуженно забыто имя Дмитрия Славолюбова. Его вклад в движение КОБ огромен

Я не пытался кого-то обойти стороной или намеренно умолчать. Просто знаю меньше, и на полноту не претендую, перечислял лишь как пример. Тут именно пример того, что имена для ЭТОГО процесса не важны - у всех в жизни что-то происходит, и ответка прилетает не только по именам. Не нужно делать из этого процесса что-то невероятное, скорее всего этот процесс обычен и касается абсолютно всех, но не все его распознают.

Киреметь
Пример Хабаровска ясно показал, что от очень малочисленного митинга в защиту Ефимова не мог развернуться никакой ( от любимого слова "совсем") майдан.

Тут немного о другом аспекте речь. Речь не о физических каких-то там выступлениях или митингах, это вторично. Речь о типах или уровнях нравственности, которые позволяют или не позволяют рассматривать митинг или впрочем какие угодно другие инструменты как положительными или отрицательными. Эта нравственность растёт из личного различения добронравия, злонравия и безнравственности-безразличия, и наверное в определённом смысле соответствует этим понятиям. Поэтому все споры о нравственности того или иного процесса довольно пусты - различение не пересаживается от одного ГМ другому, каждый сам должен проработать те и другие моменты и собрать собственное различение и освоить собственную нравственность. Например, мне в моих представлениях понятно, что фразы типа "нужно же хоть что-то делать!" - это позывные глупости. Что-то абстрактное делать совершенно не нужно. Нужно делать конкретное, понятное и целенаправленное. Митинги в этом понимании, лично для меня, это именно такое "что-то", где цели организаторов, которые им внушили, и которые они полагают что их собственные, и которые они оглашают, не соответствуют реальному положению вещей в мироздании. На мой взгляд. То есть митинг, формат "нужно же что-то делать" - это попытка структурирования бесструктурного управления, и она всегда не соответствует мирозданию, и всегда несёт ошибку, за которую кто-то должен будет заплатить, а кто-то должен будет её исправлять. Так дела не делаются, в моём понимании это ложное целеполагание. Если говорить о структурном сопротивлении, то есть другие методы, более нравственные, нежели загон людей в неизвестность и распоряжение их жизнями и благополучием. Если говорить о бесструктурном сопротивлении, то есть другие методы, также более нравственные, чем загон людей в неизвестность и распоряжение их жизнями и благополучием. То, что "в Хабаровске же ничего плохого не случилось" - вообще очень противоестественный модуль, говорит о поддержке бесцельности и неумении управлять, методологическом бессилии. Ведь по сути нам указывают путь для КОБ, который формируется такими модулями: КОБ это маргиналы, которые тоже должны ходить попрыгать. Это неверно, не нужно такой модуль разворачивать, нужно его разрушать.

Л.К.

"Эти знания - никакие не знания, а специальный инструмент запутывания "ложь-1 и ложь-2" ".

Я тоже раньше так думал. Взялся уж который раз перечитывать - мнение
несколько изменилось.
Например : "Изтощается ли государство в собственных конвульсиях, или же
внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае
оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти.
Деспотизм капитала,который весь в наших руках,протягивает ему соломинку,
за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае
оно катится в пропасть".
ещё : " Того, который от либеральной души сказал бы, что разсуждения
такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого государства два врага
и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается
безнравственным употреблять всякие меры борьбы,как например не
ознакомлять врага с планами нападения или защиты,нападать на него
ночью,или неравным числом людей,то почему же такие же меры по отношению
худшего врага, внутреннего, нарушителя общественного строя и благоденствия,
можно назвать недозволенными и безнравственными?".

Если даже учитывать умолчания причин, подмену причин и следствий,
если даже есть доли лжей 1 и 2 , но всё равно это управленческие знания.
Таких аналогичных текстов там уйма.

Просто Серёжа
Наука не является однородной сущностью, а протоколы утверждают, что это так. Они лгут, а вы им верите.

Где вы увидели , что я им верю?
Но что эти тезисы мне лично помогают глубже понимать многие
хитрости и силу ГП, это безспорно.

Просто Серёжа
А что означает вытерпел, в плане что вообще до этого момента Библия давала, а потом перестала? Откуда взялось понимание, что всё, баста?

Практически с самого начала начинаются такие противоречия
( например, на кого женился сын перволюдей Каин, убивший своего
брата Авеля, откуда взялись девушки).
Короче, не хочу продолжать, а баста взялась из моей реальной
нравственности, который с детства не приемлет ложь и обман.
( Кстати, не делит людей на друзей и чужих, ко всем ровное отношение,
по ситуации).

Просто Серёжа
Речь не о физических каких-то там выступлениях или митингах, это вторично.

Просто тему митингов я затронул по жизни, слишком на форуме
педалируется тезис о том, что ЛЮБОЙ митинг - это к майдану.
Митинги бывают разные. ПО жизни уже несколько случаев, когда
протестные митинги помогли местным жителям в боьбе за экологию,
например, Шиес , подмосковные мусорные полигоны ( сразу нашли и
финансы и подрядчиков для наведения порядка) , такие же митинги
во Владимирской области , в Екатеринбурге перенесли строительство
Храма. Я подробно не слежу,наверное есть и другие примеры.
Если совсем не сопротивляться, наша иноземная " элита" под
прикрытием Путина так и будет антинародную политику усиливать.?
Ну, а что касается Ефимова, конечно, никакой пользы от митингов
ждать не стоило, ( впрочем, моё понимание - и вреда), так как
там всё было организовано по предписанию кураторов от ГП.

"...( Кстати, не делит людей на друзей и чужих, ко всем ровное отношение,
по ситуации)."

Я задавал здесь вопрос о воспевании дружбизма в действующей
культуре. Я считаю, это вредно для КОБ. Меня, естественно отлупили
крепко, стереотипы- ооо как крепко заколочены в умы.
Тогда Вас на форуме ещё не было, очень интересно Ваше понимание
деления коллективов на друзей и чужих.( не друзей).

edse
Но разве так было не всегда? Потом найдутся новые, более основополагаюшие принципы и ИНВОУ опять "отдыхает", до поры до времени... и так по спирали.

Если говорить за историю, доступную нам из письменных источников, то что в КОБ называется Глобальный Исторический Процесс ГИП - это 5000 лет до н.э. до 2000 года нашей эры, то да, в рамках этого периода можно сказать - так было всегда. Если выйти в более древние времена, то ситуация может измениться, однако я уверен что и в древности существовали такие предпосылки, когда подобный процесс приятия-неприятия, развития-отступления происходил - скорее всего это согласуется с эволюцией и имеет естественную, объективную природу. Просто проявления такого процесса нужно искать не только в одной области человеческих отношений, как пример, я тут предлагаю следующую модель. Вот есть у нас в КОБ такое понятие как Закон Времени. Если очистить для простоты от прикреплённых сущностей, то ЗВ в ядре своём это просто изменение какого-то метода взаимодействия в суперсистеме, это точка бифуркации, когда все элементы ДО наступления точки бифуркации имели какую-то одну модальность, а после наступления - другую. В нашем текущем объяснении ЗВ таким методом объявляется понятие "логика социального поведения", а модальность - "соотношение эталонных частот биологического и социального времени", в которой был совершён переход от соотношения меньше 1 к соотношению больше 1.

Так вот это всё является верным в рамках ГИП, и в рамках применения понятий, установленных в КОБ для подведения к этой модели. Однако! Это не единственный возможный вариант прикладного использования модели - она очень работоспособна и на других промежутках времени, до ГИП, и после ГИП, так сказать. Просто чтобы она работала нужно понимать, что и методом можно (и нужно) объявить какую-то другую сущность, не только "логику социального поведения", и модальностью может быть не соотношение, неравенство или система уравнений, а тоже что-то другое, формализуемое. Таким образом можно рассматривать ЗВ как катастрофический процесс из теории катастроф, точку смены логики социального поведения - как точку бифуркации, а модальность процесса вокруг точки смены логики социального поведения - как практически любой другой вложенный процесс. И вот отсюда уже можно вывести очень много полезных наблюдений, я это делал в паре других тем, но вообще никакой проблемы позаниматься этим самостоятельно нет и даже думаю это будет полезнее сделать самому на собственных наблюдениях.

edse
А я еще порой даже спотыкаюсь на терминологии, так что путь еще не близкий. (Кстати, этому где-то учат? Есть школа КОБ/ДОТУ, с учителями/менторами, которым можно было бы и вопросы задавать?)

Не знаю где учат, наверняка кто-то знает и подскажет. Я подскажу другое, что мне самому подсказали на страницах сайта, и что я нашёл сам методом тыка.
1. Пользуйтесь сайтами типа вики-коб (их парочка точно есть), где выписываются непосредственные определения и понятия, и даются ссылки на работы, в которых эти тексты содержатся, это хороший, эффективный инструмент поиска закладок, там же кстати вы найдёте и все хронометражи передач В-О, что иногда удобно:
https://wiki-kob.ru/Служебная:Все_статьи
2. Скачайте все материалы КОБ в виде ПДФ и пользуйтесь полнотекстовым поиском по папке с этими документами, таких инструментов много, поэтому ничего конкретного не рекомендую, методов масса.
3. Пользуйтесь поиском яндекса по обсуждениям, очень помогает найти какие-то тезисы, например темы где прочитал что-то полезное или написал что-то полезное:
https://yandex.ru/search/?text="ААААААА"site%3Afct-altai.ru

Где учиться это не ко мне, я учился и учусь самостоятельно, всё равно никто за тебя любимого не проделает эту работу по размещению знаний в голове в упорядоченном виде. Освоение это труд. Но я вовсе не против обучения, так что надеюсь кто-то из знатоков порекомендует вам нужную ссылку.

edse
Кроме того, меня интерессует также "мир" за пределами КОБ, и мне знакомы учения, как "западные", так и "восточные", которые могли бы очень обогатить КОБ.

В общем-то тут других людей нет, КОБ это просто связующее звено и основа, а интересы и точки приложения сил у всех очень разные. Это нормально.

Дмитрий К
Секрет очень прост и лежит на 1-м приоритете ОСУ, методологическая и мировоззренческая нищета.

Это мы все понимаем, тут имею в виду уже поиск и описание непосредственных модулей, своего рода мемов, которые как вирусы прикрепляются к другим подсистемам и действуют на них разрушающе. По сути, можно сказать речь о методологии методологии. Вот туда нужно выйти в понимание, на туманно маячащий приоритет над-методологического уровня: дело в том, что он постепенно начинает проявляться, хотя и туманно. Я пока не подобрал аналогии, которую можно было бы употребить чтобы стало понятнее что я имею в виду. Но грубо - есть что-то в приоритетах выше, чем методология, а именно нечто типа архитектуры самой методологии, какой-то набор инструкций для изготовления методологии, то есть нечто, что управляет методологиями (концепциями), но ещё не ИНВОУ и доступно нам, людям. Или по-другому, если исходить из чисто умозрительного описания, что методологию писали очень умные-разумные люди, возможно в пространстве смыслов выше методологии речь нужно вести не о разуме, а об интуиции, которая ведёт своё собственное путешествие в познании Бога. Тогда может быть можно будет побеждать мировоззренчески-методологическую нищету более эффективными методами.

Дмитрий К
Может быть я слишком обобщил или выразился весьма туманно, но здесь есть небольшая доля непонимания.

Нет, я вас так и понял, как вы переформулировали, это я написал более отвлечённо - тут у меня просто речь о том, что людей воспитывают в парадигме масла масляного, в которой большинство процессов "происходятся", а не управляемы, и что знать и говорить о том что они в реальности управляемы (верхний обобщающий уровень дискурса), или то как в глубине они устроены на машинном уровне (нижний подробный уровень дискурса) - считается одинаковым западлом, так сказать, и в обществе не поддерживаются. Верхний уровень обобщений наделяется ярлыком "фантазёр-конспиролог", а нижний уровень уточнений обзывается "ботаник-гик". В итоге получается, что два эти ярлыка далеко не всегда могут найти общий язык (а этот язык сегодня это ДОТУ), а третья, большая часть человечества, пребывает в состоянии полупьяной недоразвитой сомнамбулы.

Дмитрий К
В принципе, касаемо выращивания камня, если говорить утрировано, в том плане, что его не нужно никуда громоздить, а например заложить заранее задуманную форму чего-либо, пускай это будет выращивание здания, сооружения, как вариант очень даже вполне и весьма вероятный.

Именно, именно. Вот я это и имел в виду в какой-то из прошлых тем про пирамиды. Сложно выразить. Потом найду пример, надо вспомнить где эта информация мне попалась, но суть реально такова. Про металлы и то, что почти все залежи ископаемых металлов, практически всех руд сформированы отложениями популяций микроорганизмов - это у Александра Маркова в "Рождении сложности", выше её рекомендовал. Но с камнем этот такой же процесс.

Вот если нафантазировать гипотезу, что некие жрецы могли "управлять" бактериями и прочими рачками, грибами и водорослями, которые в себе содержат молекулы некоего целевого вещества, и помещать их, условно, в какой-то "сосуд", где эти микроорганизмы-однодневки быстренько рождались и умирали, пополняя своими телами структуру будущего изделия - можно сказать что это эдакое биогенное литейное производство. С некоторыми очень фантастическими допущениями это всё же относительно рабочий вариант "как было построено то-то и то-то".

Дмитрий К
Сейчас например, никого не удивишь словосочетанием "природоподобные технологии", когда на 3D принтерах, печатают внутренние органы человека и с этими тезисами вполне серьёзно выступают в Совете Федерации или в Конгрессе США, площадок множество, но кто об этом трубит?

Поскольку биология это сегодня во многом - математическая наука, она конечно много куда проникла, и тут действительно перекос - процессы уже имеются, они запущены и даже технологии вполне себе применяются глобально, однако знания об этом у широкой публики запаздывают на 20-30 лет, это даже среди в общем-то высокоразвитых сообществ типа концептуального. Что уж говорить о тех, кого наука / технологии / управление / политика вообще не интересуют. Перекос будет, он неизбежен, потому надо решать задачи по популяризации КОБ, но сразу взяв на вооружение методы популяризации науки и главное - учесть многочисленные, очень многочисленные их ошибки.

Киреметь
Я тоже раньше так думал. Взялся уж который раз перечитывать - мнение несколько изменилось.

Отчего же, ваши примеры кажется и подтверждают механизм прикрепления лжи к правдам: то что вы в примерах написали можно считать именно этим. Вот смотрите, берём первую фразу про "если в государстве..." - там сразу видна манипуляция, просто она слегка замаскирована. Суть её в том, что процессы, которые происходят в государстве, в этой фразе обусловлены... ничем. Так, видите ли, в государствах, само собой происходится, потому что мол, государства какие-то слабенькие и у них постоянно случаются эти "если". Это ложь. Описанные процессы являются полностью и всегда управляемыми. Любое государство, не имея врага в виде ГП - будет выживать и эволюционировать, а наиболее успешные из государств будут центрами формирования вокруг них других государств с последующим включением этих государств в общее объединение, государство ли, надгосударственное образование ли - не важно. Важно то, что само по себе маслом масляным происходит эволюция (и то она происходит не сама по себе, а по воле Бога, эволюция есть его промысел) - а вот всякие болезни и нарушения в общественном устройстве, все революции - это ВСЕГДА управляемый процесс более низкого уровня, и это всегда сопротивление эволюции. Этим и занимаете ГП и библейская концепция сопротивляются эволюции и Богу. Однако вместе с этим они создают такие условия давления среды, которые позволяют эволюционировать правильным системам быстрее и крепче, выступая ктализатором процессов. Наверное, это самое нелюбимое для ГП проявление их деятельности - всё, чего бы они не делали, как бы они не пытались затормозить - эволюция всегда берёт своё. Думаю, это их весьма удручает и является основным драйвером уже для их деятельности, мотивацией, стимулом.

Киреметь
Если даже учитывать умолчания причин, подмену причин и следствий, если даже есть доли лжей 1 и 2 , но всё равно это управленческие знания. Таких аналогичных текстов там уйма.

С этим никакого спору нет. Всё верно. Но тут уже зависит от уровня подготовки читающего - без ДОТУ или какого-то общего верного понимания порядка вещей, эта методология, основанная на инверсиях субъектов и объектов управления, будет всегда одноногой хромой и с одним глазом. Это лучше, чем ноль, но недостаточно для качества. Вот где-то там и содержат весь этот наш зоопарк "аналитегов" и "стратегов", с "каббалистами" и прочими ребятами из религий, наук, культур и институций. Все они что-то знают, но никто не знает достаточно. ГП ликует. Сионские мудрецы здесь не исключение из правил, а равнозначный пример.

Киреметь
Где вы увидели , что я им верю?
Но что эти тезисы мне лично помогают глубже понимать многие хитрости и силу ГП, это безспорно.

Это не обвинение. Пояснением вашим я понимаю что вы меня правильно поняли, это просто не тот смысл слова, который считался, я не имел в виду веру как "доверие", но имел в виду "полезность".

Киреметь
Практически с самого начала начинаются такие противоречия

Вот и у меня так же, но я не смог дотерпеть до пятых томов, а уже сдулся на половине первой части, как то так. Кажется, причиной тому была скорее всего любознательность и соотнесение уже в раннем возрасте тех и других событий-процессов, а читаешь эту толстую книгу, и ну никак не складывается каменный цветок. Мучение, в общем, не стал, не взошло у меня.

Киреметь
Просто тему митингов я затронул по жизни, слишком на форуме педалируется тезис о том, что ЛЮБОЙ митинг - это к майдану.

Я пояснил почему так - на мой взгляд, и я думаю он совпадает со взглядом большинства в этом вопросе, сами митинги страдают двумя фатальными недостатками (во всяком случае все известные нам примеры, на самом деле):
1. Отсутствие ясной цели, оглашаемой всем в качестве истинной, как правило истина скрыта какой-то логической уловкой, например "за всё хорошее против всего плохого" - это изнасилование кванторов всеобщности и существования, и тд, ряд бесконечен: такие инверсии увы присущи всем зазываниям;
2. Отсутствие метода достижения поставленной цели, но ГЛАВНОЕ - сам метод "митинг" никогда не является этим методом, вот в чём основная соль и подмена понятий.

Грубо - "что я хочу - я хочу яблоки, когда я хочу яблоки - прямо сейчас, прыг-скок, прыг-скок". Простите, но если толпа 100 человек хочет яблоки в 20-х числах ноября, почему бы не проследовать в магазин / оранжерею и эти яблоки заполучить? КАК именно митинг приближает их к яблокам? Это безусловная чушь, но на этой чуши ловятся очень многие. Л-логика.

Киреметь
несколько случаев, когда протестные митинги помогли местным жителям в боьбе за экологию

А что если такой вам план действий нарисую.
1. Цель - окно Овертона "митинг это хорошо, митинг это работает".
2. Метод -
а. Находим проблемную точку на карте, проблема которой уже решена - туда будет привлечено какое-то бабло для какой-то деятельности;
б. Выдумываем любую причину, чем тупее тем эффективнее, согласно которой "бабла не будет", распространяем в среде общества;
в. Поскольку владельцы процесса "выделение денег на деятельности" не могут реагировать быстро на информацию (это корпорация, там много ступеней, проверок и тд), а деньги уже выделены, будет некоторый период, когда деньги ещё не прошли, когда лозунги справедливы, и под эти лозунги можно вывести попрыгать;
г. Выводят, прыгают. Деньги идут своим чередом, корпорация медленно очухивается и выпадает в осадок и недоумение, пока она собирается с мыслями - прыжки накручивают дальше, столкновение с охранниками и тдтп;
д. Деньги пришли, перед толпой лозунг "Ура мы своего добились, попрыгуны молодцы, так и надо, только так и решаем теперь все вопросы - прыжками!"
е. Профит.

Ничего нереального в этой схеме нет. Она даже крайне наивна, в реальности всё обвешено куда более интересными рогами, но как пример эксплуатации метода "нет времени объяснять, просто прыгай против всего плохого и кричи за всё хорошее" - сойдёт. Нет, не все митинги это майданы, но все майданы - это митинги. Вот с этой позиции нужно подходить, соединив с вышесказанным и имея в виду всевозможные инверсии смыслов.

Киреметь
вопрос о воспевании дружбизма в действующей культуре

Нужно рассматривать оба вложения, тут как всегда "ложь-1 плюс ложь-2". Если взять лозунг "не имей сто рублей, а имей сто друзей", то тут сразу столько навалено, что утонем.
1. Противопоставление друзей и рублей. Это вообще что, сравнимые категории? Насилие над нравственностью.
2. Что значит "имей"? Описывается состояние по факту, как температура у пациента - у вас 39.7! Ни деньги, ни друзья, и даже ни температура не являются статическими системами - друзья появляются и убывают, деньги зарабатываются и тратятся, температура колеблется. Логическое насилие.
3. И тд.

Основная проблема такого рода понятий в том, что они определены логическими категориями множеств, который каждый считывает в меру своей нравственности и владения логикой. По сути своей, в понятии слишком много ложных предпосылок, одновременно оно содержит много истинных предпосылок - и когда нравственный человек возьмёт из него порядочные элементы, это даст возможность проникнуть в область его безразличия безнравственным. Это в чём-то улучшит его мозаику, в чём-то ухудшит. Когда безнравственный и безразличный человек примет эти установки, то наряду с безнравственными модулями ему проникнут и нравственные, которых он не заметит. Они могут дать ростки смысла и принести пользу, а могут не дать и ничего особо не поменяется. Все эти варианты чрезвычайно обширны, чтобы их можно было запросто и внятно обсудить, поэтому такая предпосылка всё же обрабатывается массовой статистикой, которая и определяет, полезное ли это понятие, или вредное.

Просто Серёжа
По сути, можно сказать речь о методологии методологии. Вот туда нужно выйти в понимание, на туманно маячащий приоритет над-методологического уровня: дело в том, что он постепенно начинает проявляться, хотя и туманно. Я пока не подобрал аналогии, которую можно было бы употребить чтобы стало понятнее что я имею в виду.

Полагаю, что в постоянном поиске, чего-то более приоритетного можно стать заложником такой системы, по типу постоянных размышлений, что появилось раньше, бытие или сознание. 1-й приоритет это в первую очередь средство для достижения цели управления. И туда входят идеи, мировоззрение, методы, концепция. Т.е. задача управленца навязать объекту свой образ мышления. Каждый человек знает себя лучше, чем кто бы то ни был, поэтому внедрив свою логику поведения элементу или элементам, управлять ими по предсказуемости становится легче. Соответственно, если мы навязываем образ мышления по библейской культуре, то идеи в таком обществе будут формироваться на её основе. Без знаний, образования, воспитания, человек не сможет сформулировать хоть какую-то самую простую идею или мысль, человек существо сугубо социальное. Поэтому в Русской цивилизации, которая имеет свою вне толпо-элитарную концепцию и понятие о нравственности и справедливости, формируются иные идеи по развитию общества, несмотря на огромное влияние библейской концепции и культуры. Бог в этом плане только указывает путь, все идеи Мироздания находятся в открытом доступе, но не все в меру своей нравственности могут поймать эту волну, искажения даёт наша психика и коллективное бессознательное, если человек толпарь, то его волна будет настроена исключительно на эгрегоры этой толпы.

Дмитрий К
Полагаю, что в постоянном поиске, чего-то более приоритетного можно стать заложником такой системы, по типу постоянных размышлений, что появилось раньше, бытие или сознание.

Это только в случае если такую цель поставить. Думать правильно можно о чём угодно, в общем и целом ограничения нет. С остальным согласен, однако речь идёт о другом процессе, не том, который распространяется от первого приоритета вниз, в суперсистему, а о том, который происходит между первым приоритетом и ИНВОУ выше. Там работает интуиция, и у неё есть определённая логика. Вот речь о ней, об этой логике.

Просто Серёжа
Это только в случае если такую цель поставить. Думать правильно можно о чём угодно, в общем и целом ограничения нет.

Это безусловно, есть одно НО, недавно нашел высказывание Сталина: "есть логика намерений и есть логика обстоятельств, логика обстоятельств всегда побеждает". На мой взгляд вот именно про это никогда нельзя забывать.

Просто Серёжа
речь идёт о другом процессе, не том, который распространяется от первого приоритета вниз, в суперсистему, а о том, который происходит между первым приоритетом и ИНВОУ выше. Там работает интуиция, и у неё есть определённая логика. Вот речь о ней, об этой логике.

Я к интуиции отношусь несколько иначе. Интуиция это как раз информация высшего порядка, которая с логикой мало соотносится в нашем понимании логики. Бывает такие ситуации, когда логика намерений тебе подсказывает одно, а какой-то внутренний голос совсем другое, то что с твоим видинием ситуации мало соотносится, но в итоге по факту, логика сложившихся обстоятельств тебе наглядно показывает, что голос интуиции как раз более соотносится с логикой обстоятельств, чем логика, которую выстроило твоё мышление. Поэтому ГП в первую очередь стремится чтобы у людей развивалось левое полушарие отвечающее за абстрактно-логическое мышление, потому что его алгоритмы легче предугадать. И совсем поминимому стараются развивать процессное, образное мышление, которое отвечает за творческий потенциал и оно более соотносится с интуицией, поведение такого человека предугадать практически невозможно. Поэтому О.Ф. Бисмарк в своё время высказался о русских в следующем ключе: "никогда не воюйте с русскими, на каждую вашу стратегическую хитрость, они ответят непредсказуемой глупостью", вот я думаю канцлер очень близко подошёл к пониманию работы интуиции и творческого потенциала.

Дмитрий К
недавно нашел высказывание Сталина: "есть логика намерений и есть логика обстоятельств, логика обстоятельств всегда побеждает". На мой взгляд вот именно про это никогда нельзя забывать.

Полностью согласен. Но тут могут быть две не вполне одинаковые трактовки (возможно кстати именно по такому режиму работает двумя крыльями ГП - двумя трактовками) - разные люди по-разному считывают язык жизненных обстоятельств, поэтому в одних и тех же обстоятельства логика намерений у одного может быть одной, а у другого - другой. Ну и надо ли уточнять, что и сами жизненные обстоятельства могут быть очень разными у людей - пока что глобальные процессы далеко не синхронизированы, поэтому мы все находимся в разных точках спектра, у одного такие то элементы влияют, у другого другие и тд. Но в целом, мысль полезная, надо её помнить и соотносить себя с миром в своих решениях.

Дмитрий К
Я к интуиции отношусь несколько иначе. Интуиция это как раз информация высшего порядка, которая с логикой мало соотносится в нашем понимании логики. Бывает такие ситуации, когда логика намерений тебе подсказывает одно, а какой-то внутренний голос совсем другое

Да нет, мы одинаково это понимаем - я понимаю это ровно так же. Просто формы речи для описания интуиции пока что отсутствуют, либо плавающие - у вас понятия "логика" и "интуиция" не пересекаются, а у меня пересекаются, но ни одно ни другое не является ни верным, ни ошибочным, это просто ещё неразмеченная область описания. В моём миропонимании вы говорите о следующем:
1. Интуиция стоит над разумом-логикой;
2. Интуиция обращается к ИНВОУ именно с позиции над разумом-логикой;
3. Интуиция тем не менее как-то структурируется согласно личной мере;
4. Интуиция считывает ответы на языке жизненных обстоятельств, противоречащих намерению.

Всё это и есть некая логика, только это логическая схема работы уже не разума, а другой нейронной сети - интуиции, которая выступает как система обработки языка жизненных обстоятельств. Вот грубо очень говоря, методология, первый приоритет, это то, что обработал из языка жизненных обстоятельств разум - то есть обработанная разумом логика процессов. Но у нас есть не только разум, но ещё и интуиция, и она постепенно тоже познаётся и формализуется, то есть обнаруживаются определённые взаимосвязи и законы её функционирования, и всё это указывает на то, что может существовать над-разумный уровень ОСУ, нулевой приоритет, на котором описаны над-методологические принципы. Почему это важно - потому что вполне возможно именно на этом приоритете ГП пытается перехватить управление - ведь все нейробиологические и вообще биологические науки это его рук дело, и перехватывал их он, и развивает их он неспроста: там есть примеры, согласующиеся с тем что я написал.

Просто Серёжа
Полностью согласен. Но тут могут быть две не вполне одинаковые трактовки (возможно кстати именно по такому режиму работает двумя крыльями ГП - двумя трактовками) - разные люди по-разному считывают язык жизненных обстоятельств, поэтому в одних и тех же обстоятельства логика намерений у одного может быть одной, а у другого - другой.

Так и есть, но при одном условии, что человек субъектен и обладает процессным, мозаичным мышлением, если человек образно ориентируется на Савельевых, то здесь взгляд на обстоятельства у него будет как у Савельева.

Просто Серёжа
Ну и надо ли уточнять, что и сами жизненные обстоятельства могут быть очень разными у людей - пока что глобальные процессы далеко не синхронизированы, поэтому мы все находимся в разных точках спектра, у одного такие то элементы влияют, у другого другие и тд. Но в целом, мысль полезная, надо её помнить и соотносить себя с миром в своих решениях.

Обстоятельства разные, но мы видим вектор текущего состояния не всегда в том ракурсе, какой он есть на самом деле, т.е. истина нам в полной мере недоступна, а интуиция она как раз, если можно так выразится эти обстоятельства видит в истинном свете. Грубо, говоря посмотрев план тоннеля мы идём ориентируясь на этот план, допустим не подозревая, что там выкопали яму намедни, которой нет на плане, но наша цель попасть в этот тёмный тоннель и тут нас начинает, что-то тревожить и всё нутро сопротивляться походу туда. Хотя логика подсказывает, что там вроде как всё в порядке и здесь мы встаём перед выбором, верить логике намерений или всё-таки положится на логику возможных неучтённых обстоятельств, по нашему вектор ошибки.

Просто Серёжа
2. Интуиция обращается к ИНВОУ именно с позиции над разумом-логикой;

Скорее интуиция идёт от ИНВОУ, это некий сигнал, который подсказывает, что согласно ИНВОУ как более объемлющего процесса, ты парень идёшь либо не туда, либо против ветра вседержительности, так сказать пересекаясь в противоречии.

Просто Серёжа
3. Интуиция тем не менее как-то структурируется согласно личной мере;

Опять же исходя из п.2 вряд ли это какая-то логическая структура, скорее это больше похоже на указание правильного выбора, по крайней мере исходя из моих ощущений при столкновении с данным явлением. Варианты при этом мы раскладываем и перебираем самостоятельно и если нет как говорится такой буквы в алфавите, то и интуиция может молчать.

Просто Серёжа
4. Интуиция считывает ответы на языке жизненных обстоятельств, противоречащих намерению.

Язык жизненных обстоятельств с моей точки зрения - это уже логика обстоятельств в сталинской системе понимания с которой разум уже столкнулся по факту и здесь нужно либо делать вывод, либо переть дальше как танк пока ещё раз не шарахнет. Интуиция - это опять же на мой взгляд более относится к логике намерений, чтобы правильно соотнести своё поведение с логикой обстоятельств, в идеале они должны совпадать, перед началом процесса управления и по его результату. Ну не успел Сталин сформулировать Концепцию и вектор цели, вектор ошибки и вектор текущего состояния не был им сформулирован как лексическое значение.

Просто Серёжа
Всё это и есть некая логика, только это логическая схема работы уже не разума, а другой нейронной сети - интуиции, которая выступает как система обработки языка жизненных обстоятельств.

Это скорее подсказка правильной логики, чтобы человек не сбивался, отсюда выражение в коране: Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным и кто считает его благом, равен тому, кто следует прямым путем? Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает. Не изводи себя скорбью по ним. Воистину, Аллах знает о том, что они творят.

Просто Серёжа
Вот грубо очень говоря, методология, первый приоритет, это то, что обработал из языка жизненных обстоятельств разум - то есть обработанная разумом логика процессов. Но у нас есть не только разум, но ещё и интуиция, и она постепенно тоже познаётся и формализуется, то есть обнаруживаются определённые взаимосвязи и законы её функционирования, и всё это указывает на то, что может существовать над-разумный уровень ОСУ, нулевой приоритет, на котором описаны над-методологические принципы.

Здесь все-таки я полагаю, что интуиция и всё, что с ней связано, вряд ли можно назвать средством управления, потому что человек не может ею управлять в полной мере, это объективный процесс, человек может только слушать, верить, менять нравственность, расширять и менять мировоззрение, поэтому 1-й приоритет в этом плане будет только дополняться, тем чем человек управлять может, а методология это сопутствующие выявленные решения жизненных задач и способов управления, которая помогает воплощать задуманное, НО если в целом прогноз, процесс или обстоятельства выявлены неверно, то методология вряд ли поможет в решении задачи, поэтому методология - это жизненная математика т.е. всё в совокупности помогает нам видеть картину более приближённую к истинному состоянию среды, чтобы принять верное решение в выборе концепции и метода её воплощения. Здесь чистая работа ПФУ, которая имеет естественную природу.

Просто Серёжа
ГП пытается перехватить управление - ведь все нейробиологические и вообще биологические науки это его рук дело, и перехватывал их он, и развивает их он неспроста: там есть примеры, согласующиеся с тем что я написал.

У ГП вряд ли получится это перехватить, так как я ранее привёл цитату из корана, злонамерению интуиция и Различение недоступно.

Дмитрий К
Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает.

А это из какой Суры? А перевод -то , интересно, правильный?
Пока я вижу очередное противоречие , даже обвинение Создателя.
По своему желанию разпоряжаться жизнью человека - это что?
А в КОБ есть положение, что человеку Свыше даны свободы
выбора и воли , и Бог ничего себе не позволяет, кроме как
поддержания праведности в человеке?

Киреметь
А это из какой Суры? А перевод -то , интересно, правильный?

35-я Сура Фатыр (Творец), приведённая цитата, перевод Эльмир Кулиев, у Крачковского данная сура называется Ангелы.

Перевод Ибн Асир: «Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным» «Воистину, Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает".

Перевод Крачковского: "9(8). Разве тот, кому украшено его злое деяние, и он увидел его прекрасным... Поистине, Аллах сбивает с пути, кого хочет, и ведет, кого хочет. Пусть же не исходит твоя душа скорбью по ним. Поистине, Аллах знает, что они делают!

Если у вас есть более точный перевод или вы умеете читать на арабском, скидывайте, обсудим.

Киреметь
Пока я вижу очередное противоречие , даже обвинение Создателя.
По своему желанию разпоряжаться жизнью человека - это что?

Может это ваше восприятие? Там по моему конкретно сказано, кого Создатель вводит в заблуждение, к тому же я приводил данную цитату к конкретному своему высказыванию, как лично её понял, толковать Коран буквально, не знаю насколько это справедливо? Допустим у человека цель обогатиться за счёт другого и он стоит перед выбором средств достижения цели: убить, ограбить, обворовать. В таком случае разве Бог должен давать подсказки человеку в виде интуиции и как он будет давать Различение, между чем и чем? Одним злом и другим злом?

Киреметь
А в КОБ есть положение, что человеку Свыше даны свободы
выбора и воли , и Бог ничего себе не позволяет, кроме как
поддержания праведности в человеке?

Всё верно, вот человек и выбирает между добром и злом, каким путём ему идти, но это не значит, что человек по отношению к целям ИНВОУ не является объектом управления и есть предопределение, некая задача минимум и задача максимум, про объемлющие процессы в КОБ тоже очень много написано. Если вы для кого-то являетесь объектом управления, то это не значит, что по отношению к другому процессу вы не можете быть субъектом управления в меру своего понимания, тем более, что Бог не управляет структурно, он даёт информацию, а как человек ею распорядится, вот здесь и проявится свобода выбора и воли.

Выдержки из Крачковского про прямой путь, может на основе других сур будет понятнее, вообще лучше прочитать текст по отношению к которому приводилась сура, а не заниматься трактовкой суры и искать точный перевод, трактовка Корана к основной теме вопроса имеет отношение очень опосредованное.

Сура 45 (72)
КОЛЕНОПРЕКЛОНЕННАЯ


20(21). Разве думали те, которые творили зло, что Мы их сделаем подобными тем, которые уверовали и творили
добро, что одинакова будет их жизнь и смерть. Плохо они рассуждают!
22(23). Разве ты не видел того, кто взял своим богом свою страсть, и Аллах сбил его с пути при Своем знании и
положил печать на его слух и сердце, а на его зрение положил завесу. Кто же его поведет после Аллаха? Разве вы не
опомнитесь?

Сура 6 (89)
СКОТ

116(116). Если ты послушаешься большинства тех, кто на земле, они сведут тебя с пути Аллаха. Они следуют только
за предположением, и они только ложно измышляют!
117(117). Поистине, Господь твой лучше знает тех, кто сходит с Его пути; и Он лучше знает идущих прямо!
125(125). Кого пожелает Аллах вести прямо, уширяет тому грудь для ислама, а кого пожелает сбить с пути, делает грудь его узкой, тесной, как будто бы он поднимается на небо. Так Аллах направляет наказание на тех, которые не веруют!
126(126). И это - путь Господа твоего, когда он прям. Мы разъяснили знамения людям, которые поминают.
154(153). И это - Моя дорога прямая; следуйте же по ней и не следуйте другими путями, чтобы они не отделили васот Его дороги. Это Он завещал вам, - может быть, вы будете богобоязненны!"

20(20). О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и Его посланнику и не отвращайтесь от Него в то время, каквы слушаете.
21(21). И не будьте как те, которые говорили: "Мы слышали", а сами не слушают.
22(22). Худшие из животных пред Аллахом - глухие, немые, которые не разумеют.
30(30). Вот ухищряются против тебя те, которые не веруют, чтобы задержать тебя или умертвить, или изгнать. Они ухищряются, и ухищряется Аллах. А ведь Аллах - лучший из ухищряющихся!
32(32). И вот они говорили: "Боже наш! Если это - истина от Тебя, то пролей на нас дождь камнями с неба или пошли мучительное наказание".
33(33). Аллах - не таков, чтобы их наказывать, когда ты среди них; Аллах не будет наказывать их, когда они просят прощения.
36(36). Поистине, те, которые не веровали, тратят свое имущество, чтобы отвратить от пути Аллаха, и они издержат его. Потом это окажется для них огорчением, потом они будут побеждены!

Дмитрий К
при одном условии, что человек субъектен и обладает процессным, мозаичным мышлением, если человек образно ориентируется на Савельевых, то здесь взгляд на обстоятельства у него будет как у Савельева.

Если говорить о языке жизненных обстоятельств, то каждый всё равно в конце концов действует только так, как говорит ему его личная мера и интуиция - доступ к этому языку есть у всех, хотя и в разной степени заржавелости. Мозаичность непосредственно к языку жизненных обстоятельств не относится, она помогает, но не является необходимым условием для восприятия языка жизненных обстоятельств. Иначе тогда никто не мог бы воспользоваться этим языком и не смог бы начать собирать мозаику, находясь в калейдоскопе.

Дмитрий К
Скорее интуиция идёт от ИНВОУ, это некий сигнал, который подсказывает, что согласно ИНВОУ как более объемлющего процесса, ты парень идёшь либо не туда, либо против ветра вседержительности, так сказать пересекаясь в противоречии.

Интуиция как и все связи в природе одновременно и прямая и обратная. Поступки - это тоже язык жизненных обстоятельств для матриц других живых существ. Таким образом вся суперсистема целиком зацикливается через язык жизненных обстоятельств на ИНВОУ множеством связей.

Дмитрий К
вряд ли это какая-то логическая структура, скорее это больше похоже на указание правильного выбора

Указание правильного выбора - это алгоритм поведения. Алгоритм поведения - это логика. Противоречия нет.

Дмитрий К
Язык жизненных обстоятельств с моей точки зрения - это уже логика обстоятельств в сталинской системе понимания с которой разум уже столкнулся по факту и здесь нужно либо делать вывод, либо переть дальше как танк пока ещё раз не шарахнет. Интуиция - это опять же на мой взгляд более относится к логике намерений, чтобы правильно соотнести своё поведение с логикой обстоятельств, в идеале они должны совпадать, перед началом процесса управления и по его результату

Да, всё верно, я это и сказал, просто вы разделили на те же этапы своими словами. Интуиция работает в оба направления - как предиктор, считывая язык (логика - это язык) жизненных обстоятельств, и как корректор, направляя (намеревая) поведение согласно составленной предикции. Это единый цикл который постоянно происходит в работе ГМ, интуиция, это предикция-коррекция, использующая в качестве логики своей работы язык жизненных обстоятельств.

Дмитрий К
Это скорее подсказка правильной логики, чтобы человек не сбивался, отсюда выражение в коране:

Любая подсказка правильной логики - это тоже логика. Тут нет никакого противоречия.

Дмитрий К
интуиция и всё, что с ней связано, вряд ли можно назвать средством управления, потому что человек не может ею управлять в полной мере, это объективный процесс

Интуиция это метод взаимодействия ЧТСП со средой. Конечно же ею можно управлять, несмотря на то, что она объективна - в той же мере объективен и разум (его появление было предопределено Богом), и навыки и рефлексы (по той же причине). Всё это - инструменты взаимодействия соответствующих типов строя психики со средой. Это объективное устройство психики, интуиция - один из методом, один из инструментов, она является основным методом для ЧТСП, но доступна и всем остальным ТСП, но в разной степени. Всеми этими методами человек в состоянии управлять. Интуиция в этом ряду ничем не отличается, только уровнем сознания, текущим типом строя психики.

Дмитрий К
У ГП вряд ли получится это перехватить, так как я ранее привёл цитату из корана

А если ГП не читал Корана и не в курсе, что ему нельзя?

Дмитрий К
злонамерению интуиция и Различение недоступно

Это пока ничем не подтверждено, это лишь предикция без обратной связи. Если эта обратная связь существует, но ВП СССР не обращает на неё достаточного внимания, то у меня есть другая предикция.

Просто Серёжа
Мозаичность непосредственно к языку жизненных обстоятельств не относится, она помогает, но не является необходимым условием для восприятия языка жизненных обстоятельств. Иначе тогда никто не мог бы воспользоваться этим языком и не смог бы начать собирать мозаику, находясь в калейдоскопе.

Речь шла немного о другом, конкретно если восприятие жизненных обстоятельств это лекции Савельева, то я думаю тут и говорить не о чем.
Что касается вашего тезиса, то мозаика может быть и Я-центричная. Можно ли с колейдоскопом решать вопросы понимания языка жизненных обстоятельств? В определенной степени, да, на уровне фрагментарного восприятия реальности, присущего такому мировоззрению, вопрос в том, сможет ли человек связать это со своей текущей жизнедеятельностью, просчитать ошибки прошлого и изменить будущее? Лично я в этом сомневаюсь, пока такой человек не поймет необходимость выстраивания мозаики, которая не будет Я-центричная, потому что предупреждение может быть воспринята как случайность и человек будет идти дальше пока не случится беда, вот тогда он может о чем-то задуматься.

Просто Серёжа
Интуиция как и все связи в природе одновременно и прямая и обратная. Поступки - это тоже язык жизненных обстоятельств для матриц других живых существ. Таким образом вся суперсистема целиком зацикливается через язык жизненных обстоятельств на ИНВОУ множеством связей.

Вы думаете Богу нужна ответная информация? Управляя всеобъемлющем процессом, являясь его создателем все потоки информации и так проходят через него, если опять же судить по писаниям, то Богу доступны все помыслы, грубо говоря для ИНВОУ человек очень предсказуем, даже в плане ЗВ с точки зрения биологического времени. С другой стороны, какую обратную связь для Бога может давать интуиция, если это по-сути помощь Бога, чтобы направить человека на прямой путь? В чем смысл? Воспользовался интуицией человек или нет, это и так будет видно по сложившимся обстоятельствам и выборе матрицы возможного состояния, которая предопределена и известна Богу во всех вариациях, поскольку он её создал.

Просто Серёжа
Это единый цикл который постоянно происходит в работе ГМ, интуиция, это предикция-коррекция, использующая в качестве логики своей работы язык жизненных обстоятельств.

То, что интуиция имеет прямую связь со схемой управления П-К абсолютно согласен, но предикция может простраиваться и вне интуиции, если цели управления не совсем нравственные, поэтому ГП старается формировать мировоззрение сам и держать толпу на более низших ступенях знания и психики, чтобы логика мышления толпы была понятна, т.е. некая попытка стать посредником между людьми и Богом, исключив прямой диалог. Язык жизненных обстоятельств, если индивид понимает смысл такого послания с учётом прошлого и настоящего, а также понять, что при продолжении дальнейшей такой деятельности, случится что-то не очень хорошее и человек, поняв язык меняет свою логику, то в таком случае кровавость грядущих событий не имеет смысла и матрица изменяется, тут согласен интуиция играет основную роль. Расписал ваш тезис, чтобы самому разобраться.

Просто Серёжа
Всеми этими методами человек в состоянии управлять. Интуиция в этом ряду ничем не отличается, только уровнем сознания, текущим типом строя психики.

Каким образом, человек может управлять интуицией как неким методом? Он может ею воспользоваться. Тогда с такой же уверенностью можно сказать, что человек управляет языком жизненных обстоятельств сложных природных процессов. Грубо говоря, если человек например планирует убийство как выход из ситуации то каким образом Бог ему будет давать подсказку в выборе средств и методов для достижения цели? Здесь вопрос только в том слышит человек сигнал или нет и может он этим сигналом пользоваться систематически, имея мировоззрение ниже ЧТСП? Из этой группы я бы исключил людей с врождёнными экстрасенсорными способностями, которые даны в качестве дара. Если бы например ГП или человек с низкой нравственностью мог управлять интуицией в полной мере, т.е. всегда знать правильные ответы, то полагаю глобализации по БК завершилась до н.э.

Просто Серёжа
А если ГП не читал Корана и не в курсе, что ему нельзя?

Думаю, что читал и не только Коран, у ГП я думаю есть понимание границ Попущения, поэтому он делает всё чужими руками, как бы подталкивая человека к нужному для ГП выбору. Если бы он этих вещей не знал он бы не был ГП. Но дело даже не в этом, не знание законов, не освобождает от ответственности, хотя сомневаюсь, что нахождение на глобальном уровне управления и являясь концептуально властным, может предполагать такое незнание. Ну это как десятиклассника двоечника поставить на управление государством или хотя бы заводом.

Просто Серёжа
Это пока ничем не подтверждено, это лишь предикция без обратной связи. Если эта обратная связь существует, но ВП СССР не обращает на неё достаточного внимания, то у меня есть другая предикция.

Смотря, что считать подтверждением? Тогда нужно расписываться в том, что Бог не мира, но устройства (в оригинале: Бог не устройства, но мира), т.е. некий такой кукловод, который подыгрывает тому кому захочет, ведь у него власть над различением. Либо он даёт его во всех ситуациях даже, когда цели злонамеренные, либо выборочно согласно нравственности. Грубо, говоря сегодня Вася хорошо себя вёл, на тебе различение, завтра плохо, значит различения нет и тогда нужно признать, что у ГП есть благонамерения. Если бы это было так, то мир как я уже говорил, либо жил под полным управлением ГП, либо рухнул в войне всех против всех, тогда здесь всякая логика полностью отсутствует. К этому скорее стремится ГП, выдать бесструктурное управление, по созданию искусственных социальных процессов, которые выглядят как язык жизненных обстоятельств и разного рода предсказания гадалок пророков, которые программируют матрицу, за различение и интуицию. Поэтому Коран в этом плане правдоподобен в описании этих моментов, что Бог лишает различения тех кто идёт против БП, а без различения интуиция невозможна. Это тоже самое, если Путин начнет рассказывать страновикам как можно уничтожить Россию и о своих дальнейших планах по её спасению, а потом с новыми силами идти бороться с этими же страновиками. Поэтому в Библии и написано, что из пустыни выйдут только те кто не способен отличить добра от зла, т.е. потнравственности лишён различения и готов выполнять любые намерения хозяина проекта без оглядки на нравственные мерила, когда цель оправдывает средство.

Дмитрий К
Речь шла немного о другом, конкретно если восприятие жизненных обстоятельств это лекции Савельева...

Всё же речь шла не о том, что чьи-то лекции это восприятие жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств доступен любому безо всяких лекций, в каком бы он состоянии не находился. Но вот слушает язык жизненных обстоятельств не любой. Савельевские лекции вроде никто из нас не сравнивал с языком жизненных обстоятельств, ибо: почему именно его лекции? почему именно лекции? а почему собственно не они, если нам они могли показать что речь должна идти о языке жизненных обстоятельств? И тд. Всё это только запутывает описание - Савельев тут вообще ни при чём, ну читает свои лекции, окучивает паству, ну значит такова его нравственность. Может ли через него проводиться язык жизненных обстоятельств? Безусловно - мы будучи элементами суперсистемы человечество все являемся проводниками языка жизненных обстоятельств друг для друга, когда распространение информации становится значимым. Кому-то лекции Савельева могли стать значимым примером неправильного мышления, в духе "вот и с тобой так будет если школу прогуляешь". Но это частности - у меня речь шла об обобщении: мозаика может помогать, но она не является обязательным условием. Грубо обобщая - если человек с калейдоскопом совсем-совсем не в состоянии воспринять какие-то уже крайние проявления языка жизненных обстоятельств, то скорее всего речь не про мозаику-калейдоскоп нужно вести, а о серьёзных заболеваниях высшей нервной деятельности, типа когда люди сами себе вред причиняют и подобные отклонения. Мы не про такие случаи всё же. А так, с любым калейдоскопом всё же услышать язык жизненных обстоятельств можно.

Дмитрий К
Вы думаете Богу нужна ответная информация?

Если управление ИНВОУ осуществляется в формате предикции-коррекции, то безусловно, обратная связь от объекта управления имеет значения. Но если ИНВОУ выходит за рамки известного нам принципа предикции-коррекции, то кто его знает, нужна она или не нужна. Но я всё же полагаю, что П-К используется до самых высших уровней управления вплоть до ИНВОУ, а возможно и на самом высшем, а значит обратная связь, выраженная в формате "интуитивных реакций" ничем не хуже любого другого формата обратной связи.

Дмитрий К
Управляя всеобъемлющем процессом, являясь его создателем все потоки информации и так проходят через него, если опять же судить по писаниям, то Богу доступны все помыслы, грубо говоря для ИНВОУ человек очень предсказуем, даже в плане ЗВ с точки зрения биологического времени.

Эти потоки информации и есть обратные связи. Дело в том, что Богу доступны сразу все возможные варианты одновременно, значит существует какой-то метод калибровки того, что случилось среди возможных вариантов, какие именно вероятности схлопнулись благодаря нашей личной мере, а какие остались лишь вариантами в данном конкретном мироздании, чем бы оно ни было, версией, параллельным миром, квантовым скачком и так далее. Независимо от всех возможных вариантов, как бы на самом деле оно ни происходило, имеется следующий факт - общевселенская мера Бога и нала личная мера человека это разные сущности, и существует такой уровень рассмотрения, на котором среди всех возможных для Бога вариантов то, какой именно вариант осуществили эти человеки может показать только личная мера человеков, а следовательно между общевселенской мерой и личной существует обратная связь. А обратная связь для интуиции, которая осуществляется языком жизненных обстоятельств, будет состоять в том, что мы выполняем какие-то действия, интуитивно. Это и есть обратная связь. Прямая - это мы слушаем язык жизненных обстоятельств и делаем предикцию. Обратная - это мы говорим на языке жизненных обстоятельств, то есть совершаем поступки - это с нашей точки зрения коррекция.

Дмитрий К
предикция может простраиваться и вне интуиции

Никаких сомнений. Конечно может. П-К не эксклюзивен для интуиции, это две разные сущности, П-К это алгоритм выполнения задач, а психика - это операционная среда выполнения этих задач, в зависимости от типа строя психики основной средой может быть и рефлекс, и навык, и разум, и интуиция. То же касается и нравственности - условно, чем выше её уровень, тем более ресурсоёмкая среда доступна для исполнения П-К: когда мало различения (а это, по сути, уровень осознания нравственности), то работает наиболее энергосберегающая психическая среда ЖТСП на базе рефлексов, чуть выше различение, запускается среда с большей нравственностью - ТСП зомби-биоробота на нейросетях навыкав и привычек. И так далее, с ростом различения и уровня нравственности становится доступна всё более ресурсоёмкая среда выполнения задач П-К.

Дмитрий К
Расписал ваш тезис, чтобы самому разобраться.

Вот это правильно. Сам это делаю постоянно с той же целью. А в онлайне это ещё и мобилизует фокус внимания, ведь возникает ответственность за свои выкладки, не совсем тоже самое, чем когда для себя каля-маля на бумажке порисовал чтобы разобраться (что очень полезный инструмент кстати, и мы это знаем).

Дмитрий К
Каким образом, человек может управлять интуицией как неким методом? Он может ею воспользоваться. Тогда с такой же уверенностью можно сказать, что человек управляет языком жизненных обстоятельств сложных природных процессов.

У вас получилось задать вопрос, и сразу внутри него начать отвечать, а следующей фразой практически ответить. Всё буквально так и есть, просто нужно теперь это уложить в складный тезис.

1. Воспользоваться - это и ЕСТЬ метод. Что такое пользование? Во-первых, это взаимодействие. Взаимодействие это происходит в системе человек-среда (или если угодно человек-человек, человек-Бог и тд), то есть по сути в рамках Природы, Мироздания. Но человек ещё и живое существо, поэтому можно 100% утверждать, что взаимодействие происходит по определённым (пусть нам сегодня пока не известным) законам живой природы, то есть по каким-то биологическим законам (повторю, необязательно уже открытым, но может быть и по открытым, тут есть куда копать). А любое взаимодействие что в физике, что в биологии - это не только прямая, но всегда и обратная связь, их как минимум по одной штуке (кстати подумал - в физике тоже не всегда открыты обе связи, но это не значит что их нет, это значит что они лишь не открыты пока что). Поэтому когда мы взаимодействуем в формате "воспользоваться", то есть с получением пользы, эта "польза" является какой-то прибавкой нам, и какой-то убылью в ответной части, откуда эта "польза" извлеклась. Постепенное повторение таких пользований обучает систему взаимодействия работать в бережном формате, чтобы польза не тратилась зря, в биологической системе это незыблемое правило, система очень быстро обучается работать со схемой прямой и обратной связи какими-то механизмами, и в ответ на пользу, получаемую, отправляет какую-то пользу в качестве "оплаты". То есть, пользование - и есть метод, из которого постоянными повторениями вырастает система управления: пользуйся интуицией чаще = пользуйся интуицией лучше.

2. Человек совершенно точно управляет и языком жизненных обстоятельств, и сложными природными процессами. Не всеми. Не всегда. Не один человек. Но в совокупности суперсистема человечество взаимодействует со всей планетой, и живой и неживой её природой, и влияние людей вышло за пределы планеты уже сотню лет назад - все отправленные радиосигналы, телевизионные программы, вся излучённая в космос структурированная информация - вайфай, спутники, сотовые сети, всё это - на сегодня ушло уже за пределы Солнечной системы. А что такое отправка информации, структурированной нашей личной мерой? Это буквально управление. Конечно мы пока не умеем управлять циклами Миланковича, например, или количеством солнечной радиации, однако мы уже управляем составом атмосферы, почвы, ростом растений и животных и тд, притом во многих прикладных областях мы делаем это совершенно сознательно. В том числе и в управлении сложными социальными суперсистемами. Мы управляем, в общем-то, куда большим количеством сложных природных процессов, чем знаем о сути этих сложных природных процессов, возьмите тот же углекислый газ, парниковый эффект и тд.

Дмитрий К
Если бы например ГП или человек с низкой нравственностью мог управлять интуицией в полной мере, т.е. всегда знать правильные ответы, то полагаю глобализации по БК завершилась до н.э.

Я как и вы тоже думаю, что ГП обладает слабой нравственностью, не позволяющей ему пользоваться интуицией самостоятельно. Грубо говоря, они наверняка всегда пользовались предикциями других людей, условных оракулов, пифий, ванг и нострадамусов, как и подавали через них сигналы в суперсистему. Сами элементы ГП не владеют дарами, они владеют теми, кто владеет дарами. А это не одно и то же. Поэтому у них так, а у нас как раз наоборот, у нас дар никому не запрещён, и в рамках концепции общественной безопасности носитель дара не будет фашистским образом повергнут в рабство - это попытается сделать ГП, но не КОБ.

Дмитрий К
не знание законов, не освобождает от ответственности, хотя сомневаюсь, что нахождение на глобальном уровне управления и являясь концептуально властным, может предполагать такое незнание

Я про Коран конечно утрированно говорил, естественно ГП знаком как минимум со всеми законами цивилизации, в том числе и религиозными, которые он сам и редактировал перед выдачей в суперсистему. Я о том, что понятие ответственности у ГП будет совсем иным, нежели у нас - поскольку ГП скорее всего обладает очень и очень специфической нравственностью, которая недоступна нам (как и наша им, справедливости ради), и которую нельзя вот так вот взять и запросто вычислить. У них, у ГП есть логика, но она обусловлена типом нравственности и матрицей их различения. Что-то они различают очень хорошо, лучше нас, а что-то совершенно не различают, очевидное нам. В этом смысле ГП это не совсем люди, это определённый тип существ на той же элементной биологической базе что и мы, но отличный от всех остальных людей. Условно говоря, это самая маленькая на планете человеческая раса, группа, народность, и тд, даже с учётом того, что ГП это может быть вообще не сами люди, а концепция - носителями её являются представители нашего биологического вида, только ушибленные.

Дмитрий К
Тогда нужно расписываться в том, что Бог не мира, но устройства (в оригинале: Бог не устройства, но мира), т.е. некий такой кукловод, который подыгрывает тому кому захочет, ведь у него власть над различением.

Почему же, это не обязательно. Нам Бог дал различение, чтобы следовать промыслу (ГП ему сопротивляется), а из различения выросла нравственность (по сути, она это такой формат различения). Но у Бога есть общевселенская мера, то есть ему доступно полное различение, то есть полная нравственность. Для нас доступны только добронравие, злонравие и безнравственность, а для Бога не должно быть таких градаций в том смысле, что все они одновременно существуют в общевселенской матрице. По сути своей, нам это различение дано для того, чтобы путём всё более глубокого различения нравственностей (и вообще психики, промысла, мира, Бога и тд) мы двигались по промыслу к его цели. Для Бога мы, человечество, это такой инструмент движения в русле промысла к цели мироздания.

Дмитрий К
Смотря, что считать подтверждением?

А это - действительно хороший вопрос, над которым есть смысл всем подумать. Вряд ли сегодня этот ответ существует.

Фрейда еще вспомните... КОБ - это все сразу, в том числе и БИОЛОГИЯ. странный товарищ

Просто Серёжа
Всё же речь шла не о том, что чьи-то лекции это восприятие жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств доступен любому безо всяких лекций, в каком бы он состоянии не находился. Но вот слушает язык жизненных обстоятельств не любой. Савельевские лекции вроде никто из нас не сравнивал с языком жизненных обстоятельств, ибо: почему именно его лекции? почему именно лекции?

Я вас видимо запутал. Савельев - это метафора, образ, здесь не нужно его воспринимать буквально. Разговор языком жизненных обстоятельств - это прерогатива Бога, таким образом до человека более высший разум пытается донести истину, если человек способен понять, что это не случайно и идёт от Бога, расшифровать этот язык, сопоставить это со своей совестью, нравственностью, ошибками прошлого и сделать правильный вывод, то значит диалог состоялся. Если же человек живёт по преданию и рассуждает по авторитету, например, что-то произошло и он побежал в церковь ставить свечку или к гадалке за разъяснениями или обратится к трудам Савельева, который нам рассказывает, что это биология, ничего с этим не поделаешь, то человек соответственно диалог с Богом, подменяет рассуждением по авторитету т.е. ищет посредника, а посредник соответственно формирует ему ту картину текущего состояния и делает тот прогноз на будущее, которое посчитает нужным или который он увидит исходя из своей субъективной оценки. Вследствие этого, человек уходит от понимания истины и хорошо, если тот кто будет разъяснять имеет преобладающий ЧТСП и имеет цель передать свой взгляд на истину т.е. попросту сказать правду, а если цель другая, то обратившийся получить искажённую реальность.

Просто Серёжа
Если управление ИНВОУ осуществляется в формате предикции-коррекции, то безусловно, обратная связь от объекта управления имеет значения. Но если ИНВОУ выходит за рамки известного нам принципа предикции-коррекции, то кто его знает, нужна она или не нужна. Но я всё же полагаю, что П-К используется до самых высших уровней управления вплоть до ИНВОУ, а возможно и на самом высшем, а значит обратная связь, выраженная в формате "интуитивных реакций" ничем не хуже любого другого формата обратной связи.

А что Богу необходимо предугадывать? Он как Творец всего Мироздания, определил цели Вселенского масштаба, по отношению к ним цели к человечеству и планете Земля - это частный процесс, который безусловно входит в общий вектор. Поведение человека для Бога предсказуемо, даже в том плане, что допустим есть определённый планетарный цикл, когда происходят какие-то изменения в солнечной системе, эти изменения человечество в меру своего понимания воспринимает как катастрофу. В КОБ прописан период изменений в 12000 лет т.е. за это время человечество должно достичь такого уровня, чтобы эти изменения понять и преодолеть, если этого не случается, то происходит "потоп" и гибель всей цивилизации и далее всё запускается по новой. В этом плане Богу для чего предикция, если грубо говоря он субъект процесса цикличности планет солнечной системы и осведомлён о том, что в определённый период по его предопределению произойдут изменения? Это человеку нужна предикция, чтобы во-первых, понять БП, во-вторых, научится слышать Бога, который допустим если можно так выразится, выложит информацию как "сис.админ" в Ноосферу о том, какого рода произойдут изменения в планетарном масштабе, чтобы человечество от этого не пострадало, а чтобы услышать Бога, нужна нравственность в Русле БП, соответственно, если имеющий уши не услышал в силу своего нежелания меняться, то как бы спасение утопающего, Бог всех предупреждал о потопе, услышал только Ной. В отношении человечества существует предопределение, это эволюция, которая вписана в другие планетарные процессы, если эта эволюция не происходит в должной мере, то более объемлющий процесс из-за этого не останавливается, но происходящие изменения, меняют ландшафт, люди гибнут, интеллект передаётся следующему поколению. Кто-то недавно задавал вопрос, как управляет Бог структурно или без? Думаю, что не то, ни другое, а во взаимосвязи структурного и бесструктурного к чему призывает стремиться КОБ. Т.е. есть структурный приказ, который не обсуждается, это стать ЧТСП, он распространяется на каждого и он по-сути не обсуждается, хотя выбор есть, можно приказу не подчиниться и всё чего достигла цивилизация безнравственным способом, будет разрушено и как говорится начинай сначала. Безнравственное строительство толпо-элитарного общества - это "Сизифов труд", который описан в греческой мифологии и не спроста. Вселенной, миллиарды лет, человек в силу биологического времени живёт в среднем пускай 80 лет, даже в этом вопросе он достаточно предсказуем для Бога, ход времени для которого не имеет определяющего значения, поэтому Богу обратная связь нужна постольку поскольку, скорее донести человеку информацию на его запрос, в качестве ответной информации, а ответная информация в свою очередь может являться по отношению к человеку первичной т.е. та с которой человек ранее не сталкивался, тогда это будет 1 этап ПФУ, либо это будет подтверждение ранее полученной, тогда это уже Различение, интуиция. Богу предикция не нужна, он владеет полнотой истины и управляет процессом.

Просто Серёжа
Независимо от всех возможных вариантов, как бы на самом деле оно ни происходило, имеется следующий факт - общевселенская мера Бога и нала личная мера человека это разные сущности, и существует такой уровень рассмотрения, на котором среди всех возможных для Бога вариантов то, какой именно вариант осуществили эти человеки может показать только личная мера человеков, а следовательно между общевселенской мерой и личной существует обратная связь.

Видимо у нас с вами разное понимание термина обратная связь. В КОБ, если мы рассуждаем в её рамках меры понимания, описан процесс взаимодействия и обмена информации между Богом и человеком, в качестве первичной информации с которой интеллект сталкивается впервые и у него нет выработанного стереотипа, ответной информацией, та которая идёт Свыше ответом на запрос, используя метод субъективной диалектики и есть приобретенная информация, полученная посредством жизнедеятельности. Обратная связь - это больше относится к взаимодействию суперсистем, когда информация из внешней среды поступает в суперсистему и меняет её, оказывая влияние, тогда система либо выдерживает давление среды, либо полностью изменятся, разрушается, теряет устойчивость, также система может вбрасывать информацию в среду и по реакции снимать обратную связь как среда на неё реагирует. Богу в этом плане не нужна обратная связь, он и так осведомлён обо всех процессах и реакциях т.е. ему не нужно бесструктурно вбрасывать информацию в суперсистему, чтобы её элементы выстроились так как Богу угодно, тогда пропадает функция свободы выбора и воли, а также по-сути человек превратится в биоробота или ЖТСП, вопросы нравственного выбора регулируются совестью, а правильности выбора при должной нравственности интуицией и Различением. Соответственно человек при помощи информации на Бога не может воздействовать априори, потому что по отношению к ИНВОУ является объектом управления.
Поэтому если из вашего тезиса убрать термин обратная связь, а использовать слово взаимодействие в виде ответной информации, которая при её мера восприятии, повышает меру понимания человека, то тогда я был бы с вами полностью согласен, хотя может вы это и вкладываете в термин обратная связь, но тогда соответственно в виду вышеизложенного мной, я вас неверно понимаю.

Просто Серёжа
А обратная связь для интуиции, которая осуществляется языком жизненных обстоятельств, будет состоять в том, что мы выполняем какие-то действия, интуитивно. Это и есть обратная связь. Прямая - это мы слушаем язык жизненных обстоятельств и делаем предикцию. Обратная - это мы говорим на языке жизненных обстоятельств, то есть совершаем поступки - это с нашей точки зрения коррекция.

Здесь видимо так же у нас чисто понятийные противоречия. Я разделяю язык жизненных обстоятельств и интуицию как два разных, но безусловно взаимосвязанных явления. В моём понимании, ЯЖО - это слово путём материального воспроизведения образов в виде процессов в объективной реальности, грубо говоря, идёт человек и ему на голову падает дохлая ворона в чистом поле, а интуиция в этом плане - это подсказчик, что дорогой товарищ - это далеко не случайно задумайся, а когда задумался правильно, где-то в области груди ёкнуло и пошли мурашки по коже (образно). Если использовать язык КОБ, то прямая связь - это обращение от человека к Богу, хотя это не совсем правильно, а обратная связь - это ответ в виде какой-то образной информации, а интуиция - это сигнализатор, что волна поймана правильная, не эгрегориальная. В соответствии с полученной и воспринятой информацией, мы вырабатываем цели и стереотип, а далее формируем свою концепцию, которая и будет являться предикцией, корректировку мы уже осуществляем в процессе управления в виду каких-то внешних изменений. Человек на ЯЖО на мой взгляд говорить не может, он может его описать как образ и внести в своё мировоззрение для дальнейшего использования этой информации для своих целей.

Просто Серёжа
1. Воспользоваться - это и ЕСТЬ метод. Что такое пользование? Во-первых, это взаимодействие. Взаимодействие это происходит в системе человек-среда (или если угодно человек-человек, человек-Бог и тд), то есть по сути в рамках Природы, Мироздания.

Мы пользуемся информацией и на её основе формируем субъективную концепцию объективного по отношению к нам процесса. Интуиция, ЯЖО, совесть - это помощники, подсказчики, когда возникает какая-то сложность при выборе, если человек о каких-то моментах не осведомлён и ему вследствие этого может угрожать опасность. По желанию человека не интуиция, не ЯЖО, не совесть не проявляется, он не может эту функцию не включить, не выключить. То, что описываете вы - это метод выработанный на основе этих подсказчиков Свыше и я с этим полностью согласен.

Просто Серёжа
2. Человек совершенно точно управляет и языком жизненных обстоятельств, и сложными природными процессами. Не всеми. Не всегда. Не один человек. Но в совокупности суперсистема человечество взаимодействует со всей планетой, и живой и неживой её природой, и влияние людей вышло за пределы планеты уже сотню лет назад - все отправленные радиосигналы, телевизионные программы, вся излучённая в космос структурированная информация - вайфай, спутники, сотовые сети, всё это - на сегодня ушло уже за пределы Солнечной системы.

Объект управления тоже влияет на процесс управления, на его качество, но это не значит, что он может менять ход этого процесса. Мы безусловно пользуемся всеми законами Мироздания, работа которых нам известна и мы к ним смогли приспособится, вписаться, но мы не можем их изменить, на них повлиять как субъект. Это как глобализация, мы понимаем, что люди рано или поздно все "попереженяться", мы понимаем, что не можем себя от этого изолировать, соответственно мы либо встраиваемся в этот процесс гармонично, либо ничего не делая нас становится очень много и мы друг друга съедаем, либо пытаемся население подсократить, но тогда за такое вмешательство будет солидарная ответственность, эффект бумеранга. В принципе судя по выступлениям каббалистов, ГП понимает, что вариант "золотого миллиарда" не реализуем на практике.

Просто Серёжа
А что такое отправка информации, структурированной нашей личной мерой? Это буквально управление. Конечно мы пока не умеем управлять циклами Миланковича, например, или количеством солнечной радиации, однако мы уже управляем составом атмосферы, почвы, ростом растений и животных и тд, притом во многих прикладных областях мы делаем это совершенно сознательно. В том числе и в управлении сложными социальными суперсистемами. Мы управляем, в общем-то, куда большим количеством сложных природных процессов, чем знаем о сути этих сложных природных процессов, возьмите тот же углекислый газ, парниковый эффект и тд.

Я бы не сказал, что управляем, скорее оказываем воздействие, меняя состав, но не меняя суть, селекция, выбросы в атмосферу - это изменение качества и количества, но мы не знаем насколько эти действия правомерны и не вредят на какой-то более менее далёкой перспективе, биосфере планеты, экологический кризис никто не отменял, эта проблема существует, человек должен вписываться, а не нарушать работу, нарушая работу, уничтожаешь сам себя, потому что человека вводили в эко систему по подходящим для него параметрам, изменение параметров, ведёт к изменению жизнедеятельности человека, природа с лёгкостью может скинуть всё это управление, например сменив угол наклона оси вращения, а мы абсолютно не знаем как это работает. Поэтому я склонен считать, что человек думает, что он чем-то управляет.

Просто Серёжа
Грубо говоря, они наверняка всегда пользовались предикциями других людей, условных оракулов, пифий, ванг и нострадамусов, как и подавали через них сигналы в суперсистему. Сами элементы ГП не владеют дарами, они владеют теми, кто владеет дарами. А это не одно и то же. Поэтому у них так, а у нас как раз наоборот, у нас дар никому не запрещён, и в рамках концепции общественной безопасности носитель дара не будет фашистским образом повергнут в рабство - это попытается сделать ГП, но не КОБ.

Конечно, абсолютно согласен, а потом скрывали эту информацию и пользовались ею для получения преимущества перед другими, донося её в нужном ракурсе. Возможно на первоначальном этапе становления, они действительно обладали более развитыми способностями как наследники предыдущей цивилизации, но потом в виду своей нравственности попросту деградировали, сохранив некие методы управления, однако с ростом скорости социального времени они теряют и это управление. По-сути их нравственность в процессах управления и спровоцировала рост скорости социального времени и кризисность в управлении.

Просто Серёжа
Почему же, это не обязательно. Нам Бог дал различение, чтобы следовать промыслу (ГП ему сопротивляется), а из различения выросла нравственность (по сути, она это такой формат различения). Но у Бога есть общевселенская мера, то есть ему доступно полное различение, то есть полная нравственность. Для нас доступны только добронравие, злонравие и безнравственность, а для Бога не должно быть таких градаций в том смысле, что все они одновременно существуют в общевселенской матрице. По сути своей, нам это различение дано для того, чтобы путём всё более глубокого различения нравственностей (и вообще психики, промысла, мира, Бога и тд) мы двигались по промыслу к его цели. Для Бога мы, человечество, это такой инструмент движения в русле промысла к цели мироздания.

Здесь согласен, человек должен Различать добро и зло, но чтобы это уметь он должен ввести эти понимания в виде знаний в свою психику и систему стереотипов, чтобы при столкновении с такими явлениями, нравственно делать выбор. Соответственно злонравие и безнравственность, различением не владеют, потому что выбор и так сделан в пользу БП в котором Бог предоставляет действовать самостоятельно набивая шишки.

Дмитрий К
Я вас видимо запутал. Савельев - это метафора, образ, здесь не нужно его воспринимать буквально. Разговор языком жизненных обстоятельств - это прерогатива Бога, таким образом до человека более высший разум пытается донести истину, если человек способен понять, что это не случайно и идёт от Бога, расшифровать этот язык, сопоставить это со своей совестью, нравственностью, ошибками прошлого и сделать правильный вывод, то значит диалог состоялся.

Нет, я не запутан. Язык жизненных обстоятельств может проводиться и через савельевых, поскольку их действия или бездействия по отношению к тем или иным людям и есть "слова" этого языка. При этом то, как относится к савельевым слушатель не имеет значения, язык жизненных обстоятельств проводится и через авторитетов, и через учителей, через любого произвольного человека.

Дмитрий К
А что Богу необходимо предугадывать?

Так я написал что. У Бога - общевселенская мера. У человека - личная мера. Посредством личной меры человек выполняет поставленные Богом задачи - плохо ли, хорошо ли, в промысле или против него, но выполняет. Для Бога все эти варианты присутствуют в общевселенской матрице одновременно, между ними для Бога нет разницы - всё в итоге придёт к цели, однако то, каким образом идёт в человеческой действительности это путешествие - Бог может узнать только из непосредственного подсоединение к человеческой личной мере. Это подключение и осуществляется по обратным связям нейросетей, для каждого ТСП эти связи свои. Для ЧТСП связь между личной мерой человека и общевселенской мерой бога осуществляется через интуицию - Бог на языке жизненных обстоятельств через интуицию осуществляет коррекцию, а человек, выполняя какие-то действия в ответ на эту интуицию отправляет Богу информацию для предикции, то есть отправляет сведения о текущем состоянии системы.

Дмитрий К
Видимо у нас с вами разное понимание термина обратная связь

Я говорю ровно о том понимании, которое описано в ДОТУ в главе 6. Замкнутые системы. В том их смысле, в котором обратные связи в первую очередь говорят об управлении по схеме предиктор-корректор:

"...есть связки «объект + система управления», в которых обратных связей в смысле обусловленности текущего управления управлением, выработанным в прошлом, нет. Такова программная схема управления (о ней речь пойдёт далее). А в схеме управления «предиктор-корректор» (о ней тоже речь пойдёт далее) некоторые из связей, если их относить к категории «обратных» в традиционном понимании этого термина, замыкаются не через прошлое, а через прогнозируемое будущее в том смысле, что текущее управление включает в себя прогноз поведения управляемого объекта, в который входит и информация о вариантах текущего управления..."

Дмитрий К
Я разделяю язык жизненных обстоятельств и интуицию как два разных, но безусловно взаимосвязанных явления. В моём понимании, ЯЖО - это слово путём материального воспроизведения образов в виде процессов в объективной реальности, грубо говоря, идёт человек и ему на голову падает дохлая ворона в чистом поле, а интуиция в этом плане - это подсказчик, что дорогой товарищ - это далеко не случайно задумайся, а когда задумался правильно, где-то в области груди ёкнуло и пошли мурашки по коже (образно).

Всё верно, я это понимаю ровно так же. Язык это метод, интуиция это система обработки метода.

Дмитрий К
Если использовать язык КОБ, то прямая связь - это обращение от человека к Богу, хотя это не совсем правильно, а обратная связь - это ответ в виде какой-то образной информации, а интуиция - это сигнализатор, что волна поймана правильная, не эгрегориальная.

См. приведённый отрывок из ДОТУ. Он не противоречит ничему из того, что я сказал.

Дмитрий К
Человек на ЯЖО на мой взгляд говорить не может

Человек говорит на ЯЖО в том смысле, в котором является проводником этой информации для других элементов суперсистемы "биосфера". Он говорит на ЯЖО с другим человеком (любым существом вообще), проводя через себя информацию от Бога, проявляющуюся в виде непосредственно этих самых жизненных обстоятельств. Этот человек, говорящий на ЯЖО - и есть "жизненное обстоятельство". Через такой разговор и отправляется обратная связь Богу для его предикции относительно суперсистемы, с которой общается в данный момент человек-проводник ЯЖО.

Дмитрий К
По желанию человека не интуиция, не ЯЖО, не совесть не проявляется, он не может эту функцию не включить, не выключить.

С этим я не согласен, в том смысле, что человек может обучить свои нейросети включаться и выключаться по произволу. Мы же вызываем в уме нейросеть "правила умножения" произвольно, у нас же нет её в постоянном режиме ожидания "вдруг нужно будет перемножить четырёхзначные числа". Мы это умножение можем осуществить, но для этого вызывается нейросеть, отвечающая за этот метод, это обученная нейросеть, которую мы когда-то построили самостоятельно при помощи учителя. Когда она не требуется - она не работает, чтобы не тратить ресурсы. Вот и с интуицией (и с чем угодно ещё) это ровно так же - для экономии ресурсов организм отключает все высокоуровневые системы, и подключает их поначалу только по произвольному запросу пользователя. Однако если у нас работа перемножать четырёхзначные числа и мы вызываем эту нейросеть умножения постоянно, она находится в режиме быстрого доступа, а в некоторых режимах работы, когда например есть период, когда нужно очень много перемножить всего подряд, эта нейросеть не выключается, а работает длительными периодами постоянно. Вот и с интуицией точно также (и с любыми другими нейросетями) - чем чаще мы к ним обращаемся и используем, тем легче они вызываются из спящего режима и тем более эффективно работают, то есть в процессе повторений обучаются тратить меньше энергии, выполняя задачи лучше. Всё это вообще эволюционный процесс, по такой схеме работает абсолютно любой биологический механизм. Так что в какой-то момент человек ещё не умеет стабильно включать интуицию по произволу, но умеет включать её изредка, и чем больше он к ней обращается, и чем успешнее он её использует, тем больший контроль над ней обретает. Общий метод включения описан в приложении ДОТУ "Попутный ветер вседержительности", это краеугольный камень откуда следует начинать исследовать этот вопрос.

Дмитрий К
Объект управления тоже влияет на процесс управления, на его качество, но это не значит, что он может менять ход этого процесса.

Это как раз значит ровно это: если объект управления обладает мощной положительной обратной связью, то процесс управления довольно быстро начинает от этой связи зависеть всё больше и больше. См. изменение климата, озоновый слой, повороты рек и тд.

Дмитрий К
Поэтому я склонен считать, что человек думает, что он чем-то управляет.

То, что субъект управления основывает управление на иллюзорных предпосылках говорит не об отсутствии управления, а о качестве управления. Управление осуществляется некачественно, но управление тем не менее осуществляется. Человечество управляет планетой бесструктурно и некачественно.

Дмитрий К
потом в виду своей нравственности попросту деградировали, сохранив некие методы управления

здесь ещё возможен такой вариант - они сначала опережали остальных по уровню нравственности, например обретя ДТСП начального уровня среди ЖТСП и зомби-биороботов (в стране слепых и одноглазый король), но затем суперсистема начала догонять по темпам освоения ТСП, и стало всё больше появляться людей с превосходящим ТСП, с более высоким уровнем нравственности, а ГП остался на тех же позициях где был, поскольку саму систему выстроил в том формате, где эта позиция была герметичной и оберегалась как зеница ока. Это и не позволило ГП быстро научиться догонять и перегонять человечество, герметизм их самих и закупорил в развитии, а человечество пошло дальше. Поэтому ГП и стал урезонивать человечество теми методами, которые ему доступны - ограничивать и обрезать возможности большинства.

Просто Серёжа
Для Бога все эти варианты присутствуют в общевселенской матрице одновременно, между ними для Бога нет разницы - всё в итоге придёт к цели, однако то, каким образом идёт в человеческой действительности это путешествие - Бог может узнать только из непосредственного подсоединение к человеческой личной мере. Это подключение и осуществляется по обратным связям нейросетей, для каждого ТСП эти связи свои.

Здесь не имеет смысла спорить с вашим восприятием, однако лично я считаю, что если Бог общевселенская мера, то вся матрица находится в нём, а он в матрице, поэтому ему нет необходимости куда-то подключаться, чтобы получить информацию о процессе, любой процесс он так или иначе подключен, как написано в Евангелие Бог в нас, а мы в нём, обратная связь всё-таки если мы опираемся на теорию это нечто иное, относящееся к социуму и его реакциям на информацию.

Просто Серёжа
Я говорю ровно о том понимании, которое описано в ДОТУ в главе 6. Замкнутые системы. В том их смысле, в котором обратные связи в первую очередь говорят об управлении по схеме предиктор-корректор:

Я то это как раз понимаю. но эта система может не работать на уровне более высшего объемлющего управления, замкнутая система - это наша цивилизация, даже в рамках планеты, есть системы, которые более объемлющие и иерархически они находятся выше, не говоря уже о Боге как надмерной реальности, внебиологической материи, мы можем конечно мысленно вбросить мысль во Вселенную, но Вселенная от этого не изменится, ответная информация придёт в качестве ответа, но не более того.

Просто Серёжа
См. приведённый отрывок из ДОТУ. Он не противоречит ничему из того, что я сказал.

Я не говорю о противоречиях. Вы приводите выдержку из "Теории суперсистем", объект система, система объект, система система, система среда и всё это в идеале должно быть выстроено исходя из смысла Богодержавия, а Богодержавие это общевселенская система, я к тому, что взаимодействие на более высоком уровне может происходить несколько иначе, более сложно, чем взаимодействие сложных социальных суперсистем описанных в ДОТУ.

Просто Серёжа
Человек говорит на ЯЖО в том смысле, в котором является проводником этой информации для других элементов суперсистемы "биосфера". Он говорит на ЯЖО с другим человеком (любым существом вообще), проводя через себя информацию от Бога, проявляющуюся в виде непосредственно этих самых жизненных обстоятельств. Этот человек, говорящий на ЯЖО - и есть "жизненное обстоятельство". Через такой разговор и отправляется обратная связь Богу для его предикции относительно суперсистемы, с которой общается в данный момент человек-проводник ЯЖО.

Человек не может говорить на языке жизненных обстоятельств, это язык образов, стечения обстоятельств в определённой точке, когда казалось бы это невозможно. Как тогда отличить ЯЖО от бесструктурного управления, например ГП? ВВП например приводил пример ЯЖО, упоминая затонувшую подводную лодку в Аргентине. Т.е. это должен быть такой язык, который при детальном рассмотрение исключает человеческое вмешательство в этот процесс, исключает какое-либо управление человека. Человек может только этот язык описать, но разговаривать на нём он не может. Что касается предикции (предугадывания, предсказывания), Богу на мой взгляд этого не требуется, ему нечего предугадывать, он и так видит всё в полноте даже намного дальше чем мы можем себе представить, иначе это антропоморфизм в чистом виде, придание ему человеческих качеств, ну это конечно дело ваше если вы считаете, что Богу нужна предикция и снятие информации по прямым и обратным связям с суперсистемы, тогда нужно показать это воздействие, оно должно иметь системный характер. Единственное, что приходит в голову, это передача информации посредством пророков, но это не ЯЖО, а практический прямой диалог со всем человечеством, через прохождение и обработку информации при помощи интеллекта человека на более менее доступном ему языке.

Просто Серёжа
С этим я не согласен, в том смысле, что человек может обучить свои нейросети включаться и выключаться по произволу. Мы же вызываем в уме нейросеть "правила умножения" произвольно, у нас же нет её в постоянном режиме ожидания "вдруг нужно будет перемножить четырёхзначные числа".

На мой взгляд это не совсем корректное сравнение, работа с интуицией зависит совершено от других параметров, можно это сравнить с настройкой камертона или радиоприёмника на нужную волну, но тогда следует говорить об управление камертон и радиоприёмником, а не интуицией.

Просто Серёжа
Вот и с интуицией точно также (и с любыми другими нейросетями) - чем чаще мы к ним обращаемся и используем, тем легче они вызываются из спящего режима и тем более эффективно работают, то есть в процессе повторений обучаются тратить меньше энергии, выполняя задачи лучше.

Если бы это было так просто, у нас по крайней мере 50% обладало бы чувством интуиции, мы к ней обращались и она нам давала правильный ответ, например в игре в казино, тогда можно было бы всем не работать, а играть в рулетку. На этом и построена система казино, что в рулетку способны выигрывать очень небольшой процент людей, ГП понимает нравственный аспект работы всех инструментов, которые формируются только у ЧТСП, поэтому его задача не допустить формирование ЧТСП, а иначе сами понимаете, такими людьми просто нереально управлять. Поэтому лично для меня ваш тезис о том, что это можно развить системным подходом и постоянным запросом, оказался на практике не подтверждён, я этому посвятил в своё время достаточно много сил, развить не получилось, хотя определённые результаты были, встречал в жизни людей, которым это было дано с рождения, здесь вопрос совсем другого порядка. Спец.службы многих стран этим занимались и до сих пор занимаются, однако таких людей как было 1 на миллион, так и осталось.

Просто Серёжа
Так что в какой-то момент человек ещё не умеет стабильно включать интуицию по произволу, но умеет включать её изредка, и чем больше он к ней обращается, и чем успешнее он её использует, тем больший контроль над ней обретает. Общий метод включения описан в приложении ДОТУ "Попутный ветер вседержительности", это краеугольный камень откуда следует начинать исследовать этот вопрос.

Я с таким алгоритмом вкл./выкл категорически не согласен, поскольку интуиция работает постоянно, вопрос в том может человек её слышать или нет, а тем более правильно трактовать, здесь очень много аспектов, потому что не всегда то, что нам подсказывает интуиция вписывается в наше мировоззрение, миропонимание, логику и прочее, здесь в первую очередь должна быть работа над собой и выход из общей библейской матрицы, смена жизненных приоритетов и.т.д. Именно об этом указано в КОБ, это долгая, тяжёлая, изнурительная работа над собой.

Просто Серёжа
Это как раз значит ровно это: если объект управления обладает мощной положительной обратной связью, то процесс управления довольно быстро начинает от этой связи зависеть всё больше и больше. См. изменение климата, озоновый слой, повороты рек и тд.

Обратная связь - это ответная реакция объекта на входящую информацию по каналам прямой связи от субъекта, нажали на педаль газа машина поехала, "обратная связь - поступающая информация о состоянии среды и положении в ней объекта, обратные связи бывают внешние (информация о состоянии элементов объекта) и внутренние (прямые связи)". Объект определяет только его предсказуемое поведение, в процессе управление объект подчинён субъекту, обратная связь важна для снятие параметров и получения информации, это в принципе необходимое для управления условие, сам объект на ход процесса влиять не может, иначе он не объект, а качество управление субъекта достаточно на низком уровне по причине неверно выявленного вектора текущего состояния и сопоставления его с вектором целей и неграмотное расходование ресурсов.

"Обратные связи — положительные, если при отклонении системы от назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним информации вырабатывается управляющее воздействие, уводящее систему ещё далее от назначенного для неё режима функционирования". Т.е. грубо говоря это достижение определённых целей по переводу системы или объект в нужный режим функционирования, необходимый субъекту для управления, вывод объекта из обычного режима функционирования. Например, Февральская революция 1917 года это положительная обратная связь, по отношению к ней Октябрьская революция имеет обратную связь отрицательного свойства для субъекта, который вывел суперсистему Россия из назначенного режима функционирования. Здесь мощность в плане сильного или слабого сигнала к этому процессу не имеет никакого отношения, если следовать теории. Отсутствие реакции - это тоже реакция.

Просто Серёжа
То, что субъект управления основывает управление на иллюзорных предпосылках говорит не об отсутствии управления, а о качестве управления. Управление осуществляется некачественно, но управление тем не менее осуществляется. Человечество управляет планетой бесструктурно и некачественно.

Человек не может управлять объективными процессами, потому что он не может предсказать поведение этой системы, мы можем управлять только тем, что для нас более менее предсказуемо, самолёт летит не потому, что человек управляет аэродинамикой или силой притяжения, а потому что он смог вписать объект управления - самолёт в эту систему и управлять самолётом по предсказуемости поведения во внешней среде, зная её законы. Если юрист знает закон, это же не значит, что он управляет судебной системой?

Просто Серёжа
здесь ещё возможен такой вариант - они сначала опережали остальных по уровню нравственности, например обретя ДТСП начального уровня среди ЖТСП и зомби-биороботов (в стране слепых и одноглазый король), но затем суперсистема начала догонять по темпам освоения ТСП, и стало всё больше появляться людей с превосходящим ТСП, с более высоким уровнем нравственности, а ГП остался на тех же позициях где был, поскольку саму систему выстроил в том формате, где эта позиция была герметичной и оберегалась как зеница ока. Это и не позволило ГП быстро научиться догонять и перегонять человечество, герметизм их самих и закупорил в развитии, а человечество пошло дальше. Поэтому ГП и стал урезонивать человечество теми методами, которые ему доступны - ограничивать и обрезать возможности большинства.

В подтверждение наших рассуждений выдержка из работы "Дианетика", нашёл чисто случайно, когда искал информацию по обратным связям.

"Соответственно этому, как то сообщается в суре 8:29, Бог лишает знахарство, упорствующее в герметизме и эзотеризме, дара Различения в тех обстоятельствах, когда намерения знахарей противоречат осуществлению благого Божьего промысла. Вследствие этого иерархии посвящений обречены пожинать непредсказуемые для них плоды их же действий, которые обесценивают даже достигнутые ими прежде вожделенные результаты. Будучи лишенным некоторого потока информации, даваемого в Различении, знахарство по существу варится в собственном соку и деградирует в том смысле, что по своему информационному состоянию отстает от времени, прежде всего от социально обусловленного времени.

Во многом лишенные дара Различения в своем поведении идентичны запрограммированным роботам, хотя и обладают в отличие от них некоторой свободой,поскольку не утратили возможности переосмыслить свое бытие на основе доступной каждому из них информации и освоенного ими мировоззрения триединства материи-информации-меры, обеспечивающего построение мозаики в направлении от Истока Мироздания к самому себе.

То есть товарищи заложники своей же концепции и суть в том, что если человек не передаёт мировоззренчески значимую информацию другому (-им), то его знания начинают деградировать, соответственно теряется качество управления. Как-то так. Я кстати заметил такую особенность, когда чем-то делишься в плане важной информации, отдача приходит в двойне т.е. получаешь гораздо больше в плане расширения меры понимания.

Дмитрий К
если Бог общевселенская мера, то вся матрица находится в нём, а он в матрице, поэтому ему нет необходимости куда-то подключаться, чтобы получить информацию о процессе, любой процесс он так или иначе подключен

Так всё верно. Здесь о другом уровне аналогии. Вот нам, к примеру, достоверно известно, каким образом происходит какое-то взаимодействие на нашем масштабе, ну например - прыгает мяч. Но мяч это суперсистема, состоящая из двух вложенных суперсистем - суперсистемы резиновой оболочки и суперсистемы объёма воздуха. Мяч прыгает в среде - это во-первых воздух и его сопротивление, а также асфальт и его сопротивление, но далее - прыгает он в гравитационном поле планеты, солнечной системы, галактики, вселенной. Помимо того, что мяч прыгает в гравитации, на него производится и другое давление среды - начиная от начального импульса, реализующего потенциальную энергию в кинетическую (например - бросок рукой этого мяча) до всевозможных взаимодействий со средой, таких как отражение фотонов, что позволяет нам его видеть и совершать над ним опыты, и другие подобные взаимодействия микроскопического и квантового уровня. И все эти взаимодействия происходят на уровне элементов его вложенных суперсистем, например молекулярной решётки резиновой оболочки, в узлах которой находятся триллионы молекул, которые в свою очередь состоят из ещё большего количества элементов каждая, и точно так же можно сказать и о суперсистемах "объём воздуха", "окружающий воздух", "асфальт", "планетарная система", "галактика" и тд - всё это происходит сразу на всех масштабах, и в совокупности составляет реальную материальную матрицу мироздания, которая и доступна Богу в качестве общевселенской меры. Одновременно доступны и все микро- и макро- суперсистемы, от квантов, фотонов и электронов с протонами до галактических скоплений и самой вселенной - и со всеми-всеми ступенями размерностей от квантов до вселенной (и заодно - дальше этих границ в обе стороны, ибо это лишь наше человеческое описание краёв, которые доступны нашему текущему сознанию).

Количество этих суперсистем бесконечно, правила их существования нам известны далеко не все, многие из известных законов с нашей точки зрения имеют вероятностную природу. Однако с точки зрения Бога, общевселенской меры, все эти суперсистемы и процессы доступны и понятны одновременно. Всё так. А в таком случае правила управления уровня ИНВОУ для всех этих суперсистем одновременно и являются те, которые выражаются для каждой суперсистемы языком жизненных обстоятельств. Для людей это один формат языка, для бактерий - другой, для планет - третий, для галактик - какой-то ещё, для атомов - совсем другой. Но для всех этих суперсистем, которые только возможны в мироздании, существует какой-то определённый язык жизненных обстоятельств. А любой язык подразумевает прямую и обратную связь, которыми соответственно и связаны суперсистемы. То есть ответы мы даём не Богу, а через цепочку других суперсистем, с которыми мы взаимодействуем, то есть Человечество является точно таким же проводником языка жизненных обстоятельств для других суперсистем, как и все другие суперсистемы являются проводником этого языка для нас. Человек точно так же встроен во всю эту матрицу, и у него есть своё место в ЯЖО, в котором он и воспринимает, и отправляет сигналы обратно. Они через длинные цепочки трансляций доходят до ИНВОУ, а от него - и нам, и всем суперсистемам наравне с нами. То есть ЯЖО здесь это лишь ещё один метод связи между суперсистемами, и Бог читает то, что и как мы общаемся на этом ЯЖО между суперсистемами в качестве оценки вектора текущего состояния системы управления "мироздание". Этот вопрос, который обсуждается, это вопрос мироздания как объекта управления ИНВОУ, у этого управления есть цели, а мгновенное состояние объекта наиболее эффективно (?) считывается на языке жизненных обстоятельств, представляющем собой связи между различными суперсистемами. Эти состояния и снимаются в качестве обратной связи системой управления мирозданием для дальнейшей коррекции.

Дмитрий К
мы можем конечно мысленно вбросить мысль во Вселенную, но Вселенная от этого не изменится, ответная информация придёт в качестве ответа, но не более того

А куда же она денется? Отнюдь, она как раз обязательно на что-то повлияет. То, что это "что-то" для нас выглядит незначительным или даже несуществующим ни о чём не говорит, это лишь вопрос нашего разумения, нашей личной меры. С точки зрения закона сохранения информации-материи, для общевселенской меры любая информация, отправленная из любой суперсистемы, имеет какое-то значение и занимает какое-то место. Да, нам неизвестное, но это не должно нас путать.

Дмитрий К
я к тому, что взаимодействие на более высоком уровне может происходить несколько иначе, более сложно, чем взаимодействие сложных социальных суперсистем описанных в ДОТУ

Так я с этим нисколько не спорю, я с этим как раз согласен. Я просто рассматриваю два момента, которые происходят одновременно:
1. Мы можем исследовать взаимодействия на более высоком уровне, нам это доступно, поэтому мы должны идти ввысь;
2. Изучение взаимодействия в ССС на более детальном уровне нам тоже доступно, поэтому мы также должны идти и вглубь.

А вот зацикливаться на том, что уже описано в ДОТУ, в том смысле, что повторять написанное там, смысла нет, это нужно изучить и освоить, и увязать с более объемлющими теориями (управление процессами мироздания вообще) и более детальными теориями (строения и организации любых доступных для нашего изучения суперсистем, в том числе и ССС). То есть я просто предлагаю в обсуждениях идти дальше пересказа нам друг другу ДОТУ, так сказать. Естественно, хотя бы иногда, не обязательно всегда и всюду, а когда вопрос предполагает выход за текущие доступные (написанные прямо) знания КОБ. Речь, конечно же не о споре с ДОТУ или КОБ, а рассмотрении всех наших вопросов далее.

Дмитрий К
Человек не может говорить на языке жизненных обстоятельств, это язык образов, стечения обстоятельств в определённой точке, когда казалось бы это невозможно

Это какой-то конкретный человек, которого вы описываете не умеет. В том смысле имею в виду, что то, что 99,999% людей не умеют - говорит скорее о том, что не хотят, а не то, что не могут или не имеют права. Я в общем говорю о тех элементах, которые нам всё таки доступны и которые мы можем изучать. Такие элементы "говорения" на ЯЖО имеются - как минимум мы все бесструктурно так или иначе являемся проводниками ЯЖО для друг друга, то есть элементы суперсистемы могут проводить через себя ЯЖО, манифестировать ЯЖО своими поступками. Также и другие суперсистемы могут друг с другом общаться на ЯЖО, быть его проводниками. И вот тут уже хитрый момент - неживые суперсистемы (например, какая-нибудь литосфера или атмосфера) являются прекрасными проводниками бесструктурного ЯЖО, однако у них нет возможности подключения к самому ЯЖО и так сказать "говорению" на нём - они только проводят ЯЖО для суперсистем, с которыми взаимодействуют. А вот живые суперсистемы уже обладают такими личными мерами (точнее - элементы живых суперсистем), которые коллективно всё ещё бесструктурны и всё ещё только проводники, однако на уровне отдельных элементов развитие (эволюция, промысел) идёт таким образом, что чем дальше в лес, тем более осознанными к ЯЖО становятся существа. Так люди - одни из самых подвинутых в развитии именно по этому параметру (из известных нам данных), соответственно бесструктурное подключение к ЯЖО отдельными людьми тоже эволюционирует, и какие-то люди вполне возможно ближе к тому, чтобы произвольно пользоваться ЯЖО, то бишь по собственному желанию к нему подключаться. В целом, этот момент очень крепко перехвачен церковью, религиями - право на произвольное (да и зачастую право на непроизвольное, бессознательное) подключение к ЯЖО принадлежит только религиям да церквям. Возможно это самый серьёзный элемент управления ГП, о котором очень мало известно напрямую, но очень много из косвенных выводов, я думаю вы тут ещё лучше меня знакомы с фактологией. Все эти инквизиции и прочее - это как раз изъятия не только альтернативных учений, но главное - произвольных, демократичных методов подключения к ЯЖО. Я не говорю, что какие-то секты или учения прошлого имели реальные знания об этом, не говорю, что какие-то люди буквально ГОВОРИЛИ на языке жизненных обстоятельств по произволу, нет. Я говорю, что КАКИЕ-ТО определённые знания об этих процессах люди время от времени обнаруживали, подходили близко, но их окукливали религиозные спецслужбы и ключик прятали в закрытых библиотеках. Я не говорю также, что ЯЖО обязательно доступен для произвола в сколь-нибудь значимом смысле, я говорю лишь об отдельных элементиках, сила и важность которых нам неизвестна. Но гипотетически никакого физиологического запрета на говорение на ЯЖО - нет. С логическими - можно разбираться.

Дмитрий К
На мой взгляд это не совсем корректное сравнение, работа с интуицией зависит совершено от других параметров, можно это сравнить с настройкой камертона или радиоприёмника на нужную волну, но тогда следует говорить об управление камертон и радиоприёмником, а не интуицией.

Сравнение как раз корректное, однако знания об этом пока не проникли в толстые книги. ВП СССР старого образца не успел раскопать в этом направлении дальше, а ВП СССР нового образца занимается неизвестно чем, я бы с удовольствием подождал толстую книгу 2020 или 2021, но не сложилось ли у вас подозрения, что эту книгу скорее напишет форум, нежели текущий авторский коллектив? Вопрос лишь кажется отвлечённым и не по теме, на самом деле он прямо связан с этим обсуждением. Я много раз показывал, что толстые книги не в достаточной степени синхронизированы с новыми знаниями, появившимися за 30 последних лет. В результате слова Валерия Викторовича о том, что "теория ССС прописана не полностью" это в полной мере подтверждает - то, о чём говорит ВВ в этих словах (известно ли это ему, вам и коллективу ФКТ, или неизвестно, это не столь важно, важно что уже процесс пошёл) - связано именно с тем о чём мы с вами спорили в темах про биополе, например, или в данной теме. Это как раз с моей стороны было не оспаривание работ ВП СССР, а указание на необходимое и назревшее пополнение данных и обработки этой информации. А её реально много, и она реально полезна. Извиняюсь, что так неконкретно описал в кажущемся оффтопе по отношению к вашей цитате, но повторю, в действительности это буквально и прямолинейно относится к этим вашим словам про некорректное сравнение. Оно корректное (в известной степени конечно, я не претендую на абсолют), просто основано на той информации, которая известна мне, но пока неизвестна вам. Но она слишком обширна, чтобы в паре комментариев раскрыть.

Дмитрий К
Если бы это было так просто, у нас по крайней мере 50% обладало бы чувством интуиции, мы к ней обращались и она нам давала правильный ответ, например в игре в казино, тогда можно было бы всем не работать, а играть в рулетку.

Интуиция доступна вообще всем, просто в режимах работы, которые не являются ни эффективными, ни стабильными. Её нужно развивать, а культура человечества к интуиции имеет следующее отношение - она под запретом. Просто с детства всех учат ею не пользоваться, поскольку она супероружие для всяких побочных суперсистем типа "института еврейских жён", например. Исконно знания об интуиции, а главное, способности к работе с ней в сознательных режимах более доступны женщинам, но чтобы не быть каким-то апологетом уточню, что пока что полного ответа на то, почему это так - нет, в нейробиологии пока что этих сведений я не прочёл, хотя специально не копался, нужно будет попробовать, но пока это просто домысел, подкреплённый кой-какими наблюдениями, не более. Домысел есть, гипотеза в общем-то почти сформирована, далее будут наблюдения и поиски опровержений или подтверждений. Я к тому, что в определённом смысле можно говорить, что интуиция используется ГП через посредников, например через все эти "амазонские" феминизмы. Возможно, текущее повсеместное внедрение женщин во все отрасли - это целенаправленный перехват интуиции, своего рода современная инквизиция. Не знаю, тут ещё многое предстоит интерпретировать, пока даже гипотезы туманны, тем не менее по ПФУ-1 кое-что уже попадает в сферу внимания и требует дальнейших действий. Как вы понимаете, дальнейшие ваши выкладки также мною не оспариваются, но на них я ответил в этом и предыдущем абзаце, в обобщении. Это не к спору, а к пониманию, где мы находимся в настоящем моменте - вы говорите с позиций известного ДОТУ, а я говорю о направлениях дальнейшего исследования, в том числе ТССС, о чём упомянул Валерий Викторович. Это, конечно, не единственное направление ТССС, которое нужно преследовать, но лично я убеждён, что конкретно "биологическое", так сказать, направление, для ТССС будет однозначно выигрышным фундаментом, ибо видны методологические недочёты, которые мы в силах уточнить и поправить, привести в соответствие науки с ДОТУ и общим вектором КОБ, то есть включить знания по нейробиологии в формат ДОТУ в рамках ТССС, где им самое прямое место. Это не нарушение принципов КОБ, а пополнение фактологии и расширение методологии. Про первый я думаю никаких споров не возникнет, а вот про второе как-нибудь лучше отдельно, желательно когда побольше людей освоит некоторую фактологию из нейронаук, и можно будет поспорить предметно, а то будет испорченный телефон.

Дмитрий К
То есть товарищи заложники своей же концепции и суть в том, что если человек не передаёт мировоззренчески значимую информацию другому (-им), то его знания начинают деградировать, соответственно теряется качество управления. Как-то так.

Совершенно верно, так оно и работает, во всяком случае это один из существующих режимов работы. Спасибо за отрывок, вот мне казалось, что я написал что-то уже написанное, но так сразу не нашёл подтверждение.

Дмитрий К
заметил такую особенность, когда чем-то делишься в плане важной информации, отдача приходит в двойне т.е. получаешь гораздо больше в плане расширения меры понимания

По сути любой диалог, построенный не в формате "ты не прав - нет ты врёшь - не ты ошибся...", а в формате "я думаю вот так оно происходит, я считаю что вот так должно быть" и ведёт к такому пополнению информации. Только кажется, что спор в формате кто прав или виноват структурирует информацию лучше, на самом деле намного лучше когда каждый просто описывает свои сценарии (совершенно неважно насколько он в этих сценариях прав или чего он не знает) - тогда помимо фактологии, которая другим может быть неизвестна (это как раз нормально) можно будет сопоставить методологию (логику, и тд) и в целом многовариантно укрепить, найти совместные подтверждения отдельно найденным элементам мозаики. А оспаривание неверных элементов без предложение альтернативного сценария по сути ничего не даёт к построению общей картины мира. Поэтому правильно вы заметили.

Просто Серёжа
А в таком случае правила управления уровня ИНВОУ для всех этих суперсистем одновременно и являются те, которые выражаются для каждой суперсистемы языком жизненных обстоятельств.

Не факт. Состояние материи оно ведь разное, есть ту которую мы видим и ту которую в лучшем случае только чувствуем. Если идти от простого к сложному, то сложность в управлении будет нарастать, а иначе можно прийти к такому выводу, что глобальное управление осуществляется наравне с управлением в кружке по интересам. Я не уверен, что мы знаем всё об управлении в рамка социальных суперсистем, поэтому говорить о сложности управления ИНВОУ, лично я бы пока не торопился. Я полагаю, что есть ещё куча законов Мироздания о которых мы даже не предполагаем, а тем не менее они существуют, действуют и ими кто-то управляет, так что я сильно сомневаюсь, что имеющаяся методология в нашем распоряжении способна хотя бы даже выявить эти явления, не то, что ими управлять, здесь методология иного свойства. Но это не значит, что мы не можем дополнять, можем, но сначала должны разобраться с процессами происходящими непосредственно в нашем социуме и научится применять имеющуюся методологию ДОТУ.

Просто Серёжа
Но для всех этих суперсистем, которые только возможны в мироздании, существует какой-то определённый язык жизненных обстоятельств. А любой язык подразумевает прямую и обратную связь, которыми соответственно и связаны суперсистемы. То есть ответы мы даём не Богу, а через цепочку других суперсистем, с которыми мы взаимодействуем, то есть Человечество является точно таким же проводником языка жизненных обстоятельств для других суперсистем, как и все другие суперсистемы являются проводником этого языка для нас.

Я вас понял, в принципе, если речь идёт не о Боге, наверное можно согласится с вашим утверждением, любой объект может являться проводником ЯЖО, вопрос в том, до какого уровня суперсистем он необходим, чтобы вразумлять? Нельзя исключать вариант и вне биологического существования жизни в привычных для нас формах бионуклеиновой оболочки, а какая там мера понимания и как происходит процесс передачи информации, как говорится Бог его знает?

Просто Серёжа
А куда же она денется? Отнюдь, она как раз обязательно на что-то повлияет. То, что это "что-то" для нас выглядит незначительным или даже несуществующим ни о чём не говорит, это лишь вопрос нашего разумения, нашей личной меры. С точки зрения закона сохранения информации-материи, для общевселенской меры любая информация, отправленная из любой суперсистемы, имеет какое-то значение и занимает какое-то место. Да, нам неизвестное, но это не должно нас путать.

Здесь вопрос достаточно краеугольный, расстановку планет солнечной системы мы точно не поменяем. как и свойство материи в видимом для нас состоянии, возможно будут изменения информационного плана в качестве ответа на вопрос и если мы получив этот ответ как-то им воспользуемся, то наверное вполне сможем изменить окружающий мир вокруг себя, а далее можно по цепочке менять и систему. В таком варианте в принципе можно поразмышлять.

Просто Серёжа
То есть я просто предлагаю в обсуждениях идти дальше пересказа нам друг другу ДОТУ, так сказать. Естественно, хотя бы иногда, не обязательно всегда и всюду, а когда вопрос предполагает выход за текущие доступные (написанные прямо) знания КОБ. Речь, конечно же не о споре с ДОТУ или КОБ, а рассмотрении всех наших вопросов далее.

Теория со строгими лексическими формами все-таки помогает структурировать свою мысль и донести её оппоненту более точно в разрезе рассматриваемого процесса, поэтому, когда присутствует элемент непонимания, обращаться в междисциплинарному языку крайне необходимо, а вот тупо цитировать и говорить, что раз вот это в ДОТУ прямо не написано, то и говорить об этом не следует, как наш недавний "товарищ", здесь конечно это перебор и путь к догматам.

Просто Серёжа
Такие элементы "говорения" на ЯЖО имеются - как минимум мы все бесструктурно так или иначе являемся проводниками ЯЖО для друг друга, то есть элементы суперсистемы могут проводить через себя ЯЖО, манифестировать ЯЖО своими поступками.

С проводниками и полупроводниками я не спорю, но вы впервые в нашем диалоге употребили этот термин, до этого я вас понял практически буквально, поэтому в конце прошлого диалога напомнил про пророков, у меня была мысль, что вы именно это имеете в виду, но сами понимаете, заниматься додумками, наверное неправильно, нужно, чтобы вы сами это сказали.

Просто Серёжа
В целом, этот момент очень крепко перехвачен церковью, религиями - право на произвольное (да и зачастую право на непроизвольное, бессознательное) подключение к ЯЖО принадлежит только религиям да церквям. Возможно это самый серьёзный элемент управления ГП, о котором очень мало известно напрямую, но очень много из косвенных выводов, я думаю вы тут ещё лучше меня знакомы с фактологией.

Я бы сказал это знахарская символика, которая им досталась от предыдущей цивилизации, но когда климат поменялся они утратили эту способность читать и правильно трактовать. В этом плане наглядным примером являются так называемые народные приметы, которые в моих краях ранее широко использовались и в моём детстве они работали очень даже не плохо по предикции. Сейчас по заверениям местных колдунов ни фига не работает, птица летит низко, а на улице не капли, климат сильно изменился и они оказались к этому не готовы, а информация в Различении для них закрыта. А мы бегая к ним сами виноваты, не понимая и не пользуясь ПФУ, тем самым также, теряя информацию в Различении.

Просто Серёжа
Сравнение как раз корректное, однако знания об этом пока не проникли в толстые книги. ВП СССР старого образца не успел раскопать в этом направлении дальше, а ВП СССР нового образца занимается неизвестно чем, я бы с удовольствием подождал толстую книгу 2020 или 2021, но не сложилось ли у вас подозрения, что эту книгу скорее напишет форум, нежели текущий авторский коллектив?

Про сложившийся коллектив разговаривать смысла нет, с ним я думаю и так всё понятно, они потеряли полностью Различение и представляют собой достаточно печальное зрелище. А форум я вас уверяю, написал уже не одну книгу, просто эту информацию нужно обработать, разложить по тематике и можно писать книги на разные темы, "Развитие и использование, применение методологии", "Изменение ТСП", "Работа Тандемного принципа", представляете сколько здесь пластов информации? Разного рода ссылок, фактологического материала, плюс сами книги Валерия Викторовича это темы на основе которых можно эту мысль развивать ещё дальше, тут и мозговой штурм и учёба.

Просто Серёжа
В результате слова Валерия Викторовича о том, что "теория ССС прописана не полностью" это в полной мере подтверждает - то, о чём говорит ВВ в этих словах (известно ли это ему, вам и коллективу ФКТ, или неизвестно, это не столь важно, важно что уже процесс пошёл) - связано именно с тем о чём мы с вами спорили в темах про биополе, например, или в данной теме.

Здесь не совсем так, он же пояснял, что ранее думали каждый сможет из методологии по своей специфики, используя общие правила расписать теорию как она применяется на практике, но этим никто не стал заниматься. В работах ВП СССР отсутствует работа о суперсистемах, я когда первый раз читал ДОТУ, мне сразу это бросилось в глаза, я начал искать и нашёл только лекции Зазнобина и были старые лекции у Пякина немного затрагивающие эту тему и с ходу вникнуть в ТСС довольно не просто, особенно, когда есть общие стереотипы на подобии "Путин-царь" или "Марксизм - это наше всё", когда я нашёл информацию про виртуальные структуры совсем немного (этот вопрос тоже слабо раскрыт), то более менее ТСС стала понятна. Поэтому в плане методологии ТСС расписана полностью, она не полностью раскрыта в практическом применение, по крайней мере до момента выхода работ "Война" и "Государство", которые дают пищу с конкретными историческими примерами.

Просто Серёжа
в нейробиологии пока что этих сведений я не прочёл, хотя специально не копался, нужно будет попробовать, но пока это просто домысел, подкреплённый кой-какими наблюдениями, не более. Домысел есть, гипотеза в общем-то почти сформирована, далее будут наблюдения и поиски опровержений или подтверждений.

Я об этом и говорю, что нет алгоритма её работы, я этим вопросом занимался можно сказать опытным путём и на себе, и на близких, здесь самый главный, основополагающий момент, научится отключать логику, как только включается логическое мышление, сразу же следует ошибка, но потом, когда анализируешь, выходит, что мысль правильная приходила, но выбор был сделан в сторону логического. Я например для опытов, записываю речь людей с которыми общаюсь, не для того, чтобы потом ловить на слово, а просто анализируешь ответы. Так вот, буквально перед началом пандемии первой волны, разговаривал с женщиной и задал ей вопрос о будущем и она невзначай, ответила, что мол зачем загадывать все равно начнётся карантин, через пол года так и случилось и все запланированные мероприятия были отменены, пытался найти какой-то алгоритм, но так ничего и не нашёл.

Просто Серёжа
Я к тому, что в определённом смысле можно говорить, что интуиция используется ГП через посредников, например через все эти "амазонские" феминизмы.

Я думаю, что его задача также сбивать одарённых с пути, подсаживая их на разного рода наркотики, на которые таких людей толкает среда, потому что на фоне того мировоззрения, которую формируют в обществе, эти люди становятся "белыми воронами" или из них делают сумасшедших, как в фильме: "Девергент", система образования настроено на то, чтобы абстрактно-логическое преобладало, такие люди сильно предсказуемы. Управление над мировоззрением это главная задача ГП, через этот приоритет лежит путь к дальнейшему развитию человека. ГП на мой взгляд нравственно не приемлет язык интуиции т.к. он как правило не вписывается в его нравственные мерила, бороться, да может, пытаться обмануть, но тут как говорится, Аллах хитрее.

Дмитрий К
Состояние материи оно ведь разное, есть ту которую мы видим и ту которую в лучшем случае только чувствуем. Если идти от простого к сложному, то сложность в управлении будет нарастать, а иначе можно прийти к такому выводу, что глобальное управление осуществляется наравне с управлением в кружке по интересам.

Тут вы зря посчитали, что я веду речь о какой-то там простоте и сравниваю управление в сторону вверх с управлением в сторону кружка по интересам. Я такого не только не утверждаю, а всю тему утверждаю обратное. И то, что высшее управление нам невозможно постичь, или другими словами - нам невозможно постичь Бога - это неверно. Как раз возможно, об этом в ДОТУ (и других толстых книгах) говорится несколько раз косвенно и пару раз прямо, можно найти если важна конкретная цитата. Что касается состояний материи, то возможно просто не понятно, каким образом я тезис про язык жизненных обстоятельств связываю с деятельностями тех или иных суперсистем, в том числе неживых. Что есть язык жизненных обстоятельств в самом деле? Само это понятие лишь описано этими словами для того, чтобы указать, что речь идёт о наших человеческих делах. Однако само понятие шире, чем одни наши человеческие дела, это становится понятно, если чуть обобщить:
- язык это по сути логика, в общем любой лингвист это подтвердит, язык реализует некую логику и служит именно для передачи этой логики в необходимой сохранности между адресатами общения;
- обстоятельства это просто-напросто какие-то условия, логическое "если... то..." выраженное множеством сходных форм;
- жизненные это определение условий, речь в случае живой природы идёт о процессе жизнедетельности, что для мироздания вообще описывается обычно более общеупотребительным словом существование.

В результате "язык жизненных обстоятельств" это "логика условий существования", а она уже присуща всем суперсистемам в мироздании, как живым, так неживым, впрочем и всем остальным неизвестным нам она скорее всего тоже присуща - какая-то своя. Где-то это законы физики или биологии, а где-то это могут быть законы логики или математики. Главное здесь то, что они всегда существуют для любой отдельно взятой суперсистемы и реализуются внутри неё и смежных суперсистемах.

Дмитрий К
сначала должны разобраться с процессами происходящими непосредственно в нашем социуме и научится применять имеющуюся методологию ДОТУ

Таким образом это не работает - то, что происходит в социуме бесполезно рассматривать без совокупности знаний в других областях, поскольку никаких таких "отдельно присущих только лишь социуму процессов" в природе не существует и существовать не может - все эти процессы восходят к ряду других процессов, которые изучены лучше, чем внутрисоциальные конструкты. Например всё, что в социуме происходит можно описать физическими и биологическими законами, пользуясь для обобщений математическими теориями множеств, графов и катастроф. Более того, ДОТУ по сути делает именно это, только обобщает физические законы до триединства МИМ, правда далее этого пока не пошла, например не указывается никаких производных из МИМ обобщений, хотя они существуют; а вот биологию ДОТУ затронула и того меньше, и по сути есть лишь немного указаний на неё в приложениях. Это понятно, почему так случилось - физические законы на момент начала работы над материалами КОБ уже были открыты, а всё открытое позже в целом никак не пошатнуло устоев, поэтому всё согласовано более-менее нормально и можно работать; а вот с биологией не так - за 30 лет, что прошли с момента начала КОБ в биологии не то что открыты новые законы, там открыты совершенно новые горизонты, о которых 30, а тем более 50 лет назад невозможно было даже мечтать и заикнуться. И открытия эти будут крайне полезны ДОТУ, на мой взгляд, впрочем лично я стараюсь ими пользоваться в разборах, хотя там ещё узнавать и узнавать из того, что уже открыто. Просто бери да читай, да соотноси.

Дмитрий К
любой объект может являться проводником ЯЖО, вопрос в том, до какого уровня суперсистем он необходим, чтобы вразумлять?

Не знаю о пределах. Я пока лишь указал себе эту мыслеформу, что вот есть этот самый ЯЖО, которым все наши суперсистемы каким-то образом повязаны, но я далёк от утверждения, что все эти связи мы знаем уже сегодня, это не совсем так, а может даже совсем не так. Мы знаем, что они есть, и можем предполагать, что нам известны некоторые методы из ЯЖО, то есть мы понимаем какие-то связи между суперсистемами или внутри них - но эти знания очень разобщены, и мне лично приходится вручную соединять посредством ДОТУ очень разные аспекты очень разных процессов. Дело в том, что с нашего обычного представления эти аспекты и даже эти процессы не связаны, однако определённой работой над обнаруженными явлениями, связывая их в обобщениях ДОТУ, через приоритеты ОСУ, ПФУ и прочие принципы постепенно открывается, что несвязанных процессов в общем-то нет, и установление связей между ними является не просто блажью любопытствующего мозга, за этим стоит нечто большее, связанное с самим познанием. ДОТУ даже для этого оказалась прикладным инструментом, но многие всё ещё ей сопротивляются и не желают осваивать. В общем, пока не уверен, что мы можем ЯЖО вразумлять, но наверное можно осторожно предположить, что мы можем взаимодействовать, то есть в определённой мере произвольно направлять управленческие сигналы в отношении отдельных процессов.

Дмитрий К
Здесь вопрос достаточно краеугольный, расстановку планет солнечной системы мы точно не поменяем

Я понимаю что вы имеете в виду. Тут всё равно есть всегда несколько аспектов, которые из-за тех или иных личных предпосылок мышления упускаются из виду и у меня и у вас, это обычная ситуация для человеческих слабых сознаний. Вот даже возьмём ваш тезис про расстановку планет. Если подумать, то мы легко поменяем и её, это возможно даже на уровне нашей цивилизации - лупанём например по США, они по нам, и Земля расколется, создаст пояс астероидов, а то и какую-то вторую Луну, всё это начнёт под действием гравитации и прочих сил путешествовать кто в сторону Солнца, кто в сторону других тел, ближайших планет, Юпитера и тд. Ну, условно, представьте, что "предыдущую Землю" взорвали наши аналоги, т.н. планету Ольберса, которая распалась и превратилась в пояс астероидов - и посмотрите на то, как себя ведут астероиды "троянцы" и "греки" - вот пример аналогии для такого запрошенного вами "управления расстановкой планет", а при желании это всё даже можно рассчитать с известной точностью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Троянские_астероиды

То, что человечество в целом криворукое и туповатое для управления подобными процессами это не вызывает сомнений, именно поэтому ГП и притормаживает, чтобы отсталыши догоняли, либо их уничтожает (видимо, что посчитает более эффективным), потому что когда-то что-то такое рассчитал и человечеству не доверяет. В определённом смысле это оправдано, но с другой стороны - противоречит промыслу. Поскольку если ВДРУГ промысел Бога в том, чтобы на какой-то там планете в какой-то там звёздной системе в какой-то там галактике жизнь зародилась специально чтобы через Х миллиардов лет каким-то таким хитрючим образом распылить собственную планету - мы сегодня этого не знаем. Вдруг мы такие бактерии-вирусы на теле Земли? Это одна из гипотез ГП, по всей видимости, но ради чистоты предикции всё же нельзя однозначно сбрасывать её со счетов не разобравшись хотя бы с вводными данными. Пусть даже в качестве мысленного упражнения. При этом совсем не обязательно соглашаться с ГП, просто вижу полезность хотя бы в общих чертах представлять его вероятное мышление, в том числе и то, что касается его мыслей о Боге и промысле.

Дмитрий К
Теория со строгими лексическими формами все-таки помогает структурировать свою мысль и донести её оппоненту более точно в разрезе рассматриваемого процесса

Это абсолютно так, однако речь в нашем случае сегодня идёт уже о таких аспектах, которые не имеют собственных понятий в рамках теории управления. В общем-то проблема непонимания в этой теме отчасти в этом, когда пользуешься терминологией управления в обобщениях, указать одним и тем же словом на два противоположных процесса, протекающих в одном обобщении, то есть на две сущности, скрытых под одним термином, довольно сложно и многословно. Поэтому привлекаем другие науки с их терминами, но тут уже проблема что разные участники знают разное, а не одни и те же науки, что требует подтягивания знаний одного в одном, другого в другом. Это нормальный процесс, пусть идёт.

Дмитрий К
вы впервые в нашем диалоге употребили этот термин, до этого я вас понял практически буквально, поэтому в конце прошлого диалога напомнил про пророков, у меня была мысль, что вы именно это имеете в виду

Это как раз пример - для меня религиозная терминология не первична, и я не сразу оттуда беру контекст, а вы - оттуда. Мне же контекст попадается скорее в естественных науках, откуда я и тащу аналогии. Но очевидно, что в реальности совместить логику понятий "пророк" и "проводник" ничего не стоит, это просто умолчание, под которым мы теперь в тех или иных ситуациях можем подразумевать оба понятия одновременно. И более того, этой же логике может соответствовать целый набор других понятий, которые также включаются умолчаниями, после оглашения, но это - работа. Поэтому приходится описывать каждому одно и то же со своей стороны, а потом это в результате обсуждения оседает и все форматы терминологий составляют уже более обширную и связанную мозаику. Более эффективного способа я не знаю, поскольку всё равно мы пользуемся ДОТУ для установления аналогий между разнородными процессами но одной логики.

Дмитрий К
В этом плане наглядным примером являются так называемые народные приметы, которые в моих краях ранее широко использовались и в моём детстве они работали очень даже не плохо по предикции. Сейчас по заверениям местных колдунов ни фига не работает, птица летит низко, а на улице не капли, климат сильно изменился и они оказались к этому не готовы, а информация в Различении для них закрыта

Я тоже замечал такое про приметы! Об этом нужно подумать, поскольку тема обширная, как-нибудь при случае этот вопрос продолжить: тут и с биологией связка (причины почему изменилось что-то, и механизмы этих изменений - в ней) и с историей-лингвистикой-семиотикой.

Дмитрий К
Здесь не совсем так, он же пояснял, что ранее думали каждый сможет из методологии по своей специфики, используя общие правила расписать теорию как она применяется на практике, но этим никто не стал заниматься.

Да это понятно, я просто далее логическую мысль продолжаю - ТССС может быть (и должна быть) основана в разных областях знаний, но весьма существенная её часть, но главное - та, которая согласно ЗВ появилась (или даже правильнее сказать, появляется) только сейчас - лежит в современной биологии, особенно всё что касается работы мозга, там весьма и весьма глубокие озарения, напрямую согласующиеся с ДОТУ, подтверждающие её общую канву и предлагающие целый ряд конкретных детальных уточнений для теории самих ССС. Ведь, наверное, несколько опрометчиво будет основывать современную теорию на терминологии колдунов, хотя безусловно в этом может быть свой прок - но всё же по сегодняшним представлениям следует признать, что понятийный и логический аппарат биологии-физики куда больше развит, чем позволяют сказать древние герметичные знания, которые может и развиты больше, но далеко не демократичны и в целом закрыты. А науку вон прямо сейчас бери открывай да осваивай, там тоже много полезных людей постаралось сделать мир понятнее.

Дмитрий К
здесь самый главный, основополагающий момент, научится отключать логику, как только включается логическое мышление, сразу же следует ошибка, но потом, когда анализируешь, выходит, что мысль правильная приходила, но выбор был сделан в сторону логического

Вы сейчас практически повторили путь эволюционной биологии в своих представлениях. Думаю, если вы подойдёте к ней именно с позиций этого тезиса, вам очень многое оттуда сразу в тему окажется. Я бы посоветовал попробовать освоить одну из двух книг, чисто для общего развития, по мере возможностей времени. Чем они хороши - написаны русским учёным, не переводные, на нормальном русском языке:
А. Марков "Рождение сложности"
А. Марков "Эволюция человека" (два тома)

Притом в первой я даже обнаружил некоторые так сказать зачатки ДОТУ, автор много раз обобщает в формате очень близком к теории управления, если он и не знаком с ней, то как минимум знаком с её физиологическими основаниями 1930-1950-х Анохина, Бехтерева, Павлова и тд. А то, что я вам написал про "повторили путь эволюционной биологии" - это прямо в самом начале первой книги, очень забавное изложение автора про теорию эволюции от Ламарка к Дарвину, Синтетической теории эволюции и сегодняшнему положению дел. Весьма познавательно, и можно в любой теме на ФКТ где упоминается биология в заголовок выносить, всегда по делу будет.

ПС. Вообще есть конкретная такая необходимость формировать специальный класс материалов - книг, фильмов и прочего, с необходимыми аннотациями тех, кто с материалом разобрался, чтобы просто указывать направления, откуда почерпнуть порцию той или иной темы. Я в темах стараюсь сразу накидывать источник информации по возможности, поскольку понятно, что как-то самовольно регулировать сообщество тоже нужно каждому, тут не только мы общаемся, но и какие-то люди после нас могут это всё читать и делать собственные открытия. Так что постепенно какие-то мысли по систематизации возникают, и хотя это с одной стороны вроде не бы не дело для ФКТ, но ЗВ как-то всё больше указывает, что не факт, возможно именно ФКТ будет развивать концептуальное сообщество далее.

Дмитрий К
или из них делают сумасшедших, как в фильме: "Девергент", система образования настроено на то, чтобы абстрактно-логическое преобладало, такие люди сильно предсказуемы

Вот будете смеяться, но слово дивергент (дивергенция, расхождение) - это буквально из биологии, одна из ошибочных эволюционных гипотез, которая поначалу была общепринятой, а сегодня является лишь одной из частных, и притом достаточно редких проявлений эволюции. И то, что далее про абстрактно-логическое, отделяемое от образно-творческого (условно) - это как раз процесс дивергенции, расхождения, так сказать та самая логика "ложь-1 плюс ложь-2" и "разделяй и властвуй" - это неверно истолкованный эволюционный закон. Сам закон в свою очередь несколько шире, но полюбуйтесь - в реальности в эволюции происходит не только и не столько разделение (дивергенция) или соединение (конвергенция), сколько многомерный симбиоз разделяюще-соединяющихся суперсистем. А это практически то самое, о чём говорит Путин, и о чём говорит Валерий Викторович. Именно поэтому я за то, чтобы концептуалы, освоившие ДОТУ, начали врубаться в биологию - там прямо кладезь фактических примеров, как это работает в реальности, и кладезь этот подробнейшим образом описан, обобщён и систематизирован, хотя ещё будущей работы там конь не валялся.