По мощности идеи, которая формирует массовые статистики и образует управляющие структуры.

Что такое "матричный уровень"?

Качество управления это мера вектора ошибки, обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки. В данном тексте "вся совокупность" - и есть матрица предполагаемых вероятностей, для каждой из которых можно рассмотреть отдельно вектор целей, вектор текущего состояния и вектор ошибки. Оценка качества управления - это оценка меры вектора ошибки, оценка обобщения векторов в рассматриваемой матрице.

Для начала надо определиться, качество управления - это свойство управленца или нет. Если качество управления рассматривать абстрактно и отдельно от качеств управленца, то будет одна ситуация, а если вместе, то другая.

[quote:339615]По мощности идеи, которая формирует массовые статистики и образует управляющие структуры.

Спасибо! Есть пример?

Герасимчук Максим
[quote:339615]По мощности идеи, которая формирует массовые статистики и образует управляющие структуры.


Спасибо! Есть пример?

Примеров масса, можно взять близкий нам марксизм.

Может быть, по наиболее добротной связи (резонансу) с Мирозданием, Творцом, Путем, Промыслом...
И может быть, для разговора по таким темам - междисциплинарная пропасть пока мешает... это пока...

Дмитрий К
Герасимчук Максим
[quote:339615]По мощности идеи, которая формирует массовые статистики и образует управляющие структуры.


Спасибо! Есть пример?

Примеров масса, можно взять близкий нам марксизм.

Ясно!

Каким способом нужно гасить конфликт на матричном уровне? Ясно что создавая массовые статистики, а как их создавать?

Герасимчук Максим
Ясно что создавая массовые статистики, а как их создавать?

Путем распространения информации, бесструктурным способом, т.е. безадресно, например через СМИ, литературу, искусство, когда каждый человек может с ней ознакомится и ее либо принять, либо отвергнуть, так появляется две противоборствующие стороны, которые начинают обсуждать эту тему еще больше распространяя информацию, создают в обществе дискуссия, а далее начинают формироваться структуры, которые ставятся под управление, путем внедрения туда инструментария например еврейства, которые возглавляют процесс управления, действуя в рамках библейской Концепции.

Герасимчук Максим
Каким способом нужно гасить конфликт на матричном уровне?

Конфликт на матричном уровне как таковой не гасится, матрица имеет многовариантное состояние, соответственно, чтобы повернуть у нужное русло, чтобы выразить свои интересы, нужно, либо перепрограммировать матрицу, добавив туда свои элементы в виде своих целей, либо предложить другую матрицу, которая более обьективно будет отражать интересы большинства общества и на этой основе договариваться, а не враждовать т.е. учесть интересы каждой социальной группы, а не интересы меньшинства, которые представлены как интересы большинства. Т.е. исключение конфликта это задача управления убедить людей действовать в рамках заданных параметров, показав предикцию, предсказание, что грубо если мы пойдем вот этим путем то останемся живы, если путем которым нас ведут то погибнем, попросту открыть правду.

Дмитрий К
Герасимчук Максим
Ясно что создавая массовые статистики, а как их создавать?

Путем распространения информации, бесструктурным способом, т.е. безадресно, например через СМИ, литературу, искусство, когда каждый человек может с ней ознакомится и ее либо принять, либо отвергнуть, так появляется две противоборствующие стороны, которые начинают обсуждать эту тему еще больше распространяя информацию, создают в обществе дискуссия, а далее начинают формироваться структуры, которые ставятся под управление, путем внедрения туда инструментария например еврейства, которые возглавляют процесс управления, действуя в рамках библейской Концепции.

Герасимчук Максим Каким способом нужно гасить конфликт на матричном уровне?

Конфликт на матричном уровне как таковой не гасится, матрица имеет многовариантное состояние, соответственно, чтобы повернуть у нужное русло, чтобы выразить свои интересы, нужно, либо перепрограммировать матрицу, добавив туда свои элементы в виде своих целей, либо предложить другую матрицу, которая более обьективно будет отражать интересы большинства общества и на этой основе договариваться, а не враждовать т.е. учесть интересы каждой социальной группы, а не интересы меньшинства, которые представлены как интересы большинства. Т.е. исключение конфликта это задача управления убедить людей действовать в рамках заданных параметров, показав предикцию, предсказание, что грубо если мы пойдем вот этим путем то останемся живы, если путем которым нас ведут то погибнем, попросту открыть правду.

Ясно! А если процесс как бы не виден , как вытащить его наружу?

Герасимчук Максим
Ясно! А если процесс как бы не виден , как вытащить его наружу?

Любой процесс состоит из частных фактов, частных векторов целей, любой частный факт должен представляться частью процесса и его нужно сопоставить с другим таким же частным фактом, после чего выявить взаимосвязь и определить целостный процесс. Частным фактом может являться любой заявление, происшествие, событие, также выявляются события прошлого, с этого в принципе и нужно начинать обращаясь к хронологии. Вот например, когда к вам кто-то обращается за помощью в чём-либо, вы что делаете в первую очередь? Вы задаёте вопрос: Что случилось? Что произошло и человек начинает рассказывать предысторию, далее вы интересуетесь текущим состоянием, сопоставляя прошлое и настоящее, а далее пытаетесь придумать, что делать на основе определенного вами вектора текущего состояния и чем более точно вы будете представлять этот вектор, тем более правильно вы сформируете вектор целей и тем меньше у вас будет вектор ошибки т.е. вероятность достижения вашей цели станет очень высокой. Вообще при выявлении процесса необходимо учитывать методологию, Полную функцию управление, с помощью которой можно выявить стадию процесса и сам процесс как явление с которым вы столкнулись впервые, далее выявить средства управления по приоритетам, динамику, хронологию, этапы процесса по методу динамического программирования, схему управления, предиктор-корректор или программно-адаптивная схема и.т.д. Всё это присутствует в нашей жизни, главное понять, что все процессы взаимовложенные, то что происходит в социуме, это результат действия наверху, который мы ощущаем в повседневной жизни, там происходят абсолютно те же процессы только они более сложные.

Просто Серёжа
Оценка качества управления - это оценка меры вектора ошибки, оценка обобщения векторов в рассматриваемой матрице.

В каких единицах изМЕРЕния?

Герасимчук Максим
[quote:339615]По мощности идеи, которая формирует массовые статистики и образует управляющие структуры.


Спасибо! Есть пример?

Библия чем не пример?

Алексей Ник.
В каких единицах изМЕРЕния?

Оценка качества управления производится в безразмерных величинах, основной целью оценки качества управления является получение ответа на вопросы "хорошо или плохо? лучше или хуже?" относительно набора векторов. Иногда многомерный вектор ошибки можно нормировать в численные данные, тогда мерой выступает какая-либо норма вектора, например его длина. См. ДОТУ, самое начало главы 5 "Управление: качество и оптимальность".

Просто Серёжа
Алексей Ник.
В каких единицах изМЕРЕния?
Оценка качества управления производится в безразмерных величинах, основной целью оценки качества управления является получение ответа на вопросы "хорошо или плохо? лучше или хуже?" относительно набора векторов. Иногда многомерный вектор ошибки можно нормировать в численные данные, тогда мерой выступает какая-либо норма вектора, например его длина. См. ДОТУ, самое начало главы 5 "Управление: качество и оптимальность".

Вот интересно, " основная ЦЕЛЬ оценки качества управления" есть, в обсуждении много говорится о векторах и их результирующих, а об отношении текущего состояния процесса к поставленной ЦЕЛИ при всей многовариантности матричного управления не услышал. Наверное самое качественное управление - это достижение цели при минимальных ресурсных затратах включая такой ресурс , как Время.

Критерии "хорошо" или "плохо" очень относительны, а для субьекта и обьекта так вообще могут быть противоположными , в то время как само качество матричного управление высочайшее.

Алексей Ник.
а об отношении текущего состояния процесса к поставленной ЦЕЛИ при всей многовариантности матричного управления не услышал

Невнимательно слушаете: вектор ошибки управления это и есть разность вектора целей субъекта и вектора текущего состояния объекта. Многовариантность матричного управления присутствует в любом управлении, проявляясь как в формате вложенности целей, так и снимаемых параметров текущего состояния, однако для нерадивых управленцев понятие "многовариантности матричного управления" является ритуальным словосочетанием с непонятным смыслом, которое произносится в качестве заклинания, когда нерадивые управленцы не осознают, что любое управление осуществляется в матрице вероятностей.

Алексей Ник.
Наверное самое качественное управление - это достижение цели при минимальных ресурсных затратах включая такой ресурс , как Время.

Оценка качества управления всегда субъективна: во-первых, субъективен выбор множества частных целей управления; во-вторых, субъективно устанавливается иерархия их значимости; в-третьих, на основе одного и того же вектора ошибки можно построить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных ошибок, входящих в вектор, употребляя разные алгоритмы преобразований. Эти три фактора необходимо учитывать даже при сопоставлении оценок качества управления однокачественными процессами, но управляемыми разными субъектами.

Алексей Ник.
Критерии "хорошо" или "плохо" очень относительны, а для субьекта и обьекта так вообще могут быть противоположными

Ничего страшного. Субъект скажет - как. По своим критериям. У объекта никто не спрашивает. Например, Путин выводит народ России в формат субъекта именно по этой причине - чтобы народ России был не объектом, а субъектом управления, и спрашивать у народа оценку критериев было делом необходимым. Потому и общероссийское голосование по поправкам в Конституцию, а не тихое подписание ФКЗ.

Алексей Ник.
в то время как само качество матричного управление высочайшее.

Оценка качества управления всегда субъективна.

Просто Серёжа
Алексей Ник.
а об отношении текущего состояния процесса к поставленной ЦЕЛИ при всей многовариантности матричного управления не услышал
Невнимательно слушаете: вектор ошибки управления это и есть разность вектора целей субъекта и вектора текущего состояния объекта.
.

Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».

Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния.

Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них;

оценками либо соизмеримых друг с другом числено уровней,
либо числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями.
Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых."


Алексей Ник.в то время как само качество матричного управление высочайшее.
Оценка качества управления всегда субъективна.[/quote]

Управление - это технология и она может быть совершенна вне зависимости от того , кто и в каких целях ее использует.
Матричное управление когда у субьекта и обьекта единая цель , как у капитана корабля и пассажиров , Путина и большей части народа вызывает конфликт при некачественном управлении. Однако цели у субьектов и их потенциальных обьектов могут противоположными.
"Только субьективная оценка" качества матричного управления подразумевает отсутствие _оценки обьективной" что не соответствует действительности.

Алексей Ник.
Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».

Я вам это и написал, заодно указав, где искать данный текст. Рад, что вы в состоянии открыть книгу и скопировать оттуда буквы.

Алексей Ник.
Управление - это технология и она может быть совершенна вне зависимости от того , кто и в каких целях ее использует.

Между тем, оценка качества управления - всегда субъективна. См. ДОТУ, главу 5.

Алексей Ник.
Матричное управление когда у субьекта и обьекта единая цель , как у капитана корабля и пассажиров

Нет, матричное управление это совсем не это.

Алексей Ник.
Однако цели у субьектов и их потенциальных обьектов могут противоположными.

Это не имеет значения для оценки качества управления, поскольку качество управления это мера вектора ошибки управления, а вектор ошибки управления это разность между вектором целей и вектором текущего состояния. Эта разность всегда субъективна, поскольку вычисляется произвольным образом каждым субъектом. Я вам выше уже указал, какие три фактора необходимо учитывать при сопоставлении оценок качества при управлении разными субъектами:
1. Субъективен выбор множества частных целей управления;
2. Субъективно устанавливается иерархия их значимости;
3. На основе одного и того же вектора ошибки можно построить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных ошибок, входящих в вектор, употребляя разные алгоритмы преобразований.

Алексей Ник.
"Только субьективная оценка" качества матричного управления подразумевает отсутствие _оценки обьективной" что не соответствует действительности.

Объективная оценка доступна только Богу в рамках общевселенской меры. Не следует путать пары понятий субъект-объект и субъективное-объективное.

Просто Серёжа
Алексей Ник.
Вектор ошибки управления представляет собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния».
Я вам это и написал, заодно указав, где искать данный текст. Рад, что вы в состоянии открыть книгу и скопировать оттуда буквы. .

Если это порадует ваше самолюбие, можете считать и так, но говоря о Цели я имел ввиду не промежуточные вектора, а конечную цель процесса управления. Которая конечно же может быть началом следующего вектора ,а может быть просто точкой завершения процесса.

Просто Серёжа


Алексей Ник.Управление - это технология и она может быть совершенна вне зависимости от того , кто и в каких целях ее использует.
Между тем, оценка качества управления - всегда субъективна. См. ДОТУ, главу 5. .

Это не означает,что нет оценки обьективной.

Просто Серёжа

Алексей Ник.Матричное управление когда у субьекта и обьекта единая цель , как у капитана корабля и пассажиров
Нет, матричное управление это совсем не это. .

Говоря слово "матричное" я подразумеваю уровень управления, поскольку и вопрос стоит о критериях оценки качества МАТРИЧНОГО управления.
Что такое матричное управление я представляю в меру своих способностейи уверен, что от вас я нового не услышу, ну если только отсылку к очередному источнику..

Просто Серёжа


Алексей Ник.Однако цели у субьектов и их потенциальных обьектов могут противоположными.
Это не имеет значения для оценки качества управления, поскольку качество управления это мера вектора ошибки управления, а вектор ошибки управления это разность между вектором целей и вектором текущего состояния. Эта разность всегда субъективна, поскольку вычисляется произвольным образом каждым субъектом.

,...

Просто Серёжа


Алексей Ник."Только субьективная оценка" качества матричного управления подразумевает отсутствие _оценки обьективной" что не соответствует действительности.

Объективная оценка доступна только Богу в рамках общевселенской меры. Не следует путать пары понятий субъект-объект и субъективное-объективное.

Ну если вы утверждаете что оценка только субьективна, то вы отрицаете Бога , Который имеет Обьективную Оценку...

Алексей Ник.
говоря о Цели я имел ввиду не промежуточные вектора, а конечную цель процесса управления

Значение имеет совокупный вектор целей процесса управления.

Алексей Ник.
Это не означает,что нет оценки обьективной.

Речь была про оценку качества управления, а не про цели. Оценка качества управления всегда субъективна. ДОТУ, глава 5.

Алексей Ник.
Говоря слово "матричное" я подразумеваю уровень управления, поскольку и вопрос стоит о критериях оценки качества МАТРИЧНОГО управления.

Матричность не имеет отношения к уровню управления, к этой формулировке АВ имеются вопросы, которые АВ проигнорировал. Матричность - это метод рассмотрения процессов управления, подразумевающий рассмотрение многомерных компонентов управления: многомерных векторов целей, многомерных векторов ошибок управления, многомерных векторов текущего состояния и тд. Критерии оценки качества управления любого типа всегда субъективны: каждый оценщик волен определять их собственным произволом, независимо от того, рассматривается ли матричное управление, или нет, однако действительная оценка качества управления всегда происходит в рамках рассмотрения матрицы. Это следует из определения понятия "оценка качества управления" в ДОТУ, глава 5. Это понятие буквально прямым текстом определено через рассмотрение векторных множеств, иными словами - через рассмотрение матрицы.

Алексей Ник.
Что такое матричное управление я представляю в меру своих способностейи уверен, что от вас я нового не услышу, ну если только отсылку к очередному источнику.

Пока вы не справитесь с источником, а это всего тридцать восьмая страница из двухсот пятидесяти, увы, нового вы не воспримете, это верно.

Алексей Ник.
Ну если вы утверждаете что оценка только субьективна, то вы отрицаете Бога , Который имеет Обьективную Оценку.

Вы этими словами комментируете текст, в котором я утверждаю, что объективная оценка в рамках общевселенской меры Бога существует. Вероятно, вам что-то затмило ваше зрение.

Алексей Ник.
Ну если вы утверждаете что оценка только субьективна, то вы отрицаете Бога , Который имеет Обьективную Оценку...

Бог как субьект Мироздания, Творец имеет свою субьективную меру, свое о ней представление, поэтому его оценка субьективная, потому что как сказано в Коране: "Бог создал каждую вещь и размерил ее мерой", а все что мы видим в качестве этой мерой является для нас обьективно существующим, то на что мы не можем влиять так как являемся обьектом управления ИНВОУ, но восприятие наше и отношение ко всему субьективное.

Просто Серёжа

Алексей Ник.Что такое матричное управление я представляю в меру своих способностейи уверен, что от вас я нового не услышу, ну если только отсылку к очередному источнику...

Пока вы не справитесь с источником, а это всего тридцать восьмая страница из двухсот пятидесяти, увы, нового вы не воспримете, это верно.

Забавно. Мы говорим на разных языках, вы не понимаете о чем я говорю.
Я вам о музыке , а вы мне про ноты:
"
Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. ....

"

Дмитрий К
Алексей Ник.
Ну если вы утверждаете что оценка только субьективна, то вы отрицаете Бога , Который имеет Обьективную Оценку...

Бог как субьект Мироздания, Творец имеет свою субьективную меру, свое о ней представление, поэтому его оценка субьективная, потому что как сказано в Коране: "Бог создал каждую вещь и размерил ее мерой", а все что мы видим в качестве этой мерой является для нас обьективно существующим, то на что мы не можем влиять так как являемся обьектом управления ИНВОУ, но восприятие наше и отношение ко всему субьективное.

ЭТАЛОН это субьективная мера?

Алексей Ник.
ЭТАЛОН это субьективная мера?

Смотря для кого? Для субьекта, который этот эталон устанавливает, эта мера субьективная, а для того кто этот эталон принимает и использует в качестве меры, это категория обьективная, но восприятие этого эталона в соотношении со своей мерой будет субьективное.

Дмитрий К
Алексей Ник.
ЭТАЛОН это субьективная мера?

Смотря для кого? Для субьекта, который этот эталон устанавливает, эта мера субьективная, а для того кто этот эталон принимает и использует в качестве меры, это категория обьективная, но восприятие этого эталона в соотношении со своей мерой будет субьективное.

Если использовании ЭТАЛОНА позволяет выявить закономерность ( подразумеваю обьективную, не зависящую от обьектов и субьектов) , то есть метрологически состоятелен, являетсяли эталон обьективным. Является ли обьективной закономерность, которая может служить алгоритмическим эталоном?

Алексей Ник.
Мы говорим на разных языках, вы не понимаете о чем я говорю.
Я вам о музыке , а вы мне про ноты:

Вы просто не в состоянии вести дискуссию по существу вопроса, вот и всё.

Оценивать качество управления на матричном уровне просто.
Если губернатор улучшил жизнь своих граждан, значит ему премию медаль, оценка отлично. Без иллюзий.
Если губернатор ухудшил жизнь своих граждан, значит лишить премии и в тюрьму, оценка кол.

Валов Семен
Оценивать качество управления на матричном уровне просто.

Если губернатор улучшил жизнь своих граждан, значит ему премию медаль, оценка отлично. Без иллюзий.
Если губернатор ухудшил жизнь своих граждан, значит лишить премии и в тюрьму, оценка кол.

Просто Серёжа
Алексей Ник.
Мы говорим на разных языках, вы не понимаете о чем я говорю.
Я вам о музыке , а вы мне про ноты:
Вы просто не в состоянии вести дискуссию по существу вопроса, вот и всё.

Это действительно тяжело особенно с вами. Дискуссия ради дискуссии....
.

Алексей Ник.
Если использовании ЭТАЛОНА позволяет выявить закономерность ( подразумеваю обьективную, не зависящую от обьектов и субьектов) , то есть метрологически состоятелен, являетсяли эталон обьективным. Является ли обьективной закономерность, которая может служить алгоритмическим эталоном?

Закономерность - это выявление процесса управления, эталон относится к категории МЕРА, при помощи которого определяются конечные контуры этого процесса т.е. цели. Понятие субъективный, объективный относится к управлению в котором определяется тот кто непосредственно управляет процессом и тот кто подчиняется командам управленца, работая на его цели. Чтобы управлять объектом, для субъекта поведение объекта должно быть предсказуемым. Простой пример, директор имея цели развития своего предприятия, даёт дерективно-адресный приказ своему сотруднику, по его мнению, который сможет этот приказ выполнить в соответствии с имеющимися у него компетенциями, необходимыми для выполнения задачи. Информация в виде приказа директора, который является субъектом управления, для сотрудника объективная, она и есть в.т.ч. эталон, последовательность действий, которую необходимо соблюсти, чтобы выполнить приказ, выполнение задачи для сотрудника является целью. Но его восприятие отданного приказа в силу личной меры понимания, будет субъективное т.е. содержать вектор ошибки и чем более точно, и в большей степени объективно сотрудник поймёт приказ, тем большая вероятность его выполнения в соответствии с личной мерой директора, его желанием, видением ситуации. Для директора в этой ситуации также важно понять, насколько правильно воспринят его приказ, соответственно, чтобы правильно его донести, нужно знать меру понимания сотрудника т.е. понимать степень его предсказуемости. Соответственно отдавать распоряжение грузчику с 3 классами образования съездить решить вопрос в налоговой будет провалом поставленной задачи изначально. Обратная связь от объекта управления на поступившую к нему информацию, для субъекта управления будет также объективна и даст понимание восприятия приказа, как объект его понял, потому что восприятие каждого оно по личной мере субъективное.

+ Сергей
Для начала надо определиться, качество управления - это свойство управленца или нет.

Без управленца странно рассматривать... И нельзя рассматривать только самого управленца, он ведь в среде находится, которая всегда реагирует на управление. Думаю, что надо учитывать условия в которых проходит управление субъекта...

Дмитрий К
Алексей Ник.
Если использовании ЭТАЛОНА позволяет выявить закономерность ( подразумеваю обьективную, не зависящую от обьектов и субьектов) , то есть метрологически состоятелен, являетсяли эталон обьективным. Является ли обьективной закономерность, которая может служить алгоритмическим эталоном?

Закономерность - это выявление процесса управления, эталон относится к категории МЕРА, при помощи которого определяются конечные контуры этого процесса т.е. цели. Понятие субъективный, объективный относится к управлению в котором определяется тот кто непосредственно управляет процессом и тот кто подчиняется командам управленца, работая на его цели. Чтобы управлять объектом, для субъекта поведение объекта должно быть предсказуемым. Простой пример, директор имея цели развития своего предприятия, даёт дерективно-адресный приказ своему сотруднику, по его мнению, который сможет этот приказ выполнить в соответствии с имеющимися у него компетенциями, необходимыми для выполнения задачи. Информация в виде приказа директора, который является субъектом управления, для сотрудника объективная, она и есть в.т.ч. эталон, последовательность действий, которую необходимо соблюсти, чтобы выполнить приказ, выполнение задачи для сотрудника является целью. Но его восприятие отданного приказа в силу личной меры понимания, будет субъективное т.е. содержать вектор ошибки и чем более точно, и в большей степени объективно сотрудник поймёт приказ, тем большая вероятность его выполнения в соответствии с личной мерой директора, его желанием, видением ситуации. Для директора в этой ситуации также важно понять, насколько правильно воспринят его приказ, соответственно, чтобы правильно его донести, нужно знать меру понимания сотрудника т.е. понимать степень его предсказуемости. Соответственно отдавать распоряжение грузчику с 3 классами образования съездить решить вопрос в налоговой будет провалом поставленной задачи изначально. Обратная связь от объекта управления на поступившую к нему информацию, для субъекта управления будет также объективна и даст понимание восприятия приказа, как объект его понял, потому что восприятие каждого оно по личной мере субъективное.

Ну ладно я , но каким образом вы можете побудить среднестатистического человека изучать ДОТУ после того , как он прочитает не мои, а ваши тексты.?

Как оценить качество управления процессом распространения КОБ?

Алексей Ник.
Это действительно тяжело особенно с вами. Дискуссия ради дискуссии.

Так ведите дискуссию с целью. Это вы обратились ко мне с вопросом или поправкой, следовательно у вас была какая-то цель. Я о ней знать не могу, поэтому отвечаю вам в меру понимания написанного вами, однако если у вас цель вести дискуссию ради дискуссии, то претензии обратите к себе.

По существу вопроса, о котором насколько я понял вы меня спрашиваете - ответил Дмитрий, с этим тезисом я полностью согласен. Если вам удобнее понимать в его формулировке, то не имею совершенно ничего против:

Дмитрий К
Бог как субьект Мироздания, Творец имеет свою субьективную меру, свое о ней представление, поэтому его оценка субьективная, потому что как сказано в Коране: "Бог создал каждую вещь и размерил ее мерой", а все что мы видим в качестве этой мерой является для нас обьективно существующим, то на что мы не можем влиять так как являемся обьектом управления ИНВОУ, но восприятие наше и отношение ко всему субьективное.

Алексей Ник.
ЭТАЛОН это субьективная мера

Эталон совести, эталон чести, эталон достоинства..., если к более кобовским терминам то - эталон осознанности, эталон разума, эталон разумности...
Может быть эти эталоны, если они как-то (кем-то) определяются - и будут мерилом качества управления?

bahned
Алексей Ник.
ЭТАЛОН это субьективная мера
Эталон совести, эталон чести, эталон достоинства..., если к более кобовским терминам то - эталон осознанности, эталон разума, эталон разумности...
Может быть эти эталоны, если они как-то (кем-то) определяются - и будут мерилом качества управления?

Я как бы возражать не намерен за исключением одного:
Отсутствие знака "?" , который вы упустили при цитировании моих слов искажает смысл того , что сказал я и может породить искаженные смыслы в последующем...

bahned
...
Эталон совести, эталон чести, эталон достоинства..., если к более кобовским терминам то - эталон осознанности, эталон разума, эталон разумности...
Может быть эти эталоны, если они как-то (кем-то) определяются - и будут мерилом качества управления?

Вопрос сложный. Я не могу представить эталоны указанных категорий. Мало того , в данном случае - конкретный эталон, это определенный предел развитию Человека даже если он трудно достижим в реальности. Эталоны этих человеческих качеств могут быть в какой-то степени целью до определенного этапа развития Человека. Но метрологически состоятельные конкретные критерии я также не могу себе представить. Возможно это мои личностные проблемы.
Может у вас получится?

Алексей Ник.
Отсутствие знака ''?'' , который вы упустили при цитировании моих слов искажает смысл того , что сказал я и может породить искаженные смыслы в последующем...

Простите.
при цитирование на движке этого форума есть сложности со знаками препинания, допустим ковычки - чтобы их корректно использовать в цитате нужно поставить две одинарные: эти " - "процитируется кашей, эти '' - '' нормально... Некогда было вспоминать ка цитируется - ? , и сознательно исключил, простите еще раз...

Алексей Ник.
Вопрос сложный. Я не могу представить эталоны указанных категорий.

Может быть ответ простой. И согласен, автор этого комментария тоже не может себе представить этих эталонов, примеры есть, с эталонами никак.
Управленец с совестью, честью, достоинством, разумностью, осознанностью, обладающий величием Духа Души и Сознания, или просто мудрый... просто представим его качество управления и вектор. (есть примеры из ныне живущих).
И представим управленца сверх-умного, осознанного у которого только величие Сознания - у него тоже будет очень качественное управления, но каков будет вектор...? не такое ли качество управления показывают нынче наши партнеры (переигрывают же).
... это все к чему, может быть ''оценивать качество управления на матричном уровне'' без направлений (векторов по КОБ) некачественно.

bahned
Алексей Ник.
Вопрос сложный. Я не могу представить эталоны указанных категорий.
Может быть ответ простой. И согласен, автор этого комментария тоже не может себе представить этих эталонов, примеры есть, с эталонами никак.
Управленец с совестью, честью, достоинством, разумностью, осознанностью, обладающий величием Духа Души и Сознания, или просто мудрый... просто представим его качество управления и вектор. (есть примеры из ныне живущих).
И представим управленца сверх-умного, осознанного у которого только величие Сознания - у него тоже будет очень качественное управления, но каков будет вектор...? не такое ли качество управления показывают нынче наши партнеры (переигрывают же).
... это все к чему, может быть ''оценивать качество управления на матричном уровне'' без направлений (векторов по КОБ) некачественно.

Поскольку часто применяется термин гибридной война , попытаюсь привести следующую "иллюстрацию". В воздушном бою встречаются два аса , которые в силу разных обстоятельств сошлись на поле боя. Возможно, что оба готовы умереть
в этом бою, или выжить любой ценой.. Оба волевые,храбрые ,умные с потрясающей реакцией и одинаково одаренные таким качеством как Удачливость, или обратным.
Кто победит в бою? Тот у кого система и качество УПРАВЛЕНИЯ лучше. Больной для многих вопрос "о концептуальной мафии" по сути тот же вопрос о качестве управления ССС на основе общего интереса с динамическим перераспределением функций и ресурсов. Если мафию до сих пор никто не победил, то качественно ли управления той системы, которая не может искоренить это явление. Чье качество управления совершеннее?
Если говорить о матричном управлении , то все то же управление но на основе других методов...

Алексей Ник.
Чье качество управления совершеннее?

по КОБУ, этот управленец называется ИНВОУ, и слава Богу что так назвали, а не укатились в яму изотерики-шизотерики...

Алексей Ник.
Если мафию до сих пор никто не победил, то ...

То может быть, сохранение непобежденной мафии есть планах ИНВОУ. Может быть тут в планах борьба - такая перманентная борьба? И может быть качество управления тут, может определятся качеством борьбы, а не фактом победы? Летчики из вашего примера летают сменяя друг друга с очень давних времен... Замена произходит по готовности опытного отлетавшего свое летчика - и в конце этой борьбы он понимает смысл этой борьбы, и понимает почему не было чьей-то победы, и уступает место следующему. Эти летчики "показывают" друг другу чем они сами не могут быть. Вы не можете быть мафией, мафия не может быть Вами - быть не можем, а знать, понимать и взаимодействовать должны. Может быть это так...
И про победу - как только какой-то летчик победит - это будет конец одного процесса Управления и начало другого процесса Управления, а мы готовы?
Благодарю за обсуждение.