Так вот для чего нужен был Илон Маск. Ему создали имидж, раскрутили авторитет, а теперь его авторитетом подбрасывают дровишек в слив США.

Новость жёлтая. Распространяется по странным мелким сайтам без указания конкретного первоисточника. К тому же, если бы Маск реально такое говорил, то этим были бы все СМИ уже залиты, а не желтушные минисайты.

Небось будет как с "Панораммой". Напомню, что в январе 2019, когда прилунилась на обратной стороне Луны станция "Чанъэ-4", появилась новость на шуточном сайте "Панорамма", что они не нашли следы американцев на Луне. Все начали с торжествующе-серьёзным видом это копировать, мол, "вот китайские братья опровергли"... Правда потом поняли, что по уши в луже - посадка была в тысячах километрах, а на сайте CNSA таких новостей нет. А после обнаружили (и то не все) первоисточник - шуточное СМИ, но было уже поздно - над ними открыто насмехались сторонники официальной версии.
Так что аккуратнее с такими новостями.

PS: А потом "китайские братья" добавили в архив фотографии следов со станции "Чанъэ-2", перед этим заявив на уровне руководителя CLEP, что они нашли эти следы. Качество не очень, но ничем другим это быть не может (если не фотошоп). А некоторые до сих пор не заметили подвоха с "новостью" от "Панораммы".

Ничего такого Маск не заявлял, статья из жёлтого сугроба. В статье в качестве ссылки на слова Маска указана другая статья, где Маск упоминается только в одном предложении:

"...Ведь в компании Маска до сих пор не смогли посадить свою ракету в идеальных условиях и с учетом новейших достижений техники, чего в те времена просто не существовало..."
132050-v-seti-predpolozhili-chto-amerikantsy-ne-letali-na-lunu-v-1969-godu

Все остальные упоминания текста этого жёлтого сугроба ведут на единственный источник - этот же жёлтый сугроб. Кто-то собирает обратную связь с сообщества любителей жёлтого сугроба по скорости распространения жёлтого сугроба.

Это фейк,за такое заявление Илиона Маска отправили бы на тот свет.

Статья Немцова "Путин хочет меня убить" - тоже фейк , но она стала звеном в деле его убийства. То же самое сдесь. И с китайскими заявлениями и вот этим вот заявлением. В управлении надо исходить из того, что даже фейк при оглашении имеет силу. И новость , заточенная под фейк, другим способом пока не может быть оглашена.

Владимир
В управлении надо исходить из того, что даже фейк при оглашении имеет силу. И новость , заточенная под фейк, другим способом пока не может быть оглашена.

По ареалу распространения этого фейка можно сделать вывод, какова его ЦА.

Это не первая, и не вторая "новость" про американский лунный фейк
И каждый раз подобные "новости" потом объявляли фейком
т.е. нам регулярно предлагают "фейки" про американский глобальный лунный фейк
Кроме того, в фильм "Интерстеллар" прямо сказано , что они не летали на Луну, но это типа художественный "вымысел", т.е. опять "фейк" про фейк)))
Я думаю , что таким образом они готовят толпу на Западе, к признанию этого позорного факта - американцы на Луне не были.
Кстати в самой Америке в эти "полеты" уже мало кто верит.
Но очень много подпиндосников во всем мире, кто верят все ещё в американскую исключительность
Вот подобные "фейки" направлены прежде всего на них, в толпе сеют обоснованное сомнение, но прямо не утверждают
т.е. в подкорку им таким образом закладывают: не все так чисто с "американской лунной программой"

Alex Alex
Это не первая, и не вторая "новость" про американский лунный фейк

И каждый раз подобные "новости" потом объявляли фейком
т.е. нам регулярно предлагают "фейки" про американский глобальный лунный фейк
Кроме того, в фильм "Интерстеллар" прямо сказано , что они не летали на Луну, но это типа художественный "вымысел", т.е. опять "фейк" про фейк)))

Объективно говоря, люди сами же это поддерживают, так как такие новости всегда интересные. Как и про Путина-рептилойда, плоскую Землю и пр. Ну и многим прям в каеф устроить луносрач, это святое просто.
А ещё... Соратник Королёва, Б.Е. Черток очень верно подметил, что американец, первый, кто заявил, что людей на Луне не было, хорошо так заработал на своей книге. Это само по себе интересный факт, который стоит изучить. Но сейчас не об этом. Да, на подобных новостях можно зарабатывать. Увеличение посещаемости сайта - увеличение частоты показа рекламы и кликов.
Сейчас мы имеем такую ситуацию, что иногда трудно определить, для чего этот фейк вброшен и кем. Просто ради рекламных кликов и хайпа или ради чего-то иного. Но Локальный Корректор прав - не тот уровень, так что первый вариант.

К слову, как я помню, в Интерстелларе было заявлено, что полёты были ОБЪЯВЛЕННЫ фейком, чтоб люди не мечтали о космосе и не тратили на это ресурсы. Т.е. по сюжету они были в реальности, но их объявили фейком, т.е. переписали историю.

Nerd
Объективно говоря, люди сами же это поддерживают, так как такие новости всегда интересные. Как и про Путина-рептилойда, плоскую Землю и пр. Ну и многим прям в каеф устроить луносрач, это святое просто.
А ещё... Соратник Королёва, Б.Е. Черток очень верно подметил, что американец, первый, кто заявил, что людей на Луне не было, хорошо так заработал на своей книге.

Как изощрённо намутили воду)))
Вы чего хотели сказать то???
что Путин таки не рептилоид, а американцы на Луне таки были???)))
или одно следует из другого и наоборот???
Какая иезуитская логика))),
точнее, такие как вы пытаются таковую навязать другим
Причем подкрепляют свою изощренную ложь авторитетыми именами...Черток соратник Королева... прям пригвоздили "вескостью")
который раз уже замечаю, что сайт ФКТ атакуют примитивные боты...

Nerd
Соратник Королёва, Б.Е. Черток очень верно подметил, что американец, первый, кто заявил, что людей на Луне не было, хорошо так заработал на своей книге

А американцы, заявившие, что они там были, заработали ещё больше.
И?

Alex Alex
в фильм "Интерстеллар" прямо сказано , что они не летали на Луну,

Никакие американцы не были ни на какой Луне, и не потому что, об этом снимали фильмы и пишут статьи, а потому, что это технически невозможно было в те времена, а так же технически невозможно и сейчас, -тем более)

Alex Alex
Nerd
Объективно говоря, люди сами же это поддерживают, так как такие новости всегда интересные. Как и про Путина-рептилойда, плоскую Землю и пр. Ну и многим прям в каеф устроить луносрач, это святое просто.
А ещё... Соратник Королёва, Б.Е. Черток очень верно подметил, что американец, первый, кто заявил, что людей на Луне не было, хорошо так заработал на своей книге.

Как изощрённо намутили воду)))
Вы чего хотели сказать то???
что Путин таки не рептилоид, а американцы на Луне таки были???)))
или одно следует из другого и наоборот???
Какая иезуитская логика))),
точнее, такие как вы пытаются таковую навязать другим
Причем подкрепляют свою изощренную ложь авторитетыми именами...Черток соратник Королева... прям пригвоздили "вескостью")
который раз уже замечаю, что сайт ФКТ атакуют примитивные боты...

Что же вы не дочитал ли то? Выделиои фрагмент и бац - я уже бот. Хотя не дочитали вы...
Вы писали, что разной инфы сейчас много, и что это называют фейком. Я же вам написал, почему зачастую фейков много. Причина банальна до неприличия: тема популярна в народе, любая новость хайпует и увеличивает посещаемость.

Nerd
Alex Alex
Nerd
Что же вы не дочитал ли то? Выделиои фрагмент и бац - я уже бот. Хотя не дочитали вы...
Вы писали, что разной инфы сейчас много, и что это называют фейком. Я же вам написал, почему зачастую фейков много. Причина банальна до неприличия: тема популярна в народе, любая новость хайпует и увеличивает посещаемость.

По-моему это вы не прочитали мой первый пост, определение "фейки" я поставил в кавычки, если вы не заметили...
Т.е. по сути эти "фейки" несут правду про Лунную аферу, но поданы как фейки и опровергнуты как фейки
Но ваш то какой вывод, небот?))
т.е. все эти "фейки" ради хайпа и увеличения посещаемости этих сайтов)?
Если ваш посыл состоит именно в этом, то вы - бот)))

Наталья Анатольевна
Alex Alex

Никакие американцы не были ни на какой Луне, и не потому что, об этом снимали фильмы и пишут статьи, а потому, что это технически невозможно было в те времена, а так же технически невозможно и сейчас, -тем более)

Я это знаю, поэтому меня убеждать в этом не надо.
Мы здесь обсуждаем кампанию по дезинформации вокруг этой темы.
Это само по себе интересно, как инструмент управления

Желтушная "новость" из желтушной веб "газеты".
Ничего подобного маск не мог даже в теории заявить.

Даже жёлтая новость просто так не вылазит. Зачем её вытащили? Да, её не транслируют новостные агентства, а должны?

Alex Alex
Это не первая, и не вторая "новость" про американский лунный фейк
И каждый раз подобные "новости" потом объявляли фейком
т.е. нам регулярно предлагают "фейки" про американский глобальный лунный фейк

Я не просто так написал про ЦА. Вычислить и проследить всю цепочку распространения этого фейка не представляет никакой проблемы. Лучше задумайтесь, что этот фейк в действительности не про лунную аферу, а про Маска.

А потом задумайтесь ещё. В событиях за месяц уже было НЕСКОЛЬКО указаний о том, что развенчивать лунную аферу не нужно нам, России. Даже если правильно почитать некоторые новости про Путина - это по сути его позиция, пусть лунным фейком занимается кто угодно из щеночков ГП, выполняя за него грязную работу по тасканию каштанов из огня. Китайцы там немного подвизались под это дело, но пока со средней паршивости успехом: нет у них ни ресурсной устойчивости, ни компетенций, ни даже уважения в глобальном сообществе, чтобы эту лунную аферу закрыть. И Путин прекрасно знает об этом, и также он знает, что ГП очень хотел бы закрыть аферу руками России, попутно, и это важно, слив её под каток недоверия. Поскольку как только некто впрягается в эту историю, ему сразу прилетает по реноме, с весьма серьёзными репутационными издержками. А в случае, если это будет Россия, то ГП это выгодно - руками страновиков можно будет её немного погасить, чтобы сбить чуток суверенитета, и главное - оставить нетронутым Китай, который пока не в состоянии действовать на таком уровне субъектности. Не дорос, и будет репутационно раздавлен.

И что мы видим? Фейк про слова Маска распространяется эксклюзивно в рунете, вчера 22-го был пуск Союза 2.1а в новой раскраске ГПКУ https://fct-altai.ru/qa/question/view-40671 запланированный на более раннюю дату, и вот под этот запуск вдруг появляется какой-то русскоязычный фейк на госдеповских сайтах определённой ориентации. Кто у нас любит активно помахать в твиттере хвостом, "опуская Маска" напоминать надо? Чей подчерк под распасовку нужно разжёвывать? По-моему тут всё довольно прозрачно, очередные "батутные войны".

Следовательно, что мы имеем на руках. Поскольку вся ситуация про лунную аферу в умолчаниях, прямо никаких слов сказано не было. Однако, много слов было оставлено в умолчаниях и кое-что можно прочитать между строк. По сути Путин сказал (несколько раз, начиная с Валдая) что Россия не будет решать проблемы ГП внутри вассалов ГП - например в речь про договор о баллистических ракетах между Россией и США, куда ГП всё время пытается пропихнуть Китай, Путин прямо сказал - какой ещё Китай, ребята? Вы там сами решите между собой, У КОГО ИЗ ВАС ЕСТЬ ЭТА ОДНА РАКЕТА ПРО КОТОРУЮ МЫ ДОГОВАРИВАЕМСЯ и не нужно делать из этого балаган со свадьбой. Нет у Китая вооружений такого уровня, и договариваться с ним мы будет только когда США перевезёт (!) в Китай свою ракету, которой США угрожает России. Вот какие умолчания были не озвучены. Далее Путин ещё несколько раз указывал на тот же расклад по ГП - выходите из тени, мол, и хватит жонглировать вассалами - китайцами, американцами, если нужно чего решить, сбросьте дозвон лично, перезвоню. И ситуация по Уркаине, и СП-2 - все эти каштаны из огня, на которые постоянно пытаются подписать Россию, Путин озвучивает либо раскрывает в умолчаниях довольно однозначно - Россия не будет обезьянкой, таскающей каштаны для хозяина. В том числе Россия не будет заниматься разоблачениями на благо вектору целей ГП по борьбе со страновиками, Россия не будет вписываться под бесструктурное управление ГП втёмную и не будет обезьянкой.

И вот в этой ситуации, когда всё довольно чётко сказано, в том числе о том, что идёт информационная война, в сети появляется фейк про Маска, рассказывающего про лунную аферу. Фейк русскоязычный. Что тут не понятного? Идёт работа по несвоевременному оглашению управленчески значимой информации, целью которой является повышение репутационных издержек России. Поскольку за фейком про Маска, можно ожидать вписывания России в информационное поле, когда начнётся полоскание в СМИ темы о том, что Россия жалко пытается отомстить США ударяя по Маску и распространяя про него фейки. Тут игра сразу на нескольких досках, и долгосрочных, и краткосрочных, игра на нескольких приоритетах управления.

Nerd

PS: А потом "китайские братья" добавили в архив фотографии следов со станции "Чанъэ-2", перед этим заявив на уровне руководителя CLEP, что они нашли эти следы. Качество не очень, но ничем другим это быть не может (если не фотошоп). А некоторые до сих пор не заметили подвоха с "новостью" от "Панораммы".

Кстати, сами по себе следы док-вом пребывания американцев на луне не являются, даже если не фотошоп. Тот же луноход советский тоже, наверное, следов наоставлял.

Просто Серёжа
ГП очень хотел бы закрыть аферу руками России, попутно, и это важно, слив её под каток недоверия.

Не уверен, что ГП хочет развенчания лунной аферы. Тем более руками России. Скорее он не хочет этого, а хочет чтобы так и болталась информация, ни туда, ни сюда... Доверия нет, авторитет России не этим не поднимается(а поднялся бы, несмотря на то, как СССР поддерживал поездку джыдаев на Луну). И главное, борьба "лунатиков" с "антилунатиками". Пока они грызутся, проводится управление. Но вот то(как Вы пишете), что провоцируют Россию в это влезть, вот это на ГП похоже.

Наталья Анатольевна
Никакие американцы не были ни на какой Луне, и не потому что, об этом снимали фильмы и пишут статьи, а потому, что это технически невозможно было в те времена, а так же технически невозможно и сейчас, -тем более)

А вот тут позволю себе не согласиться. Технически как раз все было возможно. И тем более возможно сейчас. Организационно - не уверен что возможно в современных условиях, но технически точно возможно. На данный момент времени нет ни одной технической причины по которой бы полет человека на луну был бы принципиально невозможен. Хотя стоит открытым вопрос с жестким излучением за пределами земли и вопрос с поясами Ван Аллена. Но это чисто технический вопрос и тоже не имеет принципиальных проблем не имеющих решения. Другой вопрос что это безумно дорого. Но дорого - это не техническая проблема.

Для более прозрачного понимания моей позиции скажу что я четко понимаю что Американцы на луне не были. Их лунная программа - фэйк. Для этого есть масса чисто технических причин. Но то что они там не были, совсем не значит что это было технически невозможно тогда и тем более технически невозможно сейчас.

Suche Vero
Технически как раз все было возможно. И тем более возможно сейчас.

Не было. Возврат человека на Землю с Луны вообще замалчивался, американский голливудский кузнечик может и способен пройтись по Луне, а вывезти обратно хотя бы одного человека живым -нет). Судя по тому, что Армстронг дожил до старости - он на Луне не был. А значит и все остальное - это большой мифический воздушный шарик, наполненный триллионами резанной бумаги из бюджета США.

И сейчас невозможно технически, у США даже движка своего не было и нет, кроме любительских чертежей на уровне кружка юных техников. Даже любезно отданные им Горбачевым и Ельциным чертежи СССР не помогают, - нет специалистов и технологической базы для изготовления агрегатов и их сборки.

Suche Vero
Хотя стоит открытым вопрос с жестким излучением за пределами земли и вопрос с поясами Ван Аллена.

Даже это - не техническая, а нравственная проблема.
Но технические проблемы всё же были.

Маск такую фигню не скажет. Он может сколько угодно дурачиться в твиттере, но он явно понимает что делает. Он купил биткоины когда они стоили 30 тыс баксов, а через две недели они стали в 2 раза дороже, а он - самым богатым человеком в мире. Хотя для всех аналитиков такой рост стал шоком, а наши над ним смеялись, мол, скоро биткоин рухнет, а он закупается, дурачек. Но дураком оказался не он. Он явно знает, что будет, поэтому сохранял и сохраняет спокойствие. И поэтому сейчас Тесла в чистой прибыли в его пилотируемый корабль на МКС, уже третий или второй, помоему. Хотя ему вообще все предрекали крах (я тоже и даже спорил дурак с одним маскофилом, который небось сейчас ликует и ржет надо мной)))
И о Луне он не скажет, знает последствия в будущем. Не сейчас, нет, сейчас паливо будет ему мстить страновикам за такое.

Алексей
Маск такую фигню не скажет. Он может сколько угодно дурачиться в твиттере, но он явно понимает что делает. Он купил биткоины когда они стоили 30 тыс баксов, а через две недели они стали в 2 раза дороже, а он - самым богатым человеком в мире. Хотя для всех аналитиков такой рост стал шоком, а наши над ним смеялись, мол, скоро биткоин рухнет, а он закупается, дурачек. Но дураком оказался не он. Он явно знает, что будет, поэтому сохранял и сохраняет спокойствие.

Верования и молебны это конечно интересно, но... увы. Противоречат ДОТУ по полной.

Во-первых, чтобы стать "самым богатым человеком" после покупки биткоина по три, когда он стал по пять, совершенно недостаточно просто изменится цене, циферкам на экране. Эти биткоины ещё нужно ПРОДАТЬ по этому курсу. Что, без каких-либо сомнений, обнулит этот курс до 2011 года. Знаете, почему биткоин подорожал то? Потому что вот всякие маски пришли и вкинули бабос в стакан. Вот и вся разница по-простому.

Во-вторых, насчёт всея осведомлённости великого Маска. Будучи полностью вписанным в процесс переезда ЦКУ и не имея ровным счётом никаких СОБСТВЕННЫХ денег, он конечно может делать умноватое лицо и что-то там где-то заявлять, но мы то знаем, что все "решения" товарища осведомлённого спускают ему сверху владельцы процесса переезда ЦКУ. Поскольку "владеет" этот самый Маск как раз только обязательствами перед вышестоящими субъектами, обязательствами по сохранности и возврату вложенных в него средств.

В-третьих, вот это вот вкладывание чего-либо куда-либо, в случае Маска по великой осведомлённости спущенного сверху приказа, это практически прямым текстом квитанция о том, что были миллиарды, а теперь они на борту биткоин-ракеты отправляются домой, в ЮВА. А с Маска ещё причитается, расшифровка советских космических технологий, российского железа и прочее подобное, вся его так называемая технологическая деятельность, тоже отправляется в том же направлении, в ЮВА.

В общем, пример с биткоинами здесь совсем мимо, доказывать то, что Маск чего-то такого не говорил потому что он вложился в биткоин просто не стоит.

В России проведут эксперимент по имитации полёта космонавтов к Луне
https://russian.rt.com/science/news/845787-imitaciya-polyota-k-lune
Включаемся в игру для ГП?

Алексей
Включаемся в игру для ГП?

Возможно. А возможно это проверочный шар, и например поездка Лаврова в Южную Корею, чей спутник был запущен в понедельник нашим Союзом 2.1а имеет под собой какие-то цели о размене договорённостей с ГП. Почему бы и нет. Оставлю ссылку на тему про корейский спутник для истории:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-40671

+ Сергей
Suche Vero
Хотя стоит открытым вопрос с жестким излучением за пределами земли и вопрос с поясами Ван Аллена.

Даже это - не техническая, а нравственная проблема.

Нравственной она становится только в том случае если не решены все проблемы технические. А если решены, то и нравственной не возникнет.

+ Сергей
Но технические проблемы всё же были.

Проблемы технические есть и сейчас. Другой вопрос что нет тех технических проблем которые не решаемы.

Наталья Анатольевна
Suche Vero
Технически как раз все было возможно. И тем более возможно сейчас.

Не было.

Наталья Анатольевна, внимательно прочитайте написанное мной. Вы мне пытаетесь доказать что ПОЛЕТА НЕ БЫЛО. Я с этим СОГЛАСЕН! И написал об этом сразу. Но есть разница между НАЛИЧИЕМ технической возможности и РЕАЛИЗАЦИЕЙ технической возможности.
Так вот. Техническая возможность отправить человека на луну и вернуть его назад на землю был тогда и есть сейчас. Это не очень сложная техническая задача. Дорогая, но не сложная. Но ни тогда, ни сейчас, техническая возможность не была реализована.

Вот например выполнить телепортацию сейчас нет технической возможности. Нет технологии, нет научного обоснования и много чего еще нет. А вот обеспечить каждого жителя земли бытовым электроснабжением техническая возможность есть. Есть все технологии и необходимый промышленный потенциал. Нужно только брать и строить все необходимое. И обеспечить каждого жителя земли полноценным рационом питания, так чтобы ни кто не умирал от голода, техническая возможность есть. И аналогично, нужно просто брать и реализовывать.
Но ни телепортация, ни бытовое электроснабжение, ни полноценное питание каждого жителя земли - НЕ реализовано. Но по разным причинам.

Не надо путать НАЛИЧИЕ технической возможности и РЕАЛИЗАЦИЮ технической возможности.

Алексей
Хотя для всех аналитиков такой рост стал шоком, а наши над ним смеялись, мол, скоро биткоин рухнет, а он закупается, дурачек. Но дураком оказался не он. Он явно знает, что будет, поэтому сохранял и сохраняет спокойствие.

Ним черта он не знает. И для аналитиков ничего шоком не стало. Шок был у Ыкспердов. У маска просто был небольшой инсайд и он хайпанул на этой теме. Если бы что-то действительно знал, то закупался бы за долго до того момента когда это сделал. А маску просто дали инсайд и использовали его медийность в своих интересах.
О росте курса до 50 тысяч долларов за биткоин лично я говорил уверенно еще более года назад. Все по курсу стало окончательно ясно как раз примерно перед очередным халвингом. Тогда еще даже о цене в 30 тысяч речь не шла. И часть моих читателей, как обычно, весело троллила и смеялась ссылаясь на великих ыкспердов. А часть просто попыталась понять объяснения или банально поверить. Уж не могу сказать на основании чего они принимали свои решения. Ну и как думаешь кто укрепил ресурсную устойчивость свою и своей семьи? Думаешь тролли?

Просто Серёжа
Верования и молебны это конечно интересно, но... увы. Противоречат ДОТУ по полной.

Полностью согласен. Это НЕСОМНЕННО.

Просто Серёжа
Во-первых, чтобы стать "самым богатым человеком" после покупки биткоина по три, когда он стал по пять, совершенно недостаточно просто изменится цене, циферкам на экране. Эти биткоины ещё нужно ПРОДАТЬ по этому курсу.

Верно. Вот только не продать, а ПОТРАТИТЬ превратив в материальные блага. От того что кто-то обменяет биткоины на доллары суть богатства никак не изменится. Как были циферки, так и останутся.

Просто Серёжа
Что, без каких-либо сомнений, обнулит этот курс до 2011 года.

Это такая оговорка по фрэйду или просто скопировали более раннее, а год не поправили? Окончательное и безповоротное обнуление биткоина всякие прогнозёры с ыкспердами уже раза 4 предрекали. И в 2011-ом кстати тоже. Вот только все эти ыкспердные прогнозы как-то до сих пор не сбылись. И на это есть причины. И эти причины станут ясны когда вооружишься знаниями матчасти по экономике, криптовалютам и ДОТУ. Одной ДОТУ просто мало. Так-же как мало одной лишь ДОТУ чтобы прогнозировать поломку коробки передач на автомобиле. Нужны еще знания по матчасти как самого автомобиля, так и коробки передач. Без этих знаний все что можно сказать, это то что коробка передач когда-то сломается.

Просто Серёжа
Знаете, почему биткоин подорожал то? Потому что вот всякие маски пришли и вкинули бабос в стакан. Вот и вся разница по-простому.

Ну вообще-то НЕТ. Вкинуто в стакан было куда меньше чем из него вынуто. Механизм изменения курса куда как более сложен. Если какой-то актив стоил в момент "А" миллион, а в момент "Б" стал стоить 2 миллиона, то это совсем не значит что в "стакан" закинули миллион. То что Вы объяснили, даже "по простому" не верно. Не говоря уже о том что объяснение которое Вы назвали "по простому", сам по себе дезинформация по сути.

Просто Серёжа
В общем, пример с биткоинами здесь совсем мимо, доказывать то, что Маск чего-то такого не говорил потому что он вложился в биткоин просто не стоит.

Согласен. Пример - точно мимо. Но раз уж Вы даёте ответ на такой пример, то не стоит запутывать еще сильнее.

Suche Vero
Вот только не продать, а ПОТРАТИТЬ превратив в материальные блага.

Продать подходит в равной степени, поскольку это будет либо прямой акт обмена благ на циферки, либо опосредованный через обмен циферок на фиат или другие платёжные средства. Не вижу смысла придираться.

Suche Vero
Это такая оговорка по фрэйду или просто скопировали более раннее, а год не поправили? Окончательное и безповоротное обнуление биткоина всякие прогнозёры с ыкспердами уже раза 4 предрекали. И в 2011-ом кстати тоже. Вот только все эти ыкспердные прогнозы как-то до сих пор не сбылись. И на это есть причины. И эти причины станут ясны когда вооружишься знаниями матчасти по экономике, криптовалютам и ДОТУ. Одной ДОТУ просто мало. Так-же как мало одной лишь ДОТУ чтобы прогнозировать поломку коробки передач на автомобиле. Нужны еще знания по матчасти как самого автомобиля, так и коробки передач. Без этих знаний все что можно сказать, это то что коробка передач когда-то сломается.

Это какой-то молебен у вас состоялся очередной? Поздравляю. Вообще-то курс биткоина "обнулялся до предыдущего состояния" множество раз. Какое-то усиленное верование в то, что курс биткоина может обнулиться только до вчерашних значений, но никак не до значений десятилетней давности, это суть всей экономики, слепая вера в то, что происходящее в ней рационально и будет следовать воззрениям адептам. Пора бы уже вооружаться знаниями и прекратить проповеди. Говорите по существу вопроса.

Suche Vero
Ну вообще-то НЕТ. Вкинуто в стакан было куда меньше чем из него вынуто. Механизм изменения курса куда как более сложен. Если какой-то актив стоил в момент "А" миллион, а в момент "Б" стал стоить 2 миллиона, то это совсем не значит что в "стакан" закинули миллион. То что Вы объяснили, даже "по простому" не верно.

Вообще-то это вы объяснили. В очередной раз вы приводите за меня объяснение и успешно его оспариваете. Вам не наскучило спорить со своими фантазиями? Ещё раз напишу, что я написал: курс спекулятивной шелухи типа биткоинов изменяется потому, что в биржевой стакан соответствующего инструмента вкидывают или извлекают средства. Ну а теперь поясню. Рынок реагирует соответствующим образом и следует за ветром, ну или противостоит ему в определённых пределах. Такие вкидывания в стакан не происходят в вакууме, чтобы что-то в один стакан вбросить, нужно из другого места извлечь. Посему попадающие в спекулятивные стаканы реальные или недо-полу-реальные средства одновременно с пополнением этого стакана осушают какой-то другой. И предполагаемый вброс средств в биткоины всеми этими разнообразными Масками вывел откуда-то из других отраслей или инструментов реальные средства. На что рынок по соответствующим отраслям и инструментам в равном смысле отреагировал - что-то где-то упало, что-то где-то поднялось, чьи-то карманы наполнились, чьи-то опустошились. Экономика она не про один стакан, поэтому и баланс измеряется не только прямой суммой вкинутого, но и сопутствующими информационными процессами вокруг как точки ввода, так и точки вывода, но при этом говорить об одном стакане в моём утрированном примере всё так же имеет смысл: это вполне валидная точки входа в рассмотрение вопроса. Вот что не имеет смысла, это создавать гипотезы на основании чужих слов, оспаривать эти гипотезы и утверждать, что оппонент дурак, потому что чьи-то гипотезы, которые родились на основании слов оппонента, оказались неверны, и смысла сказанного в достаточной степени не отражают.

Suche Vero
Но раз уж Вы даёте ответ на такой пример, то не стоит запутывать еще сильнее.

Предлагаю вам в следующий раз переходить сразу к актуальной части вашего выступления и вместо огорчения гипотезами о том, чего я не говорил, сразу переходить к изложению вашей правильной и аргументированной позиции по озвученному вопросу. Которой я всё ещё не наблюдаю.

Suche Vero
Нравственной она становится только в том случае если не решены все проблемы технические. А если решены, то и нравственной не возникнет.

Ну а поскольку они не решены...
В общем, послать одного космонавта, убить его там, а затем показать на Земле другого, его близнеца, например - совершенно не техническая, а именно нравственная проблема.

Suche Vero
Техническая возможность отправить человека на луну и вернуть его назад на землю был тогда и есть сейчас.

Буду спорить) Не было такой возможности. Если бы была - СССР ее бы использовали, пиндосня -тем более и просто для того, чтобы устроить восторженные визги на весь Мир, что в космосе они впереди планеты всей.