http://duma.gov.ru/news/48953/
Статья 79.
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации , если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Почитайте для общего развития по ссылке. Там всё новое выделенно.
Отменять ту статью о которой Вы пишете не стали потому что есть
Статья 135.
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

А попробуйте сами разобраться? Подсказка: на ФКТ этот вопрос множественно и обильно тёрли-перетёрли до дыр с февраля по сентябрь 2020 года ;)

Поиск - ищет.
https://yandex.ru/search/?text="примат%20международного%20права"%20site%3Afct-altai.ru
https://yandex.ru/search/?text="международного%20права%20над%20российским"%20site%3Afct-altai.ru

И тд.

Данный пункт сейчас по сути уже не работает, так как все международные договора оформляются как федеральные законы и ратифицируются, а такие законы (как и собственно договора) не могут противоречить Конституции РФ (если противоречат - применяется Конституция РФ как высший законодательный акт, если что, она у нас прямого действия).

То есть это не более чем страшилка для патриастов. Уже давно власти в РФ нашли способ обойти 15.4 так, чтобы ничего не нарушить.

А насчёт внесения изменений в главу 2 - выше уже написали, что требуется Конституционное собрание. Однако сейчас его собирать бессмысленно: в него войдут те же подпиндосники, которые повышали пенсионный возраст и голосовали за перенос даты окончания WW2.

А вот как вы это всё поймёте - это уже от вас зависит.

Если объяснить просто, и коротко то
Есть федеральные законы
Есть конституционные законы
Есть конституция
Есть подзаконные акты
Ой, чуть не забыл, международные договоры РФ с кем то
И у всех различный порядок их принятия и изменения
И сама конституция состоит из частей которые изменяются по разному.
Для них идет разноподчиненность, когда фз подчиняется фкз , фкз конституции при смежности.
Если речь идет о законе, фз, и нету вышестоящих фкз, то вполне возможно.
Но на данном этапе соглашусь с предыдущими ко ентами, что международный договор может и не применяться в принципе. Здесь как с сотрудниками ДПС один при заезде под знак лишит удостоверения, а другой объяснит, поможет, выведет на правильный маршрут и пожелает счастливого пути.

Ну и конечно же ВВ призывал голосовать за изменения не потому что там была поправка про международные договоры.
Эти поправки при умелом обращении не работали.
А вот другие поправки , перерасчет пенсий, человек труда, важнее в разы. В миллион раз.

Алексей
Ну и конечно же ВВ призывал голосовать за изменения не потому что там была поправка про международные договоры

А вот тут не совсем соглашусь.

Повышение государственного суверенитета было как бы лейтмотивом всего голосования за поправки. То есть это как некий символ, образ, за или против. И каждый должен был определиться для себя, особенно с учётом потоков вранья об этом. Рубикон мы успешно перешли.

Поэтому когда сейчас тролли в интернете хихикают, мол, где суверенитет, если статья 15.4 осталась нетронутой, то а) с одной стороны они формально правы, 15.4 не меняли, а с другой стороны б) они просто вообще не понимают, что несут.

+ Сергей
То есть это не более чем страшилка для патриастов

Не страшилка, просто изменения в конституцию породили в ней конфликтность касаемо примата международного права.

Москва Кирилл
просто изменения в конституцию породили в ней конфликтность

У кого?

ЗелАО Юрий
Москва Кирилл
просто изменения в конституцию породили в ней конфликтность
У кого?

Написано же: у приматов.
Нет конфликтности, поскольку международная фигня ратифицируется в форме закона.

ЗелАО Юрий
У кого?

Между теми 2-мя статьями.

+ Сергей
Нет конфликтности, поскольку международная фигня ратифицируется в форме закона

Мы приняли решение подчиняться решению, напр., арбитражного суда в Стокгольме. Этот суд принимает такое-то решение, и мы должны подчиниться в соотв. с гл. 2. Но теперь благодаря поправкам принимается закон, отменяющий данное решение, что противоречит гл. 2 и подписанному Россией международному соглашению о признании юрисдикции суда в Стокгольме.

Москва Кирилл
в соотв. с гл. 2

в соотв. со ст. 15 гл.1.

Москва Кирилл
Но теперь благодаря поправкам принимается закон, отменяющий данное решение

Неверно.
Россия не выполняет те решения, которые противоречат Конституции РФ.
Речь о выходе из международных соглашений, если они используются для того, чтобы заставить Россию нарушать собственную Конституцию, не идёт.

+ Сергей
если они используются для того, чтобы заставить Россию нарушать собственную Конституцию

А решение какого-то ихнего суда о выплате акционерам ЮКОСа 50 млрд. долл. нарушает нашу конституцию?

Москва Кирилл
А решение какого-то ихнего суда о выплате акционерам ЮКОСа 50 млрд. долл. нарушает нашу конституцию?

Понятия не имею, я его не видел, и мне это не интересно.

Москва Кирилл
А решение какого-то ихнего суда о выплате акционерам ЮКОСа 50 млрд. долл. нарушает нашу конституцию?

Их несколько?
Вроде про эти 50 млрд. КС уже давно выразил своё мнение. Ссылки можно поискать.
И каккоё отношение этот вопрос имеет к принятию поправок в Коституцию?