Нефть -возобновляемый ресурс http://alternathistory.livejournal.com/1454663.html (ссылка для размышления)

Нефть, газ - возобновляемые ресурсы.
В.П.Гаврилов
РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина
http://www.gubkin.ru/faculty/geology_and_geophysics/chairs_and_departments/geology/VP_statya_Neft%20gaz%20vozobnovlyaemy.pdf

Нефть возобновляемый источник, просто время для возобновления необходимо намного больше, чем например при добычи энергии гидроэлектростанцией. Плюс нефть, газ и подземные воды необходимы самой планете для амортизации при землятрясениях. Природа зачастую сама избавляется от излишек накопившейся нефти (на дне морей, океанов и на дне Байкала нефть выходит из под земли, но не поднимается из-за давления воды сверху, на Байкале поэтому ученые и боятся обмеления, так как давление будет меньше и нефть может вырваться на поверхность, а это уже экологическая катастрофа). Так что добывать полезные ископаемые иногда даже полезно для планеты, но делать это надо с умом. Для Японии, Евросоюза, и определенной части элиты США выгодно снизить добычу нефти к минимуму, утилизировать все нефте-доллары, создать финансовую систему с множеством резервных валют, так как эти страны обладают технологиями добычи энергии другим путем. Для Сауд. Аравии, Об. Араб. Эмиратов, Катара, Кувейта это невыгодно. Россия с 2014 года активно слезает с нефтяной иглы, развивает иновационные технологии - вписывается в сценарии мир без углеводородных источников энергии. Будет короткая эпоха газа (это переходный период), а потом полный переход на экологически чистые источники энергии. Из-за этого и вся эта заворуха на Ближнем Востоке. У них куча денег и вооружения и они не желают перемен да еще таких, при которых у них не будет своей дойной коровы. Гасят арабов, всеми способами в ответ они выбрали самый безпощадный способ войны - террор.

Уважаемая Елена! Я знаком с такими версиями. А также и некоторыми иными гипотезами. Верны ли они? Точного ответа нет. Для этого нужны серьёзные исследования с применением соответствующих технологий. Я допустим ими не обладаю. А верить просто на слово... Я предпочитаю либо проверенную фактологию, либо дедукцию. В данном случае - дедукция и речь идет об официально предоставляемой нам информации. В том числе академической системой образования. Но тогда это либо откровенная ложь, либо чрезмерно раздутый нефтяной пузырь, который является залогом власти немногочисленной группы людей. Рано или поздно пузырь лопнет, а тайное станет явным.

Уважаем -ый (-ая) Елли! У вас конечно же есть всё необходимое оборудование, чтобы лично проверить гипотезу о возобновляемости нефти. А также спец лаборатория, чтобы убедиться в том что нефть - это именно то что нам преподносит официал! В вашей научной компетенции я разумеется не сомневаюсь. Себе же я скромно оставляю только дедуктивный метод. Я просто математик по образованию и программист по профессии. Мои возможности ограничены. У вас должно быть они намного шире.

Сигурд
В вашей научной компетенции я разумеется не сомневаюсь.

У меня нет никаких компетенций и о нефти я не прочитала ни одной статьи. Не знаю, что там официальные источники сообщают (в школе нам что то про трупы динозавров рассказывали, сейчас наверно, что то другое детям говорят). Живу на земле и в оочию вижу как органика раскладывается на глазах и с водой просачивается в недры, есть места где эта органика из-за подземных вод не имеет возможности просочиться на недосягаемую глубину. Именно в таких ловушках люди и добывают нефть. Для образования необходимы наверняка особые условия: породы пропускающие воду, не промерзающая на глубину земля и теплый влажный климат на поверхности. Такие условия есть и сейчас на нашей планете, а когда то такой климат был более распространет (во времена динозавров как раз было тепло и влажно, школьная гипотеза просто была неполной).

"Себе же я скромно оставляю только дедуктивный метод. Я просто математик по образованию и программист по профессии. Мои возможности ограничены. У вас должно быть они намного шире."

Это очень хорошо что вы математик по образованию и программист по профессии. Про свою профессию и свои возможности я умолчу, но не из-за скромности, а просто потому что это не имеет никакого значения и да, вы правы, они на много шире. Если себе вы скромно оставили дедуктивный метод, я надеюсь вы его не монополизировали и я тоже могу им воспользоваться. Спасибо.

Елена, Элли, спасибо, сняли с языка.

Сигурд
предпочитаю либо проверенную фактологию

Сигурд
речь идет об официально предоставляемой нам информации

По скольку передача информации является управляющим воздействием, ко всем знаниям не являющихся результатом личного опыта следует относится скептически. Официальность источника имеет одно преимущество: подсказывает какие именно оглашенные цели преследует данное управляющее воздействие. Для определения фактической правды, нам похоже не хватает важного слагаемого: целей по умолчанию. И возможно именно в этом плане дедукция поможет опосредованному определению таковых, но не в достаточной мере, для определения соответствия их целей заявленным. Иными словами официальная наука сегодня во многом заказная,финансируется нередко теми бюджетными статьями , что средства на других приоритетных уровнях, и не может рассматриваться иначе, чем пропаганда интересов спонсоров.