Первый вопрос: можно.
Второй и третий вопрос: испаряются после определения понятия "элита".

Просто Серёжа
можно.

Сказать можно, что "можно", а практически- ?...

Киреметь
Сказать можно, что "можно", а практически- ?...

Можно и практически.
У вас ко мне какой-то конкретный вопрос?

А почему выпуск "крайний". Он крайне плохой или крайне хороший? Он крайний слева или справа? В чём его крайность?

Удивительно, но только что на другом сайте увидел оценку развития КОБ, как 30 лет переливания из пустого в порожнее. Кто-то решил так отметить 30-летие КОБ?

Просто Серёжа
У вас ко мне какой-то конкретный вопрос?

Огласите, пожалуйста приблизительное количество
по массе и качеству освоивших.
И желательно метод вычисления оного.

Человек Русский
В чём его крайность?

В том, что он не последний. Последний - значит больше
выпусков не будет, а это не так.
Очень грамотно изпользовано слово "крайний".

Человек Русский
А почему выпуск "крайний".

Нагло отвечу за автора. Слово крайний имеет значение "последний".

КРАЙНИЙ, -яя, -ее.

Энциклопедический словарь 2012:
https://slovar.cc/enc/slovar/1782058.html
2. Предельный, последний. К. срок. В крайнем случае (при острой необходимости).

С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка:
https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-13259.htm
2. Предельный, последний. К. срок. В крайнем случае (при острой необходимости).

Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов:
http://gramota.ru/slovari/dic/?bts=x&word=крайний
2. Последний, предельный, максимальный. К. срок. Мчаться на крайней скорости. Дойти до крайней степени неприличия.

Киреметь
Огласите, пожалуйста приблизительное количество по массе и качеству освоивших.
И желательно метод вычисления оного.

Разумеется. Для выполнения этого запроса необходимо предоставить справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2011г. №989н:
http://base.garant.ru/12190749/

Просто Серёжа
Для выполнения этого запроса необходимо предоставить справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну,

Выпендриваться будешь перед женой , меня
этим не удивишь, много таких повидал.

Киреметь
Выпендриваться будешь перед женой , меня этим не удивишь, много таких повидал.

Вам никто не запрещает считать, что сведения о количестве элементов бесструктурного управления русского мира и методология оценки этого количества не являются гостайной, однако это не означает ровным счётом ничего: это всего лишь ваше личное мнение.

Человек Русский
А почему выпуск "крайний". Он крайне плохой или крайне хороший? Он крайний слева или справа? В чём его крайность?

Потому, что он скорее всего не последний в жизни.

Уважаемые товарищи,

Я задал вопрос не для того что бы участники упражнялись в своём остроумии и красоте пальцев веером. Увы, но если бы не лимит на текст вопроса, я бы конкретнее его сформулировал.

Собственно говоря, вы меня поняли правильно. Меня интересует есть ли в теории и практике те или иные индикаторы того, на сколько общество обогатилось знаниями и в чем проявилось бы это бесструктурное образование. И если они есть, то можем ли мы как-либо оценить этот процесс, есть ли вообще измерение сего ? И уже если есть, то на сколько ?

Локальный корректор, по поводу «элит». Опять таки лимит не позволил шире и точнее сформулировать. Не хотел использовать такие выражения как «верхушка», «правящие» и прочее... Просто интересно, у кого из высшего эшелона структурной власти РФ есть эти знания и каков (предвкушаю ваше остроумие) если угодно «процент» принявших Концепцию ?

И ещё товарищи. Я в крайнее время стал наблюдать нарастающую прямо таки тенденцию грубости и невежества в здешнем общении. Не все обсуждения видел, но с каждым новым вопросом, что не дискуссия, то выпендрёжь какой то начинается. Годится ли он для концептуала ?

С А
Человек Русский
А почему выпуск "крайний". Он крайне плохой или крайне хороший? Он крайний слева или справа? В чём его крайность?

Потому, что он скорее всего не последний в жизни.

Скорее всего да. Но это профессиональный сленг ВВС, относящийся к полетам и употребляемый скорее из суеверий. А вообще края два. Первый выпуск он тоже крайний.

Лейтенант Иванов
Просто интересно, у кого из высшего эшелона структурной власти РФ есть эти знания и каков (предвкушаю ваше остроумие) если угодно «процент» принявших Концепцию ?

А как вы считаете, к примеру, без задней мысли, когда родители крестят ребенка, сам ребенок принимает православие? А тут , на мой взгляд все сложнее. И один может стоить сотни.

Лейтенант Иванов - ваш вопрос очень нужный и своевременный.
мне тоже хотелось бы конкретики а не кривляний!
и последний ваш абзац - в десятку.

и от меня: товарищи, мы здесь истину пытаемся найти а не главнюков.

Лейтенант Иванов
Меня интересует есть ли в теории и практике те или иные индикаторы того, на сколько общество обогатилось знаниями и в чем проявилось бы это бесструктурное образование. И если они есть, то можем ли мы как-либо оценить этот процесс, есть ли вообще измерение сего ? И уже если есть, то на сколько ?

Есть и в теории и в практике.
Можем оценить.
Есть измерение.
Достаточно для одних манёвров и не установлено в достаточной мере для других.

Лейтенант Иванов
Я задал вопрос не для того что бы участники упражнялись в своём остроумии и красоте пальцев веером.

Вы, как лейтенант, должны понимать, что вопросы гостайны не являются ни острословием, ни понтами.

Лейтенант Иванов
интересно, у кого из высшего эшелона структурной власти РФ есть эти знания и каков (предвкушаю ваше остроумие) если угодно «процент» принявших Концепцию ?

Какой критерий вы предлагаете для оценки "принятия" концепции? Формальный, неформальный, какой угодно, просто чтобы установить очертания устраивающей гипотезы о "принятии". Вы - приняли концепцию? Как это происходило?

Лейтенант Иванов
Я в крайнее время стал наблюдать нарастающую прямо таки тенденцию грубости и невежества в здешнем общении. Не все обсуждения видел, но с каждым новым вопросом, что не дискуссия, то выпендрёжь какой то начинается. Годится ли он для концептуала ?

Вы совершенно правы, практически в каждой теме имитаторы-провокаторы пытаются вывести обсуждение в оффтоп о личностных характеристиках тех, кто рекомендует читать толстые книги ВП СССР. Мы не обращаем на это внимания и рекомендуем читать толстые книги. Например, в 2021 году очень актуальной является работа ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", рекомендую всем её перечитать.

Геннадьевич Алексей
Семёнов Андрей
Человек Русский
А почему выпуск "крайний". Он крайне плохой или крайне хороший? Он крайний слева или справа? В чём его крайность?

Потому, что он скорее всего не последний в жизни.
Скорее всего да. Но это профессиональный сленг ВВС, относящийся к полетам и употребляемый скорее из суеверий. А вообще края два. Первый выпуск он тоже крайний.

Каждый выпуск становится крайним. И он этот термин применяется и в спецназе и в разведке и просто в военной среде. Так же как если бы кто то в армии и во флоте начал бы спорить с командиром по поводу можно и разрешите. То получил бы в ответ, что можно козу на возу, а в арми говорят разрешите войти, разрешите обратиться и т.д., так же глупо спорить с профессиональным военным по принятым в их среде обращениям и толкованиям слов синонимов. Помните про со своим уставом в чужом монастыре, так вот в той среде со своим уставом в их устав совершенно неуместно соваться. Да и хлопотно это может быть, если кто остроумный окажется не рекомендую.

Лейтенант Иванов
Собственно говоря, вы меня поняли правильно. Меня интересует есть ли в теории и практике те или иные индикаторы того, на сколько общество обогатилось знаниями и в чем проявилось бы это бесструктурное образование. И если они есть, то можем ли мы как-либо оценить этот процесс, есть ли вообще измерение сего ? И уже если есть, то на сколько ?

Непонятно что вам даст эта информация о количестве людей которые пытаются изучать КОБ. Но если вам будет легче это ~0.5% от общего населения России (по моим примерным расчетам)

Просто Серёжа
Вы, как лейтенант, должны понимать, что вопросы гостайны не являются ни острословием, ни понтами

- Я вот согласна с ЛК. По одной простой причине: Врать нехорошо. Так что, если какой-либо Вопрос на Сайте либо не Задаётся, либо не Отвечается, то причина Одна: "Несвоевременно". Чёткость этого ответа должна быть куда как понятна человеку, который по роду своей деятельности очень даже привык к "Чёткости".
Однако: самим Анализировать и Корректно Обсуждать Любой Вопрос на Сайте Не запрещено.

Мешкова Ольга
если какой-либо Вопрос на Сайте либо не Задаётся, либо не Отвечается, то причина Одна: "Несвоевременно". Чёткость этого ответа должна быть куда как понятна человеку, который по роду своей деятельности очень даже привык к "Чёткости".

Полностью согласен с этим утверждением.

Мешкова Ольга
Однако: самим Анализировать и Корректно Обсуждать Любой Вопрос на Сайте Не запрещено.

Так точно, но необходимо осознавать парадигму достижения целей БК посредством метода "Открытый заговор", который описан в одноимённой главе "Введения в аналитику":
https://fct-altai.ru/c/analitika/vvedeniye-v-analitiku-2-2

Принцип противостояния этой парадигме можно выразить через хорошо известное большинству присутствующих высказывание: каждый в меру своего понимания происходящего работает на себя и свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше.

Однако, существует метод обсуждения такого рода вопросов, позволяющий рассмотреть объект в любой степени детализации, он называется тандемный режим. См. работу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", главу 2.4 Тандемный режим деятельности.

- ЛК, с Вами в Тандеме работать очень тяжело: Вы столько всего Советуете... ) Но так и быть: 2.4 прочитаю. Завтра.

Локальный корректор,

Я бы наверное завтра тихо заснул и не проснулся, если бы в открытом доступе выпытывал что то вроде «А предоставьте-ка мне списочек всех кто разделил Концепцию во всех властных верхах, да со степенью усвоения по каждой фамилии. Давайте всех засветим». Отставить юмор, но меня бы вполне устроил ответ вроде «есть признаки, что таковые имеются и в такой то степени».
Вопрос о принятии концептуальных знаний в «элитах» задал лишь с одной целью: сопоставить свои данные с вашими, и не более.
Что же касается «закрытого сегмента информации», то не сочтите за лесть, но если бы мне довелось в будущем преподавать основы защиты гос.тайны, я бы смело поставил в пример работу ФКТ. Люди выдающие в открытый доступ информацию глобального значения, образцово строят свою подачу так, что утечка данных по просту исключается. От того я совершенно уверенно и задал свой вопрос, зная что ювелирный подход товарищей позволит провести, даже в открытом режиме обмен данными, исключая разглашение «гос.тайны».

Иногда по утрам в авто слушаю Соловьёва и уже много раз слышал от него модули с ФКТ. Он их конечно немного рихтует, но всё рвно озвучивает. Например Новоросия. Или вот последнее время часто употребляет слово власовцы.

Вопрос АВ поствлен как перекличка на плацу.
Изучил, понял, принял и много ли таких из представителей "элиты РФ" вопрос конечно интересный, но получить на него ответ не просто, хотя и даступно каждому.

Мне понравился действительно армейский подход АВ: дайте ка мне всю раскладку по "войскам" КОБ (хоть и оценочную)!
И это в современных условиях, когда множество различных объединений людей по самым различным признакам либо преувеличивают, либо скрывают свою численность ради надувания своей значимости.

>изучил, понял и принял Концепцию
Хорошее деление!
"Изучил, но не понял, понял, но не принял"?
Что такое "изучил"? В какой мере? Много людей, прочитавшие ВСЕ толстые книги?
Что такое "понял"? Во всех нюансах и взамоувязках?
Что такое "принял"? Поверил в непогрешимость? Стал руководствоваться во всех своих жизненных ситуациях?

Перечень сведений, составляющих государственную тайну
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/
На какой пункт натянете запрошенную АВ информацию?

Одно дело достоверная информация, другое - вопрос о возможности дать оценочное суждение.
Таковое суждение вполне можно дать основываясь на статистике посещаемости основных КОБовских сайтов (количество уникальных посетителей за достаточно большой период времени), которая вполне доступна администраторам этих сайтов.
Было бы желание - достаточно достоверную ОЦЕНКУ дать можно.

Может я несколько утрирую, но вопрос похож на задачу, как сосчитать праведников. По каким критериям?
=по его праведным делам.
=предложи взятку...
=с помощью логарифмической линейки.
=очень просто, нет их.
=кинуть перед ним незаметно купюру и посмотреть, что будет.
=поделите его на ноль
=умственные отклонения (если в религ. значении)
=он может продемонстрировать сверхспособности и т.д.
Может надо просто оглянуться вокруг на своё окружение, родственников, коллег, знакомых, на себя наконец и честно ответить: кто из них старается следовать принципам справедливости, честности, нравственности. Хотя бы и без знаний ДОТУ пока. Именно такие люди - это потенциал для развития Концепции
Говорят же в народе, «не стоит село без праведника».

Товарищи, я уже писал выше, что само по себе смешно подавать зарос на «раскладочку» - кто, на сколько, фамилии. Да, меня интересует именно абстрактное оценочное суждение. Из него я смогу вычленить всю искомую для себя информацию. Так например выше, уже прозвучали «скромные подсчеты» в ~0,5% от населения. Я уже несколько раз, в том числе по предлагаемым вами вариантам, пытался снять показания по количеству запросов на Концепцию итп... И теперь когда моя абстракция по этому вопросу более или менее сложена, мне было бы интересно услышать ваши мнения. Это поможет мне сформулировать новые вопросы, как в рамках собственного концептуального роста, так и для дальнейших дискуссий.

Лейтенант Иванов
Меня интересует есть ли в теории и практике те или иные индикаторы того, на сколько общество обогатилось знаниями и в чем проявилось бы это бесструктурное образование.

Я думаю такой статистики, прямо освоивших концепцию, просто не ведётся, всё с водится к понятию - изменение статистики поведения. А тут есть сложность, потому что за 30 лет общество совершило качественный скачок из-за появления открытого доступа в интернет. Сильно возрос информационный обмен, в следствии чего общество стало меняться и тут возможна большая погрешность. Есть понимание, что количество ознакомленных с существованием КОБ растёт и большая часть ознакомленных теорию не отвергает.

Лейтенант Иванов
Увы, но если бы не лимит на текст вопроса, я бы конкретнее его сформулировал.

У вас вопрос всего 4 строчки, до предела ещё не так мало. В принципе, можно вопрос раскрыть, с помощью продолжения, и его, с очень большой вероятностью, интегрируют в эту ветку.

Лейтенант Иванов
Локальный корректор,


Я бы наверное завтра тихо заснул и не проснулся, если бы в открытом доступе выпытывал что то вроде «А предоставьте-ка мне списочек всех кто разделил Концепцию во всех властных верхах, да со степенью усвоения по каждой фамилии. Давайте всех засветим». Отставить юмор, но меня бы вполне устроил ответ вроде «есть признаки, что таковые имеются и в такой то степени».
Вопрос о принятии концептуальных знаний в «элитах» задал лишь с одной целью: сопоставить свои данные с вашими, и не более.
Что же касается «закрытого сегмента информации», то не сочтите за лесть, но если бы мне довелось в будущем преподавать основы защиты гос.тайны, я бы смело поставил в пример работу ФКТ. Люди выдающие в открытый доступ информацию глобального значения, образцово строят свою подачу так, что утечка данных по просту исключается. От того я совершенно уверенно и задал свой вопрос, зная что ювелирный подход товарищей позволит провести, даже в открытом режиме обмен данными, исключая разглашение «гос.тайны».

А может это просто потому, что у них нет доступа к гос.тайнам? А секреты типа полишенеля таковыми попросту не являются.
Что же касаемо вашего основного вопроса, то они просто не могут владеть достоверной информацией насколько полно люди освоили материалы коб. Я писал ранее, что впервые узнал о ее существовании еще летом 89 в среде старшего офицерского состава морской пехоты. Далее была информация от генерала Петрова, который по роду службы давал ее в академии Фрунзе если не ошибаюсь. И не важно какими срачами сопровождалась история продвежения коб в жизнь, главное о ней узнавали люди и структуры, как то госдума и лидеры тех самых ее фракций естественно о ней в курсе. Кроме того доподленно известно, что о ней информативно было известно уже на уровне поступающих в вшк еще в 90ом. А далее были лекции Ефимова в фсб и прочих организациях и учебных заведениях, студентам аграрного они эти знания давались даже до уровня зачета. Далее был интернет, в котором все это было выложено и предложено к освоению. Хочю лишь сослаться на оценку Зазнобина по поводу освоения материалов концепции, он тогда ответил: ни шатко ни валко. Это по видимому оценка того количества народу который не просто знаком, а тех кто принял эти материалы как теорию. И здесь главный вопрос, а именно вопрос нравственности, как оказалось становиться человеком более хлопотно, чем знатаком с дтсп, с чем текущий момент и соотносится. Кроме всего прочего, это на мой взгляд, попытка упростить все до уровня кто не с нами тот против нас. Отсюда и весь выпендреж. Но как в поговорке, а Васька слушает да ест, концепция проникла уже по всему миру. Кто то принял ее до буквы, ктото принял к сведению, комуто нужна только доту, а ктото признает все это ошибочной опираясь на какието свои выводы и интерпретации знаний. Но о глобальной власти знают уже все кто так или иначе с материалами столкнулся, даже те которые прикидываются и придуряются, что не знаком. Подозреваю, что власть знакома с ней поголовно, а вот кто принял или нет, они не офишируют. И если Лейтенант Иванов как нам стало известно с ней тоже знаком, значит это не гос.тайна. Другое дело если В.В. даже знает кого то лично он естественно это оглашать не будет и с этической точки зрения тоже. А проценты считать безсмысленное занятие, слилком уж они оказываются разношерстными. Я надеюсь вы не только каналом фкт пользуетесь. И ещё, знать и применять знания это разные вещи.

Восток Александр,

Мы с вами думаем совершенно одинаково. К тем же выводам пришёл и я. Уже в 4 раз скажу, что ставить вопрос «о ведении статистики» просто смешно. Но я как и вы отметил упомянутый вами «качественный скачок».
Когда я задавал первый вопрос, я думал вывести ли в отдельный вопрос, или написать в дискуссию такой вот «доворот»: Как известно история не терпит сослагательного наклонения. Но Валерий Викторович год назад говорил: Бывший царский офицер, видный военачальник РККА Свечин, если бы не был устранён, дал бы нам КОБ уже в 30-е годы. Так вот, как бы пошли социальные процессы в стране и в мире, появись Концепция в середине прошлого века ?

Интересно ваше мнение.

Лейтенант Иванов
....

Вы за многословными оправданиями четыре раза забыли ответить на прямо заданные вопросы:

Какой критерий вы предлагаете для оценки "принятия" концепции? Формальный, неформальный, какой угодно, просто чтобы установить очертания устраивающей гипотезы о "принятии". Вы - приняли концепцию? Как это происходило?

Семёнов Андрей,

Там где мы - там Победа. Я в прошлом морской пехотинец 336 обрмп, г.Балтийск. Так вот был у нас там Нач.штаба бригады... Зашёл как то к нам и начал задавать вопросы по Концепции, смотрели ли мы лекции Петрова. Дело было 5 лет назад, а тогда я уже не плохо продвинулся в освоении концептуальных знаний. Так вот когда выяснилось, что кроме меня никто ничего подобного и близко не слышал, он с тех пор каждую неделю ко мне с ноутбуком ходил, что бы вместе очередную лекцию просмотреть и разобрать. Вся часть обалдевала. И вот тогда ещё у нас с ним созрел заданный мной выше первый вопрос. Он к нам пришел из общевойсковой академии, если не ошибаюсь, так вот как он говорил - никто из его однокашников или преподавателей так же и близко не слышали не о чем подобном.

Локальный корректор,

Я никогда и не перед кем не оправдываюсь. Ответ на ваш вопрос уже дан выше.

Напомню, что в материалах концепции давно описана суть метода ведения диалогов для достижения эффективной коммуникации и методы, которые предпринимаются для того, чтобы общение результата не достигало.

ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", глава 2.4. Тандемный режим деятельности, с. 32:

"...Упорствовать в совершении противных Концепции общественной безопасности действий и ссылаться при этом на то, что «людям свойственно ошибаться» или что «никто не обладает знанием истины», на основании чего он якобы в праве игнорировать мнения не согласных с ним, имитатору не удастся. Не удастся и требовать от окружающих, не согласных с его мнением, действий во исполнение его “распоряжений”, поскольку это противоречит принципу построения внутренне не напряженных систем отношений, в которых никто не в праве действовать сам вопреки своему пониманию целесообразности и вопреки совести и требовать такого рода действий от других, поскольку принцип внутренне не напряженных систем отношений является одним из главных организационных принципов построения нашей общественной инициативы.

И то, и другое может удаваться имитатору-провокатору только до тех пор, пока кто-то не вспомнит о том, что есть работоспособная процедура разрешения противоречий во взглядах разных людей на одну и ту же проблематику, известная под названием «тандемный режим (принцип) деятельности», и не предложит разрешить разногласия во мнениях в тандемном режиме. Если имитационно-провокационная деятельность осуществляется осознанно, то имитатор-провокатор знает, что ему есть, что скрывать от той общественной группы, в которой он имитирует. Вследствие этого он вынужден избегать вхождения в тандемный режим деятельности, в котором может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора..."

Просто Серёжа
Вы за многословными оправданиями четыре раза забыли ответить на прямо заданные вопросы

Полагаю, ответа и не будет.

Просто Серёжа
Если имитационно-провокационная деятельность осуществляется осознанно, то имитатор-провокатор знает, что ему есть, что скрывать от той общественной группы, в которой он имитирует. Вследствие этого он вынужден избегать вхождения в тандемный режим деятельности, в котором может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора

Вынужден избегать вхождения в тандемный режим деятельности, в котором может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора.

Просто Серёжа
Тандемный режим деятельности

Всё большее количество коллег не ведётся на цитатно-догматическую манеру троллинга инфомодуля ЛК.
Которая заключается в набрасывании вопросов с последующим обвинением в их игнорировании и присвоением звания ИПД.

И я процитирую начало отсюда
https://wiki-kob.ru/Тандемный_принцип_деятельности
"Тандемный режим деятельности — ДОБРО-вольное порождение двумя людьми коллективной психики..."
("ДОБРО-вольное" выделено не мной).

Непонятно, на чём основывается уверенность инфомодуля ЛК в согласии других участников форума на порождение с ним (или кем-то другим) коллективной психики? С последующими обвинениями в отходе от тандемного режима, на соблюдение которого никто по умолчанию своего согласия не давал.

Ущербность требования обязательного ответа на все заданные вопросы хорошо иллюстрируется известной поговоркой (в разных вариациях)

"Вообще, по поводу брошенных здесь многих обвинений я должен привести народную поговорку:
- Один дурак может больше спрашивать, чем десять умных большевиков. (Бурные аплодисменты)."

(Из речи В.И.Ленина на Четвёртом съезде Советов, газета "Утро России", 15 марта 1918 года)
http://rapsinews.ru/incident_publication/20180315/282195164.html

***
"Удивительно легко иногда бывает вопросы ставить; только есть одно изречение, — оно невежливое и грубое, — которое про такие вопросы говорит, — из песни слова не выкинешь, — я напомню: один дурак может больше спрашивать, чем десять умных ответить."
(В.И.Ленин, ПСС, т. 36, с. 116)
http://bolshevick.org/teoriya-i-praktika-bolshevizma/lenin/36.pdf

***
"...один дурак столько задаст вопросов, что сто умных не управятся ответить."
(Александр Исаевич Солженицын, "Раковый корпус", 1963—1967г.г., часть 2, гл. 24 "Переливая кровь")
http://librebook.me/rakovyi_korpus

Товарищи, я исчерпывающе ответил выше на все ваши вопросы. Каждому ссылочку, каждому буквочку - это извините.

Что касается товарища Локального Корректора. Считаю что его за это и стоит ценить, что участвует в дискуссии именно и исключительно с теоретических позиций. Некоторые его критические комментарии бывают неоценимы, именно ввиду глубочайшей теоретической выдержке каждого сообщения.
Но вот то что за ним стало наблюдаться с недавнего времени, так это «шапка торчком». Грубит, повышает тон общения.

Товарищ, это вас не красит. В октябре-ноябре вы вели себя куда как достойнее, да и сообщения у вас были гораздо интереснее. Вы ли это ?

Лейтенант Иванов
участвует в дискуссии именно и исключительно с теоретических позиций

Ложью ничего не добьётесь.

Галина С~
Полагаю, ответа и не будет.

Нужно продолжать давать шансы, пусть перечитают вопросы, подумают.

Галина С~
Вынужден избегать вхождения в тандемный режим деятельности, в котором может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора.

ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" всем троцкистам режет глаза и при любом её упоминании они вынуждены переходить на личности в виду глубокой управленческой несостоятельности.

Б Ася
Может надо просто оглянуться вокруг

Ну что Вы так не осторожно раскидываетесь информацией))
Некоторым не дано увидеть.
Пчёлы видят цветы, а мухи совсем другое.

Лейтенант Иванов
Из него я смогу вычленить всю искомую для себя информацию.

Вы лейтенант какой армии?
И лейтенант ли...

Галина С~
может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора.

Вот вот.

Василий из Тулы
С последующими обвинениями в отходе от тандемного режима, на соблюдение которого никто по умолчанию своего согласия не давал.

Так не отходите.
Или не вступайте.
Хотите на елку влезть и чего то не ободрать, так для этого и написана работа по ИПД,

Не любят некоторые когда против шерсти.

Василий из Тулы
Ущербность

Это чья же? https://www.youtube.com/watch?v=DLOEyvpGt0Q

Василий из Тулы
требования обязательного ответа

Вопросы бывают важнее ответов,
Ответов не жди, их попросту нету.

(судя по обилию утешительных ссылок на авторитеты)

ЗелАО Юрий,

Лейтенант ВС РФ, РВиА, замполит батареи, здравия желаю.

Локальный корректор,

Мою ложь в студию. Из всех вопросов что прочёл, я не увидел ни один относящийся к заданной дискуссии. Ответил трижды: я не прошу и не требую никакой конкретики. Как товарищ указывал выше, В.М. Зазнобин о продвижении Концепции в жизнь ответил так: «Ни шатко ни валко». Таким же абстрактным ответом на свой вопрос был бы удовлетворён и я. Кого и на что я здесь провоцирую, я ей Богу не понимаю.

То ли вы меня не так прочли, то ли просто утомлены.

Товарищ Семёнов Андрей, в относительно небольшом сообщении развёрнуто дал мне ответы на все мои вопросы, чему я рад. В общем то я рассчитывал на то что мы в том же ключе обсудим заданную проблематику, а получилось черте что.

Причём именно со стороны тех, на кого я рассчитывал.

Путин знает о деятельности имитаторов-провокаторов, занимающихся троллингом и голословными обвинениями, вот квитанция:
http://kremlin.ru/events/president/news/65418#sel=157:1:9Uj,160:56:jjc

"...В некоторых странах завели пренеприличный обычай – по любому поводу, а чаще всего вообще без всякого повода цеплять Россию. Спорт, какой-то новый вид спорта – кто громче что-то скажет.

Мы ведём себя в этой связи в высшей степени сдержанно, прямо, без иронии скажу, можно сказать, скромно. Часто вообще не отвечаем не только на недружественные акции, но и на откровенное хамство. Мы хотим иметь добрые отношения со всеми участниками международного общения. А мы видим, что происходит в реальной жизни: как я уже сказал, цепляют Россию то тут, то там без всяких причин. И конечно, вокруг них сразу же, как вокруг Шерхана, крутятся всякие мелкие Табаки, всё как у Киплинга, подвывают, для того чтобы задобрить своего суверена. Киплинг великий писатель был.

Мы действительно хотим иметь добрые отношения со всеми участниками международного общения, в том числе, кстати, и с теми, с кем отношения в последнее время у нас, мягко говоря, не складываются. Мы действительно не хотим сжигать мосты. Но если кто-то воспринимает наши добрые намерения как безразличие или слабость и сам намерен окончательно сжечь или даже взорвать эти мосты, должен знать, что ответ России будет ассиметричным, быстрым и жёстким.

Организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели.

При этом у нас, я просто вынужден это сказать, хватит терпения, ответственности, профессионализма, уверенности в себе и своей правоте и здравого смысла при принятии любого решения. Но надеюсь, что никому не придёт в голову перейти в отношении России так называемую красную черту. А где она будет проходить, это мы будем определять в каждом конкретном случае сами..."

Лейтенант Иванов
Из всех вопросов что прочёл, я не увидел ни один относящийся к заданной дискуссии.

Я уже указывал вопросы, которые вы игнорируете:

Какой критерий вы предлагаете для оценки "принятия" концепции? Формальный, неформальный, какой угодно, просто чтобы установить очертания устраивающей гипотезы о "принятии". Вы - приняли концепцию? Как это происходило?

Лейтенант Иванов
То ли вы меня не так прочли, то ли просто утомлены.

Будьте внимательнее и не врите больше.

Метод.

Изучить представителей элиты и их принятия концепции общественной безопасности можно и нужно по их прямой реакции на оглашения Президента в Послании ФС 21 апреля. На сайте Кремля опубликовано видео в высоком качестве, можно рассмотреть внимательно лица представителей управленческих элит:
http://kremlin.ru/events/president/news/65418/videos

Все таки утомлены.

Я в 5 раз повторяю вам: НЕ ФОРМАЛЬНЫЙ. Да, например по выражению лиц. Не в первый раз кстати после послания, товарищи обращаются с вопросами именно указывая на выражения лиц в зале. Чем не индикация ? Ну вот какие ещё подобные показатели могут быть в таких же открытых источниках, что называется на поверхности ?

Так где и в чем я солгал ? Товарищи, мне уже смешно становится.

Лейтенант Иванов
Товарищи, мне уже смешно становится

Так и Вы нам в своих темах скчать не даёте.
Хорошо, что артерилист. Пушку, даже самоходную, намного сложней в Швецию угнать, чем корабль например.

ЗелАО Юрий,

Правильно писать артИЛлерист. За такие ошибки я бы рекомендовал отжаться в количестве 50 раз, в свободное время.
Я не к ствольной артиллерии отношусь, но в чем шутеечка про угон в Швецию ?

Лейтенант Иванов
в чем шутеечка про угон в Швецию

Я думал что шутка капитана 3-го ранга Саблина всем замполитам известна.
Его првда отжиматься не стали заставлять. Расстреляли.

Лейтенант Иванов
Так где и в чем я солгал ?

Я с самого начала и сразу, недвусмысленно и непосредственно прокомментировал КОНКРЕТНЫЕ ваши слова, которые являются ложью. Мой комментарий 11:20 21.04.2021:
---------------------------------------------------------------------------

Лейтенант Иванов
участвует в дискуссии именно и исключительно с теоретических позиций

Ложью ничего не добьётесь.
---------------------------------------------------------------------------

Более ранние и последующие ваши выпады в мою сторону я решил проигнорировать. Здесь с недавних пор после выпуска методички НАК про пякинцев-аутистов, неверующих в мафию, завели пренеприличный обычай – в случае, когда концептуальная несостоятельность не позволяет вести диалог с сохранением тандемного режима или не позволяет войти в тандемный режим вовсе, осуществляется перевод обсуждения на личности пользователей ФКТ. Спорт, какой-то новый вид спорта – кто громче что-то скажет про аутистов-пякинцев, не принимающих мафию.

Мы ведём себя в этой связи в высшей степени сдержанно, прямо, без иронии скажу, можно сказать, скромно. Часто вообще не отвечаем не только на недружественные акции, но и на откровенное хамство. Мы хотим иметь добрые отношения со всеми участниками концептуального общения. А мы видим, что происходит в реальной жизни: как я уже сказал, цепляют пользователей ФКТ то тут, то там без всяких причин. И конечно, вокруг них сразу же, как вокруг Шерхана, крутятся всякие мелкие Табаки, всё как у Киплинга, подвывают, для того чтобы задобрить своего суверена.

Просто Серёжа ЛК,

Так, пошли по порядку. То есть, моя ложь в том что я сказал об исключительности товарища в теоретическом подходе ? Так пардон, а в чем не правда то ? Локальный корректор действительно в каждом сообщении оперирует теорией. За что ему, безо всякой иронии или сарказма - огромная благодарность. Товарищ приводит ссылки и отвечает концептуально грамотно, за что его и ценю. Где я соврал ? Или вы не согласны ?

Идём далее. Какие выпады с моей стороны были в ваш адрес ? Если я вас чем то задел - у меня корона с головы не упадёт, мне извиниться вообще не западло. Особенно если выяснится, что не прав был я.

Ну и про методички. Я вам слово офицера даю, что близко не слышал про это. Какие то аутисты, провокации... Вы меня ни с кем не путаете ?
Я действительно хочу разобраться в разных вопросах, в том числе и концептуального значения. Поэтому задаю вопросы, участвую в дискуссиях. Увы конечно, но уровень моей концептуальной подготовки не всегда позволяет мне правильно понять участников. Но что бы кого то здесь имитировать-провоцировать... Или как вы сказали «выпадать»... И в мыслях не было.

Я честно не понимаю, что успел тут такого чирикнуть, что меня черт знает в кого записать додумались.

Тут дамы, поэтому писал не выражаясь. Если я не вхож в дискуссию - так и скажите прямо. Уйду и не буду переспрашивать.

Лейтенант Иванов
Ну и про методички. Я вам слово офицера даю, что близко не слышал про это. Какие то аутисты, провокации... Вы меня ни с кем не путаете ?

С чего вы взяли что речь про вас? Про "аутистов" слова из методички, которая здесь прекрасно известна. Распространители этой методички воспользовались данной темой как и многими темами до этой для попытки дискредитации КОБ, и сделали они это по обычной схеме - перевода диалога с сути вопроса на обсуждение персоналий. С какой целью вы, будучи автором вопроса, подключились к обсуждению персоналий? Следует ли участникам обсуждения, раз обсуждение личностей оказалось для вас интереснее, чем обсуждение методов, сделать выводы о том, что ваш вопрос имел цель вывести обсуждение на личности, если не получится получить информацию о методах?

Лейтенант Иванов
моя ложь в том что я сказал об исключительности товарища в теоретическом подходе ? Так пардон, а в чем не правда то ? Локальный корректор действительно в каждом сообщении оперирует теорией.

Если вам нужно подробное пояснение, то легко: слова "ложью вы ничего не добьётесь" под процитированным утверждением означают, что это утверждение ложно (непосредственно в логическом смысле логики высказываний), и следовательно это утверждение не является валидным аргументом-доводом, то есть не позволяет при его использовании достичь целей русского мира, поскольку ложная аргументация, выдаваемая за истинную, это орудие БК. Логическая ошибка сама по себе меня не беспокоит, однако находясь в контексте обсуждения ЛИЧНОСТЕЙ, куда вы её поместили, обнажает упомянутый вражеский метод:

"...представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека..."

Всегда обращайте внимание на контекст.
Управление - это распространение информации.
Каждое ваше (и чьё угодно ещё) сообщение - это управленческий акт.
Управление происходит во внешней среде - то бишь в контексте.
Игнорировать условия среды (контекст) - равно ошибаться в управлении, а следовательно, согласно лемме:

"...каждый в меру своего понимания происходящего работает на себя и свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше..."

- можно сделать вывод, что любое игнорирование контекста - это работа на того, кто знает и понимает больше.

Лейтенант Иванов
Если я не вхож в дискуссию - так и скажите прямо. Уйду и не буду переспрашивать.

Не говорите ерунды, дискуссия ни для кого не запрещена, кроме помещённых в рид-онли нарушителей правил сайта.

Лейтенант Иванов, а вы понимаете, почему я поместил в дискуссию под вашим вопросом "о количестве структурных большевиков" тезис о гостайне? Вы думаете это был юморок?

Б Ася
Вопросы бывают важнее ответов

- Вопрос задаёт Человек; Ответ даёт Бог.

Просто Серёжа ЛК,

Ну вы даёте стране угля...
Так. Теперь тут давайте разбираться. То есть с чего весть сыр-бор: я спросил (опять таки совершенно абстрактно) «кто из элиты ?», и меня поняли так, будто я пытаюсь вывести весь разговор на персоналии и личности. Я правильно понял ?
Спаси Христос, близко не собирался. Уже раз в 10-й пытаюсь донести: меня интересует общее положение дел о продвижении Концепции в общество. И разумеется в те круги что им управляют. Всё. И ещё раз в 10-й раз скажу, меня вполне устроил бы совершенно абстрактный ответ типа «Знают в такой то степени, ибо если бы не знали, то было бы так, так и так». Всё и здравия желаю.

Если я ничего не путаю, то в августе мы отметим 30 лет написания Концепции. 25 лет - сами знаете, поколение. Получается что я целиком, так или иначе, но уже в новой матрице вырос. Хотелось бы знать какова общая обстановка спустя столько лет по усвоению народом.

Не хотелось бы снова опилки пилить. Там выше товарищ по флагу задал очень интересный вопрос. Меня сейчас эта тема так же чрезвычайно беспокоит и я думаю, может есть смысл в главный вопрос Валерию Викторовичу поставить тот комментарий, что я оставил ? Примерную алгоритмика я представляю, но уж больно хотелось бы ее представить по детальнее и расписать.

Лейтенант Иванов
Теперь тут давайте разбираться. То есть с чего весть сыр-бор: я спросил (опять таки совершенно абстрактно) «кто из элиты ?», и меня поняли так, будто я пытаюсь вывести весь разговор на персоналии и личности. Я правильно понял ?

Нет, вы поняли неверно. Речь о том, что вы начали обсуждать личности пользователей сайта ФКТ, участвующих в обсуждении, написав к тому же ложное утверждение.

Теперь ещё раз вопросы, которые вы проигнорировали:

С какой целью вы, будучи автором вопроса, подключились к обсуждению персоналий? Следует ли участникам обсуждения, раз обсуждение личностей оказалось для вас интереснее, чем обсуждение методов, сделать выводы о том, что ваш вопрос имел цель вывести обсуждение на личности, если не получится получить информацию о методах?

Лейтенант Иванов
Спаси Христос

Что же Вы так палитесь то.
По тактике наверное 3 (три) было?

Лейтенант Иванов
в августе мы отметим 30 лет написания Концепции

Уже отметили)))

Лейтенант Иванов
и я думаю, может есть смысл в главный вопрос Валерию Викторовичу поставить тот комментарий, что я оставил ?

А зачем Вам Валерий Викторович?
Без какого либо совета никак?
Так он в конце каждого выпуска даёт самый важный совет по КОБ.

Просто Серёжа
Нужно продолжать давать шансы, пусть перечитают вопросы, подумают.

Почему бы и нет. Дадим, пусть отвечают.

Просто Серёжа
Теперь ещё раз вопросы, которые вы проигнорировали

А как же вот этот:

вы понимаете, почему я поместил в дискуссию под вашим вопросом "о количестве структурных большевиков" тезис о гостайне? Вы думаете это был юморок?

ЗелАО Юрий
Так он в конце каждого выпуска даёт самый важный совет по КОБ.

Читайте толстые книги ВП СССР.
Поэтому в темах, где об этом напоминают, и происходит регулярный троллинг со стороны известных сил.

Просто Серёжа ЛК,

Вопрос понятен, отвечаю. Мне делать больше нечего, как личности участников обсуждать ? Если это и произошло, то только после того, как нормальный диалог, который я задал перерос в балаган. Хотя отдаю должное - все было с концептуальных позиций. Тем не менее прошу прощения, если кому то показалось что я чьими то личностями заинтересовался больше, чем заданным вопросом. Но это ваше заблуждение. Я прихожу сюда с единственной целью - обменяться информацией строго по проблематике задаваемых мною вопросов, и ни с чем другим.

По всем «гос.тайнам» я уже до талого ответил. В 25-й раз не буду отвечать.
Ваш вопрос понятен, и никаких шуток тут нет. Просто вы немного в свои видения уводите, а я строго по своему вопросу пытаюсь придти к общему знаменателю.

С телефона не все удобно читать и писать. На следующей неделе смогу полноценно выйти на связь. Ей Богу не поленюсь ещё раз все перечитать что оставили. И ссылки тоже.

Галина С~
Поэтому в темах, где об этом напоминают, и происходит регулярный троллинг со стороны известных сил.

Да пусть. Они заработают. А мы подтянем на практике знания теории.
Может начнут всё таки читать, что бы эффективней тролить, а там и до обретения понимания не далеко.

ЗелАО Юрий
Галина С~
Поэтому в темах, где об этом напоминают, и происходит регулярный троллинг со стороны известных сил.

Да пусть. Они заработают. А мы подтянем на практике знания теории.
Может начнут всё таки читать, что бы эффективней тролить, а там и до обретения понимания не далеко.

Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Это ваш тандемный принцип?))

Прочитала Ваш вопрос и комментарии.
Сложилось впечатление, что весь сыр-бор из-за того, что Вас на самом деле интересует немного другое: КАК быстро продвигается Концепция и ПРИНИМАЕТ ли ее «элита», ну а дальше вопрос «качественного» изменения общества.
В связи с этим вспоминается встреча Ефимова (ссылку не приведу - очень давно слушала), на которой он рассказывает, что «можно расширить знакомство с КОБ» через жён чиновников.
Ефимова привела в пример, потому что его, как и Вас, также волновал этот вопрос - это нормально.
Лично для меня важнее в этой связи вопрос: «Как сделать так, чтоб как можно большее число людей «познакомилось» с КОБ.»
Поэтому часто на других ресурсах, если сталкиваюсь с ограниченным видением у оппонента обсуждаемого вопроса, но чувствую искреннюю заинтересованность разобраться в вопросе (определенная нравственность), то отправляю на ФКТ, давая ссылку. Во-первых, не все, кто читает участвует в обсуждениях, а вот вероятность того, что другой человек прочитав перейдёт по ссылке на ФКТ и начнёт разбираться, возрастает.
Ведь здесь проблема «не сколько», а в том, что очень многие «не видят» происходящие процессы в целом, а соответственно делают неправильные выводы и «приклеиваются» к неправильным эгрегорам.
Согласна с тем, что человек должен «нравственно» прийти к КОБ.
НО здесь другая проблема - КАК прийти, если человек не слышал о КОБ. А ведь очень многие, услышав стремятся разобраться в процессах.
«Многие вещи нам не понятны, потому что не входят в круг наших понятий».
И важнее задача - расширить «круг понятий» у как можно большего количества людей, подтолкнуть их к ознакомлению с идеями КОБ.
Почему считаю это важнее? - потому что в любом доме растут дети, родители которых дают оценку происходящему - закладывают нравственность ребёнка. И кто-то исходя из этой нравственности НИКОГДА «не примет» Концепцию.
А вот если родители дают оценку происходящего с другой стороны, то Концепция САМА войдёт в жизнь ребёнка.
По поводу «элиты». Среди элиты есть люди, живущие «по принципам человечности» - они способны «принять» Концепцию. Остальные - навряд ли, как и их дети.
Поэтому решение вопроса - это социальные лифты, чтоб «вымывалось» из власти все ненужное и вредное для общества.
Как Вы сами понимаете, вопрос не в цифрах и процентах, а вопрос в КАЧЕСТВЕННЫХ изменениях состояния общества. А здесь скорее надо каждому ставить себе задачи, как можно больше расширять количество людей, знакомых с КОБ. И тогда можно будет увидеть эти изменения.
Это как после революции - усадили ВСЕХ за парты. А изменения - поднятие с колен страны (промышленность), победа в ВОВ, полет в космос и огромные достижения в области науки - что и испугало Запад.
На данном этапе, судя по происходящему в стране, не так много в управлении людей, разделяющих Концепцию, а другие если и знакомы, то только с точки зрения получения выгоды для себя (Хазин, Соловьев (приводили в пример)).

С А
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Это ваш тандемный принцип?))

Это как раз Ваш метод. Неужели вы думаете, Ваших однообразных набросов и переходов на личности из темы в тему никто не замечает.

Лейтенант Иванов
Если это и произошло, то только после того, как нормальный диалог, который я задал перерос в балаган.

Я не спрашивал у вас повод, по которому вы это сделали, вопрос не был задан про "почему", вам, как человеку изучавшему КОБ пять лет, уже должна быть понятна разница между субъектом и объектом управления. Диалог перерос не сам маслом масляным, а как я уже вам указал, это было сделано руками распространителей методички, которые воспользовались данной темой как и многими темами до этой для попытки дискредитации КОБ, и сделали они это по обычной схеме - перевода диалога с сути вопроса на обсуждение персоналий.

Итак, поскольку виляния филеем продолжаются, повторяю вопрос: С какой ЦЕЛЬЮ (это вопрос ЗАЧЕМ, а не ПОЧЕМУ) вы, будучи автором, подключились к обсуждению персоналий?

Лейтенант Иванов
По всем «гос.тайнам» я уже до талого ответил. В 25-й раз не буду отвечать

Давайте проверим что вы отвечали "по всем гостайнам". Было это ровно ОДИН раз и вот ваш ответ "по всем гостайнам":

Лейтенант Иванов
Что же касается «закрытого сегмента информации», то не сочтите за лесть, но если бы мне довелось в будущем преподавать основы защиты гос.тайны, я бы смело поставил в пример работу ФКТ. Люди выдающие в открытый доступ информацию глобального значения, образцово строят свою подачу так, что утечка данных по просту исключается. От того я совершенно уверенно и задал свой вопрос, зная что ювелирный подход товарищей позволит провести, даже в открытом режиме обмен данными, исключая разглашение «гос.тайны».

Следовательно, вынужден признать, вы либо совершенно не понимаете, почему под вопросом "о методе определения количества большевиков в управлении" опубликован тезис о гостайне, либо целенаправленно делаете вид, что не понимаете о чём речь в вашем же вопросе.

Наталья МНЕК
Прочитала Ваш вопрос и комментарии.

Сложилось впечатление, что весь сыр-бор из-за того, что Вас на самом деле интересует немного другое: КАК быстро продвигается Концепция и ПРИНИМАЕТ ли ее «элита», ну а дальше вопрос «качественного» изменения общества.
В связи с этим вспоминается встреча Ефимова (ссылку не приведу - очень давно слушала), на которой он рассказывает, что «можно расширить знакомство с КОБ» через жён чиновников.
Ефимова привела в пример, потому что его, как и Вас, также волновал этот вопрос - это нормально.
Лично для меня важнее в этой связи вопрос: «Как сделать так, чтоб как можно большее число людей «познакомилось» с КОБ.»
Поэтому часто на других ресурсах, если сталкиваюсь с ограниченным видением у оппонента обсуждаемого вопроса, но чувствую искреннюю заинтересованность разобраться в вопросе (определенная нравственность), то отправляю на ФКТ, давая ссылку. Во-первых, не все, кто читает участвует в обсуждениях, а вот вероятность того, что другой человек прочитав перейдёт по ссылке на ФКТ и начнёт разбираться, возрастает.
Ведь здесь проблема «не сколько», а в том, что очень многие «не видят» происходящие процессы в целом, а соответственно делают неправильные выводы и «приклеиваются» к неправильным эгрегорам.
Согласна с тем, что человек должен «нравственно» прийти к КОБ.
НО здесь другая проблема - КАК прийти, если человек не слышал о КОБ. А ведь очень многие, услышав стремятся разобраться в процессах.
«Многие вещи нам не понятны, потому что не входят в круг наших понятий».
И важнее задача - расширить «круг понятий» у как можно большего количества людей, подтолкнуть их к ознакомлению с идеями КОБ.
Почему считаю это важнее? - потому что в любом доме растут дети, родители которых дают оценку происходящему - закладывают нравственность ребёнка. И кто-то исходя из этой нравственности НИКОГДА «не примет» Концепцию.
А вот если родители дают оценку происходящего с другой стороны, то Концепция САМА войдёт в жизнь ребёнка.
По поводу «элиты». Среди элиты есть люди, живущие «по принципам человечности» - они способны «принять» Концепцию. Остальные - навряд ли, как и их дети.
Поэтому решение вопроса - это социальные лифты, чтоб «вымывалось» из власти все ненужное и вредное для общества.
Как Вы сами понимаете, вопрос не в цифрах и процентах, а вопрос в КАЧЕСТВЕННЫХ изменениях состояния общества. А здесь скорее надо каждому ставить себе задачи, как можно больше расширять количество людей, знакомых с КОБ. И тогда можно будет увидеть эти изменения.
Это как после революции - усадили ВСЕХ за парты. А изменения - поднятие с колен страны (промышленность), победа в ВОВ, полет в космос и огромные достижения в области науки - что и испугало Запад.
На данном этапе, судя по происходящему в стране, не так много в управлении людей, разделяющих Концепцию, а другие если и знакомы, то только с точки зрения получения выгоды для себя (Хазин, Соловьев (приводили в пример)).

Этот вопрос задавался и Зазнобину. И он, если мне не изменяют мои старческие синапсы, ответил есть и среди элиты.

Просто Серёжа
Напомню, что в материалах концепции давно описана суть метода ведения диалогов для достижения эффективной коммуникации и методы, которые предпринимаются для того, чтобы общение результата не достигало.

ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности", глава 2.4. Тандемный режим деятельности, с. 32:

"...Упорствовать в совершении противных Концепции общественной безопасности действий и ссылаться при этом на то, что «людям свойственно ошибаться» или что «никто не обладает знанием истины», на основании чего он якобы в праве игнорировать мнения не согласных с ним, имитатору не удастся. Не удастся и требовать от окружающих, не согласных с его мнением, действий во исполнение его “распоряжений”, поскольку это противоречит принципу построения внутренне не напряженных систем отношений, в которых никто не в праве действовать сам вопреки своему пониманию целесообразности и вопреки совести и требовать такого рода действий от других, поскольку принцип внутренне не напряженных систем отношений является одним из главных организационных принципов построения нашей общественной инициативы.

И то, и другое может удаваться имитатору-провокатору только до тех пор, пока кто-то не вспомнит о том, что есть работоспособная процедура разрешения противоречий во взглядах разных людей на одну и ту же проблематику, известная под названием «тандемный режим (принцип) деятельности», и не предложит разрешить разногласия во мнениях в тандемном режиме. Если имитационно-провокационная деятельность осуществляется осознанно, то имитатор-провокатор знает, что ему есть, что скрывать от той общественной группы, в которой он имитирует. Вследствие этого он вынужден избегать вхождения в тандемный режим деятельности, в котором может вскрыться его истинная сущность имитатора-провокатора..."

Этим методом хорошо вычисляются распасовки имитаторов-провокаторов с заготовленными комментариями, например та же компания что здесь взаимно соглашается друг с другом в соседней теме https://fct-altai.ru/qa/question/view-41107 того же автора.

Долишный Михаил
Этим методом хорошо вычисляются распасовки имитаторов-провокаторов с заготовленными комментариями, например та же компания что здесь взаимно соглашается друг с другом в соседней теме

Вы про натянутые ИПД диалоги из методички? Нашёл продолжение цитаты:

Не удастся запустить и двух имитаторов-провокаторов для изображения перед публикой деятельности в тандемном режиме. Дело в том, что тандемный режим деятельности — средство разрешения реально существующих проблем. Выдумать несуществующую проблему и показать её как якобы реально существующую в среде тех, кто сам занимается действительно концептуальной деятельностью, не удастся; умышленно осознанно создать проблему там, где её реально не было, — это будет выявлено и расценено как целенаправленное вредительство. Придётся взять реальную и актуальную для Концепции общественной безопасности проблему и разрешить её, поскольку отсутствие результата — явное выражение неспособности войти в тандемный режим, и соответственно — одно из выражений неспособности к концептуальной деятельности.

Если же тандемом имитаторов будет предложено некое решение (как минимум в виде подходов к решению), то оно может быть проверено в политандемном режиме, как с участием самих имитаторов (от чего они должны постараться уклониться), так и без оного:
· если решение подтвердится (с неизбежными уточнениями), то имитаторы-провокаторы сработали на противную их хозяевам и вдохновителям концепцию;
· если оно не подтвердится, то обнажается имитационно-провокационный характер их деятельности (при этом в политандемном режиме может быть получено и решение, отвечающее реальным потребностям и возможностям в разрешении проблемы).

Больше двух не собираться!
Говорить строго на актуальные темы КОБ!
Иначе - медаль за заслуги ИПД.
А судьи кто?

Все ваши цитаты из раздела 2.4 относятся к главе 2. "Предиктор-корректор концептуальной власти".
То есть направлены на выявление имитаторов провокаторов, маскирующихся под Предиктора-корректора. претендующего на концептуальную власть.

Не скажу за всех, я не претендую.

Если бы претендовал - мне были бы по барабану изыскания другого претендента (в том числе АК ВП СССР), включая все ваши цитаты из КОБ.

Поскольку:
Концептуальная власть всегда работает по схеме «предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик). Она — начало и конец всех контуров внутрисоциального управления, высший из видов внутрисоциальной власти. Она самовластна, автократична по своей природе, вследствие чего может осуществлять на Земле Богодержавие, а может самодурственно извратить Божий промысел в пределах попущения ей и осатанеть. Она игнорирует законность, и в частности демократические процедуры общества, поскольку вся законность в обществе нравственно обусловлена и проистекает из произвола концептуальной власти; т.е. она надзаконна по своему существу.
https://www.litmir.me/br/?b=590702&p=20

Лейтенант Иванов
Бывший царский офицер, видный военачальник РККА Свечин, если бы не был устранён, дал бы нам КОБ уже в 30-е годы. Так вот, как бы пошли социальные процессы в стране и в мире, появись Концепция в середине прошлого века ?

Учитывая, что его устранили, то можно предположить, что скорее всего его съели бы любым доступным образом. Не устранили бы, так заняли бы работой в дали от государственных дел. Я подозреваю, что Свечин был опасен кому-то лично в большей степени, чем как концептуальный лидер и теоретик. Время было такое, что за многими тянулся тёмный, дурно пахнущий след. Но это очень умозрительно.