Можно узнать как вы понимаете , что такое честь и что такое жизнь? Что такое смерть? Тогда можно будет ответить вам персонально, а если с позиции государства посмотреть?

Почему что то должно быть дороже? И честь дорога, в смысле нравственные основы человека и жизнь в русле божьего промысла. Когда человек жертвует жизнью, чтобы остаться человеком и не опуститься до уровня скота или защищая своих близких, друзей или Родину, то это поступок и героизм. Подвигам всегда есть место.

Правда Артём,

Государство - это и есть мы. Не будем приводить известное всем нам определение.
Государь однажды сказал, как вы знаете «А зачем нам такой мир в котором не будет России ?» - это так же из моего вопроса.
Могу ответить определениями по вопросу жизни, смерти... По всему.
Просто мне вспомнилась эта выдержка из Кодекса чести русского офицера, о защите своей чести, которая всегда «дороже жизни». Вопросы чести и достоинства решались на дуэлях, а позор мог быть смыт только кровью.
По разному и в разные годы, но в общем и целом я воспитывался в том же ключе и разделяю этот подход к жизни.
Но каков взгляд на это с позиций КОБ ?

Лейтенант Иванов
с позиций КОБ

Понимаю актуальность вопроса от ответственного за воспитание боевого духа)
Честь - это сложившаяся в определённом социуме традиция и т.д. Которая иногда бывала вполне иррациональной, особенно с точки зрения иного социума.
С позиций КОБ данная Богом Совесть важнее чести. Но на этом, думается сне, не воспитаешь готового на смерть воина.
Он тебе с позиции КОБ может сказать, что ЕГО язык жизненных обстоятельств велит ему сохранить себя для более важных Создателю дел. И что ты ему на это противопоставишь?
Это я написал с некоторой долей шутки и утрируя. Но в каждой шутке есть доля...

Лейтенант Иванов
Правда Артём,


Государство - это и есть мы. Не будем приводить известное всем нам определение.
Государь однажды сказал, как вы знаете «А зачем нам такой мир в котором не будет России ?» - это так же из моего вопроса.
Могу ответить определениями по вопросу жизни, смерти... По всему.
Просто мне вспомнилась эта выдержка из Кодекса чести русского офицера, о защите своей чести, которая всегда «дороже жизни». Вопросы чести и достоинства решались на дуэлях, а позор мог быть смыт только кровью.
По разному и в разные годы, но в общем и целом я воспитывался в том же ключе и разделяю этот подход к жизни.
Но каков взгляд на это с позиций КОБ ?

Я надеюсь вы не собрались вызвать какого нибудь ... на дуэль? У Зазнобина был такой пример по этому случае, когда произошла трагедия и какойто алкогользависимый индивид врезался в группу курсантов и погибли люди, он заметил. А как можно соотнести жизни погибших, на обучение которых государство затратило ресурсы с жизнью одного негодяя? Лучше не ведитесь на уловки подобных провокаторов, защита Родины превыше личных амбиций.

Василий из Тулы,

Вы прямо и по цели отработали, и квадрат накрыли )
Именно весь этот комплекс проблем я и хотел поднять. В том все и дело, что бывает так, что складывается коллизия совести. Что важнее и правильнее: принести себя в жертву, но остаться (согласно совести) при своей чести; или же принести свою честь в жертву (опять таки по той же совести), во имя чего то (сам не зная чего) более важного - с Божьей инстанции ?

Пока склоняюсь скорее к первому. Ибо опять вот как не вспомнить государя ? Тот же вопрос: А какие могут быть «дела по важнее» в будущем, если совершать будешь уже не ты, а то что от тебя осталось - без чести и достоинства ?

Такие вот рассуждения.

если провокатор специально пытается тебя обесчестить преследуя главную цель твоего устранения, стоит ли поддаваться провокации и вписываться в его сценарий?

Семёнов Алексей,

У Владимира Михайловича по вопросу дуэлей был ещё интереснее комментарий, когда шло обсуждение заговора против Пушкина. Тогда он говорил что «Эта традиция не наша и от неё нужно отказываться». Но я вот вспоминаю свою гвардии матросскую юность, там у нас был Нач.физ майор Лебедев - дай Бог ему здоровья. Так вот у него политика партии была такая: за курение, разговоры в строю и мордобой - приседания в количестве от 100 до 500 раз. Но ! При наступлении конфликта / ВСЕГДА можно было придти к нему в зал на ринг и выйти на перчатках, причём он возьмёт со всех необходимые росписи под инструктажем и сам все рассудит.
Так что подход моего Нач.Физа кажется мне более приемлемым.
Но ведь бывает что на родителей, семью, любовь могут посягнуть, и не только словом. И что тогда ? Ну пардон - только убивать.
Тоже самое касается вопросов чести и достоинства.

Хамов Иван,

Ну вот пожалуй только с таким доворотом смогу согласиться. Соображать всегда нужно.
Вы привели чисто «Пушкинский» пример.

Иван
специально пытается тебя обесчестить преследуя главную цель твоего устранения

Пушкин тому пример.

Лейтенант Иванов
что от тебя осталось - без чести и достоинства

С точки зрения замполита правильный аргумент. Упор на стыд как последствие действия вопреки совести. Умело подменяя понятие совести из КОБ понятиями чести и достоинства))

Лейтенант Иванов
Правда Артём,


Государство - это и есть мы. Не будем приводить известное всем нам определение.
Государь однажды сказал, как вы знаете «А зачем нам такой мир в котором не будет России ?» - это так же из моего вопроса.
Могу ответить определениями по вопросу жизни, смерти... По всему.
Просто мне вспомнилась эта выдержка из Кодекса чести русского офицера, о защите своей чести, которая всегда «дороже жизни». Вопросы чести и достоинства решались на дуэлях, а позор мог быть смыт только кровью.
По разному и в разные годы, но в общем и целом я воспитывался в том же ключе и разделяю этот подход к жизни.
Но каков взгляд на это с позиций КОБ ?

Вы уже сами ответили на свой вопрос, я могу лишь ещё немного подтолкнуть, Россию оскорбляют, обвиняют во всех глупостях мира, растаптывают ее правду, можно ли сказать что так же растаптывают ее честь? Но мы отвечаем миру умнее, мы продвигаем свою концепцию, а они вымрут, либо присоединяться к концепции, но мы не ставим жизнь государства на кон начиная войну за каждое нелепое оскорбление или порочащее честь заявление.

Василий из Тулы,

А где и что я подменил ? Я могу чего то не догонять по теории, но подменять ничего не хотел.
Здесь не только мой замполитский подход. Мой первый вопрос был именно о том, будет ли этим принципом руководствоваться все строимое справедливое общество ? И если будет, то как ?
А так это и для меня самого очень насущный и живой в голове вопрос. В обиду себя никогда не давал, потому до сих пор в лейтёхах и хожу )

Лейтенант Иванов
А где и что я подменил

Про подмену совести честью и достоинством - я с долей шутки написал (скобки весёлые стоят).
Однако без этой подмены мне слабо представляется возможность строго с позиций КОБ аппелировать к стыду.
Совесть
https://wiki-kob.ru/Совесть
Стыд
https://wiki-kob.ru/Стыд
ЧЕСТЬ – категория человеческих качеств, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку.
ЧЕСТЬ – категория человеческих качеств, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку
https://pandoraopen.ru/2016-10-26/chest-osnova-kob/
Достоинство — уважение и самоуважение человеческой личности как морально-нравственная категория, характеристика человека со стороны его внутренней ценности, соответствия своему предназначению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Достоинство

*Всё вышеизложенное моё мнение касается воспитания боевого духа воинов, а не Человеков вообще.
Знающих свой манёвр и готовых исполнить любой приказ. А не рассусоливать про ЧТСП, Богом данную Совесть, Богодержавие и т.п. общечеловеческие ценности.

Василий из Тулы,

А такая уж и большая разница между воином и просто абстрактным Человеком ?
За настоящее Дело - каждый должен в случае необходимости костьми лечь.
Но вопрос то тот же как был, так и остался: смысл всего и вся в этом мире, если этот человек или человек-воин будет так или иначе обесчестен ?

Я когда все это писал, у меня в наушниках «Варшавянка» в исп. ансамбля им. Александрова заиграла )))))
Чем не знак с выше ? )))) значит верно думаю. )

Лейтенант Иванов
между воином и просто абстрактным Человеком

Не навязывая своего мнения - думаю есть.
Пример,
Ради выполнения важного секретного задания командир приказал уничтожить несколько мирных ни в чём не повинных жителей на вражеской территории (заметивших наличие, состав, направление движения, вооружение) ради исключения риска их доносительства с последующим уничтожением подразделения.
Что по этому поводу скажет совесть (честь, достоинство) воина и простого Человека?

Лейтенант Иванов
если этот человек или человек-воин будет так или иначе обесчеЩен

Возвращаюсь назад к началу обсуждения. Чисто теоретически.
Честь понятие абсолютное или относительное?
Есть разница, когда потеря чести явилась результатом поведения человека или нет?
Откуда берутся стереотипы поведения человека при потере чести?
Не требую ответа, вопросы риторические.
Не так давно в одном из обсуждений я предлагал пример из фильма "Вечный зов", который можно применить и здесь.
1. Бывший партизан Фёдор Савельев сдался в плен под угрозой смерти и служил немцам в полиции.
2. Семён Савельев контуженный попал в плен и работал на Германию в концлагерах.
3. Максим Назаров вместе с Семёном попал в плен. Под угрозой убийства стал надсмотрщиком.
Каждый из них теоретически мог выбрать и принять смерть вместо работы (в той или иной степени) на врагов. Но стереотипы поведения у нас таковы, что работа на врагов ради жизни в качестве заключённого не осуждается, а в качестве полицая или надсмотрщика - осуждается.
Как сдавались Гитлеру западные страны, сколько "продержались"?
Монако - 1 день, Люксембург - 1 день, Нидерланды - 6 дней, Бельгия - 8 дней, Югославия - 12 дней, Греция - 24 дня, Польша - 36 дней, Франция - 43 дня,
И для них это ни разу не потеря чести. Голый прагматизм: "мы молодцы, вместо бесполезного сопротивления сохранили имущество и жизни".

Лейтенант, я сейчас чуть не описался от смеха!
Нас с тобой ИПДшный "заговор" раскрыт бдительными правоверными форумчанами)))
В конце темы
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41074
Ранее я был сторонником так называемой зачистки подпиндосников. Теперь буду против, не хочу 1937 год)))

Игоревич
Почему что то должно быть дороже?

Потому что нужно рассказать диалог из методички про то, как всё должно быть. Поэтому ваш вопрос проигнорирован.

Игоревич
Почему что то должно быть дороже?

А я отвечу.
Согласен с постановкой вопроса, но в другой плоскости.
Вопросом «Честь дороже жизни»? предлагается чёрно-белый выбор из двух крайних (ложных) альтернатив. Поэтому любой выбор из только предложенного будет неправильным.
Одному честь - скрутить и доставить хулигана.
Другому честь - застрелить насмерть водителя, который не ушёл на обочину для пропуска его машины.
Третьему честь - в ответ на замечание не курить в метро нож ему в бок.
Четвёртому честь - "не метать бисер перед свиньями", игнорируя их нападки.
...

Василий из Тулы,

Ох... Ну я вчера честно и искренне пытался выяснить, где я лжец и имитатор-провокатор. И смех, и эмоции, и гвардейский отборный мат - всё сдержал.
Особенно когда слышал про имитатора-провокатора, под конец в голову пардон только пошлости приходили. Я уж даже думать начал, а не бывшая ли сюда вкралась ? Примерно в том же меня обвиняла )

Шутки в сторону, но я пообещал товарищам, что как домой приеду - обязательно разберусь с каждым комментарием и с каждой ссылкой на теорию. Может и правда я чего то там набедокурил, только пока сам не знаю чего. )

«1937 год» неминуем. Обрезание.
Но только здесь как и во всём - как с гос.флагом: На основании чего ? Возвращение суверенитета (неотъемлемой частью которой есть 37 год) - это результат ещё огромного и пока не пройденного пути всего общества. Коль уж не через бойню, а пойдём другим путём.

Лейтенант Иванов
обязательно разберусь с каждым комментарием и с каждой ссылкой на теорию

Попробовал разобраться.

Все их цитаты из раздела 2.4 (про ИПД и тандемный режим) относятся к главе 2. "Предиктор-корректор концептуальной власти".
То есть направлены на выявление имитаторов провокаторов, маскирующихся под Предиктора-корректора. претендующего на концептуальную власть.

Поэтому все эти требования об обязательной необходимости вхождения в тандемный режим относятся лишь к претендентам на роль Предиктора-корректора, обладающего концептуальной властью. Я к таковым себя не отношу.

А если бы относил - мне были бы по барабану требования и критерии, установленные другим претендентом (в том числе АК ВП СССР), включая все ваши цитаты из КОБ.

Поскольку:
Концептуальная власть всегда работает по схеме «предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик). Она — начало и конец всех контуров внутрисоциального управления, высший из видов внутрисоциальной власти. Она самовластна, автократична по своей природе, вследствие чего может осуществлять на Земле Богодержавие, а может самодурственно извратить Божий промысел в пределах попущения ей и осатанеть. Она игнорирует законность, и в частности демократические процедуры общества, поскольку вся законность в обществе нравственно обусловлена и проистекает из произвола концептуальной власти; т.е. она надзаконна по своему существу.
https://www.litmir.me/br/?b=590702&p=20

Вопрос очень серьезный и сложный.
Как трактовать понятие о чести в этом фрагменте?

https://youtu.be/DIKvjU1oKmE

Василий из Тулы,

Ну значит и я теперь начинаю понимать в чем весь сыр-бор, спасибо.
Мне было бы интересно в других форматах провести полит.беседу с участниками. Я рад тому что нахожусь в кругу теоретически глубже подготовленных чем я людей. Поэтому и пытаюсь предлагать дискуссии по волнующим меня вопросам, хочу и знаниями обменяться, и встроить недостающие пазлы в свою мозаику. Вместо этого, мы сталкиваемся с толмудистикой и хождениями по вопросам как кот вокруг сметаны. И все это происходит на форуме сайта той организации, чей руководитель, каждую неделю, на протяжении многих лет проводит настоящий мастер-класс в разъяснительной работе. Это не самая лучшая благодарность товарищу Пякину, и не самая лучшая помощь концептуальному делу.
Помимо прочего, задаваемые попутно дискуссии новые возникающие вопросы игнорируются. Поэтому был бы рад в новых форматах провести инфообмен с участниками. Думаю там было бы проще как находить общий язык, так и доводить заданные темы до логического завершения.

Иван
если провокатор специально пытается тебя обесчестить преследуя главную цель твоего устранения, стоит ли поддаваться провокации и вписываться в его сценарий?

Если рассматривать Пушкинский пример, то следует вспомнить слова Лермонтова " погиб поэт- НЕВОЛЬНИК ЧЕСТИ...
Почему невольник? Иногда обстоятельства складываются так, что в провокацию так или иначе попадешь, если ты Поэт, который в России больше ,чем поэт.


О последней дуэли Лермонтова:
https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2019/06/25/615?turbo_uid=AAD_u7aEoQ48NBd7VRoRFtEBL4qp4qivec3piKnSMM4GP24DZZyeycmvQ-fh9ZiXYzKwFvGcVHCMxZarEUxr3hFczXeDzNfYrMK2Zw%2C%2C&turbo_ic=AABPC06np4-sQTW2FAPnZY7Ju1ZrN3pWy_qU_RZQbeTz7Lc-Y2TZIleHY0whUssA1Ct4hsGMbt8bKejfrI02CpQyzf-KjZOYHJF-9g%2C%2C&sign=d5e5fe4e61b14467890a1926cc7c107eb66b4473b4731b89eff67796c45dba42%3A1619111766&parent-reqid=1619111766297562-1124008555733096262015035-production-app-host-vla-web-yp-23&trbsrc=wb

Лейтенант Иванов
Василий из Тулы,


Ну значит и я теперь начинаю понимать в чем весь сыр-бор, спасибо.
Мне было бы интересно в других форматах провести полит.беседу с участниками. Я рад тому что нахожусь в кругу теоретически глубже подготовленных чем я людей. Поэтому и пытаюсь предлагать дискуссии по волнующим меня вопросам, хочу и знаниями обменяться, и встроить недостающие пазлы в свою мозаику. Вместо этого, мы сталкиваемся с толмудистикой и хождениями по вопросам как кот вокруг сметаны. И все это происходит на форуме сайта той организации, чей руководитель, каждую неделю, на протяжении многих лет проводит настоящий мастер-класс в разъяснительной работе. Это не самая лучшая благодарность товарищу Пякину, и не самая лучшая помощь концептуальному делу.
Помимо прочего, задаваемые попутно дискуссии новые возникающие вопросы игнорируются. Поэтому был бы рад в новых форматах провести инфообмен с участниками. Думаю там было бы проще как находить общий язык, так и доводить заданные темы до логического завершения.

Социология - это не основная тема ФКТ, мало того негативное отношение к М.В. Величко, одному из авторов Основ социологии формирует и определенную психодинамику на форуме. Достаточно посмотреть соотношение голосов по вопросам, касающихся социологии - в глубоком минусе...
Но это не означает, что на эту тему не стоит здесь говорить.
Может ноосфера и побудила вас задать нужный вопрос, в нужное время в нужном месте. Продолжать разговор или нет , решать вам. Часто бывает, что инициаторы обсуждения быстро сливаются.. Так было и по недавнему вопросу о Пушкине..
Есть такие вопросы разбор которых нужно доводить до логического конца.

Алексей Ник,

Прекрасный пример привели. Один из моих любимых рассказов и фильмов. Но тут первопричина: плен. Кстати все хотел манёвр Сухова-Путина вам здесь напомнить - «Тебя сразу убить или помучаешься ?».
Так вот. Здесь сделана ставка на «помучиться», с тем что бы выжить во имя спасения, возвращения в действующую армию и победы над врагом.
Но я открыл своё (не нападайте, фигура речи) свящённое писание, которое называется Устав. Где четко прописано все что касается плена, особенно в редакции 1977 года. То что устав кровью написан - с этим извините, ни по одной букве не поспоришь. Поэтому с детства и с юных дет просматривая этот фильм, для меня прежде всего вставал вопрос об указанной первопричине. Для меня святая заповедь - живым в плен не сдаваться. То есть абсолютно исключено. Но тут Шолохов наводит на те же размышления, что и мы высказывали выше: Совесть-Честь-Жизнь. И я могу ещё сказать своё «против» на чашу весов, по указанному вами примеру. Ведь Шолохов повёл Андрея Соколова.... Как бы это сказать... По приемлемому пути. Вы помните эпизоды того обесчестивания, после которого выходом может быть только - самоликвидация ? А здесь, особенно если вспомнить факты ужасов немецкого плена с 1941 года, все уж больно... Слава Богу.
Так что вопрос я думаю все равно остаётся открытым.

В детстве я всегда погружался в этих персонажей фильмов и как наверное каждый думал «А как бы я поступил ?». Так вот сейчас я бы точно сказал: живым в плен не сдамся. А уж если захватят без возможности сбежать - «Прощай Родина».

Извините что не по указанному вами фрагменту ответил. Ну тут ничего не скажешь - Знай наших ! Каюсь грешен, мне один раз довелось до краев стакан водки осушить и звездочки свои достать зубами. Перед этим стакан заговорил: Это вода, это вода, это вода. И правда как бон аква пошла)))
И главное слова «представления» проговорил без единой запинки ! Так что знания предков - Великая вещь.

Алексей Ник,

Вновь спасибо вам за комментарий.
Сливаться с обсуждения ни в коем случае не собираюсь. Я бы подумал об онлайн конференции в «зуме» или иных приложениях, как вариант, может быть как либо ещё. Сдаётся мне что формат форума возможно не всем удобен. Я читаю и печатаю с телефона, дома у компьютера буду только к следующей неделе, и как обещал ещё раз во всем разберусь.

Тем не менее (познавая в сравнении), здешняя беседа проходит ещё ох как корректно. Прям таки грех жаловаться. Но общение конечно ещё крайне не налажено.

Помимо «Судьбы человека», я бы ещё несколько примеров привёл. Ваш наверное самый лучший, как раз потому что вбирает учебы весь комплекс заданной проблемы.
Но мне еще вспомнился фрагмент из Куприна в рассказе «Поединок». Помните там младший офицер застрелился из-за часов, которые не крал ? Это возможно даже отход от темы, но я его (персонажа) хочу поддержать.

Лейтенант Иванов
мне один раз довелось до краев стакан водки осушить и звездочки свои достать зубами

Помню как сейчас!
После сборов собрались нас в комнате общаги человек 15 обмыть лейтенантские звёздочки. С учетом количества людей налили в большую пиалу со звёздами бутыль 0,75. Я наливал, сосед который её держал, отпил и пустил по кругу. Ко мне последнему пиала пришла. И суки, все малопьющими оказались, там почти 0,5 осталось.
Все орут мне "Пей до дна, оставлять нельзя". Я молодой был, внушаемый, решил "не уронить чести". Не заметил, как эти звёздочки уже в пищеводе встали после выпитых 0,5. В общем, чудом не проглотил.
Зато привет коллеге, лейтенант артилерист-ракетчик С-75.

Лейтенант Иванов
застрелился из-за часов

Мне ближе отношение к чести Сильвио из "Последний выстрел".

Не стоит извиняться и "выкать". Много исключительных примеров проявления чести и мужества

https://yandex.ru/images/touch/search?pos=10&img_url=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FD_G1Oe6X4AAm6gs.jpg&text=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5+%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F&rpt=simage&source=tabbar
Но это люди военные , которые присягали и давали клятву.И часто оказываются в однозначной ситуации , когда смерти не избежать..
Но другая ситуация

У меня сильно изменилось мнение о воровском и мире и его этике после просмотра интервью Саши Севера. если смотрели , то стоит посмотреть.
Иногда вор попадает в камеру к беспредельщикам.
И они его спрашивают - кто он. Вор обязан сказать , что он вор рискуя при этом получить заточку...

Алексей Ник.
Примеры достойные.
Есть ли у вас соображения непосредственно по вопросу «Честь дороже жизни»: что вам известно и видится по этой теме с позиции КОБ?

Василий из Тулы,

Здравия желаю, коллега. Наслышан о легендарной «Двине», прекрасная вещь и вам наш салют. Извините, я действующий, поэтому не могу сказать откуда пишу. Могу только намекнуть, что в форточку попадаю )))

Точно та же история со съеденными звездочками произошла с отцом, когда тот служил на Кап-Яре. Так на этом все не закончилось. Пардон, но до тех пор пока все не «вышли», старший начальник запретил на погоны прикреплять. Так что у вас все проще прошло ))))))

«Последний выстрел» не читал, не знаю, но пока сеть позволяет - гляну через полтора часа.

Василий из Тулы

Мне ближе отношение к чести Сильвио из "Последний выстрел".

Очень хороший пример. В Кишиневе , если не ошибаюсь, у Пушкина состояласт дуэль с Зубовым. Так Пушкин пришел на дуэль и принес в шляпе черешню, которую ей "беззаботно" стоя на краю смерти и сам стрелять не стал. Но тогда Пушкину было чуть больше 20 лет, а повести Белкина он писал гораздо позже.
В Дуэли Пушкин кто? И Сильвио и граф, который когда- то ел черешню во время дуэли....

Лейтенант Иванов
не читал

Извиняюсь, "Выстрел" А.С.Пушкина. И фильм 1966 года хорош.

[quote:358799]Василий из Тулы

Мне ближе отношение к чести Сильвио из "Последний выстрел".

Очень хороший пример. В Кишиневе , если не ошибаюсь, у Пушкина состоялась дуэль с Зубовым. Так Пушкин пришел на дуэль и принес в шляпе черешню, которую ел "беззаботно" стоя на краю смерти, сам Пушкин стрелять не стал. Но тогда Пушкину было чуть больше 20 лет, а повести Белкина он писал гораздо позже.
В "Дуэли" Пушкин кто? И Сильвио и граф, который когда- то ел черешню во время дуэли....

Лейтенант Иванов


Точно та же история со съеденными звездочками произошла с отцом, когда тот служил на Кап-Яре.

"Талмумистика"...?

Да ошибся, не Дуэль а "Выстрел" название повести Пушкина

- Да, Верно.
Только это даёт Концепции Силу!

- Всю вторую часть вопроса я вообще не поняла...

Василий из Тулы
Алексей Ник.

Примеры достойные.
Есть ли у вас соображения непосредственно по вопросу «Честь дороже жизни»: что вам известно и видится по этой теме с позиции КОБ?

Вопрос хороший , но отвечу чуть позже.

Вопрос немного не корректный. Не в том что он плохой или неправильный. Ситуации весьма индивидуальны и нельзя подходить к ним с общим понятием. Был такой фильма "Пятая печать" если правильно помню. Венгерский. Там в конце фильма приходилось делать выбор: честь или жизнь... И всё было бы ясно, если бы не обстоятельства. Кто то фильм видел может быть, а кому то может будет интересно.

И ещё... Не честь дороже жизни. Это ловушка. Честь определяет качество жизни.

Верно ли с позиций Концепции утверждение, что «Честь дороже жизни» ?
Сложность вопроса в том, что он затрагивает множество схожих понятий. Таких как - честь, совесть, гордость, репутация, гордыня и т,д. Без четкого понимания этих вещей, невозможен ответ на ваш вопрос.
Именно эта намеренная запутанность, где многие понятия по умолчанию разнятся, приводит к таким трагедиям как убийство Пушки на на дуэли.
Не вижу ничего общего с понятием чести, когда один заведомо более сильный, под надуманным предлогом, вызывает на дуэль более слабого для убийства. При этом слабый не имеет возможности отказаться.

Корчемаха Михаил,

Ну и что же слабому делать ? Отказаться от поединка и в кусты ? Да зачем тогда вообще таким жить-быть ? Лучше лечь на этом поединке и фенита ля комедия.

Я кстати жалею что Безухов только ранил Долохова. Надо было два раза «от неопытности» выстрелить: промеж ног и в голову. Хотя нет. Только промеж ног, чтоб пожил.

Выше товарищ оставил комментарий правильный. Разделять надо понятия и то что под словом честь в каждой ситуации. Но тут вот какая штука. Ведь тем не менее именно Честь пойдут защищать в любой ситуации, даже если под ней больше гордыни или репутации. Значит в этом что то есть.

Мой вопрос может и не правильно был составлен. Но раз он сам собой был и где-то остаётся аксиомой именно в такой формулировке, значит считаю так и надо было написать.

Я бы перефразировала: совесть дороже жизни?

Прозвучало два вопроса. Второй :-
" И укладывается ли оно в нравственные основы построения справедливого общества ?"

А все ли определились "с нравственными основами построения справедливого общества.' И насколько нравственные основы ПОСТРОЕНИЯ справедливого общества могут отличаться от нравственных основ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА как такового? Как с этой точки зрения отнестись к " серым ангелам" из романа И. Ефремова " Час быка"?
http://readingcountry.blogspot.com/2012/11/blog-post_1712.html
( разговор может получиться интересным)

В качестве " общего знаменателя" для продолжения разговора можно познакомиться с этой статьей:
https://rg.ru/2016/04/05/rodina-koleksy-chesti.html

Лейтенант Иванов
Ну и что же слабому делать ? Отказаться от поединка и в кусты ? Да зачем тогда вообще таким жить-быть ?

Развиваться, становиться сильным... Если раньше времени начнёшь бодаться, расшибёшь лоб и всё... Управлять надо своими победами.

Лейтенант Иванов
Ведь тем не менее именно Честь пойдут защищать в любой ситуации, даже если под ней больше гордыни или репутации. Значит в этом что то есть.

Без различения в этом есть всего лишь что то несуразное.

Лейтенант Иванов
Мой вопрос может и не правильно был составлен.

Вопрос заставил подумать... Как бы он не был составлен.

Василий из Тулы
Алексей Ник.

Примеры достойные.
Есть ли у вас соображения непосредственно по вопросу «Честь дороже жизни»: что вам известно и видится по этой теме с позиции КОБ?

"Соображения непосредственно" звучит не очень хорошо, не знаю чем объяснить такую реакцию.
Из нравственных категорий которые прозвучали здесь только категория "честь" может иметь свой "устав" , который определяет конкретные этические нормы, для конкретных людей, объединенных общей деятельностью, образом жизни или другими факторами. И Честь в данном случае то, что обеспечивает выполнение этого устава, даже если это противоречит профессиональной этике. Человек принимает эту этику при посвящении, как бы кому это слово не нравилось, через присягу , клятву.. Хотя кодекс офицерской чести, например, не всегда соответствовал Уставу. Сами кодексы могут нести неоднозначную этику часто противоречащую и для схожих социальных групп и с общечеловеческой. Однако - "назвался груздем - полезай в кузов". С этой точки зрения Честь - это верность клятве... Этим, возможно, и должно определяться отношении к жизни и смерти.
Другая нравственная категория - Достоинство . Трудно подобрать описание к этому слову. Но Честь и Достоинство определяют друг но друга, но это не одно и то же. Достоинство невозможно описать кодексом, хотя желающие могут попробовать . Мне тоже интересно. Напрягает меня, что приходится разбирать и "описывать словами" то, что нужно чувствовать.
Что с позиции КОБ? Думаю, что в различных социальных средах представлены люди с преобладающим текущим психическим строем принявшим определенные этические нормы. Вот каким этическим нормам соответствует выражение "Бизнес есть бизнес" или " на войне , как на войне".
А может и так :
https://www.youtube.com/watch?v=BYZ8-vwGnTk

По предыдущему комментарию хотел бы внести поправку. Под "Уставом" говоря о Чести я прежде всего подразумевал "Кодекс".

"Уста́в — свод правил, регулирующих организацию и порядок деятельности в какой-либо определённой сфере отношений или какого-либо государственного органа, организаций..."

"Кодекс"
https://znachenie-slova.ru/кодекс

Думается мне, основной практическим вопросом должен быть не «Честь дороже жизни».
А правильное управление процессом создания Кодекса чести тех или иных групп людей.
С целью принятия людьми таких понятий о чести, которые послужат не деструктивным целям, а на пользу. В том числе обществу в целом (государству). Тут и карты в руки замполитам и другим бойцам невидимого идеологического фронта.

Василий из Тулы
Думается мне, основной практическим вопросом должен быть не «Честь дороже жизни».

А правильное управление процессом создания Кодекса чести тех или иных групп людей.
С целью принятия людьми таких понятий о чести, которые послужат не деструктивным целям, а на пользу. В том числе обществу в целом (государству). Тут и карты в руки замполитам и другим бойцам невидимого идеологического фронта.

Ну если, в первом приближении, Честь - это верность клятве, то клчтвоотступничество - это измена и предательство, а это уже относится к системе общечеловеческих ценностей вне зависимости от ТСП, национальности, професии и т.д.
И это уже критерий эволюции Души...
Если Божий Промысел - эволюция Души как индивидуальной этической матрицы, которая может воплощаться в людях, то могут быть для этой Души созданы условия как для самоопределения душевного порока, так и для его преодоления.. И кто- то из реальных человеков должен исполнить и роль учителя... Так на поле боя могут противоборствующие воины оказаться правы перед Мирозданием...

По 2-й Части Вопроса:
- Если Автор Вопроса думает, что Честь Защитника Родины в Обществе Будущего будет заключаться в том, чтобы Лакать Водку из Пиала и Убивать Себе Подобных на Дуэли, то Нет!
- Она будет по-прежнему заключаться в Защите Своего Отечества, будь то Любимый Город или Любимая Вселенная...

Алексей Ник.
устав

Тоже интересная мысль... Честь, она не сама по себе, она от концепции зависит. А тут уже совсем иная "честь" может нарисоваться.

Strokov Wladimir
Алексей Ник.
уставТоже интересная мысль... Честь, она не сама по себе, она от концепции зависит. А тут уже совсем иная "честь" может нарисоваться.

Словосочетание "Кодекс чести" - более устоявшееся и кодес чести может на совпадать с профессиональным уставом.
Помните был " моральный кодекс строителя коммунизма" принятый на 22 сьезде КПСС и состоящий из 12 пунктов.

У коммуниста врача, коммуниста офицера, " коммуниста " бизнесмена один моральный кодекс, свой профессиональный устав , если он есть и профессиональный кодекс, которые определяют этику.
Честь это верность принятым на себя определенным обязательствам и нормам бытия. Но, когда размышлял о "кандалах купца " - слово честное купеческое, то честь это в большей, или даже -в полной мере - Верность Слову.


.

Алексей Ник.
верность принятым на себя

Вы правильно заметили, что это лишь верность. Хранить слово честно, но дать слово совершить подлость - тут честью не пахнет, даже, если слово держишь. Верность есть, а чести нет. Честь, это прежде всего определённая нравственная позиция. Верность лишь следование по пути, каким бы он ни был в нравственном отношении. Мне кажется, что к слову "Честь" не редко приписывают характеристики, не имеющие к ней отношения.

Strokov Wladimir
Алексей Ник.
верность принятым на себяВы правильно заметили, что это лишь верность. Хранить слово честно, но дать слово совершить подлость - тут честью не пахнет, даже, если слово держишь. Верность есть, а чести нет. Честь, это прежде всего определённая нравственная позиция. Верность лишь следование по пути, каким бы он ни был в нравственном отношении. Мне кажется, что к слову "Честь" не редко приписывают характеристики, не имеющие к ней отношения.

Распишите характеристики Чести , как вы их понимаете.
Что такое Честь , если часто в кодексах Чести разных социальных групп отношение к одному и тому же действию будет противоположным?

И для подумать, и для почувствовать:
https://youtu.be/gmOqp6rGBBM

Алексей Ник.
Распишите характеристики Чести , как вы их понимаете.

Честь - категория нравственная и без различения можно запросто ошибиться в характеристиках. Честь имеет общий корень со словом "честный". Значит честь - имеет характеристики честного отношения ко всему и всем не только в мотивации, но и в поступках. Что касается тематических групп и их кодексов, то в конечном счёте всё весьма индивидуально. Я думаю, жёсткий кодекс может нести в определённые моменты честное отношение, а в определённые - не честное...

Strokov Wladimir
Алексей Ник.
Распишите характеристики Чести , как вы их понимаете.Честь - категория нравственная и без различения можно запросто ошибиться в характеристиках. Честь имеет общий корень со словом "честный". Значит честь - имеет характеристики честного отношения ко всему и всем не только в мотивации, но и в поступках. Что касается тематических групп и их кодексов, то в конечном счёте всё весьма индивидуально. Я думаю, жёсткий кодекс может нести в определённые моменты честное отношение, а в определённые - не честное...

Алексей Ник.


У меня сильно изменилось мнение о воровском и мире и его этике после просмотра интервью Саши Севера. если смотрели , то стоит посмотреть.
Иногда вор попадает в камеру к беспредельщикам.
И они его спрашивают - кто он. Вор обязан сказать , что он вор рискуя при этом получить заточку...

В данном случае для вора честь , дороже жизни. А ведь речь идет только о звании "вор".

Алексей Ник.
В данном случае для вора честь , дороже жизни. А ведь речь идет только о звании "вор".

Заметьте, что Вы выставили условия. Это к тому, что истина ставшая догмой начинает лгать. Нельзя вырвать из контекста и тупо следовать догме. Потому я и пишу, без различения фраза теряет смысл.