Гляньте, по ссылке АВ британцы хвалятся своими космическими обезьянками! Умора.

1) Китайская ОС уступает по массе и размерам "Мир" (в 2 раза на момент завершения) и МКС (в 7 раз). Хотя некоторые аспекты очень интересные и технологичные. Тот же "Сюньтянь".
2) По очевидным причинам, Китай сейчас в догоняющих с технологической точки зрения. Впроем, некоторые моменты он уже почти нагнал. РН и их попытки в их многоразовость, например. "Всегда найдётся азиат, которые сделает это же, но быстрее и дешевле". Привет SpaceX от iSpace (Боже, они даже название толком не меняли... ))

Ну и отдельно: анонсированная с пафосом Рогозиным РОСС в лучшем случае лишь равна "Мир". В лучшем... А в некоторых местах она откровенно копирует наработки западных компаний, те же надувные (в прямом смысле, если что, модулей) от Boeing и Bigleow. А потом некоторые товарищи такие: а почему всем пофиг на РОСС, все следят за LOP-G? Да потому что там хотя бы орбита новая! А РОСС - топтание на ровном месте. Хотя есть инфа, что могут сделать ядерную систему энергообеспечения (а зачем, мы на орбите Нептуна??? СБ не хватит?). Лучше бы задумались над СОЖ на основе биомодуля или искусственной силе тяжести... Спасибо Рогоизну и иным подпиндосникам за растрату ресурсов Госкорпорации "Роскосмос"!

PS: Ну хоть кто-то заметил новость на ФКТ, не прошло и недели. Хотя всё, в целом, и так понятно.

Nerd
1) Китайская ОС уступает по массе и размерам "Мир" (в 2 раза на момент завершения) и МКС (в 7 раз). Хотя некоторые аспекты очень интересные и технологичные. Тот же "Сюньтянь".

2) По очевидным причинам, Китай сейчас в догоняющих с технологической точки зрения. Впроем, некоторые моменты он уже почти нагнал. РН и их попытки в их многоразовость, например. "Всегда найдётся азиат, которые сделает это же, но быстрее и дешевле". Привет SpaceX от iSpace (Боже, они даже название толком не меняли... ))

Ну и отдельно: анонсированная с пафосом Рогозиным РОСС в лучшем случае лишь равна "Мир". В лучшем... А в некоторых местах она откровенно копирует наработки западных компаний, те же надувные (в прямом смысле, если что, модулей) от Boeing и Bigleow. А потом некоторые товарищи такие: а почему всем пофиг на РОСС, все следят за LOP-G? Да потому что там хотя бы орбита новая! А РОСС - топтание на ровном месте. Хотя есть инфа, что могут сделать ядерную систему энергообеспечения (а зачем, мы на орбите Нептуна??? СБ не хватит?). Лучше бы задумались над СОЖ на основе биомодуля или искусственной силе тяжести... Спасибо Рогоизну и иным подпиндосникам за растрату ресурсов Госкорпорации "Роскосмос"!

PS: Ну хоть кто-то заметил новость на ФКТ, не прошло и недели. Хотя всё, в целом, и так понятно.

А разве надувные модули это не предложение ещё советского инженера? Помнится космическая мысль того времени тоже посмеивалась над ним, хотя он вроде был даже какого то ученого звания, но именно тогда и было предложено в будующем жить в мягких конструкциях на орбите. Может кто то вспомнит его имя?

С А
А разве надувные модули это не предложение ещё советского инженера? Помнится космическая мысль того времени тоже посмеивалась над ним, хотя он вроде был даже какого то ученого звания, но именно тогда и было предложено в будующем жить в мягких конструкциях на орбите. Может кто то вспомнит его имя?

Честно, не слышал. Впрочем, если много думать над этим, то рано или поздно прийти идея может.
Но от идеи до реализации - годы НИОКР и труда тысяч людей.
Хотя, например, у американцев были надувные спутники "Эхо" (пассивные ретрансляторы, использовались в ряде экспериментов), а у нас рукав для "Восход-2", откуда Леонов выходил. Но ни первое, ни второе - это не модуль.

Как же я иногда офигеваю от логики некоторых. Китай запустил станцию - это принижение роли России. Кто-то пускает спутник (да еще без русского двигателя на ненашей ракете!) - это тоже принижения роли России? Маск запустил очередной экипаж (и тоже без русского двигателя и на ненавшей ракете!!!) - это принижение роли России? То, что Роскосмос кроме мультиков и песен Рогозина ничего не выпускает нового в последнее время - это проблемы Росксомоса. Готовимся запустить на разваливающуюся станцию модуль Наука спустя 15 лет - вот настоящее принижение. Как и Ангара, которой уже 30 лет и которая только вот 2 раз полетела. И которая дорогая и никому не нужная, кроме Рогозина.

Алексей
Как же я иногда офигеваю от логики некоторых. Китай запустил станцию - это принижение роли России. Кто-то пускает спутник (да еще без русского двигателя на ненашей ракете!) - это тоже принижения роли России? Маск запустил очередной экипаж (и тоже без русского двигателя и на ненавшей ракете!!!) - это принижение роли России? То, что Роскосмос кроме мультиков и песен Рогозина ничего не выпускает нового в последнее время - это проблемы Росксомоса. Готовимся запустить на разваливающуюся станцию модуль Наука спустя 15 лет - вот настоящее принижение. Как и Ангара, которой уже 30 лет и которая только вот 2 раз полетела. И которая дорогая и никому не нужная, кроме Рогозина.

Так точно, логика неожиданная. Скорее это все критерии оценки деятельности Роскосмоса. Вспоминается один эпизод из нового Экипажа. Когда один из Управленцев замечает пилотам, вы извозчики, таксисты, вот и везите. Вопрос скорее напрашивается. Доколе? Где обещанные исследования дальнего космоса роботами, где достижения окончательно отодвигающие разновидности фау2 на недосягаемую дистанцию? Как сказал однажды наш бывший финансовый. А зачем? Не были мы ни на каких Таити. Нас и так не плохо кормят.

Алексей
Готовимся запустить на разваливающуюся станцию модуль Наука спустя 15 лет - вот настоящее принижение. Как и Ангара, которой уже 30 лет и которая только вот 2 раз полетела. И которая дорогая и никому не нужная, кроме Рогозина.

В какой-то методичке уже такое было ... по вопросу развития авиастроения.
Как там было - Зачем нам "не эффективные" самолеты Ил и Ту, есть же "эффективные" Airbus и Boeing?

Nerd

Ну и отдельно: анонсированная с пафосом Рогозиным РОСС в лучшем случае лишь равна "Мир&quot". В лучшем... А в некоторых местах она откровенно копирует наработки западных компаний, те же надувные (в прямом смысле, если что, модулей) от Boeing и Bigleow. А потом некоторые товарищи такие: а почему всем пофиг на РОСС, все следят за LOP-G? Да потому что там хотя бы орбита новая! А РОСС - топтание на ровном месте. Хотя есть инфа, что могут сделать ядерную систему энергообеспечения (а зачем, мы на орбите Нептуна??? СБ не хватит?). Лучше бы задумались над СОЖ на основе биомодуля или искусственной силе тяжести... Спасибо Рогоизну и иным подпиндосникам за растрату ресурсов Госкорпорации "Роскосмос"!

Совсем же другое дело, когда СГА в Космос запускают автомобиль. Вот это "достижение".

Поделитесь, пожалуйста, компетентным мнением относительно Космонавтики СГА:
1. Какие видите достижения?
2. На чем основаны эти достижения?
3. Какие видите проблемы?
4. С чем связаны эти проблемы?
5. Какие предлагаете пути развития?

И аналогично

Поделитесь, пожалуйста, компетентным мнением относительно Космонавтики России:
1. Какие видите достижения?
2. На чем основаны эти достижения?
3. Какие видите проблемы?
4. С чем связаны эти проблемы?
5. Какие предлагаете пути развития?

Александр, дело в конечном результате. Маск может и запустил автомобиль в космос, но мы пустили на Ангаре бетонную балванку-макет. В обоих случаях это были тесты ,и наши что-то не ржали с бетонного куска в космосе. Что, религия не позволяет? Зато Маск после уже несколько таких ракет запустил со спутниками. А на Ангаре мы еще пока нет. И будем только свое пускать, так как Ангара в 1,5 раза дороже Протона и никому не сдалась на рынке
А эта станция зачем? Чтобы проводить уже почти ненужные опыты с микрогравитацией? Ну так на МКС делают. И их научный выход очень сомнительный! Станция чтоб была? Ну офигенно тогда! Ладно, хорошо, у нас есть планы сделать эту станцию, ну отправьте туда Науку! 15 лет уже на земле гниет, ничего страшного, еще пару лет подождет.
Зато у нас есть перспективная лунная программа! Но денег мало на нее. Роскосмосу постоянно бюджет режет. И зачем станция с сомнительной нужностью, если есть дорогущая лунная программа? А? Сделайте лучше ответ амерам с их окололунной станции, мы же крутые, мы можем. Зато как Рогоизну песенки петь за наши бабки и выкладывать на сайте Роскосмоса - это достижение!

Чтобы не было спекуляций по поводу Маска и его супер запусков с поливанием грязью Российского Космоса, необходимо размежеваться с США в этом направлении, запустив свою космическую программу и свою станцию. Посмотрим, что тогда произойдёт с американским космосом и его почитателями. Реакция США по поводу разработки нашей космической станции говорит о многом. как и отказ брать наших космонавтов на их аппарат. Поскольку, когда наш космонавт осмотрел первый первый пристыковавшийся дракон, после продолжительной паузы американских запусков, наших перестали туда пускать.

Дмитрий К
Чтобы не было спекуляций по поводу Маска и его супер запусков с поливанием грязью Российского Космоса, необходимо размежеваться с США в этом направлении, запустив свою космическую программу и свою станцию. Посмотрим, что тогда произойдёт с американским космосом и его почитателями. Реакция США по поводу разработки нашей космической станции говорит о многом. как и отказ брать наших космонавтов на их аппарат. Поскольку, когда наш космонавт осмотрел первый первый пристыковавшийся дракон, после продолжительной паузы американских запусков, наших перестали туда пускать.

То есть предполагается, что наши, пока вынуждены зниматься извозом, просто не показывают новые корабли американцам и соответственно пока те крутятся вокруг Союзов, нове технологии тоже не показываются? Ну чтож может отчасти и такое возможно, вспоминая ту вскольз промелькнувшую информацию о попытке спустить с орбиты посылку на сверх крепком, сапфировом по видимому, тросе когда на дсяти километрах или на десяти тысячах километрах от поверхности, она всетаки оборвалась. С нетерпением ждем новой станции, на нижней границе пояса, оборудованной системами современной безопасности и средствами аварийной эвакуации группировки спасательных аппаратов.
Все прекрасно понимают, что ракетно космическая отрасль так сказать достигла некоего предела совершенства, модернизируя Союзы и Протоны и в погоне за импульсом достигла некоего потолка. И наверно дальнейшее развитие можно ожидать в том, кто быстрее научится запускать тридэ принтер, для удешевления корабля. Таким образом повторив предел совершенства обычности смартфона, но вот чтото подсказывает мне, что та сила которая мешала нам заниматься дальним космосом, обязательно вмешается и в этот раз и как бы не пришлось нести снова человесеские потери. Одни только дырки в обшивке чего только стоят, просто учения по борьбе за живучесть, другими словами и не опишешь. Остается определиться с китайским фактором. Что же из себя предсталяет китайская программа, космонавтика она, или всеже ближе к астронавтике? Поэтому вопрос нужно ставить не о грязи выплеснутой на русский космос, а о прорывных технологиях в этой области, а их по всему не предвидется, ни у нас, ни у запада, ни у восточного соседа, пока на поверхности люди не наведут порядка. А пока, что снова каждый сам за себя, ведь так получается?

С А
То есть предполагается, что наши, пока вынуждены зниматься извозом, просто не показывают новые корабли американцам и соответственно пока те крутятся вокруг Союзов, нове технологии тоже не показываются?

Дело не в этом, США сейчас не до космических программ и новых разработок, которыми они в общем никогда не занимались, вытягивая эти разработки из криптоколоний, через финансовые механизмы и Голливуд, скупка мозгов также к этому относится. Все чем сейчас занимается Маск это созданием документальных шоу. Это же касается и ядерного оружия, США не смогли достроить АЭС в Китае, о чем тут можно говорить? Тоже самое с космической программой, ничего нового они не придумали и вряд ли придумают. Проблема нашего космоса заключается в коррупции и подпиндосниках.

С А
И наверно дальнейшее развитие можно ожидать в том, кто быстрее научится запускать тридэ принтер, для удешевления корабля.

Когда о космосе начинают рассуждать с позиций экономии и коммерческой выгоды, космос загибается. Наука это наука, коммерция это ее последствия. Пока существует такая ростовщическая экономическая модель, никакого прорыва в технологиях не будет, когда цель получение выгоды, а не поиск истины. СССР, запуская человека в Космос не думал о том сколько это будет стоить, поэтому этот проект удался.

С А
Остается определиться с китайским фактором. Что же из себя предсталяет китайская программа, космонавтика она, или всеже ближе к астронавтике?

Китайская космонавтика - это аналог западной и здесь ждать ничего нового смысла нет, Китай хороший копирайтер не более того.

С А
Поэтому вопрос нужно ставить не о грязи выплеснутой на русский космос, а о прорывных технологиях в этой области, а их по всему не предвидется, ни у нас, ни у запада, ни у восточного соседа, пока на поверхности люди не наведут порядка. А пока, что снова каждый сам за себя, ведь так получается?

Вопрос об информационных атаках нужно ставить всегда, защищая наш Космос и наше в нем лидерство, не вбивая в голову мододежи всякую ересь про бравых янки и отсталых русских. Достаточно посмотреть какой образ русского космонавта формирует Голливуд. Рогозин - это предатель, но Рогозин - это не весь Русский Космос, это та часть, которая в ближайщее время должна от него отстыковаться.

Дмитрий К


Андрей С И наверно дальнейшее развитие можно ожидать в том, кто быстрее научится запускать тридэ принтер, для удешевления корабля.

Когда о космосе начинают рассуждать с позиций экономии и коммерческой выгоды, космос загибается. Наука это наука, коммерция это ее последствия. Пока существует такая ростовщическая экономическая модель, никакого прорыва в технологиях не будет, когда цель получение выгоды, а не поиск истины. СССР, запуская человека в Космос не думал о том сколько это будет стоить, поэтому этот проект удался.

В моем случае речи не было ни о коммерции ни тем более о ростовщической выгоде. А имелось ввиду именно доступность системы и её надежность с точки зрения безопасности полетов, а вернее сказать спусков с орбиты. Тем более, что новую станцию планируют поднять ближе к поясам и по видимому не просто для забавы ради, а скорее всего для изучения возможностей преодоления противорадиационных поясов планеты в том чисе. Поэтому выше по тезису было упоминание о спасательных челноках в составе систем новой станции. Тем более, что гдето там же планируется обслуживание и нового космического буксира, коли новая Лунная программа не станет первоапрельской шуткой, а это необходимость иметь под рукой систем перемещения в пространстве в мобильных модулях с автономными системами жизнеобеспечения, стыковок и запасом маневрирования, системами поиска и ориентации на разных орбитах. И вот ещё, раз так дело пойдет, то надеюсь на этот раз обойдется без различного рода Апполонов в гости.

[quote:359881][/quoВсе чем сейчас занимается Маск это созданием документальных шоуte]Ну вот, Дмитирий, очередная передача и снова около 35 начальных мин. - о флаге и всём том, что уже ранее говорилось. Новой информации - НОЛЬ! Только на 35-й он чуть про Силуанова сказал. КПД выпусков крайне низок. Единственное оправдание ВВП - это то, что он таким способом хочет донести до всех крайнюю важность вопроса о флаге, но и в этом случае ему следовало бы приводить какие-то новые примеры, поясняющие суть флагов, а не повторять одни и те же слова. Он мог бы дать объяснения в духе моих: https://fct-altai.ru/qa/question/view-32998 (сам вопрос и коммент от 12:59 04.10.2019), если бы не тратил в каждой передаче 5-10 мин. на повторение одного и того же, а собрался бы с духом и в одной передаче потратил бы 40 мин. на б.-м. чёткое объяснение роли флагов в политике. Можно было бы это выставить на ФКТ отдельным роликом, как с роликом Хазина, раз это так актуально. Но после не возвращаться к этому каждый выпуск, а только пара слов (1-2 мин.) для отсылки на соотв. материал.

Дмитрий Кольцов, мой пост выше - вам.

Москва Кирилл
Ну вот, Дмитирий, очередная передача и снова около 35 начальных мин. - о флаге и всём том, что уже ранее говорилось. Новой информации - НОЛЬ! Только на 35-й он чуть про Силуанова сказал. КПД выпусков крайне низок.

Валерий Викторович, ответил на эту претензию в самом начале выпуска, также он приводил в позапрошлой передаче пример Путина, которого тоже часто обвиняют, что он говорит одно и то же. Я вам свою точку зрения с позиции методологии высказывал достаточно подробно. Сделайте лучше! Поэтому предлагаю эту тему закрыть, каждый выстраивает свою работу согласно меры понимания, а далее у каждого есть выбор, либо смотреть интересный калейдоскоп, либо методично выстраивать мозаику, что очень долго и сложно, но зато это более качественно.

Дмитрий К
ответил на эту претензию в самом начале выпуска

Он ответил на несколько иную претензию. Он говорил о тех, кто пытается доказать, что вопрос о флагах не имеет значения, и раз сейчас реет над нами власовский триколор, то и ладно, пусть реет - какая разница, что там развивается. Я же говорю о совсем другом.

Дмитрий К
методично выстраивать мозаику

У вас это получется? Я на основе выпусков ВВП очень хорошую мозаику выстроил. На основе только книг КОБ я бы и близко такого не мог, но уже давно замечаю, что выпуски ВВП всё менее и менее информативны, вплоть до того, что, после просмотра нескольких выпусков ВО, никаких новых элементов к мозаике, вообще, не добавляется.

Калейдоскоп сопротивляется и не пускает дальше информацию.
Ну и методичка, с. 41, делает своё разрушающее дело.

Москва Кирилл
На основе только книг КОБ я бы и близко такого не мог, но уже давно замечаю, что выпуски ВВП всё менее и менее информативны, вплоть до того, что, после просмотра нескольких выпусков ВО, никаких новых элементов к мозаике, вообще, не добавляется.

Пока я не начал изучать толстые книги, я Пякина вообще не понимал. Давайте уважать автора вопроса и не заниматься оффтопом на тему, которую мы с вами обсудили достаточно подробно. Я вам свою точку зрения высказал, вы имеете право на свою, дальше дело ваше.

Алексей
Как же я иногда офигеваю от логики некоторых. Китай запустил станцию - это принижение и.

Может быть это потому, что даже автор вопроса, будучи из Словакии, воспользовался русским языком лучше вас? Просто сравните искажения вашей фантазии с оригиналом:

АВ "...значение усилий России по созданию космической станции..."
Ваша логическая инверсия: "...роль России..."

Вот так и рвутся окна Овертона при натягивании их на глобус. Автор ничего не говорил про "роль России", не так ли?

Но посмотрим, что вы делаете дальше:

Алексей
Кто-то пускает спутник (да еще без русского двигателя на ненашей ракете!) - это тоже принижения роли России? Маск запустил очередной экипаж (и тоже без русского двигателя и на ненавшей ракете!!!) - это принижение роли России?

Этот демагогический приём называется "спор с оглуплённым оппонентом", когда бравый борцен-правдоруб вкладывает выдуманные им самим безграмотные тезисы в уста оппонента и... побеждает в споре! Ведь "оппонент сказал чушь".

Ну и наконец то, зачем на самом деле был написан ваш комментарий:

Алексей
То, что Роскосмос кроме мультиков и песен Рогозина ничего не выпускает нового в последнее время - это проблемы Росксомоса. Готовимся запустить на разваливающуюся станцию модуль Наука спустя 15 лет - вот настоящее принижение. Как и Ангара, которой уже 30 лет и которая только вот 2 раз полетела. И которая дорогая и никому не нужная, кроме Рогозина.

Ваш госдеп (с)

Просто Серёжа
АВ "...значение усилий России по созданию космической станции..."

Ну и что, как запуск китайцами подрывает роль России? КАК? Мы свою роль доказали уже в Мир И МКС! И сами же принизили свою роль модлуем Наука, который никак полететь не может. С 2007 года лежит! Но еще больше мы принизили свою роль проектом нового Мира.

Просто Серёжа
Этот демагогический приём называется "спор с оглуплённым оппонентом", когда бравый борцен-правдоруб вкладывает выдуманные им самим безграмотные тезисы в уста оппонента и... побеждает в споре! Ведь "оппонент сказал чушь".

Ничего се придумали! Логика проста была: для автора запуск другой страной другой станции, причем сделанной с нашим опытом, это автопринижение России. Это абсолютный бред. Поэтому и вопрос очевидный. Мб и просто запуски обычных спутников другими странами это принижение роли России? Это тоже бред, точно такой же, как и принижение роли России запуском станции.

Просто Серёжа
Ваш госдеп (с)

Ну так докажете обратное! Что, Наука не гниет на земле уже как почти 15 лет? чТо, Ангара дешевле Протона, эксплуатацию которой Рогоин решил прекратить?

Алексей
А эта станция зачем?

Я хоть и считаю, что проект станции в нынешнем виде - это шаг назад, но хоть что-то, но нужно.
Вот вы написали про лунную программу. Я такого же мнения, но она буксует. Очень сильно. Понимаете, спустя три года НИОКР было решено пересмотреть проект сверхтяжёлой РН! Понимаете, это значит, что часть этого времени и денег были отправлены коту под хвост?!
Если мы выходим из проекта МКС, то... останавливается подготовка космонавтов и пилотируемые полёты до 2030 года (скорее всего, не ранее 2035), когда начнутся полёты по лунной программе. Куда им летать?
Поэтому я не против новой околоземной ОС, но в копии "Мира", а с чем-то новым. Нужно проводить опыты с новой системой СЖО, выращивать еду в рамках эксперимента и пр.

Александр
Совсем же другое дело, когда СГА в Космос запускают автомобиль. Вот это "достижение".

Факт запуска новой РН вы решили не заметить? И да, верно подмечено в обсуждении, какая разница, автомобиль или макет полезной нагрузки в виде массо-габаритной болванки с датчиками? Кроме общественного резонанса? И да, после автомобиля последовали спутники. У нас после первого макета... через 6 лет последовал второй.

Александр
Поделитесь, пожалуйста, компетентным мнением относительно Космонавтики СГА

Только очень кратко. Как бы подробно это на целую книгу.
1. Какие видите достижения? - Превосходный опыт создания автоматических КА, в том числе и действующих далеко от Земли, опыт их взаимодействия. Созданная по всей Земле система дальней связи NASA, а также орбитальная группировка, которая пополняется каждый год. Система GPS (пополняется новейшими спутниками GPS III), которая превосходит ГЛОНАСС в южных широтах из-за особенностей орбиты спутник ГЛОНАСС и целей их создания. Огромный бюджет (но нужно делать скидку на покупательскую способность и соответствующие цены на ресурсы и труд).
2. На чем основаны эти достижения? Собственный опыт, начиная с 50 годов. Союзники (Канада, ЕКА и Япония). Все участвуют в LOP-G и "Артемиде", например.
3. Какие видите проблемы? Космонавтика США во многом инструмент, нежели самоцель. Низкая преемственность подрядчиков, так как это разные корпорации. Отсутствие единой программы (уже решено Трампом).
4. С чем связаны эти проблемы? Организация США как таковой.
5. Какие предлагаете пути развития? Создание единой программы (Трамп уже сделал), пересмотр концепции взаимодействия подрядчиков.

Теперь по России:
1. Какие видите достижения? - Большой пул технологий и знаний. Наконец-то прекратились аварии, хотя это немного позорное достижение, которое и не должно им быть. Наличие единого плана и пути развития.
2. На чем основаны эти достижения? На 90% - советские наработки. Военные и их заказы. Какие-никакие, но контракты с другими странами. Хотя для "Энергомаша" это чуть ли не половина выручки.
3. Какие видите проблемы? Низкий бюджет, некомпетентные и проворовавшиеся руководители. Почти полное отсутствие на частном рынке. Частый пересмотр концепций.
4. С чем связаны эти проблемы? Те же, что и все остальные в России.
5. Какие предлагаете пути развития? Увеличение финансирования, адекватные управленцы.

Алексей
Логика проста была: для автора запуск другой страной другой станции, причем сделанной с нашим опытом, это автопринижение России. Это абсолютный бред. Поэтому и вопрос очевидный. Мб и просто запуски обычных спутников другими странами это принижение роли России? Это тоже бред, точно такой же, как и принижение роли России запуском станции.

Это не простая логика, а ущербная, как я и написал - демагогический приём называется "спор с оглуплённым оппонентом", когда бравый борцен-правдоруб вкладывает выдуманные им самим безграмотные тезисы в уста оппонента и... побеждает в споре! Ведь "оппонент сказал чушь".

Алексей
Ну и что, как запуск китайцами подрывает роль России? КАК?

Прекращайте спорить со своей фантазией, читайте вопрос автора и не изобретайте, что речь идёт про какую-то там абстрактную "роль России". Автор спрашивает о конкретном - о принижении значимости усилий России по созданию космической станции.

Алексей
Ну так докажете обратное!

Сначала сопроводите ваш наброс ссылками на факты, чтобы было что опровергать. Пока опровергать нечего.

Nerd
Только очень кратко. Как бы подробно это на целую книгу.

Если кратко:
https://fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Скажите у Вас была возможность ознакомиться с этой информацией?

Например в той части, где рассматриваются вопросы космической гонки?