Какие запланированные научные миссии? Вертолёт на Марсе летать не может.
А долетели ли китайцы - это поглядим, когда оригинальные фоточки покажут.
Я пока с Марса только голливудские мультики видел.

Что там комментировать? Проект китайской сверхдержавы продолжается. А какая сверхдержава без космических достижений? И чем дальше от Земли будут эти "достижения", тем лучше со всех сторон - их "крутость" выше и проверить подлинность сложнее.

+ Сергей
Вертолёт на Марсе летать не может.

Такими утверждениями Вы не разрушаете, а укрепляете иллюзию в "космические достижения" запада.
Общедоступная информация - законы физики и данных о Марсе - теоретически допускает возможность взлететь вертолету на Марсе.

Вопрос в другом.
Этот вертолет на Марсе не взлетит выше изображения холма на горизонте. Максимальная высота полета такого вертолета примерно 30м. Точное значение необходимо уточнять у специалистов в этом вопросе.
Поэтому научная ценность такого эксперимента сомнительна.

А вот пиар эффект связанный с управлением обществом очевиден.
Для квалифицированного потребителя, которого воспитывает современная система образования это повод гордиться мнимым "величием" запада.

Для любого Человека, которого интересует поиск Истины на основании данных Летописи и современных реалий освоения ближнего Космоса будет очевиден вопрос:
Этот вертолет действительно летает на Марсе или он летает в испытательном павильоне на Земле?

В интернете можно найти разные изображения полученные с марсоходов НАСА, на которых люди обнаружили предметы похожие на "Земные артефакты".

Тем кому интересно разобраться с реальными достижениями Человечества в освоении Космоса будет полезно ознакомиться с этими работами:
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Автор Вопроса, Вы нашли возможность ознакомиться с этой информацией?

Вопросы образования на прямую связаны и с трагическими событиями в Казани.

Можно управлять тенденциями.
Можно управлять процессами, которые запущены тенденциями.
Можно управлять причинами, которые вызваны процессами, которые запущены тенденциями.
Можно управлять последствиями, которые обусловлены причинами, которые вызваны процессами, которые запущены тенденциями.

Для работы по ПФУ с причинами и последствиями будут приняты меры:
https://www.youtube.com/watch?v=I9PiwxfLY7U

Для работы по ПФУ с тенденциями и процессами Обществу необходимо поддержать Государя созданием массовых статистик - для начала в борьбе за возвращение принципов Сталинской системы образования.

Большевизм Русской Цивилизации создал самую лучшую в Міре Систему Образования!

+ Сергей
Какие запланированные научные миссии? Вертолёт на Марсе летать не может.

А долетели ли китайцы - это поглядим, когда оригинальные фоточки покажут.
Я пока с Марса только голливудские мультики видел.

Может. Сила тяжести то низкая, а скорость вращения винтов огромная за счёт специального механизма. И в экспериментах на Земле с такой же атмосферой его удалось поднять, несмотря на большую силу тяжести.

Nerd
+ Сергей
Какие запланированные научные миссии? Вертолёт на Марсе летать не может.

А долетели ли китайцы - это поглядим, когда оригинальные фоточки покажут.
Я пока с Марса только голливудские мультики видел. Может. Сила тяжести то низкая, а скорость вращения винтов огромная за счёт специального механизма. И в экспериментах на Земле с такой же атмосферой его удалось поднять, несмотря на большую силу тяжести.

Атмосфера Марса — газовая оболочка, окружающая планету Марс. Существенно отличается от земной атмосферы как по химическому составу, так и по физическим параметрам. Давление у поверхности составляет в среднем 0,6 кПа или 6 мбар (1/170 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км от поверхности Земли).
Интересные факты и максимальная высота полетов
Несмотря на ограничения и международные правила, зачастую допускается применение исключений. Это касается как спасательных операций, так и одобренных внутри государства мероприятий. Одним из самых ярких является полет Жан Буле в 1972 году, когда он поднялся на отметку 12,442 км, которая является абсолютным мировым рекордом. При установлении рекордных показателей француз значительно превысил динамический «потолок», что привело к отказу двигателя и необходимости совершения посадки в режиме авторотации.

Вторым значимым рекордом является посадка вертолета французом Дидье Дельсалем на Эвересте на отметке 8,850 км.

При гражданских перелетах покорение подобных высот не только запрещено, но и является опасным для жизни. Нарушения могут привести к отказу двигателя и систем летательного аппарата, что недопустимо при отсутствии существенного стажа.

Правда Артём
Nerd
+ Сергей
Какие запланированные научные миссии? Вертолёт на Марсе летать не может.

А долетели ли китайцы - это поглядим, когда оригинальные фоточки покажут.
Я пока с Марса только голливудские мультики видел. Может. Сила тяжести то низкая, а скорость вращения винтов огромная за счёт специального механизма. И в экспериментах на Земле с такой же атмосферой его удалось поднять, несмотря на большую силу тяжести.
Атмосфера Марса — газовая оболочка, окружающая планету Марс. Существенно отличается от земной атмосферы как по химическому составу, так и по физическим параметрам. Давление у поверхности составляет в среднем 0,6 кПа или 6 мбар (1/170 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км от поверхности Земли).
Интересные факты и максимальная высота полетов
Несмотря на ограничения и международные правила, зачастую допускается применение исключений. Это касается как спасательных операций, так и одобренных внутри государства мероприятий. Одним из самых ярких является полет Жан Буле в 1972 году, когда он поднялся на отметку 12,442 км, которая является абсолютным мировым рекордом. При установлении рекордных показателей француз значительно превысил динамический «потолок», что привело к отказу двигателя и необходимости совершения посадки в режиме авторотации.

Вторым значимым рекордом является посадка вертолета французом Дидье Дельсалем на Эвересте на отметке 8,850 км.

При гражданских перелетах покорение подобных высот не только запрещено, но и является опасным для жизни. Нарушения могут привести к отказу двигателя и систем летательного аппарата, что недопустимо при отсутствии существенного стажа.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0 - атмосфера марса

Nerd
+ Сергей
Какие запланированные научные миссии? Вертолёт на Марсе летать не может.

А долетели ли китайцы - это поглядим, когда оригинальные фоточки покажут.
Я пока с Марса только голливудские мультики видел. Может. Сила тяжести то низкая, а скорость вращения винтов огромная за счёт специального механизма. И в экспериментах на Земле с такой же атмосферой его удалось поднять, несмотря на большую силу тяжести.

http://information-technology.ru/sci-pop-articles/27-transport/6221-kak-letaet-vertolet - как летает вертолет

Александр
Такими утверждениями Вы не разрушаете, а укрепляете иллюзию в "космические достижения" запада.
Общедоступная информация - законы физики и данных о Марсе - теоретически допускает возможность взлететь вертолету на Марсе.

Вопрос в другом.
Этот вертолет на Марсе не взлетит выше изображения холма на горизонте. Максимальная высота полета такого вертолета примерно 30м. Точное значение необходимо уточнять у специалистов в этом вопросе.
Поэтому научная ценность такого эксперимента сомнительна.

А вот пиар эффект связанный с управлением обществом очевиден.
Для квалифицированного потребителя, которого воспитывает современная система образования это повод гордиться мнимым "величием" запада.

Для любого Человека, которого интересует поиск Истины на основании данных Летописи и современных реалий освоения ближнего Космоса будет очевиден вопрос:
Этот вертолет действительно летает на Марсе или он летает в испытательном павильоне на Земле?

В интернете можно найти разные изображения полученные с марсоходов НАСА, на которых люди обнаружили предметы похожие на "Земные артефакты".

Тем кому интересно разобраться с реальными достижениями Человечества в освоении Космоса будет полезно ознакомиться с этими работами:
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Автор Вопроса, Вы нашли возможность ознакомиться с этой информацией?

Вопросы образования на прямую связаны и с трагическими событиями в Казани.

Можно управлять тенденциями.
Можно управлять процессами, которые запущены тенденциями.
Можно управлять причинами, которые вызваны процессами, которые запущены тенденциями.
Можно управлять последствиями, которые обусловлены причинами, которые вызваны процессами, которые запущены тенденциями.

Для работы по ПФУ с причинами и последствиями будут приняты меры:
https://www.youtube.com/watch?v=I9PiwxfLY7U

Для работы по ПФУ с тенденциями и процессами Обществу необходимо поддержать Государя созданием массовых статистик - для начала в борьбе за возвращение принципов Сталинской системы образования.

Большевизм Русской Цивилизации создал самую лучшую в Міре Систему Образования!

Вот этим бредом и дискредитирован КОБ и ФКТ в частности.

Александр
Такими утверждениями Вы не разрушаете, а укрепляете иллюзию в "космические достижения" запада.
Общедоступная информация - законы физики и данных о Марсе - теоретически допускает возможность взлететь вертолету на Марсе.

Это вы мне, физику, будете рассказывать? ))))))))))))))))))
Он там оторваться не сможет от поверхности. Слишком разреженная атмосфера.

Почитайте что-нибудь реально научное, где проведён расчёт подъёмной силы винта вертолёта. Там, где в формуле фигурируют скорость потока выше и ниже винта. А не агитки тупоголовых неучей.

Nerd
Сила тяжести то низкая, а скорость вращения винтов огромная за счёт специального механизма. И в экспериментах на Земле с такой же атмосферой его удалось поднять, несмотря на большую силу тяжести.

Это враньё. Ни один вертолёт не поднимался выше примерно 12 км, а для аналогичной атмосферы должен был подняться ВТРОЕ выше.
И ещё. Отгадайте с одного раза, чем определяется максимальная скорость вращения лопастей.

На этом тему того, как пиндосы и китайцы опять обогнали русских, предлагаю прекратить муссировать. Мультики они хорошо рисуют, но не более того.

А автору вопроса рекомендуется изучить физику.

+ Сергей
Александр
Такими утверждениями Вы не разрушаете, а укрепляете иллюзию в "космические достижения" запада.
Общедоступная информация - законы физики и данных о Марсе - теоретически допускает возможность взлететь вертолету на Марсе.
Это вы мне, физику, будете рассказывать? ))))))))))))))))))
Он там оторваться не сможет от поверхности. Слишком разреженная атмосфера.

Почитайте что-нибудь реально научное, где проведён расчёт подъёмной силы винта вертолёта. Там, где в формуле фигурируют скорость потока выше и ниже винта. А не агитки тупоголовых неучей.

NerdСила тяжести то низкая, а скорость вращения винтов огромная за счёт специального механизма. И в экспериментах на Земле с такой же атмосферой его удалось поднять, несмотря на большую силу тяжести.
Это враньё. Ни один вертолёт не поднимался выше примерно 12 км, а для аналогичной атмосферы должен был подняться ВТРОЕ выше.
И ещё. Отгадайте с одного раза, чем определяется максимальная скорость вращения лопастей.

На этом тему того, как пиндосы и китайцы опять обогнали русских, предлагаю прекратить муссировать. Мультики они хорошо рисуют, но не более того.

А автору вопроса рекомендуется изучить физику.

Не думаю что втрое выше, там же не только учитывается атмосфера, но и гравитация, но во всем остальном согласен

Госкорпорация «Роскосмос» приветствует успехи китайских коллег и поздравляет с успешной посадкой первого китайского аппарата «Тяньвень-1» («Вопросы к небу») на поверхность Марса. «Позволю себе выразить надежду, что эта миссия станет успешным началом научной программы КНР по исследованию красной планеты и дополнит повестку нашего перспективного сотрудничества с китайскими учеными». Такое мнение высказал исполнительный директор по перспективным программам и науке Госкорпорации «Роскосмос» Александр Блошенко.

«Подтверждаем настрой на укрепление международного сотрудничества для совместного продвижения исследований Вселенной», — сообщил генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.

Аналогичные поздравление получили китайцы от НАСА и европейцев.

Раз уж пошёл разговор о якобы фейках, противоречащих физике, объясните.

1. Как может ПЛАНИРОВАТЬ (т.е. без двигателя) глайдер Авангарда, преодолевая в создаваемой ИМ плазме тысячи километров без потери скорости 27М? При этом принимая сигналы управления, находясь внутри плазменного шара, не пропускающего радиоволны.

2. Как физически совмещается в Посейдоне скорость выше торпед и высокая акустическая скрытность?

Какие ваши доказательства, что это не фейки?

+ Сергей
Это вы мне, физику, будете рассказывать? ))))))))))))))))))

Как же вас легко активизировать на дискредитацию этой площадки - посмели не согласиться с утверждением "пупа земли".

То что АВ игнорирует вопросы про "Лунную гонку" - это вас не интересует.

Внимательно читайте комментарии.

Александр
Общедоступная информация - законы физики и данных о Марсе - теоретически допускает возможность взлететь вертолету на Марсе.

В комментарии нет утверждения, что он там летает. Возможности обычного человека не позволяют это проверить. А теоретически обосновать способность вертолета взлететь на Марсе возможно. Кроме вас на планете Земля нет же других физиков. Только вы. Без вас специалисты НАСА не смогут сделать выводы из "Лунной гонки" и ознакомиться с базовыми знаниями по физике.

Если вы специалист по физике, скажите какие силы действуют на вертолет и по каким формулам они вычисляются? Предоставьте, пожалуйста, математические выкладки.

Ути, какие тут некоторые "концептуалы" злые, ахзахаха.

Василий из Тулы
Какие ваши доказательства, что это не фейки?

ТИХО! Не палите кантору! Вы что, не верите в мультики от самого Госудоря?????? Ужс, сжечь!
Да, вертолетик не может летать с огромными винтами на Марсе с силой тяжести несколько раз меньше земной, а огромная бандура может двигаться со скоростью 100 узлов соврешенно бесшумно! Путин же показал Мультик!
А глайдер? А зачем ему движок? Он разгоняется скрепным патриотизмом! И летит с гиперзвуковой скоростью и не теряет энергию! Даже прибаляет! Вам же показали в Мультике, что за вопросы странные?
И вообще, смажте голову ура-патриотизмом. А то так и будете верить в вретолетики и в бесшумный посейдон на скорости 100 узлов.
Это все шутка, но я вам сейчас рассказал в кратце то, что вам скажут тут местные

Nope
Ути, какие тут некоторые "концептуалы" злые, ахзахаха.

Василий из ТулыКакие ваши доказательства, что это не фейки? ТИХО! Не палите кантору! Вы что, не верите в мультики от самого Госудоря?????? Ужс, сжечь!
Да, вертолетик не может летать с огромными винтами на Марсе с силой тяжести несколько раз меньше земной, а огромная бандура может двигаться со скоростью 100 узлов соврешенно бесшумно! Путин же показал Мультик!
А глайдер? А зачем ему движок? Он разгоняется скрепным патриотизмом! И летит с гиперзвуковой скоростью и не теряет энергию! Даже прибаляет! Вам же показали в Мультике, что за вопросы странные?
И вообще, смажте голову ура-патриотизмом. А то так и будете верить в вретолетики и в бесшумный посейдон на скорости 100 узлов.
Это все шутка, но я вам сейчас рассказал в кратце то, что вам скажут тут местные

Я так понимаю что вы двухместный?) Ну так приведите факты что (А) в авангарде нет двигателя, (Б) туда не может поступать связь (С) но тут вообще смешно, что вы считаете Посейдон НЕ скрытным потому что скорость выше торпед? Скрытность от скорости зависит? Расскажите пожалуйста, нам очень важно ваше мнение)))0

Nope
Ути, какие тут некоторые "концептуалы" злые, ахзахаха.

Василий из ТулыКакие ваши доказательства, что это не фейки? ТИХО! Не палите кантору! Вы что, не верите в мультики от самого Госудоря?????? Ужс, сжечь!
Да, вертолетик не может летать с огромными винтами на Марсе с силой тяжести несколько раз меньше земной, а огромная бандура может двигаться со скоростью 100 узлов соврешенно бесшумно! Путин же показал Мультик!
А глайдер? А зачем ему движок? Он разгоняется скрепным патриотизмом! И летит с гиперзвуковой скоростью и не теряет энергию! Даже прибаляет! Вам же показали в Мультике, что за вопросы странные?
И вообще, смажте голову ура-патриотизмом. А то так и будете верить в вретолетики и в бесшумный посейдон на скорости 100 узлов.
Это все шутка, но я вам сейчас рассказал в кратце то, что вам скажут тут местные

И ещё прочитайте что нибудь что описывает тягу и как эта тяга работает, а то ваши эти ваши длинные лопасти в разряженной атмосфере...

Василий из Тулы
Раз уж пошёл разговор о якобы фейках, противоречащих физике, объясните.


1. Как может ПЛАНИРОВАТЬ (т.е. без двигателя) глайдер Авангарда, преодолевая в создаваемой ИМ плазме тысячи километров без потери скорости 27М? При этом принимая сигналы управления, находясь внутри плазменного шара, не пропускающего радиоволны.

2. Как физически совмещается в Посейдоне скорость выше торпед и высокая акустическая скрытность?

Какие ваши доказательства, что это не фейки?

Аванга́рд» — российский ракетный комплекс (15П771), оснащённый управляемым боевым блоком (15Ю71 или Ю-71)[1][2]. Основой оснащения является гиперзвуковой управляемый боевой блок, запускаемый к цели при помощи межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) УР-100Н УТТХ. Развивает скорость до 28 Махов (примерно 7,5 километра в секунду, смотри "первая космическая скорость")[3]. Предназначен для преодоления противоракетной обороны противника.
Вам видимо тяжело прогуглить информацию, прежде чем опозориться ?

Василий из Тулы
не пропускающего радиоволны

Не существует поверхностей или сред, не пропускающих радиоволны во всём диапазоне.

Александр
А теоретически обосновать способность вертолета взлететь на Марсе возможно.

Именно что только теоретически. По крайней мере пока. Практически - невозможно.

Александр
Если вы специалист по физике, скажите какие силы действуют на вертолет и по каким формулам они вычисляются? Предоставьте, пожалуйста, математические выкладки.

Найдите в гугле. Это не больно. Есть даже готовые формулы. А есть книжки о том, как они выводятся.

https://nauka.tass.ru/nauka/6816030/amp
Поискать, и видео земным испытаний марсианского вертолета найдется.

Василий из Тулы
https://nauka.tass.ru/nauka/6816030/amp

Поискать, и видео земным испытаний марсианского вертолета найдется.

Вот и я про что. Не понимаю суть претензий. Нет физических ограничений.
Не нужно думать, что там идиоты сидят (хотя некоторым очень хочется возвысится) и считать не умеют. Впрочем, даже эти расчёты они проверили в барокамере, и оно пролетело, даже в условиях земной силы тяжести.

Василий из Тулы
https://nauka.tass.ru/nauka/6816030/amp

Поискать, и видео земным испытаний марсианского вертолета найдется.

Тросик, что бы не упал?)))

Оттуда же:
вертолет был прицеплен к лебедке, компенсирующей большую часть его веса за счет натяжения троса.

Мой пост про физические противоречия в новых вооружениях это гротеск на уровне аргументации против вертолёта.

Василий из Тулы
Мой пост про физические противоречия в новых вооружениях это гротеск на уровне аргументации против вертолёта.

Мастерство игнорировать факты и пользоваться гуглом у вас не отнимешь))) И так что бы ракета долетела до орбиты у нее должна быть скорость в 29. тыс. км в час - вот это поворот, ведь такая скорость и у Авангарда, как у него так получается, а вот как: Основой оснащения является гиперзвуковой управляемый боевой блок, запускаемый к цели при помощи МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ (МБР) УР-100Н УТТХ. Развивает скорость до 28 Махов (примерно 7,5 километра в секунду, смотри "первая космическая скорость") Про посейдон сами найдете?)))

Василий из Тулы
Мой пост про физические противоречия в новых вооружениях это гротеск на уровне аргументации против вертолёта.

По поводу троса, ОН НАТЯНУТ по факту вертолет в свободном падении

Правда Артём
По поводу троса, ОН НАТЯНУТ

Он и должен быть натянут с силой, равной 2/3 веса вертолета на Земле. Чтобы смоделировать полёт в поле гравитации Марса.

Правда Артём
Развивает скорость до 28 Махов

Я писал в своём гротеске про Фому, а вы ответили про Ерёму.
Никто не спорит, что ракета способна вывести боевой блок в верхние слои атмосферы с первой космической скоростью.
Вопрос был о том, каким "волшебным" образом боевой блок способен поддерживать подобную высокую скорость при таком торможении атмосферой, что аж плазма образуется?
Как указано https://topwar.ru/154001-kompleks-avangard-preimuschestva-i-protivodejstvie.html
"Поскольку планирующий боевой блок не имеет собственной силовой установки, его скорость на траектории должна постепенно снижаться за счет потерь энергии на преодоление сопротивления среды."
С уровня здешних "специалистов" по физике "В начале движения, да - будет 28М, вопрос, сколько будет в конце. 1М это тоже "до" 28М"

Когда начинаешь рассматривать подобные вопросы с точки зрения управления, многие вещи становятся понятными и разнородная фактология уходит на второй план. Сам по себе модуль: "При этом пока лишь американцы смогли провести запланированные научные миссии на этой планете, у остальных стран они заканчивались неудачами", вскрывает вектор целей этого модуля. В США сейчас топливный кризис, отсюда вытекает вопрос: Каким образом они использовали плоды "запланированных научных миссий"? Поэтому кроме миссии "солнце всходит в Вашингтоне" этот информационный модуль более ничего не несет как собственно и китайский. Любой подобный запуск стоит огромных ресурсных затрат, при этом никакой цели сейчас освоение Марса не несёт, никто не будет вваливать такие огромные средства в условиях глобального кризиса, это сейчас чистой воды имиджевые проекты и возможность сбросить лишнюю денежную массу.

Василий из Тулы
Правда Артём
Развивает скорость до 28 Махов
Я писал в своём гротеске про Фому, а вы ответили про Ерёму.
Никто не спорит, что ракета способна вывести боевой блок в верхние слои атмосферы с первой космической скоростью.
Вопрос был о том, каким "волшебным" образом боевой блок способен поддерживать подобную высокую скорость при таком торможении атмосферой, что аж плазма образуется?
Как указано https://topwar.ru/154001-kompleks-avangard-preimuschestva-i-protivodejstvie.html
"Поскольку планирующий боевой блок не имеет собственной силовой установки, его скорость на траектории должна постепенно снижаться за счет потерь энергии на преодоление сопротивления среды."
С уровня здешних "специалистов" по физике "В начале движения, да - будет 28М, вопрос, сколько будет в конце. 1М это тоже "до" 28М"

Вот теперь я понял что вы имели в виду под скоростью, на этот вопрос тяжелее ответить, но если я правильно помню ВВП говорил в 2018 году принцип работы, но про конечную скорость нет данных

Василий из Тулы
Поискать, и видео земным испытаний марсианского вертолета найдется

И Вы прямо уверены, что поднимался он действительно в разряженной атмосфере, а американцы были на Луне?

Пусть сперва поднимут вертолёт на 35 км, и его запеленгуют радиолюбители, а потом уже поговорим. Это будет бомба не меньше.

Nerd
Нет физических ограничений.

Разумеется они есть.

Nerd
Не нужно думать, что там идиоты сидят

Я вижу, что идиоты сидят не там.

Nerd
и оно пролетело, даже в условиях земной силы тяжести

Я же писал, сила тяжести вообще ни при чём. Разберитесь в физике полёта вертолёта.

Дмитрий К
Сам по себе модуль: "При этом пока лишь американцы смогли провести запланированные научные миссии на этой планете, у остальных стран они заканчивались неудачами", вскрывает вектор целей этого модуля.

Совершенно верно. АВ не первый раз несёт подобную безграмотность в массы.

Дмитрий К
Любой подобный запуск стоит огромных ресурсных затрат, при этом никакой цели сейчас освоение Марса не несёт, никто не будет вваливать такие огромные средства в условиях глобального кризиса

Снять мультик - достаточно дёшево.

Василий из Тулы
Поскольку планирующий боевой блок не имеет собственной силовой установки

Изучайте лучше тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_боевой_блок

На поверхности Марса плотность атмосферы составляет всего 20 граммов в кубометре, что в 61 раз меньше плотности земной атмосферы , атмосфера Марса слишком разряжена, и любой подобный вертолёт превращается там в миксер перемешивающий СО2.
Интересно, что смысл этого эксперимента был в испытании возможности полёта в атмосфере другой планеты. Теперь осталось создать подобные условия на Земле и показать чудо-вертолёт в действии.

Чисто интересно, почему за пендостанцев топят обычно те, кто физику не понимает от слова совсем?

Интересно, почему в вопросе про Китай вместо вопроса содержится утверждение о безусловном превосходстве США и безусловном проигрыше России?

Вывод: ну вы поняли.

Если бы имелась хоть какая-то возможность притащить на Марс этот свинтопрульный аппарат, его следовало бы притащить. Что-то подсказывает, что для изучении Марса на современном этапе технического и технологического развития необходимо решить множество других, не менее затратных, но более актуальных задач, чем полёты в его атмосфере. Нахождение свинтопрульного аппарата на Марсе для натурных испытаний можно признать преждевременным, а вот эффект от информационно-идеологического вброса о якобы уже имеющийся возможности совершать полёты в марсианской атмосфере, по силе и длительности воздействия на неокрепшие умы многократно превысит расходы на его доставку.
В таком вот аксепте!©

О свинтопрульном аппарате.
https://www.youtube.com/watch?v=myfK-NKPjGo

Простейший опыт, доступный любому:
1. Приобретаете квадрокоптер;
2. Осваиваете пилотирование назубок;
3. Подымаетесь в горы повыше, подойдёт от 3 км;
4. Запускаете коптер в воздух;
5. В течение минуты всё понимаете без слов;
6. Ищете место крушения дорогой игрушки;
7. Смеётесь над собой вчерашним, глупым и наивным мальчуганом.
8. В случае непонимания см. п.1.

Просто Серёжа
Простейший опыт, доступный любому:

1. Приобретаете квадрокоптер;
2. Осваиваете пилотирование назубок;
3. Подымаетесь в горы повыше, подойдёт от 3 км;
4. Запускаете коптер в воздух;
5. В течение минуты всё понимаете без слов;
6. Ищете место крушения дорогой игрушки;
7. Смеётесь над собой вчерашним, глупым и наивным мальчуганом.
8. В случае непонимания см. п.1.

Вы не правы, сейчас коптеры до 10км поднимаются
https://m.youtube.com/watch?v=yi6tBl4AAiY
Но на Марсе впринципе без ракетной тяги или других новых физических свойств невозможно летать, точно мин вертолёт там не взлетит, просто не от чего будет набирать тягу, достаточно более подробно изучить как совершает полет вертолёт впринципе и посмотреть на атмосферу Марса, то что видео скинули где вертолёт только висит на верёвочке это подтверждает

Правда Артём
Вы не правы, сейчас коптеры до 10км поднимаются

См. п.8

И читаем внимательнее, у меня речь о приобретении персонального опыта, а не о просмотре ютубов.

Просто Серёжа
Правда Артём
Вы не правы, сейчас коптеры до 10км поднимаются
См. п.8
Вам назвать модель коптера который поднимется на 10км?)) У меня есть простенький относительно, на 4 км спокойно поднимается, дальше связь обрывается

И читаем внимательнее, у меня речь о приобретении персонального опыта, а не о просмотре ютубов.

Просто Серёжа
Вам назвать модель коптера который поднимется на 10км?)) У меня есть простенький относительно, на 4 км спокойно поднимается, дальше связь обрывается

Читаем внимательнее п.3

Просто Серёжа
Просто Серёжа ЛК
Вам назвать модель коптера который поднимется на 10км?)) У меня есть простенький относительно, на 4 км спокойно поднимается, дальше связь обрывается
Читаем внимательнее п.3

Просто Серёжа
Просто Серёжа ЛК
Вам назвать модель коптера который поднимется на 10км?)) У меня есть простенький относительно, на 4 км спокойно поднимается, дальше связь обрывается
Читаем внимательнее п.3

Hubsan H117S Zino Pro RTF
Там хоть гора, хоть не гора, там по приему сигнала работает, так то будет 7 км и это который на 4 км поднимается и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки, ваш эксперимент был бы правильным если подняться на 7 км+ то там на мой взгляд максимум 14км будет и оттуда скорее всего он упадет, а так нет, спокойно 4 , 7 и судя из видео 10км набирает, сейчас коптеры намного мощнее есть, но не один не подойдёт для Марса, он там не поднимется это все выше описано

Правда Артём
Там хоть гора, хоть не гора

Обсуждать ютуб-ролики не интересно. А эксперимент очень простой и наглядный, любой справится, сразу поймёт о чем речь, что именно в полётах несущего винта на Марсе невозможно и почему. И радиосвязь тут ни при чём.

Просто Серёжа
Правда Артём
Там хоть гора, хоть не гора
Обсуждать ютуб-ролики не интересно. А эксперимент очень простой и наглядный, любой справится, сразу поймёт о чем речь, что именно в полётах несущего винта на Марсе невозможно и почему. И радиосвязь тут ни при чём.

Я понимаю это, но на земле возможно с 3 км запустить дрон до 7 км и да, я и не говорю, что на Марсе дело в связи, я уже выше привел факты, что невозможно на данный момент на Марсе поднять коптер, ссылка выше есть на тему как летает вертолёт и даже сеть ссылка где говорится про плотность атмосферы на Марсе, но по поводу земли и запуска дрона, вы привели не подходящий опыт, что бы убедиться, я говорю он был бы правильным, если предложить с 7 км запустить

Может мы хотя бы сделаем попытку разговаривать не на языке идеологических штампов и личного опыта, а на языке метрологической состоятельности?

Любой человек может найти в интернете эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Если знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?

Александр
Может мы хотя бы сделаем попытку разговаривать не на языке идеологических штампов и личного опыта, а на языке метрологической состоятельности?


Любой человек может найти в интернете эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Если знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?

Александр
Может мы хотя бы сделаем попытку разговаривать не на языке идеологических штампов и личного опыта, а на языке метрологической состоятельности?


Любой человек может найти в интернете эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Если знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?

Там нет ошибки, возьмите и поставьте все данные с Марса, плотность атмосферы там составляет 20 грамм на кубометр и надо учитывать, что там не лёгкий кислород и азот, а тяжёлый углекислый газ, но так как гравитация другая, это тоже надо учитывать, поставьте все и вы поймёте, почему : "На поверхности Марса плотность атмосферы составляет всего 20 граммов в кубометре, что в 61 раз меньше плотности земной атмосферы , атмосфера Марса слишком разряжена, и любой подобный вертолёт превращается там в миксер перемешивающий СО2."

Правда Артём
на земле возможно с 3 км запустить дрон до 7 км

Суть эксперимента заключается не в этом. Но оставим эксперимент в покое, кто захочет разобраться, сообразит что делать.

Это вопрос устойчивости системы "местность-машина", и на данный момент не существует способа обеспечить УСТОЙЧИВУЮ НЕРАЗРУШАЕМУЮ пару движитель-среда вида "несущий винт - атмосфера Марса". По большей части элементарно не позволяет материаловедение. Нет материалов, из которых можно изготовить винт для вертолёта, минимально обеспечивающий подъёмную силу в атмосфере Марса, как не существует материалов для изготовления подшипников, необходимых для вращения такого винта. Геометрические и динамические характеристики несущего винта для атмосферы Марса каждому физику предлагаю считать самостоятельно.

Некоторые "концептуалы" так "забронзовели", что считают ниже своего достоинства вступать в дискуссии по существу вопроса.
С такими как АВ нужно быть готовым вести дискуссию по существу вопроса, а не кидаться лозунгами, т.к. АВ погрузился на определенную глубину фактологии.

Правда Артём
На поверхности Марса плотность атмосферы составляет всего 20 граммов в кубометре, что в 61 раз меньше плотности земной атмосферы , атмосфера Марса слишком разряжена, и любой подобный вертолёт превращается там в миксер перемешивающий СО2.

Продолжим Вашу логику, чтобы наш диалог в определенной Мъре соответствовал критериям метрологически состоятельной дискуссии.

Дальше будут идти примерные цифры, которые отображают принципиальный характер расчета, чтобы была понятна суть вопроса.

Максимальная высота полета на Земле - это 12 442м. Только 12 442м - это динамический потолок. Но предположим, что квалифицированный потребитель не знает об этом.

На такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза. Гравитация на Марсе меньше в 2,5 раза.
61:3:2,5=8,1
Предположим, что "чудесным" образом удалось уменьшить массу вертолета в 3 раза, а подъемную силу увеличить в 3 раза. С таким теоретическим обоснованием квалифицированному потребителю можно создать иллюзию "космических достижений" запада.

Только научная ценность такого полета сомнительна.
Даже если такой вертолет и взлетит на Марсе, то высота его полета будет с практической точки зрения безполезной.

А вот пиар эффект для управления обществом от такой мистификации очевиден.

Александр
Некоторые "концептуалы" так "забронзовели", что считают ниже своего достоинства вступать в дискуссии по существу вопроса.

С такими как АВ нужно быть готовым вести дискуссию по существу вопроса, а не кидаться лозунгами, т.к. АВ погрузился на определенную глубину фактологии.

Правда АртёмНа поверхности Марса плотность атмосферы составляет всего 20 граммов в кубометре, что в 61 раз меньше плотности земной атмосферы , атмосфера Марса слишком разряжена, и любой подобный вертолёт превращается там в миксер перемешивающий СО2.

Продолжим Вашу логику, чтобы наш диалог в определенной Мъре соответствовал критериям метрологически состоятельной дискуссии.

Дальше будут идти примерные цифры, которые отображают принципиальный характер расчета, чтобы была понятна суть вопроса.

Максимальная высота полета на Земле - это 12 442м. Только 12 442м - это динамический потолок. Но предположим, что квалифицированный потребитель не знает об этом.

На такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза. Гравитация на Марсе меньше в 2,5 раза.
61:3:2,5=8,1
Предположим, что "чудесным" образом удалось уменьшить массу вертолета в 3 раза, а подъемную силу увеличить в 3 раза. С таким теоретическим обоснованием квалифицированному потребителю можно создать иллюзию "космических достижений" запада.

Только научная ценность такого полета сомнительна.
Даже если такой вертолет и взлетит на Марсе, то высота его полета будет с практической точки зрения безполезной.

А вот пиар эффект для управления обществом от такой мистификации очевиден.

Максимальная высота полета на земле для вертолета вы имели ввиду верно?
Я не могу понять что вы пишите, точнее я читаю и не могу понять к чему это кроме последней фразы, зачем что-то предполагать? Там есть видео и данные вертолета который запускали, весит что-то около 1.2 кг, размах лопастей не знаю, про атмосферу Марса я уже дал ссылку, ЛК более точно определил, что материалов не существует которые позволят поднять вертолет в плотности атмосферы 20 ГРАММ на куб, при чем тут уменьшение или увеличение вертолета? Очень много факторов которые доказывают фактологически не возможность мультиков, помимо этого есть видео теста, где вертолёт де-факто находится в свободном падении, то есть он не взлетает, а просто падает на верёвке.. я просто не могу вас понять, что вы хотите?

Товарищи! Смотрите на формулу Жуковского и не придумывайте! В СГА ее тоже знают, держу в курсе! Это основа и для самолета, и для вертолета, и для винта судна! Там не только плотность, но и скорость потока и длина крыла! А это скорость вращения и длина, добавим еще угол расстановки. Утверждается, что у этого вертолетика скорость до 2000 об в минуту, что обеспечивается специальной конструкцией. У земных вертолетов это 200-300 об/м!
Поэтому такие аппараты могут летать на Марсе. Другое дело, есть ли сам марсоход. Ну его предшественник Кьюриосити точно был, так как на нем находится наш детектор нейтронов и его работу ведут наши специалисты.

Александр
Некоторые "концептуалы" так "забронзовели", что считают ниже своего достоинства вступать в дискуссии по существу вопроса.

С такими как АВ нужно быть готовым вести дискуссию по существу вопроса, а не кидаться лозунгами, т.к. АВ погрузился на определенную глубину фактологии.

Правда АртёмНа поверхности Марса плотность атмосферы составляет всего 20 граммов в кубометре, что в 61 раз меньше плотности земной атмосферы , атмосфера Марса слишком разряжена, и любой подобный вертолёт превращается там в миксер перемешивающий СО2.

Продолжим Вашу логику, чтобы наш диалог в определенной Мъре соответствовал критериям метрологически состоятельной дискуссии.

Дальше будут идти примерные цифры, которые отображают принципиальный характер расчета, чтобы была понятна суть вопроса.

Максимальная высота полета на Земле - это 12 442м. Только 12 442м - это динамический потолок. Но предположим, что квалифицированный потребитель не знает об этом.

На такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза. Гравитация на Марсе меньше в 2,5 раза.
61:3:2,5=8,1
Предположим, что "чудесным" образом удалось уменьшить массу вертолета в 3 раза, а подъемную силу увеличить в 3 раза. С таким теоретическим обоснованием квалифицированному потребителю можно создать иллюзию "космических достижений" запада.

Только научная ценность такого полета сомнительна.
Даже если такой вертолет и взлетит на Марсе, то высота его полета будет с практической точки зрения безполезной.

А вот пиар эффект для управления обществом от такой мистификации очевиден.

И что за бред про плотность в 3 раза меньшей, там в 60+ раз плотность атмосферы меньше :Плотность атмосферы у поверхности — около 0,020 кг/м³(Марс)
За «нормальные условия» у поверхности Земли приняты: плотность 1,225 кг/м3

Безликий
Товарищи! Смотрите на формулу Жуковского и не придумывайте! В СГА ее тоже знают, держу в курсе! Это основа и для самолета, и для вертолета, и для винта судна! Там не только плотность, но и скорость потока и длина крыла! А это скорость вращения и длина, добавим еще угол расстановки. Утверждается, что у этого вертолетика скорость до 2000 об в минуту, что обеспечивается специальной конструкцией. У земных вертолетов это 200-300 об/м!

Поэтому такие аппараты могут летать на Марсе. Другое дело, есть ли сам марсоход. Ну его предшественник Кьюриосити точно был, так как на нем находится наш детектор нейтронов и его работу ведут наши специалисты.

Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Безликий
формулу Жуковского (...) скорость потока и длина крыла (...) у этого вертолетика скорость до 2000 об в минуту

На это как минимум дважды намекали выше. Количество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников. Разумеется, в теории ничто не запрещает "изобрести" несущий винт с лопастью в 20 метров, способный вращаться 45 оборотов в секунду. Разумеется, вращать несколькими молями электронов на ЖК-дисплее на несколько порядков проще и дешевле, чем изготовить реальное поделие, которое смогло бы оторваться от поверхности в марсианских условиях. Разумеется, такого рода материалы стали бы настоящим прорывом и на нашей планете, позволив создавать безусловно полезные поделия с высочайшими ТТХ - автомобили, самолёты, вертолёты, турбины в АЭС, ветрогенераторы и тому подобные направления народного хозяйства.

А пока остаётся лишь напомнить: товарищи! Самая высокая скорость передачи данных достигается транспортировкой SSD накопителей восемнадцатиколесной фурой.

Безликий
Поэтому такие аппараты могут летать на Марсе.

Этот чудо-квадрокоптер китайцы могут показать общественности, и если они покажут его ттх в действии, вопросы сразу отпадут.
Еще раз повторюсь, что

К. Николай

что смысл этого эксперимента был в испытании возможности полёта в атмосфере другой планеты.

Ну допустим взлетел этот дрон и, недолго продержавшись в воздухе, упал, какой в этом смыл? Полезнее было бы испытать какого-то прыгающего робота или аппарат с реактивным двигателем, но зрителю показывают вертолет... ГП , как всегда , ищет идиотов и плодит их, чтобы вести по ложному следу, а Китай принимает эстафету у США, и выделять огромные средства на подобные опыты на Марсе.

Просто Серёжа
sci sasa
формулу Жуковского (...) скорость потока и длина крыла (...) у этого вертолетика скорость до 2000 об в минуту
На это как минимум дважды намекали выше. Количество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников. Разумеется, в теории ничто не запрещает "изобрести" несущий винт с лопастью в 20 метров, способный вращаться 45 оборотов в секунду. Разумеется, вращать несколькими молями электронов на ЖК-дисплее на несколько порядков проще и дешевле, чем изготовить реальное поделие, которое смогло бы оторваться от поверхности в марсианских условиях. Разумеется, такого рода материалы стали бы настоящим прорывом и на нашей планете, позволив создавать безусловно полезные поделия с высочайшими ТТХ - автомобили, самолёты, вертолёты, турбины в АЭС, ветрогенераторы и тому подобные направления народного хозяйства.

А пока остаётся лишь напомнить: товарищи! Самая высокая скорость передачи данных достигается транспортировкой SSD накопителей восемнадцатиколесной фурой.

))) Я видел быстрее, самолётом )))

Правда Артём
Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Понимаю ваш интерес, но для начала дайте эти самые цифры. Но не мне, ни вам. они точно неизвестны, слишком много неизвестных, чтоб поставить в формулу. Но что же есть и почему я не сомневаюсь в возможности полета?
Мы имеем два винта со скоростью вращения до 2400 об/минуту. Т.е. в 10 раз быстрее земных. Еще соосные вины имеют бонус к тяговооруженности. Мы имеем их диаметр 1,2 метра! Это в несколько раз больше самой "коробки", в разы больше соотношения . Мы имеем копеечную массу в 1,8 кг и значительно более низкую силу тяжести.
И мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно.
Атмосфера Марса это примерно высота 30 км земных, но по плотности! Формула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
Предел полета у вертолета Аеrospatiale sa 315b lama был 12,4 км, и сорвался он из-за заглохнувшего двигателя. И он совершался в земных условиях! А теперь представьте, что он в несколько легче, его винты в несколько больше и они становятся соосными, и вращаются в 10 раз быстрее! Высоту в 30 км он спокойно преодолел бы.

Просто Серёжа
то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников.

Я не думаю, что это проблема для таких размеров. Был бы больше и тяжелее, то да... Тем более ему не многочасовые рейсы летать.

К. Николай
Этот чудо-квадрокоптер китайцы могут показать общественности, и если они покажут его ттх в действии, вопросы сразу отпадут.

Так его американцы уже показали. В деле.

К. Николай
а Китай принимает эстафету

Марс очень интересен как планета. Вполне возможно, что там есть следы иных цивилизаций. Аппараты по типу такого очень удобны. Как раз опыт набирают. А потом передадут китайцам.

Безликий
Правда Артём
Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает Понимаю ваш интерес, но для начала дайте эти самые цифры. Но не мне, ни вам. они точно неизвестны, слишком много неизвестных, чтоб поставить в формулу. Но что же есть и почему я не сомневаюсь в возможности полета?
Мы имеем два винта со скоростью вращения до 2400 об/минуту. Т.е. в 10 раз быстрее земных. Еще соосные вины имеют бонус к тяговооруженности. Мы имеем их диаметр 1,2 метра! Это в несколько раз больше самой "коробки", в разы больше соотношения . Мы имеем копеечную массу в 1,8 кг и значительно более низкую силу тяжести.
И мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно.
Атмосфера Марса это примерно высота 30 км земных, но по плотности! Формула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
Предел полета у вертолета Аеrospatiale sa 315b lama был 12,4 км, и сорвался он из-за заглохнувшего двигателя. И он совершался в земных условиях! А теперь представьте, что он в несколько легче, его винты в несколько больше и они становятся соосными, и вращаются в 10 раз быстрее! Высоту в 30 км он спокойно преодолел бы.
Просто Серёжа ЛКто есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников. Я не думаю, что это проблема для таких размеров. Был бы больше и тяжелее, то да... Тем более ему не многочасовые рейсы летать.
К. НиколайЭтот чудо-квадрокоптер китайцы могут показать общественности, и если они покажут его ттх в действии, вопросы сразу отпадут. Так его американцы уже показали. В деле.
К. Николайа Китай принимает эстафету Марс очень интересен как планета. Вполне возможно, что там есть следы иных цивилизаций. Аппараты по типу такого очень удобны. Как раз опыт набирают. А потом передадут китайцам.

Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты

Правда Артём
Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты

Бумс, в формуле Жуковского плотность. А все остальное меня не интересует. Если хотите - придумывайте свою физику.

Правда Артём
Максимальная высота полета на Земле - это 12 442 м

Если принять плотность воздуха на поверхности земли за 1,225 кг/м³, а на высоте 12 км где винт вследствие уменьшения плотности воздуха теряет несущую способность 0,312 кг/м³, то это будет в 3,926 раза меньше, чем у поверхности. А тут сразу в 61 раз. Уже настораживает. Но можно зайти и с другой стороны, то есть решить задачу в относительных единицах. Если в формуле Жуковского плотность уменьшить в 61 раз, как для марсианских условий, то для сохранения подъёмной силы нужно в 61 раз увеличить другой параметр, например, площадь лопастей, что само по себе абсурдно. На фото лопасти винта свинтопрульного аппарата выглядят как сделанные для земных условий, следовательно необходимо увеличить число оборотов винта. Но это должно быть не 2000 (2400) об/мин, как заявлено, а значительно больше. На деле же всё сложнее, чем в формуле. При больших скоростях вращения винта может быть срыв потока из-за перехода с ламинарного режима на турбулентный, или из-за специфических условий могут быть ограничения по применению формулы Жуковского. Но всё равно, старая школа чувствуется, луномобиль сразу поехал, свинтопрульный аппарат сразу полетел.

Дмитрий К
Когда начинаешь рассматривать подобные вопросы с точки зрения управления, многие вещи становятся понятными и разнородная фактология уходит на второй план.

АВ, если Вас интересует поиск Истины, то предлагаю посмотреть на современную Космонавтику через призму процессов управления.
Не упорствовать и ознакомится с этими работами:
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Nerd
Не нужно думать, что там идиоты сидят (хотя некоторым очень хочется возвысится) и считать не умеют.

Теперь мне понятно, что Вас возмущает.
К сожалению метрологически состоятельная дискуссия на этой площадке для многих пока проблема.

Правда Артём
Это очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Может попробуете немножко потрудиться самостоятельно в дополнение к чтению чужих трудов в интернете?
m*g < 2*p*S*v*u
Возьмите листик с карандашом и подключите умственную деятельность.

Просто Серёжа
Количество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников.

Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Средняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия, а трение пыли в атмосфере создаёт электричество. Как по мне то это тоже создаёт трудности для испытания таких аппаратов . Но видимо обстоятельства сложились благосклонно )) Единственное непонятно почему вертолёт, самое глупое решение.

Безликий
Правда Артём
Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты Бумс, в формуле Жуковского плотность. А все остальное меня не интересует. Если хотите - придумывайте свою физику.

Я про плотность и говорю, с "30" км запускаете вертолет , но к сожалению этот https://www.dji.com/mavic-2/info, за пределы солнечной системы не улетает и его рекордная отметка 6 км, а теперь сравните их характеристики и это не самый хороший коптер и да, оборотов у него побольше будет, хоть вес такой же.. Ну вы поняли

Правда Артём
sci sasa
Правда Артём
Вы видимо так и не поняли, что писал ЛК и что я написал))) Я чуть чуть вас подтолкну, что бы вы поняли ЧТО ДАВЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПЛОТНОСТИ БДУУМММ, а теперь живите с этим))) Ну а если серьезно то получше ознакомьтесь с информацией и жду вашего следующего комментария про чудо вертолеты Бумс, в формуле Жуковского плотность. А все остальное меня не интересует. Если хотите - придумывайте свою физику.
Я про плотность и говорю, с &quot;30&quot; км запускаете вертолет , но к сожалению этот https://www.dji.com/mavic-2/info, за пределы солнечной системы не улетает и его рекордная отметка 6 км, а теперь сравните их характеристики и это не самый хороший коптер и да, оборотов у него побольше будет, хоть вес такой же.. Ну вы поняли

Ну там и про длину крыла его есть и тд, ну вы поняли

Халилов Руслан
Правда Артём
Максимальная высота полета на Земле - это 12 442 м

Если принять плотность воздуха на поверхности земли за 1,225 кг/м³, а на высоте 12 км где винт вследствие уменьшения плотности воздуха теряет несущую способность 0,312 кг/м³, то это будет в 3,926 раза меньше, чем у поверхности. А тут сразу в 61 раз. Уже настораживает. Но можно зайти и с другой стороны, то есть решить задачу в относительных единицах. Если в формуле Жуковского плотность уменьшить в 61 раз, как для марсианских условий, то для сохранения подъёмной силы нужно в 61 раз увеличить другой параметр, например, площадь лопастей, что само по себе абсурдно. На фото лопасти винта свинтопрульного аппарата выглядят как сделанные для земных условий, следовательно необходимо увеличить число оборотов винта. Но это должно быть не 2000 (2400) об/мин, как заявлено, а значительно больше. На деле же всё сложнее, чем в формуле. При больших скоростях вращения винта может быть срыв потока из-за перехода с ламинарного режима на турбулентный, или из-за специфических условий могут быть ограничения по применению формулы Жуковского. Но всё равно, старая школа чувствуется, луномобиль сразу поехал, свинтопрульный аппарат сразу полетел.

Да вы подождите, они когда поймут, что коптеры нынешние имеют характеристики лучше чем у вертолетика, может задумаются, что здесь что-то не так, если коптер максимально поднимался на 10км+

Безликий
Я не думаю, что это проблема для таких размеров

Каких? Американское поделие Ingenuity оснащено двумя винтами диаметром 1200 мм, которые вращаются со скоростью 2400 оборотов в минуту. Эта схема не поднимет даже двигатель, приводящий в движение сию канитель - с такими ТТХ не взлетают даже одно-двухместные самолёты со 150 метров разбега и нормальным планером в 13 квадратов крыла и 300 кг взлётной массы - требуется втрое больше оборотов НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ У САМОЛЁТА С КРЫЛЬЯМИ. Из чего я делаю вывод - потребуется лопасть большего диаметра, и судя по профилю продемонстрированного винта - длина должна быть не 610 мм, а примерно в 3-4 раза больше то есть диаметр, навскидку под 5 метров, тогда возникают вопросы к американскому углепластику, который выдерживает динамические нагрузки на излом и кручение при 2400 оборотов в минуту с плечом более двух метров, а на картинке у них углепластик; либо же у нас будет очень интересный запредельно энерговооруженный двигатель весом в 50 грамм, но обеспечивающий необходимые ньютон-метры; либо же вентилятор у нас крутится в районе 30 тысяч оборотов в минуту, что снова вызывает вопросы как к продемонстрированному углепластику лопастей при соотношении габаритов к оборотам, так и к материалу подшипника на оси вращения, выдерживающем вращающуюся массу ну хотя бы этого винта.

Всё перечисленное по отдельности является нежизнеспособным, эти проблемы не решаются на сегодняшнем фактическом этапе развития материаловедения. В совокупности это всё просто анекдот.

Александр
Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Вибронагрузки на сопряжения агрегатов, динамические нагрузки на излом и кручение в лопасти и приводе не зависят от плотности атмосферы в сколь-либо значительной степени. Прочность конструкции это параметр крепко связанный с частотой вращения и размерами устройства. На таких оборотах при аналогичных размерах речь и будет идти в первую очередь о прочности конструкции - чем обороты выше, тем большая прочность требуется. Именно поэтому я сразу про материаловедение и напомнил - зачем такое серьёзное открытие в материалах отправлять молчком в космос под видом тестового изделия, когда мировая промышленность умоляет на коленях применить это в практических приложениях. Ох уж эта НАСА!

Александр
Дмитрий К
Когда начинаешь рассматривать подобные вопросы с точки зрения управления, многие вещи становятся понятными и разнородная фактология уходит на второй план.

АВ, если Вас интересует поиск Истины, то предлагаю посмотреть на современную Космонавтику через призму процессов управления.
Не упорствовать и ознакомится с этими работами:
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna
https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

NerdНе нужно думать, что там идиоты сидят (хотя некоторым очень хочется возвысится) и считать не умеют.

Теперь мне понятно, что Вас возмущает.
К сожалению метрологически состоятельная дискуссия на этой площадке для многих пока проблема.

Правда АртёмЭто очень интересно, ещё раз формулу предоставьте с подставленными числами и мы посмотрим, кто где что и как летает

Может попробуете немножко потрудиться самостоятельно в дополнение к чтению чужих трудов в интернете?
m*g &lt; 2*p*S*v*u
Возьмите листик с карандашом и подключите умственную деятельность.

Просто Серёжа ЛККоличество оборотов неиллюзорно накладывает отпечаток на размер, то есть материал лопасти, и на ТТХ привода вращения, то есть на материал подшипников.

Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Да да, я уже понял, про вашу плотность в 3 раза меньше земной, вы так и не ответили мне, на этот вопрос и отвечаете за другого пользователя, ну подставьте числа и будем рассуждать, а то тут пользователи плохие, дискутировать не могут, площадка фу....

Халилов Руслан
Если в формуле Жуковского плотность уменьшить в 61 раз, как для марсианских условий, то для сохранения подъёмной силы нужно в 61 раз увеличить другой параметр, например, площадь лопастей, что само по себе абсурдно.

Не в 61 раз, а примерно в 8 раз.
61 разделить на 3, а потом разделить на 2,5 равно 8,1.
На высоте 12440 км плотность меньше примерно в 3 раза чем у поверхности Земли. И на этой высоте на Земле был вертолет. Хотя это не высота полета, а динамический потолок при эксперименте.
Сила тяжести на Марсе меньше в 2,5 раза.

Условие полета:
m*g < 2*p*S*v*u

Безликий
Понимаю ваш интерес, но для начала дайте эти самые цифры. Но не мне, ни вам. они точно неизвестны, слишком много неизвестных, чтоб поставить в формулу. Но что же есть и почему я не сомневаюсь в возможности полета?

Данных конечно не достаточно, но мы можем решить "систему" уравнений для условий реального эксперимента на Земли в сравнении с условиями на Марса. В этой "системе" уравнений часть неизвестных можно принять за 1.

Александр
Только научная ценность такого полета сомнительна.
Даже если такой вертолет и взлетит на Марсе, то высота его полета будет с практической точки зрения безполезной.

А вот пиар эффект для управления обществом от такой мистификации очевиден.

Важно не только повторять правильные выводы, но и учиться вести метрологически состоятельные дискуссии.

Александр
Не в 61 раз, а примерно в 8 раз.
61 разделить на 3, а потом разделить на 2,5 равно 8,1.

Так нельзя считать. Плотность атмосферы у поверхности Марса именно в 61 раз меньше, чем у поверхности Земли, а именно 0,02 кг/м². Цифра в 12 км для земных условий взята для наглядного объяснения того факта, что при плотности атмосферы на этой высоте в 0,312 кг/м³ подъёмная сила несущего винта ограничена. В условиях Марса при плотности атмосферы в 0,02 кг/м² исключена сама возможность старта.

Александр
Условие полета:
m*g < 2*p*S*v*u

Неплохо, но всё равно не пойдёт. Число оборотов винта сюда не подставить, так здесь v в м/с, так как это формула Жуковского для подъёмной силы крыла, а не несущего винта. Формула для подъёмной силы несущего винта (12.10.)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Зачем там вообще летательный аппарат, если в той же Википедии пишут о скорости ветра в 100 м/с, пылевых бурых и пылевых смерчах.

Халилов Руслан
Цифра в 12 км для земных условий взята для наглядного объяснения того факта, что при плотности атмосферы на этой высоте в 0,312 кг/м³ подъёмная сила несущего винта ограничена.

Поэтому и взята цифра плотности атмосферы на высоте 10000 км и указано, что это динамический потолок.

Халилов Руслан
Неплохо, но всё равно не пойдёт. Число оборотов винта сюда не подставить, так здесь v в м/с, так как это формула Жуковского для подъёмной силы крыла, а не несущего винта. Формула для подъёмной силы несущего винта (12.10.)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Прочтите предложение, которое записано выше этой формулы.
И выполните элементарные математические преобразования.

А вообще как Вы считаете на какую тему тут идет дискуссия?
Сформулируйте, пожалуйста, как Вы понимаете предмет дискуссии.

Александр
10000 км

10 км

Вопросы по сути к собравшимся физикам.

1. Дано: два гипотетических ЛА разработаны так, что позволяют летать в любых планетарных условиях и режимах внутри атмосферы конкретной планеты, (а) марсианский, который подготовлен для полётов в марсианской атмосфере при его тяготении, и (б) земной, который подготовлен для полётов в атмосфере Земли и её тяготении. Вопрос: какой ЛА вероятнее полетит в чужих условиях - марсианский ЛА в условиях Земли, либо земной ЛА в условиях Марса?

2. Дано: теннисный мяч и устройство, позволяющее выпускать его строго отвесно с высоты два метра от поверхности. Вы с помощью устройства выпускаете мяч в трёх локациях: (а) на экваторе при высоте поверхности 50 метров от уровня моря, (б) на 60-ой параллели при высоте поверхности 50 метров от уровня моря и (в) на 30-ой параллели при высоте поверхности 5000 метров от уровня моря. Вопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?

Общедоступная информация позволяет правдоподобно обосновать (не доказать) теоретическую возможность взлететь вертолету на Марсе.

При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".

С помощью метрологически состоятельных аргументов можно только поставить под сомнение научную и экономическую целесообразность такого "эксперимента", показать идеологическую и управленческую значимость такой "мистификации".

Часто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?

Если дискуссии проходят не в плоскости знаний, а в плоскости идеологических штампов, то такая позиция с точки зрения оппонентов выглядит нелепо.

Если оппонент не согласен с утверждением, то слова типа "больше" или "меньше", "возможно" или "не возможно" - это пустое сотрясание воздуха.

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Александр
Часто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?

Александр
Такими утверждениями Вы не разрушаете, а укрепляете иллюзию в "космические достижения" запада.

Александр
И выполните элементарные математические преобразования.

Какие ещё преобразования? При заявленных параметрах свинтопрульного аппарата 2400 об/мин, диаметре винта 1,2 м и массе 1,8 кг. Сила тяжести аппарата:
1,8 кг × 3,711 м/с² = 6,68 Н
Подъёмная сила получается 2,27 Н если коэффициент тяги несущего винта 0,01 и 6,8 Н, если коэффициент тяги 0,03.
Маловато будет!©

Просто Серёжа
Вопросы по сути к собравшимся физикам.


1. Дано: два гипотетических ЛА разработаны так, что позволяют летать в любых планетарных условиях и режимах внутри атмосферы конкретной планеты, (а) марсианский, который подготовлен для полётов в марсианской атмосфере при его тяготении, и (б) земной, который подготовлен для полётов в атмосфере Земли и её тяготении. Вопрос: какой ЛА вероятнее полетит в чужих условиях - марсианский ЛА в условиях Земли, либо земной ЛА в условиях Марса?

2. Дано: теннисный мяч и устройство, позволяющее выпускать его строго отвесно с высоты два метра от поверхности. Вы с помощью устройства выпускаете мяч в трёх локациях: (а) на экваторе при высоте поверхности 50 метров от уровня моря, (б) на 60-ой параллели при высоте поверхности 50 метров от уровня моря и (в) на 30-ой параллели при высоте поверхности 5000 метров от уровня моря. Вопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?

Я не супер физик, школьная программа+ университет, но тут и так понятно должно быть
1. ЛА Марса в условиях земли
2. На экваторе

Правда Артём
и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки

1. Что значит вернётся? На авторотации?
2. Высота 3-4 км, ну пусть даже 5 - не принципиально. 10 - не верю, это уже за пределом здравого смысла.

Безликий
и вращаются в 10 раз быстрее

С чего Вы решили, что для того, чтобы винт вращался в 10 раз быстрее, достаточно его раскрутить в 10 раз быстрее? Вы не понимаете, что он просто разрушится? Центростремительное ускорение погуглите. Условия ламинарности течения погуглите. А заодно подумайте, что мешает земным вертолётам тупо раскрутить винт сильнее.

Безликий
И мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно

Сразу видно, что с физикой Вы на Вы.
Зачем лезете пиарить то, в чём не разбираетесь?
Винты вертолёта, корабля, турбин и прочих агрегатов рассчитываются под конкретную среду. Всегда.
Считайте, что угол атаки несущего винта оптимальный. Это будет верно для любого современного вертолёта.

Александр
Если знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?

В той статье вообще про вертолёт ничего нет. Там только про крыло. У вертолёта несколько иная механика полёта.

Александр
На такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза

Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К. Николай
Средняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия

Там смысла нет использовать понятие средней температуры, там очень большой градиент температуры.

Безликий
Формула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.

1. Формула Жуковского и полёт ракет не запрещает, но это ничего не доказывает.
2. Самолёт летает иначе, нежели вертолёт.
3. Разумеется скорость аналогичной не будет, и любому даже с 2-мя классами уроков физики это должно быть понятно хотя бы из-за наличия Cx и Cy.

Безликий
Так его американцы уже показали. В деле.

Нет, они показали только мультик.

Александр
И выполните элементарные математические преобразования.

Обычно после этих слов экзаменуемый притихал и ждал, не попросит ли экзаменатор реально взять и выполнить эти "элементарные математические преобразования".
Были прецеденты, когда тетрадки не хватало, чтобы этого сделать, даже тем, кто знает матфизику.
Так что осторожнее со словами.

Александр
Если плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?

Что мешает на Земле увеличить частоту вращения и соответственно поднимать больше грузов и выше, летать дальше и вообще жить богаче?

Александр
При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".

Прекращайте верить в чудеса, становитесь необычным, в чём проблема-то?

Александр
Часто дискуссии на форуме проходит в формате "дурак" - "сам дурак" - это что уровень концептуального форума?

Ну если некто пишет про отношение плотностей 3, то да, иначе как дураком он не выглядит.

Просто Серёжа
Вопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?

Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))

+ Сергей
Правда Артём
и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки
1. Что значит вернётся? На авторотации?
2. Высота 3-4 км, ну пусть даже 5 - не принципиально. 10 - не верю, это уже за пределом здравого смысла.

sci sasaи вращаются в 10 раз быстрее
С чего Вы решили, что для того, чтобы винт вращался в 10 раз быстрее, достаточно его раскрутить в 10 раз быстрее? Вы не понимаете, что он просто разрушится? Центростремительное ускорение погуглите. Условия ламинарности течения погуглите. А заодно подумайте, что мешает земным вертолётам тупо раскрутить винт сильнее.

sci sasaИ мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно
Сразу видно, что с физикой Вы на Вы.
Зачем лезете пиарить то, в чём не разбираетесь?
Винты вертолёта, корабля, турбин и прочих агрегатов рассчитываются под конкретную среду. Всегда.
Считайте, что угол атаки несущего винта оптимальный. Это будет верно для любого современного вертолёта.

АлександрЕсли знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?
В той статье вообще про вертолёт ничего нет. Там только про крыло. У вертолёта несколько иная механика полёта.

АлександрНа такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза
Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К. НиколайСредняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия
Там смысла нет использовать понятие средней температуры, там очень большой градиент температуры.

sci sasaФормула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
1. Формула Жуковского и полёт ракет не запрещает, но это ничего не доказывает.
2. Самолёт летает иначе, нежели вертолёт.
3. Разумеется скорость аналогичной не будет, и любому даже с 2-мя классами уроков физики это должно быть понятно хотя бы из-за наличия Cx и Cy.

sci sasaТак его американцы уже показали. В деле.
Нет, они показали только мультик.

АлександрИ выполните элементарные математические преобразования.
Обычно после этих слов экзаменуемый притихал и ждал, не попросит ли экзаменатор реально взять и выполнить эти &quot;элементарные математические преобразования&quot;.
Были прецеденты, когда тетрадки не хватало, чтобы этого сделать, даже тем, кто знает матфизику.
Так что осторожнее со словами.

АлександрЕсли плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?
Что мешает на Земле увеличить частоту вращения и соответственно поднимать больше грузов и выше, летать дальше и вообще жить богаче?

АлександрПри этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая &quot;мистификация&quot;.
Прекращайте верить в чудеса, становитесь необычным, в чём проблема-то?

АлександрЧасто дискуссии на форуме проходит в формате &quot;дурак&quot; - &quot;сам дурак&quot; - это что уровень концептуального форума?
Ну если некто пишет про отношение плотностей 3, то да, иначе как дураком он не выглядит.

Просто Серёжа ЛКВопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?
Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))

Ну я так понимаю да, если идёт потеря сигнала : А) Он опускается на на автопосадку, Б) если сигнал появился, ждёт команды перестав опускаться, ну либо если батарея разрядилась, идёт на посадку
Ну я говорю, что видео есть где до 10км поднимаются, но это навароченные, до 4 км относительно простой подняться может, сразу скажу, что лично не видел, что до 10 км поднимается, но не считаю это невозможным

Правда Артём
+ Сергей
Правда Артём
и он не упадет, а вернётся на высоту где поймает сигнал с автопосадки
1. Что значит вернётся? На авторотации?
2. Высота 3-4 км, ну пусть даже 5 - не принципиально. 10 - не верю, это уже за пределом здравого смысла.

sci sasaи вращаются в 10 раз быстрее
С чего Вы решили, что для того, чтобы винт вращался в 10 раз быстрее, достаточно его раскрутить в 10 раз быстрее? Вы не понимаете, что он просто разрушится? Центростремительное ускорение погуглите. Условия ламинарности течения погуглите. А заодно подумайте, что мешает земным вертолётам тупо раскрутить винт сильнее.

sci sasaИ мы не знаем угол установки винтов. Это тоже важно
Сразу видно, что с физикой Вы на Вы.
Зачем лезете пиарить то, в чём не разбираетесь?
Винты вертолёта, корабля, турбин и прочих агрегатов рассчитываются под конкретную среду. Всегда.
Считайте, что угол атаки несущего винта оптимальный. Это будет верно для любого современного вертолёта.

АлександрЕсли знатоки физики видят ошибку в этой статье, то расскажите, пожалуйста, в чем она заключается?
В той статье вообще про вертолёт ничего нет. Там только про крыло. У вертолёта несколько иная механика полёта.

АлександрНа такой высоте плотность атмосферы меньше чем у поверхности земли в 3 раза
Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К. НиколайСредняя температура на Марсе -63 градуса Цельсия
Там смысла нет использовать понятие средней температуры, там очень большой градиент температуры.

sci sasaФормула Жуковского не запрещает полет самолетов на таких высотах, а скорость потоков (с аналогичной плотностью) под крылом у них будет аналогичная под винтами вертолета.
1. Формула Жуковского и полёт ракет не запрещает, но это ничего не доказывает.
2. Самолёт летает иначе, нежели вертолёт.
3. Разумеется скорость аналогичной не будет, и любому даже с 2-мя классами уроков физики это должно быть понятно хотя бы из-за наличия Cx и Cy.

sci sasaТак его американцы уже показали. В деле.
Нет, они показали только мультик.

АлександрИ выполните элементарные математические преобразования.
Обычно после этих слов экзаменуемый притихал и ждал, не попросит ли экзаменатор реально взять и выполнить эти &amp;quot;элементарные математические преобразования&amp;quot;.
Были прецеденты, когда тетрадки не хватало, чтобы этого сделать, даже тем, кто знает матфизику.
Так что осторожнее со словами.

АлександрЕсли плотность атмосферы в 60 раз меньше, то возможно пропорционально увеличивается частота вращения при аналогичных характеристиках прочности конструкции?
Что мешает на Земле увеличить частоту вращения и соответственно поднимать больше грузов и выше, летать дальше и вообще жить богаче?

АлександрПри этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая &amp;quot;мистификация&amp;quot;.
Прекращайте верить в чудеса, становитесь необычным, в чём проблема-то?

АлександрЧасто дискуссии на форуме проходит в формате &amp;quot;дурак&amp;quot; - &amp;quot;сам дурак&amp;quot; - это что уровень концептуального форума?
Ну если некто пишет про отношение плотностей 3, то да, иначе как дураком он не выглядит.

Просто Серёжа ЛКВопрос - какой из трёх мячей подпрыгнет выше относительно точки удара?
Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))
Ну я так понимаю да, если идёт потеря сигнала : А) Он опускается на на автопосадку, Б) если сигнал появился, ждёт команды перестав опускаться, ну либо если батарея разрядилась, идёт на посадку
Ну я говорю, что видео есть где до 10км поднимаются, но это навароченные, до 4 км относительно простой подняться может, сразу скажу, что лично не видел, что до 10 км поднимается, но не считаю это невозможным

Мой после 4 сигнал просто теряет и все

+ Сергей
не верю

+ Сергей
просто разрушится

+ Сергей
погуглите

+ Сергей
погуглите

+ Сергей
тупо раскрутить

+ Сергей
иная механика

+ Сергей
очень большой градиент

+ Сергей
летает иначе

+ Сергей
поднимать больше

+ Сергей
летать дальше

Александр

Если дискуссии проходят не в плоскости знаний, а в плоскости идеологических штампов, то такая позиция с точки зрения оппонентов выглядит нелепо.

Если оппонент не согласен с утверждением, то слова типа &quot;больше&quot; или &quot;меньше&quot;, &quot;возможно&quot; или &quot;не возможно&quot; - это пустое сотрясание воздуха.

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Мультик классный! Позвольте поинтересоваться, с какой скоростью он входил в атмосферу Марса, как он ее погасил до ноля для дальнейшего зависания, с целью выбора площадки для приземления (разве изначально такие мелочи не рассчитываться, для экономии массы на двигателе и топливе необходимом для такого торможения)?
Вопрос только в том взлетит он или нет? Или его кидают для затравки, чтобы не обсуждали, а как это корыто вообще село и не разбилось.

Комменты под оригинальной статьей из вопроса прикольные, показывают уровень понимания большинства населения. Но толковые мысли тоже есть. А мужики те небось и не подозревают про тутошнюю дискуссию.

Алексей
не подозревают про тутошнюю дискуссию

Ну так давайте ссылки, если это не запрещено правилами стороннего ресурса.

Александр
Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Могу лишь повторить написанное выше:

Плотность атмосферы на поверхности Земли - примерно 1.22-1.25 кг на кубометр (вообще зависит от температуры и может быть как 1.15, так и 1.45). Давление стандартное примерно 1 бар.
Плотность атмосферы на поверхности Марса - 0.01-0.02 кг на кубометр, то есть примерно в 60-120 раз меньше (там больше градиент температуры), чем на поверхности Земли, а давление - примерно 6 мбар, то есть примерно в 170 раз меньше.

Плотность и давление связаны прямо пропорционально через уравнение Менделеева-Клапейрона. Если кто не знает - самое время немного овикипедиться. Коэффициент пропорциональности равен M/RT.

Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

Будете кивать на метрологию, когда научитесь не врать.

+ Сергей
Я же писал, сила тяжести вообще ни при чём. Разберитесь в физике полёта вертолёта.

Если бы вы были способны сделать над собой усилие и проявив творчество записать условие полета, то не писали бы такую чушь. Но вы не хотите, а скорее всего не можете проявить творчество, т.к. различение дается по нравственности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила

Условие полета:
m*g < 2*p*S*v*u
или
m*g < 0,5*C*p*S*v*v

Очевидно, что для выполнения условий полета имеет значение сила тяжести.

+ Сергей
Будете кивать на метрологию, когда научитесь не врать.

Вы даже не способны проследить за логикой собеседника, который приходит к принципиально идентичным с вами выводам, что полет вертолета на Марсе - это скорее всего "мистификация".
Как вы собираетесь убедить в своей правоте оппонента? Да никак не собираетесь. Для вас имеет значение только свое личное "я".

Придется написать все еще раз с определенной Мърой метрологической состоятельности. Для тех кто стремиться к поиску Истины - это нормально.
Если Соборность найдет в этом ошибки, то буду рад, что она их изправит.

+ Сергей
Так что никаких трёх раз даже близко нет. Вас обманули.

К одному и тому же выводу можно прийти разными способами.

Мой первоначальный путь был основан на "сравнительной" логике.

Сила тяжести на Марсе в 2,6 раза меньше чем на Земле.

На Земле в 1972 году был проведен эксперимент, который поставил рекорд высоты полета на вертолете - 12442 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_рекордов_высоты_полёта
Плотность воздуха у поверхности Земли составляет 1,19 кг/м3 (зависит от условий измерения).
Плотность атмосферы у поверхности Марса составляет 0,02 кг/м3.
Т.е. плотность атмосферы на Марсе в 60 раз меньше, чем на Земле.
Но сравнивать необходимо не плотности у поверхности на Земле, а плотность воздуха на высоте 12442 м
т.к. эксперимент 1972 года показал, возможность полета вертолета на такой высоте (для более точного расчета необходимо сделать поправку на динамический потолок).
Плотность воздуха на высоте 12 км составляет 0,32 кг/м3
https://zen.yandex.ru/media/sibved24/planiruemyi-polet-vertoleta-na-marse-govorit-ob-inoi-plotnosti-atmosfery-na-etoi-planete-60474d65665e4413f39e40e8
1,19 / 0,32 = 3,7
Вот откуда взялась разница в 3 раза.
Условно перенося полет вертолета из эксперимента 1972 года на Марс получаем
60 / 3,7 / 2,6 = 6,2
Т.е. чтобы Земной вертолет смог полететь на Марсе его "тяговооруженость" необходимо повысит в 6,2 раза.
Как это можно сделать?
Можно уменьшить массу m, увеличить скорость V и характерную площадь S, подобрать оптимальный угол атаки C.
Эксперимент проходил в 1972 году, на вертолете был пилот и запас топлива. За 50 лет появились новые технологи и материалы.

Или по другому.

Запишем условие полета после преобразований:
1 < (0,5*C*p*S*v*v) / (m*g)
И сравним эти условия для Земли и Марса.
Составляющую (0,5*C*S*v*v) / m - можем принять за 1 т.к. в условном эксперименте один и тот же вертолет.
Вычисляем составляющую p / g.
Для условий Земли - 0,32 / 9,81 = 0,0326
Для условий Земли - 0,02 / 3,86 = 0,0052
Вычисляем соотношение 0,0326 / 0,0052 = 6,2
Т.е. чтобы Земной вертолет смог полететь на Марсе его "тяговооруженость" необходимо повысит в 6,2 раза.

Задача поднять "тяговооруженость" вертолета в 6,2 раза может рассматриваться квалифицированным потребителем как реальная, что собственно и нужно для успешной "мистификации".

Участники форума подключившись к Соборной дискуссии на основе метрологической состоятельности пошли другим путем.
Оказывается есть часть данных о характеристиках этого вертолета:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ingenuity
И есть формула для подъемной силы винта (12.10)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Тогда условие полета:
m*g < 0,5*С*p*w*R*w*R

m*g = 1,8*3,86 = 6,95

w = 2400 об/мин переводим в w = 40 об/с
0,5*С*p*w*R*w*R = 0,5*С*0,02*40*0,6*40*0,6 = С*5,76
Винта у вертолета 2, поэтому С*5,76*2 = С*11,52

Условие полета:
6,95 < C*11,52

Т.е. чтобы вертолет теоретически мог взлететь С > 0,61.
Мне не удалось найти таблицу значений С для винта вертолета, но для крыла самолета С может достигать значений 1,4.
http://www.barque.ru/image/10961/12

Задача достигнуть значения коэффициента С > 0,61 у двух соосных винтов может рассматриваться квалифицированным потребителем как реальная, что собственно и нужно для успешной "мистификации".

+ Сергей
Вертолёт на Марсе летать не может.

Вот такие голословные утверждения для квалифицированного потребителя выглядят нелепо.

Александр
Общедоступная информация позволяет правдоподобно обосновать (не доказать) теоретическую возможность взлететь вертолету на Марсе.

При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая &quot;мистификация&quot;.

С помощью метрологически состоятельных аргументов можно только поставить под сомнение научную и экономическую целесообразность такого "эксперимента", показать идеологическую и управленческую значимость такой "мистификации".

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

А еще можно на этом упрощенном примере понять о чем говорится в первой части работы:
https://fct-altai.ru/files/2021/Introduction_to_Analytics.pdf

Но в данном случае важнее понять что такое - Метрологически состоятельная дискуссия.

[quote:361588]w = 2400 об/мин переводим в w = 40 об/с

В формулу следует подставить значение угловой скорости
ω = 251,327 рад/с. ω = πn/30

Коэффициент тяги несущего винта Ст можно принять ориентировочно от 0,01 до 0,03. В реальных расчётах может получиться от 0,0048 до 0,008 и это нормально.

Александр
Вычисляем составляющую p / g.
Для условий Земли - 0,32 / 9,81 = 0,0326
Для условий Земли - 0,02 / 3,86 = 0,0052

Второе вычисление - Для условий Марса - 0,02 / 3,86 = 0,0052

Вот и установлены нормы метрологически несостоятельной ИПД, в результате осуществления которой некоторые, пытающиеся дискредитировать КОБ концептуалы, доказали "возможность полётов вертолёта на Марсе", проигнорировав всю метрологически состоятельную дискуссию выше.

Александр
для выполнения условий полета имеет значение сила тяжести

Нет. Это не достаточное условие. Там ещё куча условий есть.

Александр
К одному и тому же выводу можно прийти разными способами.
Мой первоначальный путь был основан на "сравнительной" логике.

Вы почему-то в своей сравнительной логике оперируете тем, что не относится непосредственно к вертолёту.

Александр
Эксперимент проходил в 1972 году, на вертолете был пилот и запас топлива. За 50 лет появились новые технологи и материалы.

И именно поэтому за 50 лет никто не смог даже приблизиться к тому, чтобы побить этот рекорд.
Значит дело не только в той формуле, что Вы тут упорно пиарите.
Только я лично намекал Вам об этом дважды. И не только я.

Александр
Составляющую (0,5*C*S*v*v) / m - можем принять за 1 т.к. в условном эксперименте один и тот же вертолет.

Ошибка.
Коэффициент С будет разный (он зависит от числа Рейнольдса, поэтому для марсианской атмосферы он будет другой).

Я же вроде бы просил сперва разобраться, а уже потом давать глупые ответы? Если нет, то прошу сейчас.

Изучайте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

Заодно изучите условие срыва ламинарного потока.

Александр
Мне не удалось найти таблицу значений С для винта вертолета, но для крыла самолета С может достигать значений 1,4.

Не забывайте, что это для поверхности Земли.

Александр
Вот такие голословные утверждения для квалифицированного потребителя выглядят нелепо

Я уже предложил Вам перестать быть "квалифицированным потребителем".
Поясните, почему рекорд высоты для вертолёта на Земле так и не был побит?

Александр
w = 2400 об/мин переводим в w = 40 об/с

К слову.
Скорость звука на высоте 12 км над Землёй - примерно 295 м/с.

Скорость звука на поверхности Марса - примерно 240 м/с.
Диаметр соосных винтов - 1.2 метра, значит кончик крыла проходит за один оборот 4.34 метра, а за секунду - 174 метра. То есть линейная скорость вращения концов винтов равна 0.73с.

Мне надо Вам рассказывать, что при увеличении скорости полёта до околозвуковых скоростей коэффициент Cy резко падает, а коэффициент лобового сопротивления наоборот растёт?

Земные вертолёты имеют частоту вращения несущего винта до 200-350 оборотов в минуту, то есть линейная скорость конца несущего винта составляет в лучшем случае примерно 0.4с - 0.5с (не для всех вертолётов официально известны максимальные частоты вращения несущего винта).

И сильнее несущий винт раскрутить пока что не смогли.
А Вы говорите про 0.73с.
Там целая пропасть по падению Cy будет, даже если сохранить тот же угол атаки.

А оптимальный угол атаки будет разным для разных сред. И числа Рейнольдса будут разными.

Я не профессор физики, признаю. И вертолеты не конструировал. Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести. Поэтому на Марсе есть серьезное преимущество именно по этому показателю. А у вас она не имеет значения. Но токмо потом не удивляетесь, почему все сторонники официальных версий (в том числе и ученые и конструктора) и весь научный мир над вами ржет, называет конспиролухами и даже не читает вашу писанину.
Ясно, "физики кислых щей", всем удачи, всем пока!

Безликий
Я не профессор физики, признаю. И вертолеты не конструировал. Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести. Поэтому на Марсе есть серьезное преимущество именно по этому показателю. А у вас она не имеет значения. Но токмо потом не удивляетесь, почему все сторонники официальных версий (в том числе и ученые и конструктора) и весь научный мир над вами ржет, называет конспиролухами и даже не читает вашу писанину.

Ясно, &quot;физики кислых щей&quot;, всем удачи, всем пока!

А кто-то писал здесь что сила тяжести не важна? Вы хоть слова свои "пруфами" подтверждали, а то как тот голубь с шахматами.. тут вам расписано все, вы можете самостоятельно изучить все, сказать где вы видите ошибку и люди подискутируют, а то я тут смотрю, любят писать мысль псевдо великого значения игнорируя неудобные вопросы, якобы их и нет

+ Сергей
И сильнее несущий винт раскрутить пока что не смогли.

Вот мы наконец и подошли к разрушающим динамическим нагрузкам на профиль и привод в объективном мироздании, а не в идеальной реальности. Для человека, который изготовил не один полноразмерный винт, лопасть и крыло из всевозможных материалов от клёна и ясеня до углепластика, кевлара, стекла Д16Т и любых композитных их сочетаний, на основании прикладных аэродинамических расчётов и бесконечных натурных испытаний, вопрос материаловедения - это именно фактический потолок для такого рода поделий, полностью определяющий практическую методологию. Американский карабас - не более чем возвеличенный вентилятор. Летать это устройство в функциональном смысле не может. Элементарно не существует материалов, позволяющих добиться необходимых характеристик, вычисленных согласно формулам. Пока этого простого факта не усвоят, так и будет спор о доказательстве возможности теоретического расчёта. Видимо, нужно реально разрушить не одно поделие собственными руками на стенде при испытаниях, чтобы уяснить простые вещи: формулы описывают идеализированные модели, которые в практическом смысле на этапе изготовления обрабатываются даже не только и не столько сопроматом, сколько теорией катастроф в её непосредственном воплощении. Но в целом, сопромат в руки и пусть пытаются изобразить пендосское поделие в автокаде или солидворксе и посмотреть хотя бы виртуально, как оно разломается без намёка на взлёт, если нет личной меры - статистики.

Безликий
Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения!

Для апеллирования к силе тяжести должно выполнятся простое условие - в системе движитель-среда у пары лопасть-атмосфера сила тяжести должна оказывать РАЗНОЕ влияние на движитель и на среду.

+ Сергей
Надо ещё было добавить, что Закон сохранения энергии при этом использовать нельзя )))

Я искренне пытался намекнуть, но как видим, мафия некислых щей будет продолжать выстраивать мифологию на основании полной методологической недееспособности.

Безликий
Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести

Понимаете в чём дело.
Есть необходимые условия и достаточные условия, и это не одно и то же.

То, что подъёмная сила должна быть больше силы тяжести - это верно.
Но этого НЕ ДОСТАТОЧНО, это всего лишь необходимое условие.

Безликий
А у вас она не имеет значения

В каких-то моментах она имеет значение, а в каких-то - не имеет.

Например, найдите мне силу тяжести вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

Или вот тут найдите мне силу тяжести:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_подъёмной_силы

А знаете, почему её там нет? Потому что не всё на свете определяется силой тяжести.
Механика Сплошной Среды (МСС) вообще слабо завязана на силу тяжести.

Безликий
и весь научный мир над вами ржет

У Вас есть справка от всего научного мира, что Вы уполномочены говорить от его имени?

Если нет - см. выше насчёт скорости 0.73с и давай до свидания.

Впрочем, можете ещё полюбоваться вот на эту картинку, держа в уме тот факт, что вертолёты выше 12 км никогда не летали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_звука#/media/Файл:Comparison_US_standard_atmosphere_1962.svg

Эта картинка вполне объясняет, почему так.

Для совсем уж любопытствующих будет не лишним посмотреть рисунки 56 и 57 вот тут:
https://scask.ru/r_book_adin.php?id=33

Там приведены графики коэффициентов подъёмной силы и лобового сопротивления в зависимости от скорости (M=1 соответствует скорости звука).

Каждый может видеть, что происходит в диапазоне от 0.5М до 1М.

И каждый может понять, почему в предельно сложных условиях (марс - это ещё более сложные условия, нежели подъём огромных грузов или постановка рекордов на Земле) вертолёты проектируются примерно на 0.5М,а не на 0.73М.

Александр
Участники форума подключившись к Соборной дискуссии на основе метрологической состоятельности пошли другим путем.

Оказывается есть часть данных о характеристиках этого вертолета:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ingenuity
И есть формула для подъемной силы винта (12.10)
https://studopedia.ru/19_175423_osobennosti-aerodinamiki-nesushchego-vinta-nv.html

Тогда условие полета:
m*g < 0,5*С*p*w*R*w*R

m*g = 1,8*3,86 = 6,95

Переведем об/мин в об/с - 2400/60 = 40
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*40 = 251,2

0,5*С*p*w*R*w*R = 0,5*С*0,02*251,2*0,6*251,2*0,6 = С*227,17

Условие полета:
6,95 < C*227,17

Т.е. чтобы вертолет теоретически мог взлететь С > 0,031.

Халилов Руслан
Коэффициент тяги несущего винта Ст можно принять ориентировочно от 0,01 до 0,03.

Скажите, пожалуйста, в каких источниках можно ознакомиться с этой информацией?

Задача достигнуть значения коэффициента С > 0,031 у двух соосных винтов может рассматриваться квалифицированным потребителем как реальная, что собственно и нужно для успешной "мистификации".

На форуме проделана большая работа для освоения знаний об ИПД. И это полезный вклад в изучение КОБ.

Но многим участникам форума было бы полезно обратить внимание и на другие составляющие КОБ:
1. "Я-центризм" и его негативное влияние на освоение генетически обусловленного потенциала.
http://wiki.kob.su/Мировоззрение
2. Метрологическая состоятельность.

Безликий

Ясно, "физики кислых щей", всем удачи, всем пока!

Может быть лучше присоединиться к Соборности (возможно пригласить на форум знакомых специалистов) и помочь участникам форума разобраться с понятием - Метрологическая состоятельность.

Это касается и АВ. Может быть лучше не потешаться перед монитором над заблуждениями участников форума,
а присоединяться к Соборности и принять деятельное участие в метрологически состоятельной дискуссии.
За одно сможете и свои заблуждения изправить.

+ Сергей
Я же писал, сила тяжести вообще ни при чём. Разберитесь в физике полёта вертолёта.

+ Сергей
Это не достаточное условие. Там ещё куча условий есть.

Условие полета:
m*g < 0,5*С*p*w*R*w*R
Сила тяжести - это одна из двух ключевых составляющих условия полета. Без этой составляющей вообще не будет уравнения.

+ Сергей
Диаметр соосных винтов - 1.2 метра, значит кончик крыла проходит за один оборот 4.34 метра, а за секунду - 174 метра. То есть линейная скорость вращения концов винтов равна 0.73с.

По какой формуле рассчитан этот путь? Длина окружности - L = π*d = 3,14*1,2 = 3,77 м

По какой формуле рассчитана линейная скорость?
Разберитесь что такое Теория размерности. Это в какой СИ скорость измеряется в с? Обычно скорость измеряется в м/с.

Школьный курс:
https://znanio.ru/media/urok-27-dvizhenie-tel-po-okruzhnosti-2617735

Проведем расчет для "Марсианского" вертолета.
Переведем об/мин в об/с - 2400/60 = 40
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*40 = 251,2 измеряется в 1/c
Формула линейной скорости:
V = w*R = 251,2*0,6 = 150,7 м/с

Просто Серёжа
Вот мы наконец и подошли к разрушающим динамическим нагрузкам на профиль и привод в объективном мироздании, а не в идеальной реальности. Для человека, который изготовил не один полноразмерный винт, лопасть и крыло из всевозможных материалов от клёна и ясеня до углепластика, кевлара, стекла Д16Т и любых композитных их сочетаний, на основании прикладных аэродинамических расчётов и бесконечных натурных испытаний, вопрос материаловедения - это именно фактический потолок для такого рода поделий, полностью определяющий практическую методологию.

Где Ваши формулы и расчеты?

Александр

Проведем расчет для "Марсианского" вертолета.
Переведем об/мин в об/с - 2400/60 = 40
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*40 = 251,2 измеряется в 1/c
Формула линейной скорости:
V = w*R = 251,2*0,6 = 150,7 м/с

К вопросу о прочности конструкции.

Характеристики вертолета Ми-8: диаметр винта - 21,3 м, частота вращения 242 об/мин
Проведем расчет для вертолета Ми-8.
Переведем об/мин в об/с - 242/60 = 4,03
Формула угловой скорости:
w = 2*π*n = 2*3,14*4,03 = 25,3 измеряется в 1/c
Формула линейной скорости:
V = w*R = 25,3*10,65 = 269,4 м/с

Крейсерская скорость пассажирских самолетов 830 км/ч.
Переведем км/ч в м/с - (830*1000)/3600 = 230,6 м/с.

Сравнение линейных скоростей в пользу "марсианского" вертолета.

Если сравнить массу этих винтов и их габариты, которые оказывают влияние на величину момента силы относительно опоры, а следовательно и на прочность конструкции, то это сравнение будет тоже в пользу "марсианского" вертолета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы

Разберитесь чем различаются Теоретическая механика от Сопромата, Аэродинамики и Материаловедения.
Чтобы создать вертолет необходимы знания во многих дисциплинах, но начинается работа с расчетов Теоретической механики.

Когда читаешь "Я-центричное" упорство отдельных участников форума, то понимаешь, что другие участники форума правы:

Безликий
Я не профессор физики, признаю. И вертолеты не конструировал. Но у некоторых из Вас сила тяжести, оказывается, не имеет значения! Ну да. Опять физику свою придумываете?! Я напомню, что чтоб любой ЛА полетел, на любой планете, даже хоть в далекой галактике, подъемная сила должна быть больше силы тяжести. Поэтому на Марсе есть серьезное преимущество именно по этому показателю. А у вас она не имеет значения. Но токмо потом не удивляетесь, почему все сторонники официальных версий (в том числе и ученые и конструктора) и весь научный мир над вами ржет, называет конспиролухами и даже не читает вашу писанину.

Так будут думать не только ученые и конструктора, а даже школьники.

Вот это примеры Метрологической состоятельности:

https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/51-ne-mojet-byt-na-marse-golubogo-neba-eto-ocherednaia-falshivka-nasa-60467ee09e9a5735c1db36ca

https://www.fct-altai.ru/c/analitika/zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

https://www.fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Александр
Общедоступная информация позволяет правдоподобно обосновать (не доказать) теоретическую возможность взлететь вертолету на Марсе.

При этом возможности обычного человека не позволяют объективно проверить может или не может этот вертолет там летать. Иначе в принципе не была бы возможна такая "мистификация".

С помощью метрологически состоятельных аргументов можно только поставить под сомнение научную и экономическую целесообразность такого "эксперимента", показать идеологическую и управленческую значимость такой "мистификации".

Методология, формулы, цифры, факты, ссылки на статьи с научными данными - это метрологически состоятельная дискуссия.

Александр
На форуме проделана большая работа для освоения знаний об ИПД. И это полезный вклад в изучение КОБ.

Но многим участникам форума было бы полезно обратить внимание и на другие составляющие КОБ:

Обратите, конечно. Я не возражаю.

Александр
Где Ваши формулы и расчеты?

Метрологическая состоятельность не заключается в демонстрации формул и расчётов. Освойте суть понятия, раз изволили им пользоваться, поскольку использование понятий без понимания их сути - это признак имитационно-провокационной деятельности по определению.

Александр
Разберитесь что такое Теория размерности. Это в какой СИ скорость измеряется в с? Обычно скорость измеряется в м/с.

Разберитесь сами.
Здесь с - это скорость звука.

Александр
Сила тяжести - это одна из двух ключевых составляющих условия полета

Не говорите глупости.
Всё, что надо понимать - это какие условия есть.
Ключевые они или нет - это всего лишь Ваши оценки, так как не полететь можно из-за любой неключевой составляющей.

Александр
Сравнение линейных скоростей в пользу "марсианского" вертолета.

А с чего вы решили, что их надо сравнивать в абсолютном выражении?
А особенно с сравнение с самолётом - это верх непонимания.

Александр
Скажите, пожалуйста, в каких источниках можно ознакомиться с этой информацией?

В качестве нижнего и верхнего значений на соответствующих номограммах.