Наша песня хороша, начинай сначала.
О конфликте в Нагорном Карабахе говорилось в ближайших к событиям выпусках. Всё что можно и нужно было сказано. Просто найдите эти выпуски и посмотрите. С тех пор не произошло ничего нового, чтобы стоило тратить время на обсуждение.

"или вы выставите другую сторону виновной и той, которая развяжет конфликт? " Какую сторону, кого виновным? Кого выставлять? За дверь? Солнечная сторона?

Вопрос-претензия. Пашинян на оба ваших дома.

Правда Артём
"или вы выставите другую сторону виновной и той, которая развяжет конфликт? " Какую сторону, кого виновным? Кого выставлять? За дверь? Солнечная сторона?

Вы поняли, что имелось ввиду. Любая реакция армянской стороны на военные посягательства со стороны Азербайджана будут восприниматься как развязывание войны. Очень странно! А разве вторжения военных в пределы чужого государства не агрессивные действия?

Там действует ЦРУ. Дожимают подпиндосников. Англосакским элиткам США везде нужны конфликты, они теряют свою власть и силу, дракону нужны жертвы и еда.. Дожимают.. Наблюдаем.. Во всех значимых странах идёт жёсткая борьба между пронациональными и проамериканскими элитками. Смотри в Соловьев Live уже обсудили этот вопрос. В Армении уже вроде нету армии. Пашинян кровавый клоун подпиндосник, предатель армянского народа.

Оганесян Гарник
Вы поняли, что имелось ввиду. Любая реакция армянской стороны на военные посягательства со стороны Азербайджана будут восприниматься как развязывание войны. Очень странно! А разве вторжения военных в пределы чужого государства не агрессивные действия?

Как раз наоборот, тучи сгущаются над Азербайджаном, видимо там кто-то из элиток, под подстрекательством Турции, пытаются с Пашиняном сыграть в пас.

Дмитрий К
Как раз наоборот, тучи сгущаются над Азербайджаном, видимо там кто-то из элиток, под подстрекательством Турции, пытаются с Пашиняном сыграть в пас.

Если инициатива исходит из Турции, то тучи сгущаются над Турцией! Если вдруг пасьянс раскладывает "всемогучая ми6", это повышение проблем в "туманном альбионе".
АВ, все действия, которые позволяют себе ваши соседи, происходят только из-за готовности Пашиняна на работу против России, используя Карабах ли, непосредственно территорию Армении ли!
Привод Пашиняна на управление Арменией имело цель - нанесение ущерба России, ущерб нанесенный другим странам ( в том числе и Армении) при этом в расчет вообще не берется. Уточните у Пашиняна, с кем он координирует свои действия, кем он был завербован.

Оганесян Гарник
Правда Артём
"или вы выставите другую сторону виновной и той, которая развяжет конфликт? " Какую сторону, кого виновным? Кого выставлять? За дверь? Солнечная сторона?


Вы поняли, что имелось ввиду. Любая реакция армянской стороны на военные посягательства со стороны Азербайджана будут восприниматься как развязывание войны. Очень странно! А разве вторжения военных в пределы чужого государства не агрессивные действия?

можно рассуждать очень долго кто виноват. Но это ничего не изменит на пути уничтожения и армянского, и азербайджанского народа. Единственное спасение давным давно есть, только обеим странам вступать в Российскую Федерацию добровольно. И тогда народы сохранятся и наступит мир в регионе.
Но автору же нужно, чтобы за его сторону Россия начала воевать... Этого не будет.
Повышайте свою нравственность и принимайте правильные решения.

Галатенко Игорь
Если инициатива исходит из Турции, то тучи сгущаются над Турцией! Если вдруг пасьянс раскладывает "всемогучая ми6", это повышение проблем в "туманном альбионе".

Вы описываете взаимовложенность систем и их структур, только есть одно НО, не факт, что будет цепная реакция, по крайней мере, каждая из вышестоящих цепочек, так думает, используя нижестоящую. Например, Британию вполне устроит крах Турции как государственной системы, а Турцию вполне устроит поглощение Азербайджана, да и Армении. Выживаемость Эрдогана состоит только в совместных проектах с Россией и он это понимает, пытаясь на этом играть, примерно также как Лукашенко, только с мерой понимания повыше.

Галатенко Игорь
Привод Пашиняна на управление Арменией имело цель - нанесение ущерба России, ущерб нанесенный другим странам ( в том числе и Армении) при этом в расчет вообще не берется. Уточните у Пашиняна, с кем он координирует свои действия, кем он был завербован.

Пашинян это фигура уровня Зеленского, только немного с другим вектором, он будет получать директивы из посольства, пытаясь их тут же воплотить, этим как раз и объясняется его политическая живучесть, пока он полезен, будет на плаву, а кем он конкретно завербован, не имеет особого значения, через посольство он может работать как на Турцию, так и на США.

Дмитрий К
Галатенко Игорь
Если инициатива исходит из Турции, то тучи сгущаются над Турцией! Если вдруг пасьянс раскладывает "всемогучая ми6", это
повышение проблем в "туманном альбионе".

Вы описываете взаимовложенность систем и их структур, только есть одно НО, не факт, что будет цепная реакция, по крайней мере, каждая из вышестоящих цепочек, так думает, используя нижестоящую. Например, Британию вполне устроит крах Турции как государственной системы, а Турцию вполне устроит поглощение Азербайджана, да и Армении. Выживаемость Эрдогана состоит только в совместных проектах с Россией и он это понимает, пытаясь на этом играть, примерно также как Лукашенко, только с мерой понимания повыше.

Галатенко ИгорьПривод Пашиняна на управление Арменией имело цель - нанесение ущерба России, ущерб нанесенный другим странам ( в том числе и Армении) при этом в расчет вообще не берется. Уточните у Пашиняна, с кем он координирует свои действия, кем он был завербован.

Пашинян это фигура уровня Зеленского, только немного с другим вектором, он будет получать директивы из посольства, пытаясь их тут же воплотить, этим как раз и объясняется его политическая живучесть, пока он полезен, будет на плаву, а кем он конкретно завербован, не имеет особого значения, через посольство он может работать как на Турцию, так и на США.

Спасибо за мнение! Только подскажите, если азербайджанские войска перешли границу, то в сказанной вами схеме - значит, в Азербайджане есть силыь подыгрвающие Пашиняну на будущий конфликт?

В Карабахский конфликт видимо входит Иран. На прошлой неделе на границе Иран-Азербайджан была перестрелка, погибли два азербайджанских пограничника.

А Азербайджан оказывает таким образом давление на Армению перед демаркацией границ. Так что тут всё многовекторно.

Оганесян Гарник
то в сказанной вами схеме - значит, в Азербайджане есть силыь подыгрвающие Пашиняну на будущий конфликт?

Я же написал, что Пашинян работает против России, интересами Армении при этом может пренебречь! Такая стоит перед ним задача, но давление народа, не дает ему возможности действовать свободно!
Азербайджан пока использовал объективные обстоятельства в субъективных целях! Алиев смог стереть поражение победой... Но у него тоже есть давление среды и не меньше, чем у Пашиняна! Он теперь заложник победы. Эйфория прошла. Националисты начинают снижать значение победы: "никакая это не победа, вместо армян в Карабахе русские, но не мы..." . Ситуация очень неустойчивая, быстро достигнутые результаты наименее устойчивы... Тем более, что запас прочности понижен работой на 6 приоритете!

А Вам сейчас надо повышать устойчивость государственности Армения! И как это не парадоксально но пока устойчивость будет выше, если Пашинян удержит управление. Это не даст Азербайджану денонсировать договоренности и войти в Карабах "наводить порядок". Это не даст и Армении возможности возобновить Карабахский конфликт. Только выдержка и осознание сложной обстановки поможет и Армении, и Азербайджану. А провокации еще будут и стой, и с другой стороны! Слишком много заинтересантов!

Оганесян Гарник
Только подскажите, если азербайджанские войска перешли границу, то в сказанной вами схеме - значит, в Азербайджане есть силыь подыгрвающие Пашиняну на будущий конфликт?

Именно об этом я и говорю, задача про западных сил в конфликте за территории НК именно в этом и состояла, чтобы далее двинуть армию. И если войну за часть территоии, которая принадлежит Азербайджану можно было оправдать, то дальнейшее продвижение и действия уже на армянской территории должны были втянуть в конфликт более серьезные силы, но усилиями Путина и Алиева это удалось остановить во время. Про сам конфлик в НК на площадке говорили много, вкратце Пашинян, сделал все со своей стороны, чтобы Азербайджан напал под давлением на него из вне.

Дмитрий К

Пашинян, сделал все со своей стороны, чтобы Азербайджан напал под давлением на него из вне.

Наивная точка зрение. что дело в Пашиняне. Ещё при Саргсяне. Азербайджан провоцировал конфликт. Президент Азербайджана Ильхам Алиев считает, что ответственность за поражение Армении в карабахской войне несут и экс-президенты Роберт Кочарян и Серж Саргсян.
"Наши города уничтожала не армия Пашиняна (премьер-министра Никола Пашиняна - ИФ) - он не давал таких указаний. Это все делалось режимом Кочаряна и Саргсяна - нашими так называемыми коллегами по СНГ. Людьми, которые 20 лет участвовали в наших заседаниях, которые долгие годы вели со мной переговоры. Мы знали, что их руки в крови азербайджанского народа, но, когда мы вошли туда, мы увидели весь ужас, весь трагизм того, что они натворили", - заявил Алиев. "Та армия, которая была уничтожена - это не армия Пашиняна, это армия, которую создавали Кочарян и Саргсян на протяжении 20 лет. И поэтому те, кто сейчас хотят использовать политическое положение и хотят атаковать Пашиняна, должны понять - это не его армия, он не успел бы создать ее, хотя и он не все сделал. Эту армию создавали Кочарян и Саргсян - и мы разбили ее", - добавил Алиев. Так что Алиев причину нашёл! Придёт новый вместо Пашиняна. найдется новая причина для совершения нового манёвра.

Дмитрий К

задача про западных сил в конфликте за территории НК именно в этом и состояла, чтобы далее двинуть армию. И если войну за часть территоии, которая принадлежит Азербайджану можно было оправдать, то дальнейшее продвижение и действия уже на армянской территории должны были втянуть в конфликт более серьезные силы, но усилиями Путина и Алиева это удалось остановить во время.

Так Президент Путин сам заявил о праве Азербайджана в выборе союзника по НК. вот они выбрали Турцию.
А представьте себе, если Армения бы также сделала и позвала бы в свои союзники США или Францию. ведь она также имеет такие же права в выборе союзника как Азербайджан? И произошло бы. что НК со стороны Армении находятся базы НАТО, и со стороны НК азербайджанской стороны тоже базы НАТО. Как раз этот сценарий не удался благодаря армянской поддержки в сторону России.потому-что при смене Пашиняна. как раз планировалась смена курса. что Пашинян предатель. чтобы на его месте пришли прозападные силы с базами НАТО на НК. Посмотрите ролики того времени в Армении. Кричали долой Пашиняна в основном горячие головы. что Россия предала Армению. что нужно срочно вместо российской базы в НК, приглашать французов и ссылаясь на поддержку Трампа американцев. Россия должна была одёрнуть Азербайджан из- за попытку силового захвата Карабаха. так как Карабах считался одновременно одинаковым по отношению к азербайджанскому и армянскому народам. Плюс Азербайджан пригласил на постсоветское пространство страну НАТО Турцию. Вместо этого постсоветское пространство превращается в гуляй поле, где страны действуют сами по себе. А Региональная Держава следит решительно на постсоветском пространстве как делал СССР. Но у нас Россия центристская!

Владимиров Владимир
Наивная точка зрение. что дело в Пашиняне. Ещё при Саргсяне. Азербайджан провоцировал конфликт. Президент Азербайджана Ильхам Алиев считает, что ответственность за поражение Армении в карабахской войне несут и экс-президенты Роберт Кочарян и Серж Саргсян.

Наивная точка зрения, причину искать в правящих элитах Армении и Азербайджана, это инструмент.

Владимиров Владимир
Так Президент Путин сам заявил о праве Азербайджана в выборе союзника по НК. вот они выбрали Турцию.

Выбор не всегда продиктован доброй волей, тем более Алиев никого не выбирал, достаточно было посмотреть на Парад Победы, который он проводил после подписания соглашений и завершении боевых действий, техника была в основном Российская. И чтобы это понять, достаточно было посмотреть на физиономию Эрдогана.

Владимиров Владимир
А представьте себе, если Армения бы также сделала и позвала бы в свои союзники США или Францию. ведь она также имеет такие же права в выборе союзника как Азербайджан?

А представьте, что Армения уже это сделала. У вас восприятие управление только на видимом горизонте. Факт нахождения Армении в ОДКБ ни о чём не говорит, скорее наоборот это для России при нахождении в Армении у руля про западных сил, вызывает напряжение, что сейчас и происходит, одни нарушили границу, другие вопят вводите войска. В Армении самое большое посольство США на 2 млн. армян. К чему это?

Владимиров Владимир
Как раз этот сценарий не удался благодаря армянской поддержки в сторону России.потому-что при смене Пашиняна. как раз планировалась смена курса. что Пашинян предатель. чтобы на его месте пришли прозападные силы с базами НАТО на НК.

Откуда такая глупость я честно не понимаю? Везде в открытую говорят. что Пашинян проект Сороса и именно он , Пашинян последовательно проводил антироссийские реформы, а также подвёл армянские вооружённые силу к полному разгрому в войне НК. У него на руках кровь. Базы НАТО туда не придут пока там стоят базы Российских Вооружённых сил. Кто будет эти базы НАТО содержать? Сценарий не удался благодаря Путину, который разговаривал не с "пашинянами", а с их хозяевами, именно в этот период было напоминание о русской ядерной доктрине.

Владимиров Владимир
Кричали долой Пашиняна в основном горячие головы. что Россия предала Армению. что нужно срочно вместо российской базы в НК, приглашать французов и ссылаясь на поддержку Трампа американцев.

Кто кричал? Армянские националистические группировки, которые вывели покричать и на этом фоне сняли видео ролик? Ну так это и есть управление, этот же Пашинян их и вывел, если завтра Пашиняну скажут, что нужно организовать майдан, чтобы его отстранили от власти и к власти пришли вот эти крикуны, Пашинян это сделает, как это сделал в своё время Саакашвилли.

Владимиров Владимир
Плюс Азербайджан пригласил на постсоветское пространство страну НАТО Турцию. Вместо этого постсоветское пространство превращается в гуляй поле, где страны действуют сами по себе. А Региональная Держава следит решительно на постсоветском пространстве как делал СССР. Но у нас Россия центристская!

Азербайджан никого не приглашал, сейчас в НК российская военная база, Алиев не вступает с Эрдоганом в открытый конфликт, хоть и понимает, что Турция преследует имперские цели в лице Эрдогана, которого в свою очередь толкают на армянский холокост. Алиев это всё понимает и старается держать врага поближе, потому что иначе могут устранить самого Алиева, такая близорукость в анализе ситуации, где пытаются всё делить только на чёрное и белое как правило приводить к ошибке восприятия этой ситуации.

Дмитрий К

Азербайджан никого не приглашал.

Приглашал и знал что Турция это противник России в постсоветском пространстве и что для армян участие Турции в НК-это плевок в адрес армянского народа! И воспользовался этой слабостью в политике России.

Дмитрий К

Алиев это всё понимает и старается держать врага поближе потому что иначе могут устранить самого Алиева

А теперь представьте себе ситуацию, условно 1978 год Румыния при Чаушеску приглашает войска НАТО в блок Варшавского Договора для захвата территорий Югославий. Что должен делать СССР как глава Варшавского блока? Наверное говорить югославам: А ладно. пусть румыны у вас югославы, отберут территорию, не будем же из-за этого терять отношения с Румынию и Чаушеску, которого хотят отстранить Запад, ввиду его слабостям и что он единственный из стран варшавского договора, который стремиться на Запад и его надо спасти ! И поэтому СССР нужно понять Чаушеску который сидит на двух стульев. Так что ли?

Дмитрий К

Пашинян проект Сороса и именно он , а также подвёл армянские вооружённые силу к полному разгрому в войне НК.

Армянские военные силы, если находятся в постсоветском блоке и этот регион относится к российским интересам. за победу и провалы отвечает Россия. СССР отвечал полностью за военные силы варшавского договора! А у вас получается. как выше условный пример: Румыны с блоком Нато оккупируют югославов, а СССР говорит: А югославы вы проигрываете бои, ну значит это ваши проблемы! Вы по сути описали, что у России нет в этом регионе интересов. а есть пока что согласие стран Азербайджана и Армении. но в какой-то момент может всё измениться, что и Армения и Азербайджан могут в будущем отказаться от миротворцев России, так как Путин сам не раз говорил, что Азербайджан может самостоятельно искать союзника, а значит и Армения может найти нового союзника. То есть получается азербайджанцы. армяне проживающие условно в Брянской области в равных правах. могут этого равенство лишиться. если условно азербайджанская диаспора даст в морду армянской диаспоре. тем самом победитель будет иметь более права в регионе .чем проигравшая сторона, если они заявят власти региона. Так что ли получается? Ведь Карабах не признавался жителями армянами и азербайджанцами которые там живут. что Карабах чей-то.кроме самой власти Азербайджана. То есть проблемы армян в Карабахе-это поражения Пашиняна, Армении и проармянского лидера Карабаха? А если бы Армения победила, то Азербайджан бы оказался в армянском поражении.
Смысл русской концепции сделать НК нейтральным для жителей армян и азербайджанцев, так как выигрыш одной из сторон увеличивает у победителей внутренний патриотизм для дальнейшего маневра расширение границ, а у проигравшей стороны попытка реваншизма. любым путем. хоть с кем. кто поддерживает реваншизм. Вместо того, чтобы одёрнуть Алиева и не пускать Турцию на постсоветское пространство и оставить НК нейтральным для армян и азербайджанцев. Привело к тому. что в будущем к новым конфликтам.

Владимиров Владимир
Приглашал и знал что Турция это противник России в постсоветском пространстве и что для армян участие Турции в НК-это плевок в адрес армянского народа! И воспользовался этой слабостью в политике России.

И при этом покупал российское оружие, Азербайджан не обладает субъектностью, чтобы высказывать свою позицию жестко, тем более там также сильны про западные силы, поэтому никого Алиев не приглашал, ему объективно выгодны отношения с Россией в стратегическом плане.

Владимиров Владимир
А теперь представьте себе ситуацию, условно 1978 год Румыния при Чаушеску приглашает войска НАТО в блок Варшавского Договора для захвата территорий Югославий. Что должен делать СССР как глава Варшавского блока? Наверное говорить югославам: А ладно. пусть румыны у вас югославы, отберут территорию, не будем же из-за этого терять отношения с Румынию и Чаушеску, которого хотят отстранить Запад, ввиду его слабостям и что он единственный из стран варшавского договора, который стремиться на Запад и его надо спасти ! И поэтому СССР нужно понять Чаушеску который сидит на двух стульев. Так что ли?

Аналогия немного странная, если не сказать более. Обстоятельства абсолютно разные, все бывшие республики СССР как бы самостийные, поэтому могут дружить с кем захотят, а пример Чеушеску как раз показывает всю беспомощность военных блоков и разных договорённостей, не имея власти на 3 высших приоритетах, его запад просто устранил за несогласие сдавать интересы страны, а СССР это проглотил т.к. тоже страну нужно было сдавать. А в современных условиях с Алиевым и разговаривать никто не будет, ему показали фото в газете, где он под снайперским прицелом. Поэтому своим примером вы как раз подтвердили мои доводы, спасибо!

Владимиров Владимир
Армянские военные силы, если находятся в постсоветском блоке и этот регион относится к российским интересам. за победу и провалы отвечает Россия. СССР отвечал полностью за военные силы варшавского договора! А у вас получается. как выше условный пример: Румыны с блоком Нато оккупируют югославов, а СССР говорит: А югославы вы проигрываете бои, ну значит это ваши проблемы!

Про военные блоки написал выше, это абсолютно не даёт гарантии союзнических отношений, достаточно посмотреть как Пашинян последовательно поливал грязью России, но при этом не спешил выходить из ОДКБ. Почему? Да, всё очень просто, надо было втянуть Россию в войну и в войну с Турцией. Путин ещё лет десять назад сказал, что блоковая система не даёт никаких гарантий безопасности, это инструмент втянуть кого-нибудь в войну. Поэтому как показывает ваш же пример с СССР и Румынией, можно состоять в военном блоке, но при этом проиграть информационно, а можно не вмешиваясь на какой-либо стороне конфликта, выступить третей стороной и заключить мир.

Владимиров Владимир
Вы по сути описали, что у России нет в этом регионе интересов. а есть пока что согласие стран Азербайджана и Армении. но в какой-то момент может всё измениться, что и Армения и Азербайджан могут в будущем отказаться от миротворцев России, так как Путин сам не раз говорил, что Азербайджан может самостоятельно искать союзника, а значит и Армения может найти нового союзника.

Нет, по-сути я такого не говорил. И приведите мне пожалуйста цитату Путина, где он толкал Азербайджан искать союзников? Врать то зачем? Никто от российских миротворцев не откажется пока жива Россия, все кто хочет жить прекрасно понимают, что это сегодня единственная гарантия безопасности.

Владимиров Владимир
То есть получается азербайджанцы. армяне проживающие условно в Брянской области в равных правах. могут этого равенство лишиться. если условно азербайджанская диаспора даст в морду армянской диаспоре. тем самом победитель будет иметь более права в регионе .чем проигравшая сторона, если они заявят власти региона. Так что ли получается?

Ну и фантазия у вас!

Владимиров Владимир
То есть проблемы армян в Карабахе-это поражения Пашиняна, Армении и проармянского лидера Карабаха? А если бы Армения победила, то Азербайджан бы оказался в армянском поражении.

Армения не победила бы не при каких условиях на тот момент, потому что Пашинян сделал всё, чтобы этого не случилось и дал сигнал Турции, чтобы она начала давить на Азербайджан, толкая его к войне, условия для войны идеальные, превосходство Азербайджана в ресурсах полное, а если бы Алиев не пошёл на это шаг, то сидел бы в тюрьме в лучшем случае за предательство национальных интересов Азербайджана.

Владимиров Владимир
Смысл русской концепции сделать НК нейтральным для жителей армян и азербайджанцев, так как выигрыш одной из сторон увеличивает у победителей внутренний патриотизм для дальнейшего маневра расширение границ, а у проигравшей стороны попытка реваншизма.

Карту реваншизма НК будут разыгрывать до тех пор, пока народы обоих образований не примут социальную доктрину Русского мира, которая заключается в объединении, иначе Соборности.

Дмитрий К
Владимиров Владимир
Приглашал и знал что Турция это противник России в постсоветском пространстве и что для армян участие Турции в НК-это плевок в адрес армянского народа! И воспользовался этой слабостью в политике России.

И при этом покупал российское оружие, Азербайджан не обладает субъектностью, чтобы высказывать свою позицию жестко, тем более там также сильны про западные силы, поэтому никого Алиев не приглашал, ему объективно выгодны отношения с Россией в стратегическом плане.

Владимиров ВладимирА теперь представьте себе ситуацию, условно 1978 год Румыния при Чаушеску приглашает войска НАТО в блок Варшавского Договора для захвата территорий Югославий. Что должен делать СССР как глава Варшавского блока? Наверное говорить югославам: А ладно. пусть румыны у вас югославы, отберут территорию, не будем же из-за этого терять отношения с Румынию и Чаушеску, которого хотят отстранить Запад, ввиду его слабостям и что он единственный из стран варшавского договора, который стремиться на Запад и его надо спасти ! И поэтому СССР нужно понять Чаушеску который сидит на двух стульев. Так что ли?

Аналогия немного странная, если не сказать более. Обстоятельства абсолютно разные, все бывшие республики СССР как бы самостийные, поэтому могут дружить с кем захотят, а пример Чеушеску как раз показывает всю беспомощность военных блоков и разных договорённостей, не имея власти на 3 высших приоритетах, его запад просто устранил за несогласие сдавать интересы страны, а СССР это проглотил т.к. тоже страну нужно было сдавать. А в современных условиях с Алиевым и разговаривать никто не будет, ему показали фото в газете, где он под снайперским прицелом. Поэтому своим примером вы как раз подтвердили мои доводы, спасибо!

Владимиров ВладимирАрмянские военные силы, если находятся в постсоветском блоке и этот регион относится к российским интересам. за победу и провалы отвечает Россия. СССР отвечал полностью за военные силы варшавского договора! А у вас получается. как выше условный пример: Румыны с блоком Нато оккупируют югославов, а СССР говорит: А югославы вы проигрываете бои, ну значит это ваши проблемы!

Про военные блоки написал выше, это абсолютно не даёт гарантии союзнических отношений, достаточно посмотреть как Пашинян последовательно поливал грязью России, но при этом не спешил выходить из ОДКБ. Почему? Да, всё очень просто, надо было втянуть Россию в войну и в войну с Турцией. Путин ещё лет десять назад сказал, что блоковая система не даёт никаких гарантий безопасности, это инструмент втянуть кого-нибудь в войну. Поэтому как показывает ваш же пример с СССР и Румынией, можно состоять в военном блоке, но при этом проиграть информационно, а можно не вмешиваясь на какой-либо стороне конфликта, выступить третей стороной и заключить мир.

Владимиров ВладимирВы по сути описали, что у России нет в этом регионе интересов. а есть пока что согласие стран Азербайджана и Армении. но в какой-то момент может всё измениться, что и Армения и Азербайджан могут в будущем отказаться от миротворцев России, так как Путин сам не раз говорил, что Азербайджан может самостоятельно искать союзника, а значит и Армения может найти нового союзника.

Нет, по-сути я такого не говорил. И приведите мне пожалуйста цитату Путина, где он толкал Азербайджан искать союзников? Врать то зачем? Никто от российских миротворцев не откажется пока жива Россия, все кто хочет жить прекрасно понимают, что это сегодня единственная гарантия безопасности.

Владимиров ВладимирТо есть получается азербайджанцы. армяне проживающие условно в Брянской области в равных правах. могут этого равенство лишиться. если условно азербайджанская диаспора даст в морду армянской диаспоре. тем самом победитель будет иметь более права в регионе .чем проигравшая сторона, если они заявят власти региона. Так что ли получается?

Ну и фантазия у вас!

Владимиров ВладимирТо есть проблемы армян в Карабахе-это поражения Пашиняна, Армении и проармянского лидера Карабаха? А если бы Армения победила, то Азербайджан бы оказался в армянском поражении.

Армения не победила бы не при каких условиях на тот момент, потому что Пашинян сделал всё, чтобы этого не случилось и дал сигнал Турции, чтобы она начала давить на Азербайджан, толкая его к войне, условия для войны идеальные, превосходство Азербайджана в ресурсах полное, а если бы Алиев не пошёл на это шаг, то сидел бы в тюрьме в лучшем случае за предательство национальных интересов Азербайджана.

Владимиров ВладимирСмысл русской концепции сделать НК нейтральным для жителей армян и азербайджанцев, так как выигрыш одной из сторон увеличивает у победителей внутренний патриотизм для дальнейшего маневра расширение границ, а у проигравшей стороны попытка реваншизма.

Карту реваншизма НК будут разыгрывать до тех пор, пока народы обоих образований не примут социальную доктрину Русского мира, которая заключается в объединении, иначе Соборности.

Карта реваншизма плохо, а когда победитель собирается расширять свои территории - нет? Это как?

Оганесян Гарник
Карта реваншизма плохо, а когда победитель собирается расширять свои территории - нет? Это как?

Победителя в этой ситуации нет, внешние игроки с таким же успехом могут ослабить Азербайджан и усилить Армению и так до бесконечности.

Дмитрий К

И приведите мне пожалуйста цитату Путина, где он толкал Азербайджан искать союзников? Врать то зачем?

https://www.youtube.com/watch?v=q7jU8-ZflRk с 1 мин 16. Это показатель, что на постсоветском пространстве гуляй поле.

Дмитрий К

Азербайджан не обладает субъектностью, чтобы высказывать свою позицию жестко, тем более там также сильны про западные силы

Но, и Армения не обладает субъектностью, потому и зависит от ОДКБ и внешних сил. То есть Алиева надо спасать, чтобы он протурецкое влияние на постсоветском пространстве исполнял. а Пашиняна надо сливать.так как просоровский, но в большинстве Армения пашиняновская на международной арене голосовало за Россию и что продолжает быть в ОДКБ, в отличии от Азербайджана.

Дмитрий К

Ну и фантазия у вас!

Фантазия адекватная и подобная конфликту на Карабахе. Разве Азербайджан не делал намёков России о том, что победитель в НК конфликте берёт большую. часть территории НК? Россия не одёрнула Азербайджан за агрессию в отношении Нагорного Карабаха, а наоборот соглашалась. на условии Азербайджана. А потом Армении говорили Россия и Азербайджан: Вы же проиграли, отдавайте земли! Вот вам и пример условной драки азербайджанской и армянской диаспоры. победитель получает больше прав.
Первую НК победила Армения, но в 90 годы российское руководство убедило армянскую сторону, чтобы они не признавали Карабах армянским, для того чтобы Карабах был нейтральной территорией, которая официально не была признана Арменией и Азербайджаном и где равно могли жить армяне и азербайджанцы. Поэтому ваш тезис: Пока народы обоих образований не примут социальную доктрину Русского мира, которая заключается в объединении, иначе Соборности! Ваш тезис был до недавнего конфликта НК, а теперь он упущен, после этого конфликта, при чем, именно Россия имела эту возможность. А нападки на Пашиняна, Запад. итд это лишь оправдание,того что Россия не может вести диалог на основе защиты российских интересов на постсоветском пространстве. Посмотрите наше постсоветское пространство. от России ушли Молдова, Грузия, Украина, Прибалтийские страны, на расстоянии с нами ведут дела Туркмения. Узбекистан. А это потеря Регионального проекта, а дальше опускаемся в центризм без блоковый.

Дмитрий К

Про военные блоки написал выше, это абсолютно не даёт гарантии союзнических отношений, достаточно посмотреть как Пашинян

Я вам подобие Пашиняна привел в лице Чаушеску, который на 3 стульев хотел усидеть. а ещё был Тито который на 2 стульев хотел усидеть. Но блоковая система-это попытка противостоять конкурентам от капиталистического мира, а также концепция по объединению части стран в данные блоки. А без блоковый союз вообще не жизнеспособный, так как друзей в без блока, вообще не сыскать. Назовите страну друга России вне постсоветского пространства, именно реального друга, партнера. который будет отстаивать на международной арене интересы России?

Дмитрий К

внешние игроки с таким же успехом могут ослабить Азербайджан и усилить Армению и так до бесконечности.

Я о чем и говорю! Что вы своими словами говорите, что: На постсоветском пространстве играют внешние силы, а российских сил оттесняют! Это и есть показатель краха центристского проекта! Нужно понимать, что соборность. нравственность, понимание мировых процессов при центристском проекте обречено на провал.

Владимиров Владимир
Но, и Армения не обладает субъектностью, потому и зависит от ОДКБ и внешних сил. То есть Алиева надо спасать, чтобы он протурецкое влияние на постсоветском пространстве исполнял. а Пашиняна надо сливать.так как просоровский, но в большинстве Армения пашиняновская на международной арене голосовало за Россию и что продолжает быть в ОДКБ, в отличии от Азербайджана.

Армения не зависит от ОДКБ, он выгоден ей в первую очередь как национальному государству и также нахождение этой страны в ОДКБ выгодно внешним силам, не зря же её туда запихали, потому что план с НК давно был разработан и согласован, нужно было время, чтобы плоды созрели. Наличие Армении в ОДКБ при таком состоянии элит России ничего особо не даёт, Армения зависит от России ресурсно, при этом идеологически она зависит от Запада как и все пост советские республики, которые Россия содержит с 93 года.

Владимиров Владимир
Это показатель, что на постсоветском пространстве гуляй поле.

Это показатель как можно свободно интерпретировать сказанное. Где Путин толкает Азербайджан к союзу с Турцией в этом интервью? Он как раз говорит о том, что союз Турции и Азербайджана - это последствия развала СССР и Азербайджан как суверен "в праве" выбирать себе союзников, на самом деле в умолчаниях Путин говорит о том, что таких "суверенов" пытаются поглотить более сильные субъекты для своих целей.

Владимиров Владимир
Разве Азербайджан не делал намёков России о том, что победитель в НК конфликте берёт большую. часть территории НК? Россия не одёрнула Азербайджан за агрессию в отношении Нагорного Карабаха, а наоборот соглашалась.

Вы внимательно, пожалуйста изучите суть конфликта, хотя бы на уровне фактологии. В первом конфликте если не ошибаюсь 93 года были захвачены азербайджанские территории, а позднее были достигнуты договорённости Минской группой, чтобы Армения их вернула, после чего к власти и привели Пашиняна, потому что на тот момент в Армении правила как раз карабахская группа, которая понимала, что страну будут толкать к войне в будущем. России же необходимо, чтобы Армения и Азербайджан находились в орбите её интересов, поэтому вставать на чью-либо сторону, совершать непростительную ошибку далеко в будущее.

Владимиров Владимир
Первую НК победила Армения, но в 90 годы российское руководство убедило армянскую сторону, чтобы они не признавали Карабах армянским, для того чтобы Карабах был нейтральной территорией, которая официально не была признана Арменией и Азербайджаном и где равно могли жить армяне и азербайджанцы.

Армения не признала НК, поэтому какого ляда Россия должна была за Армению отвоёвывать эту территорию? Путин же сказал Пашиняну: Признавай Карабах. Но это невыгодно в первую очередь кукловодам.

Владимиров Владимир
Поэтому ваш тезис: Пока народы обоих образований не примут социальную доктрину Русского мира, которая заключается в объединении, иначе Соборности! Ваш тезис был до недавнего конфликта НК, а теперь он упущен, после этого конфликта, при чем, именно Россия имела эту возможность.

Он не упущен, войдя в НК российские миротворцы создадут канал взаимодействия между двумя сторонами, но должно пройти время, последствия от конфликта не исчерпаны к тому же Пашинян ещё у власти. Также вопрос примирения помогут решить совместные инфраструктурные проекты по НК.

Владимиров Владимир
А нападки на Пашиняна, Запад. итд это лишь оправдание,того что Россия не может вести диалог на основе защиты российских интересов на постсоветском пространстве. Посмотрите наше постсоветское пространство. от России ушли Молдова, Грузия, Украина, Прибалтийские страны, на расстоянии с нами ведут дела Туркмения. Узбекистан. А это потеря Регионального проекта, а дальше опускаемся в центризм без блоковый.

Россия может вести диалог и она неоднократно это доказывала, решая самые сложные конфликты. Запад преследует свои цели в этом регионе и ведёт войну на всех приоритетах, поэтому возникновение конфликтов это результат управления и развала СССР. Цель Запада не объединение и сохранения мира в этом регионе,а развязывание войны, поэтому это не плохая политика России, а желание Запада развязать войну и снести государство. Целеполагание у России и Запада разное в этом регионе, отсюда противостояние.

Владимиров Владимир
Я вам подобие Пашиняна привел в лице Чаушеску, который на 3 стульев хотел усидеть. а ещё был Тито который на 2 стульев хотел усидеть. Но блоковая система-это попытка противостоять конкурентам от капиталистического мира, а также концепция по объединению части стран в данные блоки. А без блоковый союз вообще не жизнеспособный, так как друзей в без блока, вообще не сыскать. Назовите страну друга России вне постсоветского пространства, именно реального друга, партнера. который будет отстаивать на международной арене интересы России?

Блоковая система исторически показала свою не эффективность, ОДКБ нужно, чтобы структурно через межведомственное взаимодействие двух систем, эти системы впоследствии объединить в единую. Азербайджан включают через экономические проекты и в.т.ч. через диалог по НК. Дружба прежде всего строится на общей культуре и общих интересах, на общем понимании и принятии социального устройства. Все блоки и союзы выполняют роль достижения промежуточных целей, после чего распадаются.

Дмитрий К

Армения не признала НК, поэтому какого ляда Россия должна была за Армению отвоёвывать эту территорию? Путин же сказал Пашиняну: Признавай Карабах.

И что произойдёт, когда Азербайджан признают Карабах Азербайджанский, а Армения признает Карабах Армянским? Была бы война не только Азербайджана с Карабахом, но и с Арменией. И привело бы это к тому, что помощи у Россию попросили бы азербайджанцы и армяне. Это и есть ваш Русский Мир? То есть получается, если 2 лейтенанта в армии дерутся, то выше по рангу офицер должен выкрикивать: Кто из лейтенантов победит, тот будет из лейтенантов иметь больше привилегии! Наверное так?
А я думал что он одёрнет лейтенанта. который начал драку, сделает ему выговор.

там все русские земли, нет никаких одной и другой страны - обе живут временно на этих территориях, пока им позволено. Так что не пишите глупых вопросов

Владимиров Владимир
И что произойдёт, когда Азербайджан признают Карабах Азербайджанский, а Армения признает Карабах Армянским?

Это приведёт по крайней мере к нейтралитету этого образования, когда две стороны перестанут его делить.

Владимиров Владимир
Была бы война не только Азербайджана с Карабахом, но и с Арменией.

Что значит была бы? Это и была война Армении с Азербайджаном.

Владимиров Владимир
И привело бы это к тому, что помощи у Россию попросили бы азербайджанцы и армяне. Это и есть ваш Русский Мир?

Русский мир - это не просить у кого-то помощи, это действовать и решать все проблемы сообща в общих интересах, тогда мир будет намного прочнее и справедливее.

Владимиров Владимир
То есть получается, если 2 лейтенанта в армии дерутся, то выше по рангу офицер должен выкрикивать: Кто из лейтенантов победит, тот будет из лейтенантов иметь больше привилегии! Наверное так?
А я думал что он одёрнет лейтенанта. который начал драку, сделает ему выговор.

Опять же странная аналогия. Чтобы решить конфликт, для начала нужно выяснить причину его возникновения. Я вас уверяю, если выяснить причины в армяно-азербайджанском конфликте, то выяснится, что нет у этих народов никаких противоречий, все проблемы идут из вне. Здесь самое главное готовность обеих сторон к адекватному диалогу и желании выяснить Правду, а самое главное уметь её принять и выслушать.

Владимир
там все русские земли, нет никаких одной и другой страны - обе живут временно на этих территориях, пока им позволено. Так что не пишите глупых вопросов

Серьёзно? И кто там жил до присоединения к Российской империи до войны с Персии? Русские? И что потом, выгонит коренные народы?

Оганесян Гарник
Владимир
там все русские земли, нет никаких одной и другой страны - обе живут временно на этих территориях, пока им позволено. Так что не пишите глупых вопросов

Серьёзно? И кто там жил до присоединения к Российской империи до войны с Персии? Русские? И что потом, выгонит коренные народы?

Не поддавайтесь на провокацию, а Владимиру предупреждение, при повторе блокировка аккаунта.

Оганесян Гарник
И что потом, выгонит коренные народы?

Неправильно поставлен вопрос! Коренные народы, что бы выжить, должны вернуться в лоно Государства Российского! Только в составе государства Российского народы живут в мире и не просыпаются в поту от каждого "чиха" османов или персов, или еще кого! Получали образование, отстраивалась инфраструктура, во время беды все вместе ее преодолевали, будь то война или землетрясение!
Армянам вообще грех обижаться на русских!

Вы историю хорошо знаете? Почему такие вопросы рождаются в вашей голове?

Оганесян Гарник
И что потом, выгонит коренные народы?

Вы помните подобные исторические примеры? Их не было ни разу. Вместе сильнее не только Армения, но и Россия.

Галатенко Игорь
Вы историю хорошо знаете?

Привет, Игорь. Написал сообщение, не прочитав Вашего и отправил. Собственно об одном и том же.

Strokov Wladimir
Оганесян Гарник
И что потом, выгонит коренные народы?Вы помните подобные исторические примеры? Их не было ни разу. Вместе сильнее не только Армения, но и Россия.

Прочтите комментарий Владимира. Там были слова о том, что все кто там живёт прошлым и если надо прогона. Мои слова ответ. Вас сам коммент не смутил? Тогда вопросов её.

Оганесян Гарник
Прочтите комментарий Владимира.

Один пас прошел, Вы тут же сделали второй пас?
Это и есть игра на два паса!
Вы легко управляемы? Не поддаваться на провокации Вас призывали зря?

Оганесян Гарник
Прочтите комментарий Владимира.

Вы получили мнение частного лица, а не всего народа, который был обозначен в Вашем вопросе. В сообщении к Вам видна явная провокация, на которую вы ответили. Может Вам кажется, что вы пишете Владимиру, но читают Вас все.

Оганесян Гарник
Мои слова ответ. Вас сам коммент не смутил?

Ваши слова не ответ, а вопрос. И он смутил меня больше, чем манипулятивное сообщение Владимира.