Ответ на вопрос не знаю, так как не интересовался Индией практически совсем, до тех пор, как начал изучать КОБ.
Ответ тоже интересен. Ведь эта технология не только навязала эту систему, но и удержала на протяжении 3-4 тысячелетий вроде.
Могу только предположить, что в этой системе скрыли какие то знания.

система навязана , как всегда, на основе пороков: лени, неразборчивости, примитивности. Индусы вешают ярлыки на людей, им так проще идентифицировать человека и выстроить своё поведение по отношению к нему.

Думаю, Варны по факту были встроены в индийское общество после того, как в Индию переселились остатки Индо-Хараппской цивилизации (по сути это территория современного Пакистана) после пересыхания Сарасвати порядка четырех тысяч лет назад. Долина важной сельскохозяйственной реки стала пустыней Тар в индийском Раджастане. и хараппцы в результате катаклизма с рекой и серией то потопов, то пожаров, разделились на две группы, северную и южную. Из долины Инда, той что называется Пятиречье (дословно - Пенджаб), одни переселились восточнее в Белуджистан и Синд - это остатки народа брагуи, а большинство отправились южнее, в Тамилнад, по сути южную треть Индостана, это остальные дравиды - тамилы, телугу, малаляли, каннара, тулу и так далее. Как раз в это время началась историческая эпоха Ригведы, то есть по сути это начало «индийской письменности». Версия заключается в том, что именно потомки Индо-Хараппской цивилизации экспортировали в Индию письменность в известном её ныне виде Ригведы, где и появляется первое известное описание варновой система общества.

Появляется оно на ведийском санскрите, который не нужно путать с санскритом современным. Фактически ведийский язык восходит к иранским языкам, таким как предки авестийского (это язык зороастр) и использовался исключительно элитой. Есть версия, что Индо-Хараппская цивилизация была в действительности сложена в первую очередь купцами-мореплавателями, как элитой, и сельхозработниками долины Пятиречья. Торговые отношения существовали как сухопутные - через Персию на Ближний Восток и средиземноморье, и морские - через Ормузский пролив к Месопотамии и через Аравийский залив к Египту и Средиземноморью. Есть мнение, что морской путь был значительно быстрее горного сухопутного через суровое и пустынное Иранское нагорье, но из-за длительных путешествий сушей распространение и влияние языков было более существенным, откуда и связь между ранним ведийском языком и древнеиранскими. Вторая связь языком реализована морем: есть мнение, что Индо-Хараппская цивилизация это потомки разделившейся шумеро-аккадской цивилизации Вавилона, сначала мигрировавших в Бахрейн (тогда этим термином назывался весь аравийский берег Персидского залива), а собственно остров Бахрейн это религиозная усыпальница шумерских полководцев и дворян (на острове найдено порядка сотни тысяч шумерских могил). Так вот эти бахрейнцы, по одной из версий, во-первых - финикийцы (по названию финиковых деревьев) которые через пару тысяч лет мигрировали в Ливан, во-вторых предки тех, кто 4 тысячи лет назад представлял собой Индо-Хараппскую цивилизацию, а в-третьих, будучи шумерами, знакомыми с Великими Потопами, бахрейнцы - это потомки Сима, старшего сына Ноя - Ной родиной имеет как раз Бахрейн.

А кто такой Сим? В Библии Сим это родоначальник семитских народов. Таким образом сложим 2+2+2+2 и получим, что современную организацию индийских варн, где высшей варной являются брахманы, где самым ортодоксальным проявлением кастовой сегрегации является Неприближаемость, практикуемая самыми ортодоксальными брахманами Тамилнада, которые являются потомками элиты хараппов, которые являются потомками элиты шумеров, которая является потомками Сима, основателя семитских народов в доме, который построил Джек.

Как-то так это вижу. Подробнее недавно обсуждали здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41697

Просто Серёжа
Подробнее недавно обсуждали здесь

Спасибо, по некоторым причинам та тема мимо меня прошла.

Если верить отголоскам истории, то кастовую жреческую систему в Индию принесли арии, иммигрировавшие с Севера, скорее всего по причине экологической катастрофы. Изначально, касты не носили целей закабаления низших сословий, а являлись элементом справедливой организации в обществе по способностям и генетическому потенциалу каждого члена этого общества, который и занимал в кастовой системе своё место. Видимо, после вымывания жреческой культуры, либо после того как последующие поколения жрецов поняли, что местное население находится на достаточно низком уровне культуры и их можно мировоззренчески держать на уровне низших каст, не давая знания, что косвенно подтвердил в своём произведении И. Ефремов "Таис Афинская" в диалоге Таис с индийскими жрецами.
Кастовую систему можно использовать как технологию управления на 3-м приоритете, так и средство управление на уровне мировоззрения, на чём основана индийская философия "каждый сверчок, знай свой шесток", если попал в низшую касту, значит это твоя карма, смирись, возможно в следующей жизни повезёт больше, нечто похожее есть в христианстве: "вся власть от Бога, все кроткие и блаженные попадут в рай небесный", плюс христианский культ "мученика", что выдаёт в нём жреческую структуру и скорее всего роднит египетский культ Амон-Ра с их индийскими коллегами, которые вероятно могли принести эту систему и в Египет. Если обратить внимание на жреческий "кадуцей" (посох), который являлся атрибутом высших иерархов в Египте, Индии, Шумере, Греции, Риме и сравнить, например с посохом митрополита Кирилла, то становится понятна иерархия христианства в подчинении культу Амон-Ра, который никуда не делся.

Кадуцей: https://yandex.ru/images/search?pos=0&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-2.userapi.com%2Fimpg%2FWTc7JtT5QzzaVys1CNrYGSL-y2YXeeB9t6Kh4g%2FZbJhJY7KJr4.jpg%3Fsize%3D604x604%26quality%3D96%26sign%3D5cb692ab345f0452176adfeea220cf64%26type%3Dalbum&text=%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%86%D0%B5%D0%B9%20%D1%8D%D1%82%D0%BE&lr=67&rpt=simage&source=wiz

Христианский посох: https://yandex.ru/images/search?pos=1&img_url=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FEGskGGZWwAEVMyS.jpg&text=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%85%20%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0&lr=67&rpt=simage&source=wiz

Дмитрий К
кастовую жреческую систему в Индию принесли арии, иммигрировавшие с Севера

Кстати, да, об этом я тоже хотел написать, но забыл.
Есть такая секта, что арии - это русские, соответственно, это мы научили индусов фашизму.

+ Сергей
Есть такая секта, что арии - это русские, соответственно, это мы научили индусов фашизму.

Доброжелателей опошлить идею всегда достаточно, тем не менее, если считать эту идею нашей, у нас до прихода христианства рабства не было, а у них на основе нашей кастовой системы оно возникло, скорее всего индусов фашизму научили индусы, которые находясь на определённом уровне ТСП, решили эти знания герметизировать.

Не надо смешивать варны и касты. Это разное.

Магога Гога
Не надо смешивать варны и касты. Это разное.

Не надо указывать что кому делать, кому надо, тот смешает без вашего позволения. Когда кто-то хочет сказать что-то по предмету обсуждения, он это говорит, а не указывает, что кому и как делать.

Интересно, что сами индийские источники (например, это есть в текстах у Прабхупады, основателя ИСККОН) варны связывают еще и с так называемыми ашрамами, а саму систему в целом называют варнашрамой. Ашрамы - это этапы жизни человека: ученик, домохозяин, отошедший от дел и полностью отрешенный. А варны описываются как система распределения общественного благосостояния по мере ответственности каждого члена перед обществом. Например, шудре ничего особого не полагается, но и спрос с него небольшой, и каждый должен пройти путь через ашрамы. Утверждается, что ранее эта система была совершенна, но потом деградировала. А деградацию, к коей можно отнести и фашиизацию, связывают с общей закономерной деградацией - Кали-югой, периодом раздора и упадка религии. Может быть, в этом поискать ответ: исторический процесс описан как процесс деградации от "золотого века" Сатья-Юги до Кали-юги. Типа какой с нас спрос - это Кали-юга . Под это можно что-угодно вписать.

+ Сергей
Есть такая секта, что арии - это русские, соответственно, это мы научили индусов фашизму.

Там всё несколько сложнее. Дравиды, которые были хараппами, которые стали высшими брахманами на юге Индии в Тамилнаде и Керале - они во-первых, смешались (или породили - это отношение не установить запросто) с австралийской расой, жившей южнее на затопленных ныне островах (или материке - неизвестно), от которых остались только Мальдивы, островной индийский штат Лакшадвип, и острова Британской территории в Индийском океане, а также южная Шри-Ланка, тогда соединявшаяся сушей с Индостаном. Эта прото-раса почти имеет все признаки отдельной расы, но представителей мало и все они скрещены с кем-либо (никого не напоминает). Кстати, Камала Харрис - как раз из тамильских брахманов.

Так вот раса эта, веддоиды, близкая меланезийцам и курильцам (айнам, коренным жителям японских островов, тысячи лет назад мигрировавших по курильским и алеутским островам на американский континент) - и те и другие, заметьте, одни из самых лучших мореплавателей в мире, что косвенно опять же сближает их с финикийцами, обогнувшими Африку. А все вместе эти народы - носители наибольшего процентного содержания ДНК третьего подвида хомосапиенсов после кроманьонцев (нас) и неандертальцев (вымерли 35 тысяч лет назад, у всех не-африканцев порядка 1.5-2% ДНК неандертальца) - так называемого Денисовского человека, вымершего подвида людей, обнаруженного в Алтайской пещере в 1987 и расшифрованных и доказанных как третий подвид всего в 2010 году. Азиаты - носители наибольшего содержания денисовской ДНК среди живущих людей, до 5% ДНК денисовцев унаследовано азиатскими расами, и самый высокий процент как раз у этих самых меланезийцев, айнов, тамилов и тд.

То есть сейчас будет выстраиваться научная схема в общественном дискурсе: во-первых арийцами будут 100500% названы как раз потомки скрещивания с денисовцами (много писал об этом ранее), поскольку уже доказана генетическая связь алтайских жителей 40 тысяч лет возрастом и всех индо-азиатско-автстралийских народцев, именно на юг мигрировали одни из потомков денисовцев, а нужно это для того, чтобы раскрутить потом возврат территорий Северной Америки именно азиатам, а не русским. А во-вторых, для реализации этой схемы будет выполнен какой-то манёвр в стиле вот арийцы с их свастикой плохие (кто у нас опошлил арийцев и свастику?) поэтому им ничего, а вот азиаты классные и вообще Китай, Китай, Китай, Китай - нужно вернуть США китайцам, законным хозяевам отнятой земли. Это план максимум ГП на следующие 150-200 лет.

И наконец, тонкая прослойка пирамидальной формы (с) - высшие тамильские брахманы, а это учёные, актёры, религиозные деятели и прочая культурная элита - будут встраиваться в китайское общество, когда то начнёт экспортировать индийский фашизм, старательно возделанный на Индостане себе, возможно через религиозную схему, через заповедник Бангладеш, а возможно через светскую, вариантов море. Главное сейчас, это закрыть постепенно все вопросы по Джамму, Кашмиру, Гилгит-Балтистану, Ваханскому коридору, Горному Бадахшану в пользу Китая, для чего бесструктурно и была встреча Путина и Байдена в Женеве, хотя об этом ПОЧТИ не будет сказано ни слова, кроме угрозы Байдена в адрес России по упоминанию Афганистана.

И вот когда пирамида управления из «хороших, умных и красивых тамильских учёных» будет достаточно встроена в Китай, будет запущен возврат США исконному населению, аборигенам-«китайцам». Тему не мониторил, но уверен что информационные закладки есть уже сейчас. Вот вкратце зачем ГП нужно увязывать арийцев и русских по этому вектору, и на что работают все эти даждьбожьи сварогопрыги через костры в рубахе. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того​, кто понимает больше.

Скажу больше, для поддержания этого мифа про арийцев-русских до сих пор существуют поселения староверов на границе Пакистана и Индии, всего а 40 км от Кашмира можно найти вот эту староверскую деревню Томский Хутор:
https://goo.gl/maps/Lc5GZQ5eFQadR84F8

Этим поселениям порядка 300 лет, они были туда в некоторой степени допущены британцами, в некоторой изгнаны российскими христианами «нововерами» таким образом, чтобы создать этот коридор «север юг», поддерживающий новую историческую мифологию британского ЦКУ. И вовсе неспроста тот же самый ЦКУ, который руками «Римской империи» уничтожил Древнюю Грецию, всего через сотню лет после отправки русских староверов пожить в Гилгит-Балтистан начинает их одной рукой оттуда выковыривать со страшными воплями (схема называется «Большая Игра») делая вид, что никаких русских в Индии и Пакистане никогда не было, а другой рукой берёт древнегреческие сказки для создания мифа о вегетарианстве в индуизме. В индуистских источниках нет самостоятельных упоминаний вегетарианства до поэта Гесиода, который жил в VIII веке до нашей эры, его поэма «Труды и Дни» самое древнее письменное упоминание вегетарианства, они и стали материалом, на основании которого были созданы мифы о вегетарианстве в индуизме - Гесиод был сыном бедного крестьянина, и глядя на коровок, не мог заставить себя их есть, сделав в своих произведениях не только признания в любви к ним, но и создав из коров культ. Культ этот правда возник не на пустом месте, почти за тысячу лет до Гесиода в той же Древней Греции жил другой поэт, Орфей, письменных источников не оставивший, но оставивший после себя религиозно-мистическое ученик Орфизм. Вот именно Орфизм его сути описал 2800 лет назад Гесиод, 2400 лет назад использовали пифагорейцы, и через некоторое время его элементы были встроены в ведическую культуру Индии, откуда они перешли в индуистскую. А британский ЦКУ всего каких-то пару сотен лет назад встроил всё это в связную сказку о вегетарианстве, чтобы затем экспортировать его под разными соусами тут и там.

Аль случайно Алоизыч был и арийцем, и вегетарианцем? Аль случайно сегодня вегетарианство продвигается в Россию с того же вектора из Украины вместе с остальной сайентологией? Аль случайно вегетарианство попало в Российскую империю вместе с польскими памфлетами об исконности исконных пару сотен лет назад?

Разумеется случайно.

У этих схемщиков всё схвачено. Запутывают они только разнесением схемы во времени и пространстве, но так устроена сама подноготная управления суперсистемы «Межрегиональный конгломерат», без глобуса и соединения времени и пространства в одном флаконе практически нереально разобраться.

Магога Гога
Не надо смешивать варны и касты. Это разное.

"Варны – это природное образование, которое разделяется по уровням развития сознания человека и определяет его положение в обществе".
Исходя из этого определения, следует, что касты безусловно относящиеся к варнам, это социальные группы, в которые человек попадает по уровню своего сознания. Но, далее это приобрело форму перехода из касты в касту по наследству. Какой брахман, захочет, чтобы его чадо, попало по уровню сознания в низшую касту? Варны - это по-сути те же типы строя психики человека, которые позволяли состоявшемуся взрослому человеку найти в жизни своё место согласно уровню развития его психики, а недопущение человека с низким уровнем сознания например к управлению как раз и был обусловлен необходимостью, уберечь общество от создания толпо-элитарной кастовой системы, когда люди с ТСП животный (возьмём современные понятия) приходит к власти и им управляют как структурно, так и безструктурно с более высокого уровня, а он при этом своим управлением социальную систему разрушает. Однако, именно это в индийской кастовой системе и произошло, когда Варны перестали быть фактором, занятия в обществе соответствующего положения. На мой взгляд ошибка этой системы в том, что знания давались именно по варнам, а не в общем, фактор ошибки или злонамеренности, всегда присутствует, поэтому объем знаний и доступ к ним должен быть одинаков для всех членов общества вне зависимости с какого уровня социальной лестницы он стартует при рождении, в таком случае иерархия будет выстраиваться естественным путем, а учитывая современное состояние технологической среды, высшие управленцы не будут обеспокоены, что их чада родившиеся с более низкими способностями, погибнуть где-нибудь в полях или на полях сражения. Почему зачастую, дети талантливых родителей талантами не блещут? По закону справедливости Свыше, никаких кастовых систем по факту рождения быть не должно, талант может родиться в любой семье и поднять свой род на более высокий уровень, поэтому засиживание у власти пресекается Свыше таким образом и вся клановая система, которая является закрытой, рано или поздно деградирует несмотря на доступ к информации.

По-моему, всё просто – неграмотной тёмной толпе, особенно которая находится в условиях выживания, можно внушить любую ересь по типу теории плоской земли.

Дмитрий К


Варны – это природное образование, которое разделяется по уровням развития сознания человека и определяет его положение в обществе.
Исходя из этого определения, следует, что касты безусловно относящиеся к варнам, это социальные группы, в которые человек попадает по уровню своего сознания. Но, далее это приобрело форму перехода из касты в касту по наследству.
...
Варны - это по-сути те же типы строя психики человека, которые позволяли состоявшемуся взрослому человеку найти в жизни своё место согласно уровню развития его психики, а недопущение человека с низким уровнем сознания например к управлению как раз и был обусловлен необходимостью, уберечь общество от создания толпо-элитарной кастовой системы, .

Много лет назад изучал это вопрос, в том числе и варнашраму, чтобы понять отличие от того во что это деградировало в кастовой форме. Я согласен с вашим комментарием. Спасибо вам за содержательный текст. Варнашрама, действительно, мне кажется аналогом разделения по психотипам, но лишь аналогом. Варнашрама основывалась на естественном поступательном развитии человека на его жизненном пути - эволюционировании его сознания и определения его жизненных целей сообразно тому или иному жизненному отрезку. Но варнаашрама предполагалась в рамках человечного строя психики и возникла до того, как произошла деградация человека в более низшие психотипы, по тому какую картину нам рисуют исторические источники. Поэтому, как я предполагаю, с переходом варнашрамы на слои с более низшим уровнем сознания неизбежна была потеря ее смысла, закостевание и деградация в кастовую систему. Варны изначально не предполагали никакого застревания в рамках какого-то социально объективируемого фактора (типа в семье сапожника может родиться только ребенок низшей варны), а варны определялись брахманами на основании их "видения" (считывания задатков и склонностей). Отголоски этой культурной традиции сохранились и в наших землях в ритуале определения судьбы ребенка, когда перед ним на выбор ставились несколько предметов, которые символизировали оружие, предмет труда, атрибут жреческой деятельности и торговли/купечества. Первоначальной задачей этой системы было не управление массами несознательных людей, а помощь им в более полной реализации их генетического потенциала. Ведь и сейчас мы выбираем между профессиями основываясь на наших внутренних склонностях - кому-то военная карьера пойдет на пользу, а кто-то будет счастлив в научной лаборатории. Это второй сугубо практический аспект варнашрамы - помощь в определении жизненного пути, помимо вышеупомянутого вами ранее первого - соотнесения своих жизненных задач и достижений с частным проявлением закона времени на всем отрезке твоего жизненного пути - то есть наилучшее время когда ты реализуешься ученик, есть время когда ты реализуешься как, соответственно, работник, семьянин, родитель, наставник, и время, когда ты уходишь от мирского, чтобы осознать свой жизненный путь и приобщиться к переходу.

Александр
Магога Гога
Не надо смешивать варны и касты. Это разное.
Не надо указывать что кому делать, кому надо, тот смешает без вашего позволения. Когда кто-то хочет сказать что-то по предмету обсуждения, он это говорит, а не указывает, что кому и как делать.

Еще очень много зависит от того как мы воспринимаем написанные слова. Ведь они сами по себе не передают эмоцию и намерение. Контекст к написанному читающий воссоздает "собственноручно" исходя из предыдущего опыта общения с этим человеком (если таковой был), своих собственных эмоциональных состояний на момент восприятия и так называемых проекций, то есть активирования и переноса прошлого опыта взаимодействия с третьими лицами на нынешнюю ситуацию.

Если быть абсолютно объективными, то все три эти элемента надо убирать из процесса восприятия, тогда перед нами окажутся "голые" слова - "не надо смешивать касты и варны". Это говорит лишь о том, что человек полагает, что эти два понятия разные. Это его личное мнение. Можно согласиться, а можно нет.

А "указывал" ли нам человек, что нам думать ли нет - это уже придание этой фразе определенной эмоциональной окраски, мотивационного элемента. Указание - предполагает, что человек стал в "родительскую" позицию (по транзактному анализу Э. Бернса) и пытается поучать нас ставя нас в "детскую" транзакцию. Было ли это на самом деле - нам неизвестно.

Так вот процесс придания эмоциональной окраски написанным словам - сугубо субъективен и зависит от картины мира человека в его собственной голове. И множество интернетных баталий разворачиваются как раз по причине придания словам собеседника определенного контекста, который возможно или даже вероятно совсем не присутствовал.

Поэтому вполне возможно, что наш уважаемый собеседник совсем не желал нам ничего указывать, а лишь прибег к такой краткой, и очевидно малоинформативной, форме изложения совсем по другим соображениям.

Всем всего хорошего.

Просто Серёжа
и через некоторое время его элементы были встроены в ведическую культуру Индии, откуда они перешли в индуистскую.

А можно поподробнее? Известно, что греки столкнулись с индийской философией во времена Македонского, когда буддизм уже откололся в самостоятельное направление. И сами греки почерпнули из индийской философии. Например, см. влияние на Пиррона. В греко-индийских территориях превалировал буддизм, в том числе греко-буддизм. За счет чего могло проникнуть вегетарианство в индуизм (веганства в индуизме нет, наоборот, даже кришнаиты на форумах уже обсуждают его вред - потенциальное исчезновение коров и ценного продукта молока)? Буддисты же, наоборот, вегетарианцы далеко не все. Культ коров у арийских племен связывают с тем, что живьем они ценнее в жарком климате. Более того, индуизм же разнородный, там и йога, и санкхья, и веданта. Какой механизм передачи Вы видите? Это не к спору, просто понять хочу именно механизм передачи в тех исторических условиях.

Викторович Андрей
Много лет назад изучал это вопрос, в том числе и варнашраму, чтобы понять отличие от того во что это деградировало в кастовой форме.

Про варнашраму есть интересная работа "Манифест варнашрамы". Автор впоследствии ушел из Международного общества сознания Кришны, хотя остался тех же убеждений. https://docplayer.ru/57253693-Manifest-varnashramy-harikesha-svami-vishnupad.html

Нера
А можно поподробнее? Известно, что греки столкнулись с индийской философией во времена Македонского, когда буддизм уже откололся в самостоятельное направление. И сами греки почерпнули из индийской философии. Например, см. влияние на Пиррона. В греко-индийских территориях превалировал буддизм, в том числе греко-буддизм. За счет чего могло проникнуть вегетарианство в индуизм (веганства в индуизме нет, наоборот, даже кришнаиты на форумах уже обсуждают его вред - потенциальное исчезновение коров и ценного продукта молока)? Буддисты же, наоборот, вегетарианцы далеко не все. Культ коров у арийских племен связывают с тем, что живьем они ценнее в жарком климате. Более того, индуизм же разнородный, там и йога, и санкхья, и веданта.

В индуизме вегетарианство не проговаривается вслух, но оно встроено в подсистемы верований практически идентично тому, как это описано у Гесиода в поэме «Труды и дни» и как я предполагаю, на основании Орфизма, который был источником собственно религиозно-мистической устной традиции «не поедания тяговых животных», назовём это так. Там и польза животных как рабочей силы, и как источника молока и тд - всё так, этих аспектов несколько. Подробнее вопрос про яйца, рыбу, птицу, масло сметану я не изучал, говорю лишь за именно параллелизм индуистов (которых знаю лично) и этой древнегреческой системы мышления. Основной фактологический момент в том, что древнегреческие тексты о таком вегетарианстве на несколько сотен лет старше древнеиндийских текстов, а также в том, что логика этого вегетарианства практически идентична.

Поскольку с Древней Грецией ГП поступил примерно так, как Третий Рейх поступил с Восточной Европой или как США поступили с Ближним Востоком, следует полагать, что уже в те времена схема работы ГП над «языками, странами и народами» была аналогична той, которую мы знаем сегодня, проще говоря, всё древнегреческое изымалось и архивировалось для дальнейшего искажения и порционной выдачи, а в дискурсе оставались только реперные точки - Гомер, Пифагор, Птолемей и так далее. Возьмите тех же пифагорейцев и Пифагора - от Пифагора не осталось никаких письменных источников, а пифагорейство жило тысячу лет после его смерти. Такие стройные системы мышления, и без письменности? Лабуда, в которую можно поверить только по недомыслию. Почитайте, например, как сильно против письменности был Сократ и почему, весьма показательно с точки зрения управления.

Так вот версия в том, что ГП взяв удачные с точки зрения управления культурные единицы, будь то религии, учения, науки, неважно, эти самые единицы встраивал куда следует посредством культурного обмена. Поэтому мы видим в Библии половину шумеро-аккадского Эпоса о Гильгамеше, а в некоторых ведических практиках древнегреческие мистерии. Это кстати не обязательно стопроцентно говорит об экспорте мышления именно в ЭТОМ направлении, вполне можно допустить, что это древние греки взяли что-то у тех же предков индо-хараппской цивилизации, шумеров или прото-шумеров, и использовали в своих мистериях, а потом это употребили древние римляне, переименовав греческий пантеон и тд тп. Вполне возможно. Суть не совсем в том, кто первый, а в том, с какой целью сохраняются или уничтожаются без следа письменные источники так, что древнегреческая поэма восьмого века до нашей эры на основании мистерий шестнадцатого века до нашей эры очень напоминает некоторые пифагорейские посылы шестого века или учения того же периода Будды Шакьямуни, или мантры ригведы и учение Платона пятого века до нашей эры и тд.

То есть это вопрос не фактологии, которую при желании ГП вполне способен искажать куда ему надо, это вопрос методологии - с какой целью и следовательно какими методами происходит такого рода управление.

Что касается Македонского и буддизма как самостоятельного направления, можно также учесть что и Македонский, и буддизм - это исторические конструкты, которые мало чего общего имеют с реальностью, без специальной работы над некоторыми критериями нашего восприятия этих конструктов. Ну например, что такое «греки столкнулись» - прямо все греки? Или какой-то один грек? А почему какой-то один грек не мог столкнуться за тысячу лет до Македонского, ему Александр свечку держал? А буддизм весь стал самостоятельным, или только в каком-то храме? А в каком храме буддизм стал самостоятельным впервые и на сколько сотен лет раньше остальных? А кто оформлял эту самостоятельность буддизма? И тд. Такими вопросами и вскрываются эти наши убеждения о том, что «древние греки столкнулись с самостоятельным буддизмом во времена Македонского» - дело всё в том, что абсолютно все описанные элементы, представляющиеся как факты во времени и пространстве, в действительности есть градиенты между состояниями суперсистемы: где-то буддизм уже был самостоятелен, а Македонского ещё даже на свете не было, а где-то Македонский уже завоевал полмира, а некоторый буддизм всё ещё не встречался с некоторыми греками, и так далее. По таким историческим мантрам и распознаётся мохнатая рука ГП. То есть что я хочу сказать. В суперсистеме никогда не было этого фиксированного состояния «греки столкнулись с индийской философией во времена Македонского», потому что это состояние - выдуманная и притянутая за уши историческая мистификация для учебников истории. И относиться к такого рода мантрам нужно соответственно, выводы не основывать на них, а пользоваться более развернутым подходом.

Нера
Какой механизм передачи Вы видите? Это не к спору, просто понять хочу именно механизм передачи в тех исторических условиях.

Я понимаю что не к спору, дело не в споре. Исходя из выше написанного, основным методом работы с такого рода запутанной информацией является диалектический приём задавания встречных вопросов, что я привёл выше (часто самому себе) о том, что только что узнал и как это укладывается в мозаику и где сохранился ещё личный калейдоскоп, который не пускает очищенное «информационное мышление» в голову. Механизм передачи я вижу мифологический - никакого вегетарианства не существовало и существовать не могло по БИОЛОГИЧЕСКИМ причинам, все известные приматы-вегетарианцы на планете немногочисленны и зовутся шимпанзе, гориллы и орангутаны, общее суммарное количество которых на планете никогда не превышало полумиллиона особей, что ни в коем разе не тянет на великую биогенную цивилизацию, то же касается и вымерших вегетарианских человекоподобных ребят, у которых не мог развиться современных размеров головной мозг, следовательно и система управления с методами управления развиться также у них не могли, и о великой биогенной цивилизации этих товарищей можно прочитать лишь в сказочных памфлетах украинских сайентологов. Именно в этом и заключается механизм передачи вегетарианства - создание сказок и мифотворчества, в частности современного вида вегетарианство зародилось всего 150 лет назад в Лондоне на встрече одного клуба управления, который подумал, а почему собственно не использовать столь прекрасный способ отопления толпаря и не подкинуть в мир эту чудную идею. Копайте в сторону Томаса Генри Гексли, «бульдога Дарвина», и его потомков - Олдоса и Джулиана Хаксли. Это реальный источник всех «практик индостана».

Ведь я не просто так про Алоизыча выше спросил - третий рейх был создан в том же лондонском клубе управления, и до Германии обкатывался в США в 1910-1920 годы, наравне и, внимание, с зарождающимися сайентологическими схемами управления, наследовавшимися от лондонских же сатанистов, буквально Алистера Кроули. Затем фашизм был экспортирован в Германию как практический метод реализации схемы управления лондонского клуба, а сатанизм-сайентология продолжали свой путь далее в США, получив мощный толчок после «победы» над третьим рейхом, когда США забрали себе на ПМЖ нацистских преступников и началась история NASA. Как это всё связано описывал здесь, комментарий 15:40 10.06.2021:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41710

Собственно вопрос АВ на мой взгляд напрямую связан именно с этими контурами управления, как они внедрялись методологически, как они связаны, и почему индийская система варн принадлежит той же методологии.

Викторович Андрей
Но варнаашрама предполагалась в рамках человечного строя психики и возникла до того, как произошла деградация человека в более низшие психотипы

Утверждения о деградации совершенно не соответствуют логике типов строя психики согласно банальной биологии. Но соответствуют выдумкам о типах строя психики, назначаемых людям свыше, что и характеризует любые фиктивные деления суперсистемы на уровни-касты-варны-расы-нации.

Чтобы понимать, как устроены границы в суперсистемах, нужно изучать ровно одну науку - теорию катастроф. В результате изучения любой сможет дойти до простой мысленной концепции - никаких границ существовать в объективной реальности не может, все границы чисто субъективно и отвечают логике вопроса «а судьи кто?», вместе с тем границы в объективной реальности, а тем более у сложных социальных суперсистемах представляют собой градиент переходов между состояниями, и в этом градиенте отсутствуют области, куда можно указать пальцем - вот тут «граница».

К этому типу мышления ещё предстоит прийти. В рамках КОБ это сделать достаточно проще, возможно проще, чем где-либо ещё. Это мышление обеспечивается повышением личной меры в процессе познания ответа на вопрос - что такое триединство, и при дальнейшем использовании триединства как инструмента познания. К сожалению, в большинстве прикладных обсуждений триединство используется как лозунг, а о его познании в подавляющем большинстве случаев говорить не имеет смысла, люди пока что пользуются триединством в рамках ИПД, не понимая сути этого понятия.

Просто Серёжа
Утверждения о деградации совершенно не соответствуют логике типов строя психики согласно банальной биологии.

Если честно утверждение достаточно спорное, учитывая тот факт, что например крушение какой-либо империи как суперсистемы по-сути это и есть деградация, пускай она вызвана даже искусственным путем. Не помню точно в какой из работ ВП прямо указано о возможности скатывания человека до Я-центризма и вниз по ТСП, с учетом того, что устойчивый ТСП выше биоробота явление достаточно редкое, я уже не говорю о деградации путем воздействия психотропных веществ, к тому же в КОБ есть такое понятие как деградационные потребности, вызванные гонкой потребления. Иначе, говоря, человек наделенный свободой выбора и свободой воли, может как подняться по ТСП, так и опуститься, думаю в жизни можно найти множество примеров, когда под давлением обстоятельств, человек, либо становится сильнее и мудрее, либо наоборот сдается этим обстоятельствам. Однако суть кастовой системы в ее текущем состоянии как раз создана для выполнения роли устойчивости социальной системы, когда предсказуемость поведения, добивается за счет культуры мировоззрения каждой социальной группы из которой человек не способен выйти, поскольку эта система замкнута очень жестко и информация циркулирует по определенным устойчивым контурам этой системы, возможно нечто подобное было там, что мы условно называем допотопной цивилизацией, следствием чего и явилось пресечение такой деятельности Свыше, что в принципе вписывается в законы как биосферы, так и ноосферы, информация либо дается, либо ограничивается, если ограничивается и люди впадают в преобладающий ЖТСП, то в дело вступает естественный отбор и регулирование популяции происходит автоматически по влоденным законам, таким образом человек сам создает давление среды.

Дмитрий К
Если честно утверждение достаточно спорное, учитывая тот факт, что например крушение какой-либо империи как суперсистемы по-сути это и есть деградация

Оно ничуть не спорное, поскольку никакую «деградацию» нельзя метрологически состоятельное рассмотреть без рассмотрения эволюции: суперсистема к начальному состоянию, от которого начинается рассмотрение деградации, сначала должна как-то прийти, а рассмотрение траектории этого процесса подразумевает рассмотрение и соответствующих уровней промежуточных состояний на эволюционном пути. Деградация всегда является отражением предыдущего эволюционного пути, и всегда ему соответствует с точки зрения триединства: откуда бы с каких высот не деградировала суперсистема, всегда следует помнить, что прежде ей этого состояния пришлось достигнуть, пройдя определённые ступени развития. Это элементарный математический факт, деградация это движение вниз после точки максимума, а для определения градуса наклона касательной к кривой после локального максимума требуется рассмотрение производной, а не самой функции.

ГП как раз всех этих наших неославян и прочих ребят ловит на простой маскировке этого факта, что деградированное состояние какой-либо суперсистемы это не более чем ещё более раннее состояние той же суперсистемы на пути к вершине, откуда началась эта деградация. Таким образом, когда мы слышим разговоры о деградации без непосредственных критериев как текущего состояния суперсистемы, так предыдущего её состояния, и ещё одного состояния до него - речь идёт о логической манипуляции, маскирования предыдущих состояний суперсистемы. Это делается для того, чтобы перехватить управление суперсистемой извне, скрыв вектор управления предыдущего цикла управления, то есть толпе предоставляются некие факты, но при этом целенаправленно затирается методология, и без знания методологии толпа верит фактам, не понимая реальной связи между ними. Причём схема ничем не отличается будь то стирание советской истории и запуска сегодняшних процессов воспевания сталинского времени в рамках продвижения СССР 2.0 или рассказов про какие-то там древние чудесные цивилизации и так далее, поэтому ко всем этим вопросам нужно подходить вооружившись ДОТУ, ну и профильными науками которые в своей жизни изучал каждый в своем направлении.

Вернёмся к типам строя психики. В своём развитии и суперсистемы и отдельные личности проходили и проходят состояния, соответствующие определенному типу строя психики для индивидов или определенному статистическому превалированию ТСП элементов для суперсистем. Эти два процесса похожи, но не идентичны. Не идентичны они потому, что большие суперсистемы (скажем, биологический вид) развиваются по другим алгоритмам, нежели отдельные особи в своём онтогенезе, однако схожи эти процессы тем, что оба они развиваются по законам биологическим. Зная биологию и математику / ДОТУ можно формулировать подходящие модели для рассмотрения обоих этих процессов так, чтобы модель не противоречила реальности. Но без знания - модель обязательно будет противоречить мирозданию и управление будет иллюзорным.

В онтогенезе отдельного человека организм проходит через все стадии развития ТСП и к 22 годам, когда головной мозг окончательно сформируется согласно генетической программе, психика человека уже должна соответствовать ЧТСП. Однако ГП, зная о некоторых аспектах работы психики (см. выше не просто так появился «бульдог Дарвина» Гексли и его отпрыски Олдос, написавший «О Дивный Новый Мир» и Джулиан, основавший всемирный фонд охраны природы и ЮНЕСКО) - научился управлять онтогенезом ТСП в организмах, и ЕСТЕСТВЕННОГО состояния ЧТСП для человека современной анатомии люди в основной своей массе никогда не достигают, не то что к 22 годам, а вообще никогда. Этих людей ГП посредством БК оставляет прозябать на уровнях развития, соответствующих в лучшем случае демоническому ТСП (условно для тех людей, кто хорошо учился в школе), а в основном на уровне ТСП зомби-биоробота, наиболее управляемом и функциональном типе строя психики с точки зрения ГП. Отдельные же представители манипуляциями ГП из уровней соответствующих ДТСП и зомби-биороботу опускает людей в состоянии постоянного ЖТСП, этот тип и известен в КОБ как опущенный в противоестественное.

Этот тип строй психики хоть и управляем, но нефункционален: его представители могут выполнять задачи, но круг этих задач настолько специфичен, что в современном обществе почти не требуется. Речь в основном про убийства, жертвоприношения, военные схватки и тому подобное. Разумеется, для ГП такие кадры в небольшом количестве просто необходимы, поскольку БК управляет именно такими жестокими методами, но при этом практически нереально найти эффективного исполнителя среди носителей любых других ТСП, кроме опущенного животного.

Следующий критерий, который характеризует ТСП человека, помимо онтогенеза, это циклические космические процессы. А именно для нашего восприятия это т.н. «время», то как эти циклические процессы планетарного, биосферного и космического масштабов воспринимаем с уровня отдельных организмов. С течением этого «времени» взрослый организм претерпевает разного рода изменения биологического характера, многие из которых связаны и с состоянием психики. Их много. Подавляющее большинство их имеет естественную природу. Поэтому здесь пока нет смысла говорить об управлении ГП: оно хоть и осуществляется, но осуществляется оно далеко не одно, и не является основным. Эти естественные (и некоторые управляемые) биологические процессы могут колебать психику в таких масштабах, что организм будет согласно этим колебаниям изменять преимущественный метод реагирования в прикладных задачах - именно этот метод в КОБ называется ТСП. То есть согласно естественным колебаниям среды у разных людей могут происходить колебания ТСП, например в одних задачах, или в один период времени человек функционирует согласно ЧТСП, а в других задачах или периодах времени как зомби-биоробот.

Непонимание этого факта - одна из основных мисконцепций в среде сторонников КОБ. ТСП это не навсегда. ТСП это не категорическая и постоянная граница или состояние. ТСП это не окончательно достигнутый факт или установленное достижение. ТСП - это срез мгновенного состояния суперсистемы «человек» в данный конкретный момент времени.

А теперь, к суперсистеме. Представьте, что описанные выше носители ТСП - это элементы суперсистемы. Человечество - это суперсистема из почти 8 миллиардов таких элементов, или например Россия - суперсистема из 150 миллионов таких элементов. Представим, что в России 33% людей - не достигли возраста окончательного формирования ГМ согласно генетической программе (то есть младше 22 лет), таким образом у нас среди молодого поколения примерно 11% ЖТСП, 11% зомби-биороботов, 11% ДТСП. Представим, что 7% самых стареньких наших сограждан уже немного выжили из ума, устали и утомились, и потому находятся в состоянии зомби-биороботов, доживающих жизнь на поздней пенсии. Таким образом мы выносим за скобки тех элементов носителей ТСП, кто по определению не соответствует ЧТСП. Это 33% + 7% людей, то есть почти половина, 40% (помним, то цифры чисто условные, для демонстрации подхода к методу решения такого рода загадок). Оставшиеся 60% граждан имеют КАКОЙ-ТО тип строя психики. Внимание вопрос: какой строй психики имеют эти элементы суперсистемы?

Правильный ответ: у подавляющего большинства элементов суперсистемы в разное время разные ТСП, таким образом для любой отдельно взятой суперсистемы также не имеет смысла говорить о каком-то статистически значимом количестве элементов носителей определённого ТСП без указания конкретных параметров «времени» такого среза.

Также не имеет смысла делать безосновательные предположения о том, с какой частотой происходит смена ТСП у носителей, происходит ли она у всех или хотя бы у многих с какой-то фиксированной частотой, или эти частоты специфичны для каждого элемента, существуют ли механизмы резонансного воздействия на ТСП сразу многих людей, и насколько эти методы успешны в вероятностно предопределенном смысле.

И наконец, о связи Варн и ТСП. Совершенно очевидно, что ТСП будучи моделью описания состояния элементов суперсистемы имеет разнообразные метрологически состоятельные критерии, которых мы все пока не умеем даже учитывать. Совершенно очевидно, что знания о такого рода модели и её критериях имеет практически прямую связь с размером суперсистемы: с ростом числа элементов растёт и число статистически значимых наблюдений и открытый в области управления. Совершенно очевидно, что наши предки, основываясь в любых своих выводах о суперсистеме на статистике наблюдений за меньшей по размерам выборке будут неминуемо проигрывать в точности и прозорливости наблюдениями за статистикой больших размеров выборок. Это азбука. Никакие наблюдения за даже тысячами поколений предков не смогут тягаться ни с современными математическими подходами к наблюдениям, ни с современными объемами данных, которые в наблюдениях используются. Это чисто математический факт. Поэтому можно смело считать любые доказательства невероятной прозорливости древних наших предков - подгонкой фактов для управления текущей суперсистемой.

Допустим, пять тысяч лет назад некие наши предки что-то выяснили в отношении ТСП или других критериев состояния элементов суперсистемы. Допустим, что мы даже говорим обо всей суперсистеме «человечество», всех жителях планеты. Пять тысяч лет назад на планете жило порядка 6,5 миллионов человек. Согласно закону времени, какой бы мы не выбрали меру скорости обращения информации в суперсистеме, сегодняшняя скорость обязательно будет превосходить скорости обращения информации прошлого. Если принять сегодняшнюю скорость за единицу Сн = 1, то скорость в прошлом ОБЯЗАТЕЛЬНО будет ниже единицы Сп < 1. Это означает, что какова бы ни были методы оценки, расчета и прочие параметры собираемой статистики, для более современной суперсистемы всегда будет выигрыш как по размерам выборки, так и по скорости получения и обработки данных.

Если в эту картину добавить ещё одно измерение - временное, в виде связи поколений, в угоду утверждению, что предки работали сразу с несколькими поколениями учета состояний суперсистемы, то в любой более современной суперсистеме состояние дел таково, что согласно закону времени и методы передачи информации между поколениями совершенствуются в том же ключе, что и методы работы ч информацией вообще: появляется письменность, более надежные носители информации, более быстрые и стабильные методы доступа к информации, что также говорит отнюдь не в пользу древних цивилизаций с устной культурой.

Таким образом, куда ни посмотри, у предков не могло быть никаких реальных преимуществ в понимании работы сложный социальных суперсистем в отношении нас, современных людей. Поэтому любое обоснование умелости наших предков «понимать» суперсистему на уровне ТСП и соответственно им разграничивать элементов по каким-то психико-специфичным группировкам, в нашем случае - Варнам, считаю несостоятельным подходом и к использованию не рекомендую. Готов ответить на любые вопросы по сути написанного.

Просто Серёжа
К этому типу мышления ещё предстоит прийти. В рамках КОБ это сделать достаточно проще, возможно проще, чем где-либо ещё. Это мышление обеспечивается повышением личной меры в процессе познания ответа на вопрос - что такое триединство, и при дальнейшем использовании триединства как инструмента познания. К сожалению, в большинстве прикладных обсуждений триединство используется как лозунг, а о его познании в подавляющем большинстве случаев говорить не имеет смысла, люди пока что пользуются триединством в рамках ИПД, не понимая сути этого понятия.

У Вас очень интересный подход к заданному АВ вопросу.
Может для понимания Вашей аргументации стоит обсудить методы мышления и подходы к "снаряду"?
И конечно же по возможности раскрыть понятие триединства в этих подходах.
Раз уж в этой теме рассматривается методология, то поделитесь (кто может) опытом.

Просто Серёжа
Готов ответить на любые вопросы по сути написанного.

То есть ГП всевозможными бесструктурными методами старается удержать нас в "средневековье"?
Пока читал Ваши доклады, вспомнил много выражений на тему кто и что должен в этой жизни.
Мужик должен. И дальше по списку.......
Баба обязана.........
Женщина имеет право..........
Мужчины так себя не ведут.......
Ну и конечно распределение по кастам и т.д.
Элита, труженики, быдло, князья, дворяне, крепостные и дальше по списку.
Вспомнилось обсуждение вопроса о персонажах с ЧТСП. Все, так или иначе там перечисленные относились к ЧТСП на каком то этапе их жизни. И самое главное, о чём мне тогда подумалось, эти этапы мы знаем лишь по чьим то описаниям.
Я не уверен, что сдружился бы с Иисусом или Пушкиным, ну или с кем то ещё там перечисленным.
Получается, что надо уметь управлять собой в любом ТСП. И не факт, что надо стремиться находиться только в ЧСТП.
Мне мир, где все подобны святым не кажется созидательным. Как то скучновато представляется.
В чем то я возможно не прав. Хотелось бы побольше мнений для обсуждения.
Общение наше всё (с)

Просто Серёжа
И наконец, тонкая прослойка пирамидальной формы (с) - высшие тамильские брахманы, а это учёные, актёры, религиозные деятели и прочая культурная элита - будут встраиваться в китайское общество, когда то начнёт экспортировать индийский фашизм, старательно возделанный на Индостане себе, возможно через религиозную схему, через заповедник Бангладеш, а возможно через светскую, вариантов море. Главное сейчас, это закрыть постепенно все вопросы по Джамму, Кашмиру, Гилгит-Балтистану, Ваханскому коридору, Горному Бадахшану в пользу Китая, для чего бесструктурно и была встреча Путина и Байдена в Женеве, хотя об этом ПОЧТИ не будет сказано ни слова, кроме угрозы Байдена в адрес России по упоминанию Афганистана.

И вот когда пирамида управления из «хороших, умных и красивых тамильских учёных» будет достаточно встроена в Китай, будет запущен возврат США исконному населению, аборигенам-«китайцам». Тему не мониторил, но уверен что информационные закладки есть уже сейчас. Вот вкратце зачем ГП нужно увязывать арийцев и русских по этому вектору, и на что работают все эти даждьбожьи сварогопрыги через костры в рубахе. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того​, кто понимает больше.

У этих схемщиков всё схвачено. Запутывают они только разнесением схемы во времени и пространстве, но так устроена сама подноготная управления суперсистемы «Межрегиональный конгломерат», без глобуса и соединения времени и пространства в одном флаконе практически нереально разобраться.

Текущие внутриполитические процессы в Индии на это вполне указывают. Тут и полный слив в политический унитаз партии Индийский национальный конгресс и всего гандистского движения в целом, которые видимо реально создавались под дружбу с СССР и под вытягивание в рамках неё технологий у последнего, которое продолжалось и после 1991 года до начала 2000-х годов у современной России, а потом, когда это вытягивание технологий у нас перестало быть целесообразным для глобальщиков и для подконтрольной им верхушки индийских страновиков, то в результате чего к гандистам - применили 7-й пункт ПФУ. Тут и та, как внутриполитическая, так и внешнеполитическая дичь, которую творят пришедшие на смену гандистам так называемые индуистские нацисты из партии БДП, возглавляемой официально Нарендрой Моди, за которой стоит именно арийская по своему происхождению часть брахмано-кшатрийской верхушки Индии, тогда как дравидская часть последней - тихо и не отсвечивая себя стоит в сторонке, не мешая своим арийским классовым "собратьям" активно пилить сук современной индийской государственности, на котором они сидят, при этом попутно во всю содействуя тем информационным модулям у себя на индийском юге, которые именно направлены на полную дискредитацию и на выставление полными дебилами в глазах местного дравидского населения всех индусов всех варн и каст, являющихся представителями именно арийской части современного индийского индуизма.

ЗелАО Юрий
очень интересный подход к заданному АВ вопросу

Обычный подход: берешь и подходишь по личной мере и произволу. Не более того.

ЗелАО Юрий
Может для понимания Вашей аргументации стоит обсудить методы мышления и подходы к "снаряду"?
И конечно же по возможности раскрыть понятие триединства в этих подходах.
Раз уж в этой теме рассматривается методология, то поделитесь (кто может) опытом.

Методология в общем проста. Все процессы управляемы. Любое управление это информационный процесс. Значит любой процесс является информационным, что означает, что он и сопровождается, и обеспечивается как оглашением, так и умолчанием информации. Раз управление это информационный процесс, значит у любого процесса управления есть определённый для этого управления метод передачи информации от одного носителя к другому. У этой передачи, согласно тому что это - управление, есть цель, выражающаяся в том что некий субъект управления сообщит информацию объекту управления, то бишь - совершит акт управления над объектом, при этом информация должна содержать некоторые характеристики вектора желаемого будущего состояния суперсистемы. Это в свою очередь означает, что субъекту управления вовсе необязательно раскрывать цели управления объекту и всю запланированную траекторию сразу - достаточно лишь указать одну или несколько ближайших целей, устраивающих субъекта, а отложенные во времени, будущие цели можно умолчать.

Триединство в практическом смысле в процессе управления и для рассмотрения процессов управления использую следующим образом: для передачи информации от одного носителя к другому (в обобщённом смысле от субъекта к объекту) этой информации требуется удовлетворять единственному критерию - её должна иметь возможность воспринимать личная мера ОБЪЕКТА управления, будь то живой организм или какая-то механическая система или суперсистема из живых или искусственных элементов. У любого из этих и других классов объектов есть личная мера, тем или иным образом сформированная. Зная об этом, субъект должен обладать в общем-то лишь соответствующей личной мерой, которая если и не объемлет всю личную меру объекта, которым он намеревается управлять, но как минимум включает в себя достаточную часть личной меры этого объекта, а также субъект должен иметь возможность формировать информацию в модули, которые могут быть расшифрованы личной мерой объекта.

Вот пример. Вы задали мне вопрос, сформировав его тело словами русского языка и в некоторой степени ограничив область рассуждения «теорией и практикой управления» , а не скажем, лыжными прогулками или рецептами хинкали. Я это понял потому, что вы сформировали информационный модуль управления ответом (моим или от других пользователей, то есть каким-то элементом суперсистемы «пользователем» или суперсистемы «сообщество фкт» в целом) на РУССКОМ языке, который я знаю, таким образом вы создали модуль, подходящий для МОЕГО восприятия как субъекта вашего управления, подходящий моей личной мере. Если бы вы спросили меня тот же вопрос на корейском, мне бы пришлось воспользоваться онлайн-переводчиком и отвечать на основании понятого мной и переводчиком, однако если бы вы спросили посредством шумеро-аккадской клинописи или на другом языке, которого нет в переводчиках, я бы ответить не смог: личная мера объекта управления (моя) не в состоянии была бы воспринять информационный управленческий модуль субъекта - вас. Кроме того, вы как субъект управления зная русский язык в качестве родного, и я как объект управления также зная русский язык в качестве родного, находимся в ситуации, когда неформализованные элементы языка (то есть не орфография с пунктуацией, не стиль, не фразеология и тд) можем расшифровывать смыслы, которые иностранец или переводчик не обнаружат.

Например, я могу создать слово «кашепирующихся» и вы вполне сможете расшифровать его как «несколько самостоятельно празднично объедающихся кашей в текущий момент» хотя никогда этого слова не слышали и не видели. Сможете потому, что у нас в раннем возрасте заложены логические схемы языка, который нас окружает, а для человека, учившего язык после пяти лет возраста, нейронные сети, отвечающие за эту автоматику, не организуются - ему потребуется приложить определённые усилия для дешифровки. Это всё - пример формирования инфомодуля субъектом управления согласно личной мере объекта управления. Это то, как Мера, предельно обобщающая категория триединства, участвует и обнаруживается в любом процессе управления, это способ мышления о Мере, как категории управления: мера является неким «ситом» для отсеивания неподходящих элементов информации и захвата-размещения подходящих.

Сама по себе информация нематериальна, то есть не существует в мироздании сама по себе, а всегда наполняет собой «что-то». Это «что-то» является материальным носителем. Им может выступать абсолютно что угодно, материальным носителем информации является любая материя. Главное практическое отличие материй друг от друга в том, как личные меры субъектов и объектов управления могут взаимодействовать с той или иной материей, то есть с личной мерой конкретного материального носителя. Например, когда мы говорим что-то вслух, мы сообщаем материи «окружающий воздух и остальное пространство» энергию, сформированную в виде регулярных колебаний и прерываний в колебаниях - в звук. Этот «звук» сформирован таким образом, чтобы согласовать колебания нашего звукообразующего тракта (рта, связок, гортани, диафрагмы, легких) с колебаниями среды - «воздуха» с той целью, чтобы в процессе передачи сообщения через эту среду, с учётом контролируемого количества потерь, колебания достигли адресата - объекта управления, которому передаётся звуковой сигнал, личная мера которого способна этот сигнал расшифровать. Мы предполагаем что у объекта есть некие уши, подсоединенные к мозгу так, чтобы колебания среды, достигая ушей, колебали то что нужно в колебательном контуре слухового аппарата объекта - ушная раковина фокусирует поток воздуха и и направляет колебания внутрь, где им вторит молоточек и волоски, а они уже передают шифровку в ГМ - поступили такие-то колебания, и наконец мозг посредством многочисленных преобразований Фурье соединяет и разъединяет все что нужно соединить и разъединить в один осмысленный поток «информации» и бессмысленный поток «шума».

Говоря об управлении мы практически никогда не подразумеваем НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ взаимодействие субъекта с объектом - это взаимодействие всегда осуществляется опосредованно, то есть - через среду. Говоря об управлении, мы почти никогда не подразумеваем ситуацию «я крикнул для того, чтобы придать ускорение и колебательную функцию молекулам воздуха», не это было целью крика, а что-то другое - то есть говоря об управлении, мы всегда подразумеваем, что между субъектом и объектом имеется некая среда, прозрачная для процесса управления, сквозь которую управление и распространяется, достигая объекта управления. Что удивительно, всё описанное выше наши организмы знают и ожидают как само собой разумеющееся, не задумываясь об этом, просто «знают». Вот это самое «знание» нас и должно интересовать, поскольку это «знание» есть самообман, поддерживаемый в суперсистеме субъектом управления ею. Ключом в данном случае является встроенная в описание фраза о «контролируемом количестве потерь». Это - и есть метод управления передачей информации в объемлющем смысле, контроль потерь информации при передаче управленческого сигнала происходит на всех уровнях сразу, и мы имеем об этом некоторое представление.

Потери при передаче информации с точки зрения триединства заключаются в том, что сообщаемая материи при размещении в ней информации энергия (это форма материи, то есть мы какой-то одной материи по сути для помещения в неё информации сообщаем какую-то дополнительную материю) согласно ЗСЭ всегда отлична от нуля. Таким образом для связи через среду, нам нужно постоянно тратить материю на сам акт передачи информации. Этот акт передачи информации через материю среды и/или информационного материального носителя согласно второму началу термодинамики «бесполезно рассеивает часть энергии», а с точки зрения триединства - помещает некую долю информации в исходную материю среды таким образом, что никакой полезный адресат, то есть никакой объект управления, эту информацию не получает, эта информация оседает в «нечитаемом» для объектов материальном носителе - ещё одной очередной формой материи, образовавшейся в процессе информационной передачи через среду.

Вот через эту среду субъекту нужно передать сигнал объекту с целью управления. Зная о том, что часть информации и материи, сообщённой среде для передачи будет потеряны в виде нечитаемых материальных носителей информации, субъект опытным путём, на основании личной статистики (читай личной меры) о разного рода средах и разного рода информационных сигналах, задаёт для искомой передачи критерий надёжности - избыточность. Эта избыточность может выражаться в разных прикладных, бытовых категориях, но с точки зрения триединства, это выглядит так: личная мера субъекта управления формирует избыточный в информационном и избыточный в материальном смысле модуль, сообщая среде избыток как материи, так и информации. Возможно даже, что на самом деле этот избыток материи и информации (соединенных, разумеется, частной мерой объемлющего носителя информации) субъектом не рассматривается как «избыток», или даже как «материя и информация» - это не имеет значения понимает ли субъект суть предельно обобщающих категорий на этапе организации инфомодуля - важно здесь то, что субъект опытным или теоретическим путём доходит до того факта, что для устойчивого и стабильного по предсказуемости управления ему требуется передавать избыток информации, и тратить избыток материи - вот это общее знание и характеризует уровень личной меры (потому что субъекту понадобился для осознания и осуществления этой передачи избыток меры, ваш кэп).

Разберём на примере. Вы находитесь в лесу и увидели тигра, ищущего полдник. Вам нужно сообщить вашим товарищам информацию об опасности, но вместе с тем сделать это нужно так, чтобы тигр эту передачу сигнала не заметил. Вы знаете, что у кошек хорошее зрение, лучше человеческого, поэтому махать курткой вариант не очень, кошки детектируют движения очень хорошо и такой сигнал привлечет тигра скорее, чем обратит на себя внимание ваших товарищей. Можно бросить в товарищей камень с написанной запиской, но проблема - письменность ещё не изобрели, а вам сейчас некогда. Просто бросить камень тоже вариант, но резкие звуки при случайном попадании в дерево, или вопль боли от специального попадания в спину Олега тоже не вариант. Крикнуть во весь голос, разумеется, можно, вы с избытком привлечёте внимание товарищей, не обратив внимание тигра на них, однако тигр без сомнений заинтересуется вами. Если же вы будете тихонько шипеть или издавать какой-то похожий на окружение звук, например пение птиц, то есть возможность привлечения внимания товарищей без возбуждения тигра. Вы начинаете шипеть или курлыкать, и постепенно увеличиваете громкость так, чтобы ваши товарищи вас услышали и поняли, но вместе с тем тигр - нет. Соответственно, вы увеличиваете избыток материи и информации, сообщаемой среде, скажем вас уже слышит и понял товарищ в трёх шагах, но пока не слышит и не видит товарищ в двадцати, и есть опасность, что тигр услышит вас раньше него. Управляя балансом того, какую форму материи, какой мерой и какой информацией вы формируете инфомодуль, например можно изменить и тембр звука и его громкость, а можно привлечь внимание регулярностью повторений куку-куку например, можно делать тысячу других вещей, смысл в том, что то, какие формы воздействия на среду использовать с целью передачи сигнала объектам управления решает именно субъект и возможности его личной меры управлять положительной или отрицательной избыточностью информации.

Надеюсь, это принципиально понятно. Потому как ровно те же принципы ТОС (гуглим словосочетание теория обработки сигналов) лежат в основе абсолютно всех остальных видов, типов, классов и вариантов взаимодействий между субъектами и объектами, со средами и суперсистемами, ИНВОУ и ГП, прошлыми поколениями и дистанционными образованиями, живыми существами и бездушными автоматами - абсолютно все информационные взаимодействия реализуется согласно математики ТОС, с учетом рассмотрения процессов через призму триединства.

И вернёмся к нашим баранам. Когда возникает вопрос типа «а как жили какие-то давние люди» нужно сразу же вспоминать всё написанное в сообщении ранее и устанавливать информационные факторы:

1. Какие существуют материальные свидетельства искомых древних, притом интересуют нас как письменные источники, так и любые другие воплощения материальной культуры - храмы, могилы, инструменты, оружие, деньги, украшения, утварь и все остальные культурные артефакты, до которых мы можем дотянуться с дивана. Вы не поверите, сколько можно обнаружить материальных артефактов, пользуясь одним только гуглобусом.

2. Какие свидетельства воздействия на эти артефакты мы можем найти или предположить - войны, захваты, свадьбы, объединения государств, развал обществ, угон в рабство или в гарем, и тому подобное. Такие факторы обязательно и всегда оставляют взаимные следы во взаимодействующих культурах, и в каждой из этих культур врут по-разному и о разном, а это позволяет установить несколько разных сценариев таких взаимодействий и очертить круг возможных искажений при влиянии культур друг на друга. Вы не поверите, сколько можно обнаружить исторических взаимодействий, пользуясь одним только гуглобусом.

3. Какие имеются генетические и лингвистические факторы для искомых древних, которые можно найти пользуясь современными методами. Биология и лингвистика одни из самых математизированных наук сегодня, а это значит, внимание, научные работы ПУБЛИКУЮТСЯ в открытом доступе на множестве сайтов в невероятных количествах о ЛЮБЫХ расах, территориях, временных периодах и так далее. НЕ ВЕРЬТЕ когда кто-то утверждает, что от нас что-то скрывают, всё намного, намного хуже. Информации, точнейшей и вполне правдивой, на самом деле на несколько порядков больше, чем сможет обработать отдельный человек или небольшая группа. Если вы полезете искать научные работы на любую тему - вы их найдёте с многочисленным избытком. Это - текущее управление ГП избытком информации, по одной только биологии за 20 лет текущего века опубликовано порядка полумиллиона толстенных ПДФ, размером с весомую толстую книгу, к половине из которых в открытом доступе гигабайты ничем не прикрытых исходных данных. Бери да изучай. ГП ничего не нужно даже скрывать, достаточно просто подкинуть ученым немного грантов и обещаний, и они будут круглосуточно работать над генерацией гигантских гор информации. Это метод сокрытия избыточностью полезного сигнала, который преодолев какой-то порог становится шумом. Тем не менее, информация открыта и в свободном доступе, и ею обязательно кровь из носу нужно учиться пользоваться.
https://yandex.ru/search/?text="biorxiv"+site:fct-altai.ru
https://plos.org/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
https://dbh.nsd.uib.no/
https://arxiv.org/
https://www.biorxiv.org/
И тд.

4. Уметь различать мнение автора любого текста и информацию фактологического, хронологического и методологического приоритета. Помимо работ ВП СССР, например «Об имитационно-провокационной деятельности» и ДОТУ, а также УЧЕБНИКА ЛОГИКИ я бы рекомендовал освоить книгу, которую я уже много раз рекомендовал:
Дэниел Деннет - Насосы интуиции и другие инструменты мышления

5. Изучать управленческие кейсы - будь то исторические примеры управления, из книг, лекций, сказаний, или будь это выдуманные сценарии в фильмах, сериалах и художественной литературе. Я не брезгую ничем из перечисленного и управленческие кейсы вижу везде: всё есть управление. Всё. Исключений не существует. См. выше.

- Затруднение? Товарищ Фарфуркис, устраните (с)

Просто Серёжа
Таким образом, куда ни посмотри, у предков не могло быть никаких реальных преимуществ в понимании работы сложный социальных суперсистем в отношении нас, современных людей. Поэтому любое обоснование умелости наших предков «понимать» суперсистему на уровне ТСП и соответственно им разграничивать элементов по каким-то психико-специфичным группировкам, в нашем случае - Варнам, считаю несостоятельным подходом и к использованию не рекомендую. Готов ответить на любые вопросы по сути написанного.

Насколько я вас понял, если, что не так поправьте, то вы отказываете в способности ранним человеческим особям по отношению к нам в частности к нашим предкам в способности организации системы по Концепции и пониманию того как взаимодействуют элементы системы? А также связывание это со скоростью распространения информации и отсутствием того, что называют современной наукой?
Я не говорю сейчас о преимуществах, были они или нет в тех условиях, которые отличались логикой социального поведения того времени. В принципе сами Варны и касты говорят об обратном. Кастовая система, она как свойство информации распространятся имеется или имелась в любом толпо-элитарной системе управления, возьмите сословия любой феодальной системы, сословия раннего христианства на Руси, да и систему древнего Египта времён Моисея или Христа, уровень организации и лексические значения разные, смысл един. А то, что люди в то время возьмём хотя бы 2-3 тыс. лет назад не понимали различий в ТСП это неправда, в том же Евангелие они описаны в виде притчи и кстати описаны очень качественно на конкретных примерах, как люди с разным ТСП способны воспринимать одну и ту же информацию, тот же Коран, который построен на Различении и мере. Иначе получается, что Свыше даётся информация только сейчас, когда появились измерительные приборы и лаборатории? Информация была всегда о Мироздании и успехи современных учёных в большой степени основаны именно на источниках прошлого. Ну не зря же все Гитлеры, Македонские, иезуиты, доминиканцы, постоянно в процессе глобализации, ездили то в Индию, то в Америку за артефактами? Да тот же Тур Хиердал или Жак Ив Кусто? Чтобы выявить поведение и реакции на ситуации раздражители на информацию вовсе не обязательно ковыряться у человека в мозгу и подключать провода. БК была сформирована именно на этих знаниях и судя по организации её структур она была основана именно на кастовой системе, другой вопрос, как её можно было внедрить в общество? Фашизм может быть построен на любой основе не важно как это будет называться. А сама древность как метод управления это вещи уже иного характера при помощи которых можно манипулировать и говорить о справедливости той или иной системе социального устройства. А изменения и реакции ТСП их нестабильность, в первую очередь это влияние культуры за которой скрывается Концепция управления, культура вторична по отношению к Концепции и соответственно, если Концепция толпо-элитарная, то и всякого рода Варны будут иметь смыслы на уровне понятий о справедливости и нравственности и нести соответствующие цели. Задайте, вопрос, что такое нравственность или справедливость какому-нибудь чиновнику БК, судье, попу, прокурору? Вы вряд ли получите какой-то вразумительный ответ, основанный на Различении, а это показатель как работает концепция и по каким принципам. И то же самое можно проделать на основе русской культуры, при этом на Руси варновая или назовем ее подобная ей система тоже существовала, НО она была основана на иных понятиях нравственности и справедливости т.е. на иной Концепции, у нас много общего с древней индийской культурой, что касается лексических значений, это позволяет нам сделать некий промежуточный вывод, что цивилизация шла с севера. Цивилизация не в плане каких-то этносов, а в плане передачи знаний. Об этом указывает и сложившаяся мифология у многих народов. Тот же санскрит, древней египетская клинопись, старославянская письменность, в конечном итоге латиница это жреческий язык с его символикой, жрецы были монополистами в знаниях и по формированию будущего, жизне речение (течение) - "как сказал, так и будет". Да, вы правы, что есть пик роста и пик падения, та самая деградация, но такие перепады как раз связаны с концептуальной деятельностью и распространению полученной информации Свыше, через тех кто ее способен выявлять, если эта способность теряется, то идёт искажение, которому нужна коррекция в виде прихода разного рода пророков. Скорость распространения информации безусловно играет огромную роль, но опять же важно свойство этой информации и ее целенаправленность? Не всегда высокая скорость способна сформировать устойчивый стереотип, при более низкой скорости устойчивость больше, НО и поле для злоупотребления этой скоростью становится шире, поскольку человек находящийся на более высоком уровне информированности, имеет ряд преимуществ перед не осведомленными, что ярко выражается в индийской кастовой системе, которая имеет проявленные свойства и которая остальным обществом в таком виде не является приемлемой. Поэтому главная задача ГП это стабилизировать и зафиксировать ТСП в устойчивом состоянии, чтобы создать устойчивые группы подобные кастам, когда человек имея преобладающий ТСП не будет способен из него выйти.

Просто Серёжа
Аль случайно Алоизыч был и арийцем, и вегетарианцем? Аль случайно сегодня вегетарианство продвигается в Россию с того же вектора из Украины вместе с остальной сайентологией? Аль случайно вегетарианство попало в Российскую империю вместе с польскими памфлетами об исконности исконных пару сотен лет назад?

В копилку неслучайности:
В январе 1801 г. Павел I спешно порвал дипломатические отношения с Лондоном и отдал приказ казачьему атаману Василию Орлову вести конницу к границе с Индией. В марте того же года он император был убит. Как только это случилось, казакам был отдан приказ прекратить поход и возвращаться на Дон.

Дмитрий К

Насколько я вас понял, если, что не так поправьте, то вы отказываете в способности ранним человеческим особям по отношению к нам в частности к нашим предкам в способности организации системы по Концепции и пониманию того как взаимодействуют элементы системы? А также связывание это со скоростью распространения информации и отсутствием того, что называют современной наукой?

Интересно, что вы упомянули об артефактах. Что понимает КОБ под артефактами? соответствует ли это понятие общераспространенному убеждению, что артефакт это предмет имеющий как определенные необычные физические свойства, так и особое знаковое символьное значение. Если это так, то предыдущие поколения имели как возможности создавать, так и возможности использовать артефакты без помощи современных технологий.

Возможно Сергей ЛК на это возразит, что и современные люди создают артефакты, только в той мере в которой это присуще современной цивилизации. Чем образы, которые создаются тем же самым голливудом - не являются мощным аналогом древних артефактов?.. так просто размышления.

Но все же, в моем понимании развитие человечества происходит циклично, то есть периоды как подъема, так и спада. Эмпирическая проверка наличия таких циклов ограничена наблюдаемым и экспериментально проверяемым отрезком времени уходящим в прошлое.. Более того, я полагаю, что многие процессы могут протекать разнонаправленно, то есть одновременно может происходить как развитие, так и деградация. Критерии разные - от географических, до предметно-категориальных, например деградация биогенной цивилизации сопровождается развитием технократической.

Мои рассуждения не могу подкрепить научными фактами или красиво обосновать с точки зрения КОБ (поэтому с интересом читаю то, что пишет ЛК, хоть и не соглашаюсь), но мое личное видение процессов говорит мне о том, что возникновение той же письменности может быть как признаком развития, так и показателем упадка. Самая примитивная аналогия: в молодости человек полагается на свою память и с легкостью запоминает все необходимое ему для работы, жизни и творчества. С ослаблением когнитивных способностей, он начинает забывать и поэтому вынужден записывать. Давайте абстрагируемся от неославянства и всего прочего, что ЛК относит к фэнтези. Письменность - может служить заменой угасающим когнитивным способностям людей? Потенциально да. Если принять за гипотезу, что мыслительный потенциал был намного выше, и постепенно он истощался, то перед давнишними предками вставал сугубо практический вопрос - как обеспечить передачу знаний? Путем перевода знаний на материальный носитель. Так как когнитивные способности уже не обеспечивали ни сохранения неизменными знания, ни синхронизации с теми, кому они были предназначены для передачи. Тогда научный постулат о том, что наши предки накопили знания лишь за счет мнокопоколенной практики наблюдений - становится бесполезным, и лишь говорит о том, что наука подогнала под факт то объяснение которое могла найти, не будучи в состоянии предположить, что-то иное. Этого не может быть, потому что не может быть....

Опять же, говоря о биогенной и технократической цивилизациях, они по разному будут оценивать что деградация, а что развитие. Поэтому мне стоило бы уточнить, что я рассуждал в известном мне спектре того, что я бы отнес к признакам биогенной цивилизации. Например, изучая культуру кукутень-триполье, мой интерес привлекло замечание о том, что градостроительство происходило наименее инвазивным способом, то есть с учетом той местности, материалов и возможностей, которые присутствовали. С уходом трипольцев из поселения, через короткое время следов их пребывания практичеки не оставалось. С точки зрения биогенной цивилизации - это разумно, так как наносится минимальный ущерб природной среде. С точки зрения технократической цивилизации - это примитивно и говорит лишь об ограниченности ресурсов трипольцев. Поэтому для меня это пример деградации - атрофирование умения вести природосообразный образ жизни. При этом никто не будет отрицать, что современная цивилизация при гипотетическом столкновении с трипольцами уничтожила бы их, так как более развита технократически. Вопрос - что мы наблюдаем деградацию или развитие?

А связано ли это напрямую со строем психики? А возможно и нет, и не стоит это сводить лишь к ТСП. Возможно ТСП имеет сложный вложенный характер и для одного витка развития цивилизации человечный строй психики может качественно оказаться лишь подобием демонического на другом уровне развития человечества.

ЗелАО Юрий
То есть ГП всевозможными бесструктурными методами старается удержать нас в "средневековье"?

ГП управляет методом хеджирования, то есть для любых своих телодвижений он подразумевает как минимум два противоположных исхода, готов к ним обоим и оба исхода встраивает в матрицу вероятных событий и дальнейших сценариев и векторов управления. Думаю я так не из-за большой любви к ГП, а исходя из предпосылки, что лучше считать оппонента умнее, чем он пытается себя показать. Поэтому говоря про «опускание в средневековье» я всегда рекомендую держать в уме и обратный исход такого опускания, например результат противодействия этому опусканию и роста науки, хайтека и всего такого. Это, при кажущемся противоречии «целям ГП» в действительности является второй, противоположной целью хеджирования процессов, которым занимается ГП. Говоря о методологии подхода к такого рода вопросам я бы рекомендовал в принципе принять за правило: при рассмотрении ГП как субъекта управления следует любой процесс считать хеджированием как минимум в одном измерении (то есть ГП устраивают оба противоположных друг другу исхода), а скорее - сразу в нескольких измерениях, то есть ГП устраивают сразу несколько противоположных и «абсолютно противоречащих друг другу» результатов.

Этот метод в действительности используется не только ГП в глобальном управлении, а во множестве бытовых приложений, например когда субъект предоставляет объекту выбор из ряда вариантов, которые для личной меры объекта и с уровня его рассмотрения являются абсолютно разными, а для субъекта эта разница не имеет никакого значения. Ну например продажа автосалонами «разных» марок, моделей и комплектаций автомобилей, которые во-первых выпускают одним концерном (то есть это один и тот же товар), а во-вторых для продавца или производителя (субъекта управления) нет абсолютно никакой разницы, из какого конкретно товара в этой конкретной сделке будет извлечена прибыль - его интересует скорее скорость, количество любых сделок за единицу отчётного времени. Таким образом для покупателя это «абсолютно разные автомобили», а для продавца «одна и та же продажа», а для нас при рассмотрении управления вывод: хеджирование всегда происходит на уровне рассмотрения выше, чем позволяет уровень личной меры объекта управления, и с точки зрения объекта никакого хеджирования векторов нет, а есть «совершенно разные варианты».

Вопрос про «средневековье» в теме про индийские варны и касты имеет смысл ещё и потому, что на момент, когда в Средиземноморской цивилизации (больше известной европейцам как Цивилизации вообще) происходили процессы Конкисты и Ре-конкисты, крестовых походов, инквизиции и тд, ГП рассматривал азиатские цивилизации в качестве вариантов хеджирования процессов глобального управления, например предполагал использование азиатских религий в качестве будущих вариантов для глобальных религий. Почему это так, и почему это так до сих пор, поможет понять ситуация в Сирии и взрыв в Бейруте, а до того Буря в Пустыне Ирака и взрыв Бамианских Будд в Афганистане, и все остальные события региона. Почему, как вы думаете, ГП руками бойцовых псов, страновиков, уничтожает артефакты центральноазиатского и ближневосточного региона? А ровно потому, почему он это делал полторы тысячи лет назад появлением Ислама, который руками одной ветви последователей пророка изгнал с территории Персии зороастрийцев на восток, оставшиеся из которых стали, внимание, иранскими суннитами - например племена народа белуджи на неплодородном юго-востоке Ирана. А где у нас уже выше встречались белуджи? Да в плотную прилегающей к Ирану пакистанской провинции Белуджистан, куда переехали те самые северные остатки Индо-Хараппской цивилизации. Ну не совпадение ли, что зороастризм, традиционно связываемый с ведами, а значит по умолчанию и всем остальным обсуждаемым в разрезе Ригведы, ведийского языка, каст и варн - внезапно на территории современного Ирана проявился как самая ортодоксальная ветвь суннизма. Иран, как ЦКУ, «правильный ислам», как будущая религия, и вдруг - теснейшая связь с Ригведой, кастами и варнами (связь легко устанавливается не только генетическими и лингвистическими методами, но и просто изучением версии суннитского Корана и главное его трактовок на юге Ирана). Ну просто удивительное совпадение, никогда такого не было и вот опять.

А когда такое было? Да все в том же Ветхом Завете: и Вавилон правильно потёрли со всеми этими шумеро-аккадами и их письменами, и ближневосточное средиземноморье римлянами раскатали в пыль в те же добиблейске времена - всё с одной целью: уничтожить и/или проконтролировать все материальные артефакты той мешавшей ГП цивилизации, на основании последующих сказок и баек о которой ГП и строит свою версию глобального управления. И поэтому, когда третий рейх копал Сирию (см. Пальмиру, Алеппо и далее по списку древнейших городов мира, стёртых сегодня в пыль пендосами, римлянами, исламскими захватчиками, всеми кому не лень и такими «разными») он свозил находки куда следует или уничтожал, когда пендосы взрывали Центральную Азию, они свозили находки куда следует или взрывали иррегулярами, когда римляне раскатывали колесницами добиблейскую цивилизацию, превращая её в библейскую, они свозили находки куда следует и разрушали остальное. А что с этими находками было потом? Да всё одно и то же: древнегреческий пантеон стал Римскими Богами, ближневосточный пантеон стал Римскими Богами и Библейскими Персонажами, арийцы со свастиками стали нацистами, и так далее. Всё чрезвычайно разное и никогда не повторялось.

Почему бы и манёвру с варнами не быть реализованным по той же схеме: захват артефактов и последующий пересказ их авторами ГП, в форме новых мифов в процессе нового мифотворчества. Не нужно слепо верить артефактам, которые целенаправленного демонстрируют, нужно понимать с точки зрения управления в каком векторе целей (не забываем про хеджирование) и какой субъект это демонстрирует, какому процессу управления эта демонстрация относится (не забываем про хеджирование) и прочее, согласно ДОТУ. Неужто эти «внезапно найденные» артефакты не будут снабжены мнениями управляемых авторитетов? Поэтому умение очищать информацию от мнений, это важный навык.

ЗелАО Юрий
Мужик должен. И дальше по списку.......
Баба обязана.........
Женщина имеет право..........
Мужчины так себя не ведут.......
Ну и конечно распределение по кастам и т.д.
Элита, труженики, быдло, князья, дворяне, крепостные и дальше по списку.

Это так называемое анекдотичное управление, создание обобщающих установок на базе узкоформатных наблюдений. Одним из самых ярких примеров такого рода профанства это Зигмунд Фрейд, который лихо-дерзко разложил всё по полочкам «правильно / неправильно» на основании, барабанная дробь, собственных личностных качеств, как сильных, так и порочных. Это уже реально классика, очень рекомендую вооружиться ДОТУ и листнуть его труды. Незабываемо. Ну такой весь дартаньян. Оттуда и сайентология и американский фашизм будут сразу торчать пришитыми ушами, наравне с побасёнками, экспортируемыми в Россию в плохом переводе с американского на русский украинскими переводчиками.

ЗелАО Юрий
Вспомнилось обсуждение вопроса о персонажах с ЧТСП. Все, так или иначе там перечисленные относились к ЧТСП на каком то этапе их жизни. И самое главное, о чём мне тогда подумалось, эти этапы мы знаем лишь по чьим то описаниям.
Я не уверен, что сдружился бы с Иисусом или Пушкиным, ну или с кем то ещё там перечисленным.

Вообще, определение типа строя психики даже по персональным комментариям на форуме это невероятной тупости затея, говорить же об описаниях третьих лиц, пропустивших кого-то (или скорее не пропустивших) через свою личную меру, это попросту вводить в уравнение дополнительный неизвестный фактор. Почему люди ищут лёгких путей для мгновенной оценки какого-то процесса с точки зрения описанных неизвестной личной мерой «фактов» - это хороший управленческий вопрос.

ЗелАО Юрий
Получается, что надо уметь управлять собой в любом ТСП. И не факт, что надо стремиться находиться только в ЧСТП.

ТСП - это и есть то, что управляет. Психика это система управления высшими организмами. Тип строя психики лишь определяет, какой именно контур предикции-коррекции в психике будет задействован по умолчанию. Типы строя психики можно для краткости понимать как матрёшку, где человеческий стой психики содержит все предыдущие строи психики и соответствующие контуры предикции-коррекции, не отбрасывая их, а пользуясь ими как фундаментом.

— Животный ТСП: рефлексы и инстинкты, где их основа генетическая память вида человек разумный;
— Биоробот-зомби: добавляем к ним привычки и навыки, как память конкретной особи;
— Демонический ТСП: добавляем к двум видам памяти разум и модель будущего по двум этим видам памяти;
— Человечный ТСП: к вышеозначенным добавляем интуицию, метод принятия решений из моделирования будущего вне разума.

Подробнее уже перетёрто до мозолей:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-34926
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39901
https://yandex.ru/search/?text="привычки+и+навыки"+site:fct-altai.ru

Про нахождение только в ЧТСП это во-первых слишком ресурсозатратно с точки зрения эволюции головного мозга. ГМ весит 3% массы тела, и тратит до 25% всей нашей энергии, по сути - грея космос в буквальном смысле, сжигает калории и выделяет тепло. При эффективной мыслительной деятельности, например в развитой структуре психики типа ЧТСП, траты энергии составляют порядка 60 ватт в час или 1300 ккал в сутки. С точки зрения эволюции такая расточительность может быть обоснована ТОЛЬКО высокой выживательной способностью особей, обладающих таким инструментом адаптации к мирозданию. То есть, ЧТСП должна выполнять такие функции, которые для выживания обязательны. Совершенно очевидно, что в объективном мироздании существует масса ситуаций, когда для выживания организму не требуется запускать столь прожорливую схему управления, и любой организм вполне управляется более низкоуровневыми ТСП при необходимости. Находиться же постоянно на уровне ЧТСП энергетически невыгодно, условно говоря, погибнешь на светофоре или тигр нападёт, иногда нужны и рефлексы, и навыки. Таким образом организмы легко запускают более низкоуровневые ТСП для реализации более низкоуровневых задач, никто не садится на горшок в строгом состоянии ЧТСП. Это не требуется на горшке. Это не бережливо для природы - запускать черепной радиатор мощностью 60-70 ватт/час в случае, когда нужно просто поднатужиться. Подробнее на отличном кейсе лингвистики тут (а ещё в той теме по вегетарианству):
https://fct-altai.ru/qa/question/view-36861

ЗелАО Юрий
Мне мир, где все подобны святым не кажется созидательным.

ЧТСП не имеет отношения к святости. ЧТСП это всего лишь здоровое, стандартное состояние зрелого человеческого организма, запланированное эволюцией (промыслом Бога) для элементов суперсистемы «человечество» на текущем этапе его развития. Дальше будут возникать более продвинутые ТСП. Эволюция статистики носителей типов строя психики в суперсистеме описана в предыдущих темах:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35083
https://fct-altai.ru/qa/question/view-39901
https://fct-altai.ru/qa/question/view-34371
https://yandex.ru/search/?text="эволюция+чтсп"+site:fct-altai.ru

Викторович Андрей
Интересно, что вы упомянули об артефактах. Что понимает КОБ под артефактами? соответствует ли это понятие общераспространенному убеждению, что артефакт это предмет имеющий как определенные необычные физические свойства, так и особое знаковое символьное значение. Если это так, то предыдущие поколения имели как возможности создавать, так и возможности использовать артефакты без помощи современных технологий.

Артефактом может быть не только физический предмет, а например какое-то знание. Кастовая система - это древнее знание о социальном устройстве, которое письменно зафиксировано и самое главное сохранилось на физических носителях, при чём эти технологии достаточно устойчивые, поскольку даже находясь под колониальным гнётом индийская культура особо не поменялась в плане мировоззрения людей. Эта система своего рода живой памятник, проявившаяся болезнь в обществе, которая служить напоминанием как жить не нужно. Стремление Гитлера внедрить эту систему на уровне генетики, потерпели неудачу, культура-это внегенетическая информация, она от этносов не зависит, здесь было применено нечто другое, что укоренилось именно в индийской системе жизнеустройства, которую не могут раскодировать современные учёные, придумывая разного рода мифы. Это же касается Русской культуры, но с другим вектором. Современные технологии как технические средства в нашем понимании здесь абсолютно бесполезны, человеческий организм сам по себе инструмент, возможности которого до конца непонятны, а самое главное методика развития этих способностей не ясна. А индийцы так живут тысячи лет и у них нет социальных бунтов. Даже с приходом британцев, казалось бы можно было поднять освободительную борьбу против кастовой системы, однако кастовая система подняла освободительную борьбу против просвещённого запада.

Викторович Андрей
Возможно Сергей ЛК на это возразит, что и современные люди создают артефакты, только в той мере в которой это присуще современной цивилизации. Чем образы, которые создаются тем же самым голливудом - не являются мощным аналогом древних артефактов?.. так просто размышления.

Наша логика социального поведения сильно отличается от тех кто создавал индийскую систему управления, при помощи современных технологий и скорости социального времени в касты загнать людей очень сложно, поэтому требуется создавать кучу социальных движений, чтобы ими управлять, соответственно давать знания об управлении. Были попытки создания подобной системы через расовые доктрины, но на фоне той же индийской системы они выглядят несостоятельными, хотя и весьма правдоподобны, у ВП СССР даже есть такая работа. Это даёт основания полагать, что генетика здесь не при чём, хотя например в высших индийских кастах, люди несколько отличаются более белым цветом кожи, но это скорее автоматизмы, оставшиеся от тех кто эту систему создавал, не желая смешиваться с аборигенами, создавая им иллюзию "белых богов", которые также имеются в китайской мифологии и не только в китайской, но и у народов Америки, Северной Африки, Греции.

Викторович Андрей
Но все же, в моем понимании развитие человечества происходит циклично, то есть периоды как подъема, так и спада. Эмпирическая проверка наличия таких циклов ограничена наблюдаемым и экспериментально проверяемым отрезком времени уходящим в прошлое.. Более того, я полагаю, что многие процессы могут протекать разнонаправленно, то есть одновременно может происходить как развитие, так и деградация. Критерии разные - от географических, до предметно-категориальных, например деградация биогенной цивилизации сопровождается развитием технократической.

По поводу того как происходит деградация, далеко ходить не надо. Возьмём эксперимент, который проводится уже 100 лет над русскими людьми на Западной Украине. Несмотря на то, что это маргинализированная часть общества, но она под определённый выделенный ресурс, смогла выжить во времена Сталина, развалить СССР и выстроить фашистскую систему на части России, коей является Украина, о чём Путин недавно сказал, что Украина нам противопоставлена и является антиподом России. В итоге, что мы имеем? Украина на момент развала СССР по ресурсам была на уровне Франции и через каких-то буквально 30 лет, они не могут сделать даже автомат, не говоря уже про авиацию и АЭС, а население тупеет и деградирует с каждым днём в результате уничтожения системы образования на русском языке. Тоже самое происходит с США. Если перенести ИХ социальную систему управления на весь мир как модель, то мы получаем глобальную катастрофу и что-то на подобии каменного века за довольно небольшой срок. И это уже всё давно просчитано, поэтому так всеми силами рушат США. Если смотреть на причины всплеска развития суперсистемы в 20 веке, то это был приход к власти большевиков и смена организации социального устройства в России на более справедливое и люди получили более совершенные источники энергии, хотя за 100 лет до этого в Европе готовились захлебнуться от навоза. Взаимосвязь устройства общества и его либо развития, либо деградация вполне очевидна.

Викторович Андрей
Письменность - может служить заменой угасающим когнитивным способностям людей? Потенциально да. Если принять за гипотезу, что мыслительный потенциал был намного выше, и постепенно он истощался, то перед давнишними предками вставал сугубо практический вопрос - как обеспечить передачу знаний?

Само понятие жречество означает передачу жизненно важной информации из уст в уста. Как-то Путин на одном из собраний русского географического общества сказал, что мифология, сказания, самый надёжный способ передачи информации и её сохранения. Но возникновение письменности как средства передачи или сохранения информации, скорее связано с увеличением её объёма, поскольку сознание как накопитель в этом плане ограничено, а работать с подсознанием и доставать оттуда накопленную информацию, мы не умеем в большей степени. Скорее всего в связи с этим жреческие структуры и начали создавать символьные обозначения, тех или иных образов, потом трансформируя это в слоговое письмо, чтобы передавать интонацию адресату. Например, ни Христос, ни Мухаммед ничего не записывали, всё передавалось через речевые модули. Создание мёртвых лексических форм передачи информации, коим является письмо, опять же обусловлено логикой социального поведения и генетическим потенциалом людей. Поэтому название "Мёртвая вода", говорит само за себя, нужен живой язык общения, а самое главное воплощение в реальности того, что написано.

Викторович Андрей
При этом никто не будет отрицать, что современная цивилизация при гипотетическом столкновении с трипольцами уничтожила бы их, так как более развита технократически. Вопрос - что мы наблюдаем деградацию или развитие?

Знания не берутся из ниоткуда. В одной из передач Пякин использовал понятие "закон нормального распределения" т.е. при какой-либо катастрофе планетарного масштаба, есть вероятность того, что кто-то из носителей информации сохранится и сможет её передать. Всё, что нам сейчас известно, этой информации миллионы, а может и миллиарды лет, сам глобальный исторический процесс - это последовательность, хронология событий в их взаимосвязи и разделение на нас и их оно весьма условно. Сколько было уничтожено таких носителей информации, которые существовали на иных принципах и сохранились, достоверно мы не знаем, кроме колонизации Америки, но и там цифры разнятся. Например, Индия смогла выжить в новом мире, кто-то не смог, здесь вряд ли можно связывать с причинами вектора развития, поскольку технологии в пользу технократического общества от биогенного стали склоняться к веку 14-15, а полностью биогенный труд был заменён на механический примерно к началу 21 века, когда уже практически всё производство строится на робото технике. Соответственно, понять до какого пика в своё время дошла биогенная цивилизация мы можем только основываясь на тех остатках сооружений, которые до нас дошли, а с теми остатками биогенной цивилизации с которыми мы столкнулись, они явно этими технологиями и знаниями не обладали т.е. находились на уровне деградации и были способны только выживать в сложившихся условиях, но тем не менее и они смогли передать ту же культуру земледелия, с нуля ничего не происходит, важно понимать на каком пике сейчас находимся мы?

Викторович Андрей
А связано ли это напрямую со строем психики? А возможно и нет, и не стоит это сводить лишь к ТСП. Возможно ТСП имеет сложный вложенный характер и для одного витка развития цивилизации человечный строй психики может качественно оказаться лишь подобием демонического на другом уровне развития человечества.

Взаимосвязь вполне очевидная с ТСП, но одно дело, когда люди не имеют информации о том как жить по людски, тогда с них меньше спрос и другое дело, когда они проинформированы, о чём собственно и говорит Коран. Герметизм информации породил деградационные соскальзывания с уровня человека до уровня демонических структур, вследствие чего и было утеряна взаимосвязь с Творцом. В КОБ есть такое правило, когда происходит замена иерархических структур, идёт это сверху вниз, сначала издержки несут высшие жреческие структуры в случае уклонения, потом элиты, потом управление даётся народу, а далее идёт социальная гигиена, если и это не помогло. Пример, события 1917 года, сначала пострадал носитель концептуальной власти, потом вся элитная верхушка, но народ в виде социальной группы большевиков смог вытянуть страну и таких примеров в нашей истории хватает. Теперь этот процесс идёт, но уже на глобальном уровне, по-сути возможность была дана страновой элите США, но в меру их нравственности они не способны справиться с задачами глобального управления, следующий этап в Евро-американском конгломерате, будет проходить на более низкой социальной лестнице.

Бикарюк Сергей
полный слив в политический унитаз партии Индийский национальный конгресс и всего гандистского движения в целом, которые видимо реально создавались под дружбу с СССР и под вытягивание в рамках неё технологий у последнего, которое продолжалось и после 1991 года до начала 2000-х годов у современной России, а потом, когда это вытягивание технологий у нас перестало быть целесообразным для глобальщиков и для подконтрольной им верхушки индийских страновиков, то в результате чего к гандистам - применили 7-й пункт ПФУ.

Здесь ещё имеет значение то, что эта самая предыдущая правящая элита Индии была поставлена на реализацию британского вектора разделения Индии и Пакистана, что в конце XX обернулось «неожиданной проблемкой» между двумя ядерными державами, которую судя по всему создавали как раз под вписание Китая (или Ирана?) в вопрос Джамму и Кашмира, так, чтобы они как рыцарь на белом коне разрулили всё как надо белым сахибам с последующим укреплением одного или другого ЦКУ. Однако, Иран на тот момент был в полнейшем анабиозе и работал заштатной Осью Зла для пендостана, который влез в Ирак после Ирано-Иракской войны, и вокруг всех этих игрищ у Ирака ничего не вытанцовыывалось, Китай в это же время только учился работать с внешними партнёрами и бодрые управленцы погибели столкнули Индию и Пакистан мимо кассы, когда оба ЦКУ были ещё желторотыми никем.

В итоге разруливал конфликт Путин, а Китай с Ираном стояли в сторонке. Именно тогда закончилась управление предыдущих индусов и началось управление текущих, которые уже наоборот, постепенно сглаживали отношения с Пакистаном, более того, когда к власти пришел Нарендра Моди, на его инаугурацию приехал лично премьер-министр Пакистана, чего в истории ранее никогда не случалось в принципе. Так что по сути можно сказать, что Индия существует в истории в двух состояниях, это либо прямой контакт с русским миром, в результате чего сквозь эту вертикаль север-юг сложно пробиться по направлению восток-запад и обратном, что разумеется совершенно не в интересах ГП, либо это охлаждение отношений с русским миром и отдаление от него, тогда сквозь Индию ходят все кому не лень как в общественной прихожей, что ГП полностью устраивает.

Бикарюк Сергей
дравидская часть последней - тихо и не отсвечивая себя стоит в сторонке, не мешая своим арийским классовым "собратьям" активно пилить сук современной индийской государственности, на котором они сидят, при этом попутно во всю содействуя тем информационным модулям у себя на индийском юге, которые именно направлены на полную дискредитацию и на выставление полными дебилами в глазах местного дравидского населения всех индусов всех варн и каст, являющихся представителями именно арийской части современного индийского индуизма

Что, кстати, очень хорошо отражается в наблюдениях за индийским кинематографом и течениями в нём - индийские ККГ последние годы уживаются друг с другом всё хуже и хуже, отсюда и проявления в среде киноэлиты весьма радикальных процессов в отношении таких же элитариев других ККГ, вплоть до расстрелов, обливаний кислотой, травлей собаками и прочих интересных шалостей. У них там идёт элитарный делёж пирогов, хотя всё уже поделено до них, а сейчас просто прореживают количество прихлебателей. Надо бы теперь отследить, как себя ведут китайско-индийские научные коллективы, возможно какие-то корпорации, например медицинские и подобные, думаю там уже идёт отток в нужном ГП направлении.

Просто Серёжа

Что, кстати, очень хорошо отражается в наблюдениях за индийским кинематографом и течениями в нём - индийские ККГ последние годы уживаются друг с другом всё хуже и хуже, отсюда и проявления в среде киноэлиты весьма радикальных процессов в отношении таких же элитариев других ККГ, вплоть до расстрелов, обливаний кислотой, травлей собаками и прочих интересных шалостей. У них там идёт элитарный делёж пирогов, хотя всё уже поделено до них, а сейчас просто прореживают количество прихлебателей. Надо бы теперь отследить, как себя ведут китайско-индийские научные коллективы, возможно какие-то корпорации, например медицинские и подобные, думаю там уже идёт отток в нужном ГП направлении.

Ещё здесь стоит добавить, что дравидские ККГ в Индии по полной программе вписываются в марксистскую псевдосоциалистическую тему, вплоть до использования маоизма в своих политических целях. Поэтому в южных штатах Индии всё чаще и чаще побеждают на местных парламентских выборах местные социалистические и коммунистические партии.

Результатом использования именно темы маоизма дравидскими ККГ в своих политических целях является то, что в самом центре Индии, аккурат между условно арийской и условно дравидской её частями - партизанят во всю в течении многих десятилетий маоисты-наксалиты и при этом - не индийская армия, не индийская полиция ничего не могут с ними поделать. Все меры противодействия наксалитам - постоянно проваливаются.

Дмитрий К
вы отказываете в способности ранним человеческим особям по отношению к нам в частности к нашим предкам в способности организации системы по Концепции и пониманию того как взаимодействуют элементы системы? А также связывание это со скоростью распространения информации и отсутствием того, что называют современной наукой?

Наука у меня ни при чём, наука это лишь подсистема добычи, фильтрации и организации внегенетической информации, то есть культуры. Никаким особям я не отказываю в способности к организации суперсистем, мой тезис заключается не в том, что кто-то чего-то точно не мог, а в том, что когда происходит допущение, что кто-то древний что-то смог, этому допущению не предоставляется никаких свидетельств ни на одном из приоритетов управления: нет ни логического соответствия процессам в мироздании (как минимум понятных мне), ни фактохронологических свидетельств, ни какой-то серии умозаключений, которую можно было бы считать метрологически состоятельной гипотезой. Когда кто-то утверждает, что некие древние «были невообразимо лучше современных людей» в том или ином параметре, личностном или суперсистемном, несколько наивно предполагать, что такое утверждение не будет оспорено по десяткам разных характеристик людьми, знакомыми с теорией управления. Это произойдет потому, что по освоении ДОТУ любой человек получает инструмент логического скепсиса относительно любых утверждений и убеждений в области управления, состояния суперсистемы и так далее, и в первую очередь обращает своё внимание на убеждения других людей, то есть к примеру на убеждения собеседникам на форуме. То есть даже не переработав свой калейдоскоп любой освоивший ДОТУ в состоянии реализовать первые этапы ПФУ в отношении предлагаемых утверждений, и этим стоит пользоваться как новичкам, выражая своё мнение, так и старичкам, получая скептическую обратную связь.

Я не запрещаю древним иметь прекрасную суперсистему и продвинутые типы строя психики. Ноль проблем. Пусть имеют. Но при этом, я не отказываю себе в возможности спросить мысленно у этих древних некоторые вопросы.

Какие свидетельства высокого уровня развития индивидов и суперсистем можно было бы посчитать подтверждением такого развития? Чем эти свидетельства могли бы быть, как эти свидетельства детектировать мне? Если это устный рассказ-пересказ, почему я должен верить памяти бабушки, которая не помнит, как звать внуков и что ела на прошлой неделе? Если это табличка с клинописью, почему я должен верить Игнату-писцу, который мне вчера наврал про горшок гречки? Если это рассказы честных и благородных мужей заграничных, почему они вчера Машку за волосы таскали во дворе? Почему высококачественная суперсистема правоверных и благородных древних проиграла косой и кривой суперсистеме новичков упырей-вампиров? И так далее. Любым свидетельствам любого толка можно задать такие вопросы, и чем больше поколений нас отделяет, тем больше накапливается искажений через среду передачи информации, через собственно представителей этих поколений, передававших ли знания устно, писавших ли на забытых языках (а переводчик кто?) или оставивших свой генетических материал в гробнице (а расшифровщик кто?) - никакие из этих свидетельств не являются полными, все свидетельства претерпевают искажения при передаче от носителя к носителю и утечки информации в среду.

С точки зрения методологии назначение предкам более высоких по сравнению с современниками достижений в личном или социальном развитии является опровержением тезиса, что промысел Бога и эволюция жизни планеты это одно и то же. То есть по сути, утверждение о том, что какие-то древние люди были более продвинутыми нежели современные равно утверждению о том, что эволюция не соответствует промыслу Бога, и промысел Бога отвергает эволюцию. Нет никакой сложности исследовать на интеллектуальном уровне идею о том, что мир на самом деле был создан изначально прекраснейшим и благороднейшим образом, и населяли его чудесные, продвинутые люди, создавшие великолепные суперсистемы. И потом пришло появилось зло, люди начали есть мясо и убивать друг друга (да-да, я знаю откуда растут ноги этих прекрасных древних) и скатились до состояния жалких животных и биороботов-зомби, управляемых гнусными демонами.

Интеллектуально эту гипотезу вполне можно принять и исследовать каким-либо удобным каждому из управленцев методов. То, как лично я исследовал вопрос «древних прекрасных людей и великолепных суперсистем» я неоднократно описывал во всех подробностях. В результате многочисленных проверок я пришел к промежуточному выводу, что эволюция планеты и промысел Бога - это полные синонимы. Моя мозаика такова, она основана на изучении многих отраслей знаний. Но я не буду огорчён, если кто-то предложит совершенно другую линию исследования гипотезы про «великих древних» и исправит мой калейдоскоп. Для полноты понимания и оспаривания приведу примерный список моих знаний, где я более-менее тащу: по биологии (эволюционной, микро, генетики, нейро - более-менее выше среднего), математике (так себе средне), физике (средне), археологии (средне), этнографии (ниже среднего), теории катастроф (более-менее выше среднего), теории обработки сигналов (значительно выше среднего), теории и практики музыки (выше среднего), кинематографа (выше среднего), религиоведению (ниже среднего), географии и геодезии (средне), лингвистике и языкам (средне), теории хаоса (так себе средне), теории управления (выше среднего), материаловедению и химии (средне), экономике (ниже среднего), истории науки (средне), философии (выше среднего), психологии (средне) - вот где то в этих параметрах я оперирую. Наверное многое забыл, но для общей картины сойдёт.

В итоге нет, я не отказываю нашим предкам в способности реализации суперсистем по Концепции и в понимании ими взаимодействия элементов. Я лишь утверждаю, что способности современных людей создавать более качественные и эффективные суперсистемы в русле Концепции намного выше способностей предков, а что касается эволюции типов строя психики, то она в моём понимании происходит в направлении роста, а не в направлении понижения ТСП с ростом количества прошедших поколений. То есть, чем дальше, тем элементы суперсистемы в среднем более продвинуты, и тем более продвинута организуемая ими суперсистема. Приемлемыми для квантификации критериями суперсистем и элементов я считаю скорость распространения и обработки информации, надёжность её хранения и доставки от носителя к носителю, уменьшение относительного уровня материальных издержек на работу с информацией, доступность и открытость информации для большего процента элементов суперсистемы, собственно количество элементов суперсистемы и характеристика охвата суперсистемой планеты (и Солнечной системы) во всех измерениях. МНБ и МЖК. Сравнив по этим критериям любые суперсистемы прошлого и настоящего можно делать дальнейшие выводы.

Дмитрий К
то, что люди в то время возьмём хотя бы 2-3 тыс. лет назад не понимали различий в ТСП это неправда

А этого я и не утверждал. Различия в ТСП имеют многомерный характер, поскольку параметров больше чем два или три, этих параметров в действительности сотни. Речь шла о том, что и сами параметры, и конкретные характеристики ТСП согласно этим параметрам в настоящее время известны в большем объеме и с большей точностью, то есть сегодня у нас больше различения, чем у древних. Таким образом, оспаривалось утверждение, что древние знали и разбирались лучше - оно не соответствует реальности.

Дмитрий К
Иначе получается, что Свыше даётся информация только сейчас, когда появились измерительные приборы и лаборатории?

Дмитрий. Почему у вас так получается? У меня так не получается. Информация свыше давалась и тогда и сейчас в одном объёме, ну или в сравнимых объёмах. А вот уровень различения и личной меры у древних и у нас - разный. Я утверждаю, что уровень различения и личная мера современников выше, чем у древних, поскольку это соответствует моему списку отраслей знаний, который я привёл выше, в частности теории эволюции, но ею не ограничивается. Вы можете привести свой список или источник, я не против. Библию я изучал и не вижу никакой необходимости верить ничему из там написанного, поскольку я изучал и шумеро-аккадские сказки, написанные за пару тысяч лет до Библии, и читал древнегреческих авторов до нашей эры - Библия многое заимствовала оттуда. Соотнести информацию, поданную в более ранних источниках с информацией в более поздних, не проблема, сделать выводы о том, какой вектор управления закладывался в более поздний источник тоже не проблема, поэтому с точки зрения управления Библия сама по себе, в отрыве от окружающих факторов, интереса не представляет, куда интереснее как раз рассматривать то, откуда её авторы черпали идеи и как они эти идеи искажали согласно целям и задачам управления.

Лаборатории и штангенциркули с коллайдерами тут ни при чём - это лишь дополнительные инструменты познания. Они есть у нас, их не было у древних, но у древних тоже были мозги, а это основной инструмент познания, кроме того у них были своего рода аналоги инструментов, их прообразы, поэтому отказывать древним и в отсутствии «костылей» я не собираюсь, они вовсе не были идиотами. Просто у нас больше возможностей и методов, многие из которых точнее, чем были доступны предкам. Какие-то вполне допускаю были потеряны, возможно даже очень ключевые и важные, но тут те же вопросы, что озвучены в начале сообщения, если на них можно ответить, то давайте рассмотрим. А иначе это просто мифология, кто хочет - верит.

Дмитрий К
Информация была всегда о Мироздании и успехи современных учёных в большой степени основаны именно на источниках прошлого. Ну не зря же все Гитлеры, Македонские, иезуиты, доминиканцы, постоянно в процессе глобализации, ездили то в Индию, то в Америку за артефактами? Да тот же Тур Хиердал или Жак Ив Кусто?

Информация не связана с артефактами. Она и без артефактов валит валом, успевай обрабатывать, и новые источники данных открываются постоянно. Артефакты нужны были ГП для того, чтобы ими обслуживать мифологию, основанную на перехваченных цивилизациях прошлого. Была шумеро-аккадская цивилизация Вавилона, которая противоречила замыслу ГП из Египта, он взял и зачистил шумеро-аккадский Вавилон, а поверх клинописи Эпоса о Гильгамеше на древнеиудейском языке написал «Ветхий Завет». Была древнегреческая цивилизация, мешавшая египетским жрецам, она была зачищена, в её остатки ассимилированы, став где египетской историей, а где историей Древнего Рима с переименованным пантеоном богов. Не проблема это, с погибшими цивилизациями.

Притом гибли они далеко не просто от рук ГП, всё несколько хуже. Древние Греки претерпели сокрушительное извержение вулкана Санторин в Эгейском море, после чего в цунами были затоплены огромные территории и многие народы, потеряв дом, стали Народами Моря. Вавилонская цивилизация также погибла в результате катастрофы - в Персидский залив шлёпнулся трёхкилометровый метеорит, устроив «Потоп», который попал в Эпос о Гильгамеше и был потом удачно закомпилирован в Библии. Никакой проблемы найти элементы того же сценария с Индо-Хараппской цивилизацией арийцев также нет, они приведены по ссылке в первом моём комментарии - мы там немного как раз исследовали именно этот вопрос с Сергеем Бикарюком и другими товарищами. То есть, о чем я - необязательно это все так и было, но с точки зрения управления повторяемость и стабильность сценариев - хороший признак наличия управления. А повторяемость есть, я вооружился гуглобусом с библейскими и другими письменными источниками, маркерами событий, координатами и датами извержений вулканов и местами падений и возраста метеоритов, и всё очень наглядно. Можно оспорить, можно привести совершенно другие доводы и тд, я не против, я за.

Медийные же персоналии,, будь даже учеными и даже честными, обслуживают ту концепцию, которую их поставили обслуживать. И они, не зная теории управления, разумеется вполне искренне могут верить во всё, что им притащит субъект управления, вполне искренне будут работать на его благо и благо его концепции. В русле какой концепции работали прославленные географы-путешественники?

Дмитрий К
на Руси варновая или назовем ее подобная ей система тоже существовала, НО она была основана на иных понятиях нравственности и справедливости т.е. на иной Концепции

В чём заключается подобие общественной системы Руси системе варн?

Дмитрий К
у нас много общего с древней индийской культурой, что касается лексических значений, это позволяет нам сделать некий промежуточный вывод, что цивилизация шла с севера

Цивилизация - спорное слово. Люди освоили территории вдоль южного побережья Ирана и Индии десятки тысяч лет назад: они из Африки добрались до Австралии не позднее 40 тысяч лет назад, а на Индостане, в Китае и островах Индонезии находят древних людей возрастом от 700 тысяч лет. Так о какой цивилизации речь, которая идёт с Севера и имеет похожу лексику? Цивилизация там уже была, ещё до-речевая, как и в целом везде по планете, и была она там много тысяч лет. То, что разные ветви цивилизации постоянно встречались и взаимодействовали - это само собой разумеется. Но про отношения «отец сын» или подобные ПСС говорить рано, пока таких сведений нет. Если они есть у вас, поделитесь источником этих данных. Про Денисовцев уже писал.

Дмитрий К
Скорость распространения информации безусловно играет огромную роль, но опять же важно свойство этой информации и ее целенаправленность? Не всегда высокая скорость способна сформировать устойчивый стереотип, при более низкой скорости устойчивость больше,

Разумеется. Но устойчивость стереотипа зависит не только от непосредственной скорости распространения информации, но и от других факторов (были выше), например устойчивости хранения и передачи, уровня требуемых энергозатрат на её обработку и других. Эти критерии в принципе исчислимы и прогнозируемы, и далеко не всегда зависят от собственно скорости распространения. Скорость распространения информации это характеристика суперсисиемы, характеристика связей между элементами, а стереотипы распознавания - это характеристика элементов. То есть это два разных множества, и рассматривать их нужно не смешивая (различение). Для демонстрации этого принципа можно использовать графику, которую я нарисовал для рассмотрения структурного и бесструктурного управления:
https://www.youtube.com/watch?v=P7CJJaAT8u0

Слева - структура, то есть условно «устойчивый стереотип», где роль стереотипа выполняет сама вращающаяся проекция структуры. С правой стороны - условное отсутствие устойчивого стереотипа (в реальности он там есть, но намного менее заметный), ситуация, когда в суперсистеме связи постоянно меняются, рушатся и создаются согласно какому-то алгоритму, и стереотип не является устойчивым в той же мере, что стереотип слева. Однако посмотрите на скорость: справа она выглядит намного быстрее - там всё мельтешит и летает, а слева, у устойчивого стереотипа, этой скорости не наблюдается. Но сделайте мысленное усилие, и представьте, что структура слева, линии между точками, то есть связи между элементами суперсистемы - это на самом деле очень-очень быстрые колебания туда-сюда информационных потоков. Это вообразить очень просто, а вообразив становится ясно, что устойчивость стереотипа может и не зависеть от скорости информации. То есть, в итоге следует сделать вывод, что скорость информации и устойчивость стереотипа не коррелируют, и по умолчанию их связывать не имеет смысла, каждую ситуацию нужно рассматривать специально, а сами эти характеристики являются разными измерениями суперсистемы.

Дмитрий К
НО и поле для злоупотребления этой скоростью становится шире, поскольку человек находящийся на более высоком уровне информированности, имеет ряд преимуществ перед не осведомленными, что ярко выражается в индийской кастовой системе, которая имеет проявленные свойства и которая остальным обществом в таком виде не является приемлемой.

Таким образом вы описали мафию, и я с таким определением варн согласен.

Мафия - это сообщество, которое является работоспособным только в той биологической суперсистеме, которая имеет определённое ограничение на количество элементов. Любые биологические суперсистемы в их эволюции организуются следующим образом: с ростом количества элементов (то есть с ростом населения) и с ростом качества связей между элементами (то есть с развитием социальных инструментов взаимодействия) изменяется центральный механизм объединения, то есть меняется тип сообщества, которое обеспечивает концептуальный уровень организации суперсистемы.

С точки зрения приоритетов ОСУ это можно выразить так: есть сообщества, которые организовались благодаря силовому приоритету. Есть сообщества, которые организовались благодаря экономическому, генетическому, идеологическому приоритету, и даже есть сообщества, которые организовались благодаря фактологическому и хронологическому приоритету, а также благодаря любым сочетаниям этих приоритетов. Все эти сообщества, которые организовались таким образом, могут обеспечить функционирование суперсистем определённого размера. Этот размер суперсистемы определяется статистикой распространения того или иного типа строя психики. Задача сообщества, которое пытается объять максимально большую суперсистему состоит в том, чтобы обеспечить синхронизацию элементов суперсистемы благодаря приоритетам ОСУ.

Глобализация в русле промысла Бога происходит благодаря росту суперсистемы русский мир, а рост суперсистемы достигается двумя эволюционными стратегиями, исполняемыми одновременно, это обязательные её параметры:
1. Все жители планеты Земля будут включены в русский мир на равноправных основаниях, независимо ни от каких их персональных характеристик - это экстенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающаяся в росте количества элементов;
2. Элементы суперсистемы русский мир, которые являются носителями человеческого строя психики, статистически преобладают среди всех элементов суперсистемы - это интенсивная подпрограмма эволюции суперсистемы, заключающая в повышении качества её элементов.

Поскольку жителей на планете почти восемь миллиардов, а это суперсистема, аналогов которой не существовало в прошлом, значит ни одна из концепций и теорий управления обществами, ни одна концепция глобализации не имеет ПРАКТИЧЕСКИХ примеров в управлении суперсистемами такого размера. Вместе с тем эта суперсистема-человечество имеет строгие логические законы роста и самоорганизации. Эти законы в КОБ обозначаются общим понятием промысел Бога, но детализация этого промысла перед нами не изложена, её требуется познавать.

Система социальных взаимодействий, обобщаемая понятием варн (мафий), для организации сообщества использует приоритеты ОСУ. Приоритеты ОСУ как отдельные единицы и их сочетания обеспечивают функционирование сообществ разного размера. Эти сообщества, как правило, представляют только часть определённой суперсистемы, имеющей конкретный размер. Потолок размерв зависит преимущественно от того, какие именно приоритеты используются в организации сообществ, и какой тип строя психики преобладает среди элементов суперсистемы. Для того, чтобы обеспечить глобализацию в русле промысла Бога требуется привести сообщество к размерам суперсистемы - то бишь сообщество должно включать всю суперсистему, а элементы суперсистемы должны быть приведены в состояние преобладания ЧТСП.

Из определения варны (мафии), как сообщества внутри суперсистемы, не равного по размерам самой суперсистеме (варна-мафия всегда меньше общества), следует, что пункт 1 не выполняется. Из определения соборности, как метода достижения синхронизации типов строя психики элементов суперсистемы следует, что пункт 2 обеспечивается соборностью как методом достижения ЧТСП всех элементов суперсистемы.

Следовательно, вопрос варн как метода управления суперсистемы это вопрос соборности: позволяют ли варны достичь соборности, или они мешают её достижению.

Просто Серёжа
мой тезис заключается не в том, что кто-то чего-то точно не мог, а в том, что когда происходит допущение, что кто-то древний что-то смог, этому допущению не предоставляется никаких свидетельств ни на одном из приоритетов управления: нет ни логического соответствия процессам в мироздании (как минимум понятных мне), ни фактохронологических свидетельств, ни какой-то серии умозаключений, которую можно было бы считать метрологически состоятельной гипотезой.

Хорошо, а какие свидетельства вам нужны, чтобы прийти к пониманию того, что те вещи о которых мы говорим сегодня, осуществляя познавательную деятельность при помощи сложных искусственных измерительных приборов были доступны людям, которые жили до нас к примеру 10 000 лет назад? Человек как система сам по себе является измерительным прибором, его таким сделала природа и если мы понимаем, что в целом суперсистема в виде Вселенной существует задолго до того как мы создали какой-то прибор по измерению её части в виде Луны или собственно Земли, соответственно эта информация существовала на протяжении многих миллионов лет, несмотря на то, что она менялась в процессе. Современный человек описывает свою окружающую среду, те процессы, которые происходят сейчас в текущий момент и он абсолютно не понимает сути происходящего, того, что находится за гранью его социальной суперсистемы и даже в ней он толком не может разобраться. И если мы осознаем, что информация циркулирует постоянно, поступая Свыше, отвечая на те вопросы согласно методу "субъективной диалектики", который описан задолго до того, как появилась первая лаборатория по исследованию чего-то там, то соответственно можно быть уверенным в том, что на определённом уровне развития системы, человек получал ответы на все вопросы исходя из того состояния окружающей среды которую он наблюдал. Какие инструменты при этом использовал человек? Мы точно знаем, что подобных нашим механическим способам ничего не было, однако описание состояния системы было, но с использованием других понятий, согласно логике социального поведения того времени и то, что нет каких-то доказательств, которые с нашей точки зрения могли является неопровержимыми фактами для нас, не говорит ровным счётом ни о чём, тем не менее они были и есть, огромное количество их уничтожено, поскольку в процессе глобализации, люди находясь на определённом этапе меры понимания как что-то ценное эти факты не воспринимали, для них это были какие-то непонятные вещи, написанные или образно оглашены на непонятном языке, я уже не говорю про архитектурные сооружения, которые не характерны для нашей цивилизации и на тех территориях на которых они находятся, местное население ничего подобного воспроизвести попросту не в состоянии, так о какой эволюции мы говорим? Наша цивилизация - это цивилизация 6-го и 5-го приоритета диалектического материализма, без физических измерений для нас многие явления попросту не существуют, возможно это определённый этап развития и некий план по переходу на более высокий уровень, но снова мы приходим к тому, что система находится в кризисе в результате такого подхода, мы обладаем информацией на уровне фактов, самого понимания и ответов, зачем это всё происходит? И почему? Как не было так и нет, взять период палки копалки и взять современное общество, ровным счетом изменений в психике не так много за исключением развития техно среды, которое и является основным отличием и эта техническая среда в свою очередь расширила возможность для человека наблюдать большее количество образов и соответственно развивать языковые средства для составления понятий, что безусловно расширяет границы мировоззрения, но это по большому счёту саму систему организации общества не меняет, потому что отсутствует понимание управления более высшими иерархическими системами и их влиянием на нашу. Почему? А потому что мы не можем это измерить, следовательно этого не существует, исходя из вашего же тезиса о развитии человека в прошлом. Всё замкнуто на нашей планетарной суперсистеме, которую мы более менее точно можем описать. И современный человек, имея все эти научные знания, тем не менее на роль наместника Бога на земле не тянет и Царствием Божьим на земле соответственно не может управлять в силу отсутствия таких компетенций. Так о какой эволюционно более высокой ступени идёт речь? Имея технологии мы можем вмешиваться в определённые процессы, но мы не способны обеспечить устойчивость ими управление.

Просто Серёжа
Это произойдет потому, что по освоении ДОТУ любой человек получает инструмент логического скепсиса относительно любых утверждений и убеждений в области управления, состояния суперсистемы и так далее, и в первую очередь обращает своё внимание на убеждения других людей, то есть к примеру на убеждения собеседникам на форуме.

С этим тезисом в корне не соглашусь, ДОТУ - это не инструмент для того, чтобы скептически относится ко всему, это в первую очередь умение работать с любой поступающей информацией и выявлять её направленность, а также субъекта, который её распространил. Логика - это склеивающий материал для построения полученных образов и их хронологической последовательности, не более того, сама по себе логика очень часто заводит в серьёзные дебри, поскольку отсутствует достаточное количество материала в виде информации, чтобы установить взаимосвязь процессов, а это в свою очередь приводит к иллюзии процесса.

Просто Серёжа
То есть даже не переработав свой калейдоскоп любой освоивший ДОТУ в состоянии реализовать первые этапы ПФУ в отношении предлагаемых утверждений, и этим стоит пользоваться как новичкам, выражая своё мнение, так и старичкам, получая скептическую обратную связь.

Первые этапы ПФУ - это суть безструктурного управления, поскольку они являются информационными и в большей степени с позиций диалектического материализма, их сложно проверить, поскольку они описывают будущее состояние системы и варианты её развития, соответственно, чтобы понять метрологическую состоятельность, нам нужно сопоставить эту модель с прошлым состоянием системы, а здесь беда, поскольку мы отказываем предыдущим поколениям в том, что они могли что-то понимать лучше нас находясь в реальных исторических условиях, отсюда возникают сложности с вектором текущего состояния системы, поэтому мы и не можем выстроить нормальный прогноз. Нам проще заявить, что современное общество как прогрессивное состояние эволюции, поскольку мы считаем, что эволюция идёт только в одном направлении роста от простого к сложному, понимая под этим каждый своё, что именно является сложным? А это нарушение хронологии то есть 2-го приоритета в рамках ГИП. Поскольку если мы отрицаем факт, что предыдущая цивилизация была разрушена на определённом уровне развития, который по каким-то параметрам превосходил наше общество, то соответственно мы не учитываем их вектор ошибки и у нас не возникнет вопрос: почему их цивилизация находясь на более высоком уровне прекратила своё существование? Соответственно мы не выйдем на Концепцию управления, которая разрушила предыдущее общество и ровно также не сможем выявить свой неверный вектор движения, что в общем и происходит.

Просто Серёжа
Если это устный рассказ-пересказ, почему я должен верить памяти бабушки, которая не помнит, как звать внуков и что ела на прошлой неделе? Если это табличка с клинописью, почему я должен верить Игнату-писцу, который мне вчера наврал про горшок гречки? Если это рассказы честных и благородных мужей заграничных, почему они вчера Машку за волосы таскали во дворе?

Вопрос веры - это качество нравственности, как говорит Путин "с этим пожалуйста в церковь". Любая бабушка такой же носитель информации как и любой продвинутый учёный философ или другой член всего общества, который также может наврать с три короба. То, что кто-то предоставляет какой-то измерительный факт, это ровным счётом не является 100% доказательством чего-то там, тем более если это касается прошлого. И в том, и в другом случае мы имеем дело с информацией, которую можем как-то сопоставить с другой информацией, и далеко не всегда то, о чём говорит с нашей точки зрения умалишённая бабушка, противоречит выводам или фактам найденным учёными, просто понятия, которые используют оба ретранслятора могут отличаться при описании одного и того же явления, процесса, объекта, но кто-то при совпадении понятий поверит бабушке, а кто-то поверит авторитету учёного, но говорить они будут об одном и том же, вот и вся разница.

Просто Серёжа
Почему высококачественная суперсистема правоверных и благородных древних проиграла косой и кривой суперсистеме новичков упырей-вампиров?

Вот это очень правильный вопрос. Мы почему-то всё время, говоря о разных цивилизациях, рассматриваем их сосуществование как некое противостояние, но как недавно выразился Путин на пресс-конференции, когда ему задали вопрос про счёт их встречи с Байденом, по типу кто победил, он ответил однозначно, это не спортивные соревнования, мы решали вопрос о том как нам жить в общей системе, перевожу грубо. но думаю смысл понятен. На самом деле в КОБ это всё описано, например в работе: "Вопросы митрополиту Иоанну" стр.148 Суть состоит в том, что при уклонении более низшей иерархической системы от Концепции ИНВОУ, происходит коррекция в виде передачи информации об ошибках, посредством например посланника, в случае игнорирования корректировок Концепции самоуправления низших иерархических систем обладающих свободой воли и свободой выбора, при выходе этой Концепции самоуправления за допустимые пределы, происходит:
"отсечение вершины иерархической пирамиды и передача в управлении следующему по иерархии эшелону. В крайнем случае отказа всей управленческой иерархии от подчинения иерархически высшему объемлющему управлению целесообразно формирование новой системы управления из “варягов” и/или элементов наинизшего иерархического уровня". Возьмите в качестве примера письменную хронологию Древнего Египта "трёх царств", когда правили династии: богов, полубогов и людей, возьмите суперсистему России Октябрьская революция 1917 года, свержение династии Романовых, Временное правительство, Большевизм, вот вам конкретная метрологическая состоятельность на реальных исторических процессах. Следовательно напрашивается вывод, что система управления предыдущей цивилизации деградировала настолько, что управление было передано более низшим иерархическим системам, которые организовавшись полностью уничтожили управление предыдущей по закону иерархии суперсистем.

Просто Серёжа
С точки зрения методологии назначение предкам более высоких по сравнению с современниками достижений в личном или социальном развитии является опровержением тезиса, что промысел Бога и эволюция жизни планеты это одно и то же. То есть по сути, утверждение о том, что какие-то древние люди были более продвинутыми нежели современные равно утверждению о том, что эволюция не соответствует промыслу Бога, и промысел Бога отвергает эволюцию.

Так эволюция как суть Божьего Промысл не состоит в том, чтобы делать изобретения или открытия каким-то конкретным путём или техническими средствами, суть эволюции стать наместником Бога на земле и создать Царствие Божие на земле по образу и подобию. Какими средствами это будет достигнуто абсолютно не имеет значения, главное условие - это соответствие Руслу т.е. общему процессу, ведь эволюция происходит не только в социальной суперсистеме, но и в других более её объемлющую и если какой-то элемент этой общей эволюции выбивается из общего процесса, то он самоликвидируется под воздействием, давлением среды как ей несоответствующему, при этом информация о правильном направлении движения, даётся постоянно, вне зависимости от развития науки или культуры, поскольку развитие этих элементов является следствием, а не причиной. Многие путают средства достижения эволюционного порога с реальными целями эволюции, если выбранные средства не позволяют достичь определённых целей, то меняются средства, а не цели. Если предыдущие поколения оказались неспособны достичь определённых целей биогенным способом и создать справедливую Концепцию управления, то это не значит, что они были глупее или хуже, или мы глупее, это значит, что Свыше было задано другое направление для достижения этих же целей и эти цели так или иначе будут достигнуты, этот процесс не нужно рассматривать с позиции временных рамок, Бог никуда не спешит, как и система, которой он управляет, 10-100 тыс. лет в рамках вселенских процессов, сравнима с жизнью комара, в рамках существования цивилизации. При этом нельзя сказать, что общий интеллект не развивается, если мы учитываем ошибки прошлого и исключаем эти же ошибки в будущем, в этом плане у нас безусловно есть преимущество в качестве общепланетарного опыта.

Просто Серёжа
Моя мозаика такова, она основана на изучении многих отраслей знаний. Но я не буду огорчён, если кто-то предложит совершенно другую линию исследования гипотезы про «великих древних» и исправит мой калейдоскоп.

Так не должно происходить, в идеале при сложении двух мозаик пускай основанных на разной фактологии, должна получится одинаковая картина при едином методе сложения. Т.е. неправильным будет рушить вашу мозаику другими фактами до уровня калейдоскопа, чтобы сложить новую мозаику, это обмен калейдоскопами и не более того.

Просто Серёжа
Я лишь утверждаю, что способности современных людей создавать более качественные и эффективные суперсистемы в русле Концепции намного выше способностей предков, а что касается эволюции типов строя психики, то она в моём понимании происходит в направлении роста, а не в направлении понижения ТСП с ростом количества прошедших поколений.

Где проявляется эта способность в какой сфере? Давайте посмотрим фактам в глаза, современное общество подошло к тому, что мир держится на одном гвозде, некоем островке, который предлагает строить социум по более справедливой Концепции из ныне существующих. А что разве Запад не деградирует до форм самоликвидации? Вопрос только в том, сможет ли устоять Русский мир под давлением пидорасинга, расовых доктрин и конкретного фашизма. Опыт борьбы с фашизмом есть только в русской культуре и то его пытаются всячески стереть. Если говорить о возможностях, то можно допустить, что на основании опыта у современного общества больше шансов построить Богодержавие, если же смотреть с уровня текущего состояния, то всё выглядит не так уж радужно в плане эволюции психики и связанного с ней интеллекта.

Просто Серёжа
Речь шла о том, что и сами параметры, и конкретные характеристики ТСП согласно этим параметрам в настоящее время известны в большем объеме и с большей точностью, то есть сегодня у нас больше различения, чем у древних. Таким образом, оспаривалось утверждение, что древние знали и разбирались лучше - оно не соответствует реальности.

По поводу Различения опять же утверждение спорное, что в нашем обществе его больше, наоборот в той системе было всё намного предсказуемо, а в нашей системе нет устойчивости даже на уровне статистик, общество качает то в ту, то в другую сторону и границы по существу сильно размыты. А знали древние это лучше или хуже, вопрос критерия оценки, основной момент в том, что они это знали и это знание нам передали в том или ином качестве.

Просто Серёжа
Дмитрий. Почему у вас так получается? У меня так не получается. Информация свыше давалась и тогда и сейчас в одном объёме, ну или в сравнимых объёмах. А вот уровень различения и личной меры у древних и у нас - разный. Я утверждаю, что уровень различения и личная мера современников выше, чем у древних, поскольку это соответствует моему списку отраслей знаний, который я привёл выше, в частности теории эволюции, но ею не ограничивается.

Из этого утверждения возникает противоречие, если вы говорите, что информация давалась в сравнимых объемах Свыше, то информация в Различении не может быть разной. Мера понимания не строится на списке отраслей, которые ныне существуют. Различение даётся Свыше т.е. это критерий оценки информации по системе это, не это, добро, зло, нужно, не нужно, соответственно человек обладающий Различением способен выявить качество информация, откуда она идёт от Бога или она искажена для узкокорыстных целей управления и не соответствует истине, нужно её использовать или составить по отношению к ней стереотип и отнести эту информацию в список зла, то чего делать не нужно, чтобы не сойти с прямого пути в Божье Попущение.

Просто Серёжа
Просто у нас больше возможностей и методов, многие из которых точнее, чем были доступны предкам. Какие-то вполне допускаю были потеряны, возможно даже очень ключевые и важные, но тут те же вопросы, что озвучены в начале сообщения, если на них можно ответить, то давайте рассмотрим. А иначе это просто мифология, кто хочет - верит.

Давайте пойдём от обратного, если у нас отобрать наши "костыли", то какими большими возможностями мы обладаем в сравнении? Сможем мы построить пирамиду Хеопса? Ну или хотя бы составить какое-либо представление о Солнечной системе? К тому же понятие "современное общество" оно достаточно общее, наш базис знаний так или иначе строится на основе переданной информации нашими предшественниками. Здесь нужно ставить вопрос герметизации и разгерметизации и их причины? В принципе ответы есть и они описаны, можно только добавить. "Печальное наследие Атлантиды" это примерно та точка разграничения между этапами развития цивилизации.

Просто Серёжа
Информация не связана с артефактами. Она и без артефактов валит валом, успевай обрабатывать, и новые источники данных открываются постоянно. Артефакты нужны были ГП для того, чтобы ими обслуживать мифологию, основанную на перехваченных цивилизациях прошлого.

Артефакты - это та же самая образная информация, которая сохранилась под воздействием агрессивной среды и которая позволяет от чего-то отталкиваться, поэтому взаимосвязь самая прямая. Вопрос трактовок, это вопрос управления и он зависит от выбранной Концепции управления. В любых искажениях, будь то сказание о Гельгамеше или Библии, содержится та область информации, которую пытались исказить, убрав искажения, информация очистится и приобретёт состояние правды, а игнорирование этих источников как полностью неправдоподобных это тоже элемент управления, Библию по большому счёту мало кто читал, а ещё меньше тех кто её анализировал при помощи методологии, тем не менее, при создании КОБ эти источники в виде писаний, явились отправной точкой, в которых изложены трактовки событий тех кто занимался глобальным управлением, соответственно исходя из этого будет понятна и Концепция, а также для чего те или иные события искажались.

Просто Серёжа
В чём заключается подобие общественной системы Руси системе варн?

Хотя бы итимологическими обозначениями варн, витязь, жрец, крестьянин, много общего в словообразованиях и родстве санскрита как язык на котором написана вся жреческая индийская литература русскому языку. Дружба Индии и СССР она была основана не на пустом месте, по этим вопросам много чего написано, естественно с долей искажений и свободных трактовок. Основное отличие - это Концепция и цели разделения на сословия, однако сделав исторический виток, эта система пришла на Русь в виде христианства, почему и встретила сопротивление по несоответствию. При этом попытка создать на основе родства русский фашизм, произведя некий симбиоз БК и этих варн, естественно присутствует.

Просто Серёжа
Цивилизация - спорное слово. Люди освоили территории вдоль южного побережья Ирана и Индии десятки тысяч лет назад: они из Африки добрались до Австралии не позднее 40 тысяч лет назад, а на Индостане, в Китае и островах Индонезии находят древних людей возрастом от 700 тысяч лет. Так о какой цивилизации речь, которая идёт с Севера и имеет похожу лексику?

Цивилизация включает в себя многообразие культур, объединяет только способ производства продукта потребления и общий вектор в сторону технократии, что и формирует логику социального поведения, а также соотношение эталонных частот и свой ЗВ.

Просто Серёжа
Мафия - это сообщество, которое является работоспособным только в той биологической суперсистеме, которая имеет определённое ограничение на количество элементов. Любые биологические суперсистемы в их эволюции организуются следующим образом: с ростом количества элементов (то есть с ростом населения) и с ростом качества связей между элементами (то есть с развитием социальных инструментов взаимодействия) изменяется центральный механизм объединения, то есть меняется тип сообщества, которое обеспечивает концептуальный уровень организации суперсистемы.

Вот отлично, а теперь давайте посмотрим на процессы, которые происходят сейчас с КОБ? Чем занимаются всем известные господа? Созданием как раз кастовой системы и института наставничества с ассимметричным распространением информации по пирамиде знания. Понятие "мафии" не зашло, решили откатится до Соборности по оглашению. Вот можно предположить, что нечто тоже самое было проделано в предыдущей цивилизации, когда была полностью искажена социальная Концепция и было образовано фашистское общество, деятельность которого была пресечена Свыше, а то с чем мы имеем дело сегодня, это напоминание, сохранённая информация в виде живого памятника индийской кастовой системы, которую ГП пытается разрушить и перенести под более скрытые формы т.е. то о чём вы говорите, как об историческом мифе.

Думаю для определения, сути дела, для начала нам, следует разделить понятие варна и каста. По причине того что, каста уже стало в языке, понятием нарицательным, проклятая каста, неприкосновенная каста, каста неприкасаемых и т.д. И наиболее отражает, характер системы общественных отношений, современной Индии. И подходит к ним как устойчивым, неизменным, сложившимся исторически, а значит "предопределённым свыше" в современном значении этого понятие что соответствует фактически сложившемуся общественному договору которому более 70 лет и который объединяет свыше 200 индийских народностей. Данная система укоренилась на подавляющем большинстве территорий Индии на уровне преданий, одно из которых про - язык и гортань, руки, туловищ и ноги, из школьного курса про каждую из 4 каст каждый, может вспомнить сам, вместе с незабвенным законодателем Ману( хотя то больше, из вузовского курса). И с этой системой всё понятно кроме одного ключевого пункта каким образом, а главное с какой целью, ИНВОУ позволило ей сохраниться ей на протяжении веков, а что наиболее вероятно и тысячелетий. Почему, при всей своей несправедливости и герметичности, она в явном виде, существует до сих пор. И если Мы начнем разбираться все, может оказаться, не столь однозначно. По характеру общности топонимов (из Сибири и Дальнего Востока с одной стороны и Индии с другой) и некоторых языковых норм, Мы можем сказать о глубоком, культурном взаимодействии 2 Обществ. Некоторые исследователи, прямо говорят - варнашрама как социально-духовная система, пришла на территорию Индии из Прото-Руси, и как и на Руси, не ставило по началу целью, строительство замшелого, кастового общества. Целью данной системы на Руси являлось судя по всему выявление и решение каждым задач ИНВОУ на воплощение в данной Реальности ( если Мы воспринимаем каждого человека да и вообще любое живое существо как Многомерное Существо, Я-Душу одновременно явленное, во многих Миро-Реальностях, как с общими целями и задачами для них всех так и индивидуальными для каждо(го/й) из них). Судя по всему, Предки считали что, каждый проходит здесь, своего рода школу, воплощаясь множество раз ( круг Сансары) проходя, через различные формы жизни, с целью развития и решения Задач ИНВОУ. Воплощаясь в Человеческой Форме Жизни Я-Душа претерпевает изменения своего сознания от просто жителя который ассоциирует себя исключительно со своим телом и его хотелками до Разов или Аз-есмов чувствующих свою нераздельную связь со Всем Миром, Всей Реальностью свою сродненность со всей общностью живых и не живых существ в полноте, и целостности их форм, и Святых настраивающих себя на передачу непосредственного максимально неискажённого сигнала от ИНВОУ. Предполагаю условная градация градация Я-душ идущих по Созидательному Пути в человеческой форме жизни на Руси была такова: 1. Житель он же жить - как правило молодая душа с небольшим количеством воплощений, основная цель узнать все законы жизни, в прямом и переносном смыслах, как правило зациклен только на себе, все его и приложение к нему, девиз - "Я, только Я, хочу жить и попробовать всё, всегда маловато будет поэтому дайте всего и побольше :)". 2. Домохозяин он же Весь, душа утомилась от быстрых удовольствий и хочет получить опыт выстраивания стойких долгих взаимоотношений, самосознание расширяется до уровня семьи - " Я это моя семья ( мафия =))" ,но не более того 3. Витязь он же Деятель, практикует ГТО, потому что реализовываться можно, не только на войне, а и в Труде на Общественное Благо. Ассоциирует и соотносит себя, со Всем Обществом и его интересами - "Живёт и Умирает ради Него". 4. Жизнь Рекущие или Дважды рожденные, должны служить, и помогать Всем Живым Существам, в прояснении, и выполнении Задач на Воплощение, в данной Реальности. Дальше о чём говорилось выше идут Общепланетарный, Звездно-Системный. Галактический, ОбщеВселенский Уровни и т.д. на которые, по идеи тоже, может подняться Я-Душа, в своём многомерном единстве и полноте целостности. Задачи, а значит и Свой Путь, Душа выбирала сама если, у неё не хватало различения и объективности, Общество могло, не много править, его при согласии Человека, а при не согласии, каждый мог искать счастья, куда глаза глядят, никто не кого не неволил.

Тот Тоха
Некоторые исследователи, прямо говорят - варнашрама как социально-духовная система, пришла на территорию Индии из Прото-Руси, и как и на Руси, не ставило по началу целью, строительство замшелого, кастового общества.

Называть этих некоторых исследователей и делиться ссылками на их я так понимаю строго запрещено.

Борис Смирнов
Называть этих некоторых исследователей и делиться ссылками на их я так понимаю строго запрещено.

Ссылками не поделюсь, большинство не помню, где и когда, запоминал тогда больше инфу, уж извините, но некоторых исследователей, назвать могу - Валерий Сундаков, Георгий Сидоров, Сергей Данилов.

Слово «варна» в переводе с санскрита означает дословно «цвет», «качество». У брахманов белый цвет, у кшатриев — кроваво-красный, у вайшьев — жёлтый, у шудр — чёрный цвет. По цвету четырёх варн различается нравственный окрас (нравственные качества).

Эта информация прям бросилась в глаза и как-то сразу натолкнула на мысль о матрично-эгрегориальном управлении. Похоже, что цвета и "привязанные" к ним Информация и Мера создают устойчивость существования системы.

Барнаул Евгения
Слово «варна» в переводе с санскрита означает дословно «цвет», «качество». У брахманов белый цвет, у кшатриев — кроваво-красный, у вайшьев — жёлтый, у шудр — чёрный цвет. По цвету четырёх варн различается нравственный окрас (нравственные качества).

Ну Я думаю сами по себе, цвета ничего создать в психике не могут, но как яркие маркера ,цветоволн сонастройки, на определённые процессы, имеют место быть. Идеально Белый считается объемлющим в наибольшей степени все остальные цвета кроме чёрного, красный считается цветом любви и страсти да и кровь и другое на его фоне менее заметно, желтый наиболее заметный сам по себе цвет, чёрным цветом, по обратной аналогии с белым, считается полное отсутствие цвета ( качества) у нас Вы знаете, также является, цветом траура, смерти. Так что заставлять людей носить, только его, отдельная статья.

Эта информация прям бросилась в глаза и как-то сразу натолкнула на мысль о матрично-эгрегориальном управлении. Похоже, что цвета и &quot;привязанные&quot; к ним Информация и Мера создают устойчивость существования системы.

Не знаю как по поводу матрично-эгрегориального управления в наши дни, но похоже в прошлом жизнерекушие-брамины и воины-кшатрии спецификой своего мировоззрения и наличествующих перед ними задач осуществляли взаимодействие в том числе и управленческого характера с не вещественными структурами. Ну и фокусироваться на атрибутике, не совсем перспективное дело, лучше сосредоточиться в этом, как и во многих других вопросах, на на изучении вектора целей и предполагаемой концепции управления согласной с ним. То есть понять, кто, что, для чего и как делает.

Борис Смирнов
Тот Тоха
Про замшелое, кастовое общества.

Кст это лично, от Меня!