Британцы тоже «выходят» из Афганистана:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11809867

ЛОНДОН, 2 июля. /ТАСС/. Великобритания и США завершат вывод основной части своих войск из Афганистана 4 июля. Об этом сообщила в пятницу газета The Daily Telegraph, ссылаясь на источники в окружении начальника штаба обороны Соединенного Королевства Николаса Картера. "Мы все покинем страну 4 июля. Основная британская миссия [в Афганистане] будет также завершена к 4 июля", - отметил собеседник издания.

Насчёт того, что «обстоятельства, хочется не хочется» - у России не было никаких иллюзий по поводу какого-либо решения проблемы иррегуляров владельцами иррегуляров. ЦКУ переехали, теперь официальная передача и/или утилизация иррегулярных ВС США в пользу Китая будет распасовываться с Россией: по задумке ГП сначала нам подложат в бывшие республики ядовитых змей, а когда они вдоволь накусаются, придёт белый и пушистый Китай, помогать среднеазиатским республикам, а некоторым помогать должен будет Иран. Понятно, что российские ВС при правильном главнокомандующем не позволят змеям особенно резвиться, однако у ГП несколько более длительные планы, нежели срок службы нашего верховного главнокомандующего. Очень они надеются, что после Путина будет более сговорчивый к библейской концепции управленец, который не будет достаточно понимать, что происходит в глобальном управлении, и поведётся на какие-нибудь льстивые сказки британцев и пиндосов, например на обещание сниматься в рекламе кетчупа.

Ну а пока иррегуляры спокойно освоились в среднеазиатских республиках, теперь они за счёт этого оглашения выйдут из тени и начнут постепенно строить виртуальный курдо-талибан, с которым потом, лет через 20-30 будет «бороться» Великий Китай.

Насколько я понимаю, страновики из США хотят ускорить процессы переноса боевиков в Узбекистан, Таджикистан и Казахстан, но ГП это ускорение разве нужно?

К. Николай
Насколько я понимаю, страновики из США хотят ускорить процессы переноса боевиков в Узбекистан, Таджикистан и Казахстан, но ГП это ускорение разве нужно?

Много раз уже описывал тот метод, которым на мой личный взгляд управляет ГП в отношении «проектов» - это хеджирование:
https://yandex.ru/search/?text="хеджирует"+site:fct-altai.ru
https://yandex.ru/search/?text="хеджирование"+site:fct-altai.ru

Самый простой способ использовать это понятие, это представить некую «цель ГП» или «проект ГП» и обнаружив нечто, что этим цели или проекту противоречит, сразу же представить ВТОРОЙ сценарий, в рамках которого такое положение дел для ГП будет выгодно. Понятие рекурсивное, поэтому любой «проект» рассматривается за несколько шагов, постепенно раскручивая клубок типа «Валерий Викторович, скажите, ГП снова ослаб и ошибается?» - дело в том, что ослаб ли он и ошибается ли он - для нашего управления вообще не столь важен этот факт «ошибки или не ошибки ГП», сколько уметь составить предикцию вида «а что если на самом деле из такого неблагоприятного положения дел ГП получает даже больше выгоды для пресловутой библейской концепции?»

Теория игр, в общем, математика.

Отвечая на ваш вопрос: ничего не стоит изобрести пару-тройку сценариев сходу, зачем бы ГП могло понадобиться науськивать страновиков на перенос иррегуляров поближе к границам России. ГП не нужна полновластная и суверенная Россия. Ему нужна ДОСТАТОЧНО суверенная по отношению к США Россия. А это - две очень разных России, на самом деле. Возня в Средней Азии не является геополитической, это глобальный проект, поскольку сейчас Средняя Азия это сухопутный коридор между двумя новыми ЦКУ, и коридор этот - самый длинный за всю историю существования ГП. Одно дело плавать на отдельных небольших корабликах и летать на отдельных небольших самолётиках по планете, и совсем другое возить между двумя ЦКУ ничем не ограниченный тоннаж материи туда-обратно гигатоннами за единицу времени. Пока не будет построен объемный телепорт, позволяющий передавать огромные грузы на расстояние, сухопутное сообщение так и будет иметь особенное значение для ГП.

И этот сухопутный коридор ГП намерен привести в управление Китая и Ирана, выведя оттуда США и Британию. А для этого могла появиться морковка «а вы давайте, давите на Россию», которой убиваются два зайца: и Россиия не очень суверенна, пока давление в Средней Азии, и Китай можно подключать к коридору напрямую, оставив Россию нянчиться с иррегулярами, и США с Британией из этой схемы постепенно вывести. Скорее всего выводить будут с дискредитацией, а значит будет какая-то важная диверсия с оглашением «талибы это на самом деле пендосы». Маркеров в регионе дофига. Подробнее регион недавно обсуждался здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41889

Вывод войск США из Афганистана не завершится в ближайшие несколько дней, вопреки сведениям прессы, заявил президент США Джо Байден.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11811733

Прямо классическая схема хеджирования с пампингом. Котопёс-Тянитолкай накачивает: а я да, а я нет, а я да, чёт не знаю, а я буду, я не стану, а давайте, а нет-нет.

К. Николай
Насколько я понимаю, страновики из США хотят ускорить процессы переноса боевиков в Узбекистан, Таджикистан и Казахстан, но ГП это ускорение разве нужно?

Судя по сообщениям на РБК, у них там вышло пару сюжетов, на территории Афганистана идёт формирование нео "Исламское Государство", там не только талибы афганского происхождения, там много пакистанских боевиков, скорее всего подтянутся с других областей, той же Сирии, Ливии, Ирака, Турции, Китая (уюгуры), их вооружают американцы. И скорее всего России придётся решать эту проблему, об этой озабоченности заявил Лавров.

Думаю то, что сейчас происходит в Афганистане нужно фиксировать в ООН, давать оценку и освещать всему Миру.

ОДКБ как и ЕАЭС запланированы ГП для перехвата под Китай и Шелковый путь. Это альтернативный вектор развития для Шёлкового пути, если возникнут избыточные сложности с основным. Вместе с тем это наши инструменты, инструменты многонационального блока русского мира, и ими нужно пользоваться. Что касается Афганистана, то фиксация событий там и оглашение их в ООН нами имеет следующий аспект - в Афганистане официально присутствует Британия и США, ведя «надзор за порядком и безопасностью», поэтому любые оглашения могут послужить ключом к возвращению то выводимых то невыводимых британских и американских ВС под предлогом отсутствия там должного надзора. От подающего такое наблюдения члена ООН сразу ожидается предложение о непосредственном решении проблемы, то есть размещении собственного контингента на территории Афганистана. Но Афганистан не станет ещё одной Сирией, это несмотря на большое сходство политической схемы, разные страны в глобальном смысле Сирия это один из источников нашей древней цивилизации, где всё ещё хранятся её артефакты, а Афганистан в первую очередь это важнейший географический регион для связи между новыми ЦКУ. Это несколько разные исходные условия, поэтому сценарии, которые между Сирией и Афганистаном по началу похожи, будут преследовать разные цели.

Тем временем, Россия укрепляется:
https://tass.ru/politika/11815767

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин утвердил Стратегию национальной безопасности РФ. Соответствующий указ опубликован в субботу на официальном портале правовой информации. "Реализация настоящей стратегии будет способствовать сбережению народа России, развитию человеческого потенциала, повышению качества жизни и благосостояния граждан, укреплению обороноспособности страны, единства и сплоченности российского общества, достижению национальных целей развития, повышению конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации", - указано в резолюции документа.

Стратегия национальной безопасности РФ:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001

https://iz.ru/1188116/2021-07-03/tadzhikistan-vpustil-bolee-300-otstupivshikh-posle-boev-s-talibami-afganskikh-voennykh?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Таджикистан впустил более 300 отступивших после боев с талибами афганских военных

"В заявлении говорится, что сотрудники пограничной службы разрешили афганским военным перейти на территорию республики в соответствии с «принципами гуманизма и добрососедства».

Афганцы прошли через охраняемый участок между 5-й погранзаставой «Истиклол» и 6-й погранзаставой «Саригор». Подчеркивается, что военные пересекли границу «после ожесточенного сопротивления [талибам], в целях сохранения личного состава».

В этот же день генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась заявил о необходимости оказать помощь Таджикистану в обеспечении безопасности таджикско-афганской границы."

Просто Серёжа
«Валерий Викторович, скажите, ГП снова ослаб и ошибается?»

ВВ никогда не говорил, что ГП ослаб. ГП, управляя процессами безструктурно, не успевает, как Вы пишите, хеджировать риски... Будущее многовариантно, и на все варианты не выпишешь план, тем более при таком ускоренном прохождении процессов. СССР распался, как и планировал ГП, но процесс пошел не в том, не в другом направлении, которые планировались, и два варианта хеджирования в топку...
Мог ГП просчитать разгерметизацию? Допустим, просчитал, что в таком случае он просто обязан был сделать до того, как труд был написан? Ответ очевиден!
Но вот знания выплеснулись в информационное поле, ГП оперативно действовать не успевает... Что он должен сделать по принципу хеджирования? Вложить ресурсы в два варианта. Первый, вписать эти знания в свой проект, то бишь перебить их силу силой своего знания. Второй, взять их на вооружение. Или у Вас есть еще лучший вариант хеджирования для ГП?

Просто Серёжа
ГП не нужна полновластная и суверенная Россия. Ему нужна ДОСТАТОЧНО суверенная по отношению к США Россия.

По поводу отвлечения ресурсов России на США и Великобританию, кто там еще в очереди... Именно в противостоянии с "д-лами, б..." Россия имеет возможность раздвигать рамки своего управления.
Появился субъект управления глобального уровня значимости, что для ГП важнее, уничтожить или вписать? При недостатке своего ресурса, конечно вписать... А как вписать? Если ты заявишь, что будешь вторым после меня, получишь послушного вассала, ждущего команду. Дашь возможность самостоятельности, но очертишь рамки. Получишь, растущего в понимании, получающего бесценный опыт управления глобальными процессами, субъекта, который будет осознавать тесноту этих рамок. И раздвигая эти рамки увеличиваешь его роль, понимание и опыт. А тут еще и знания открыты все... Что делать? Уничтожить! Ведь с каждым следующим ходом по расширению рамок и повышению возможности в самостоятельности принятия решений, ты сам снижаешь свои шансы на устранение конкурента. А исторический опыт Сталина перед глазами! После 1953 года ГП все удалось развернуть против нас... Допустит Путин новый 1953 год? С новым условным 20 съездом ЕР? Насчет 20 съезда попроще и посложнее одновременно. В ЕР нет большевиков, но их гораздо больше сейчас в России, чем тогда в СССР! И с каждым годом их все больше и больше! Знания овладевают умами. Но самый важный вопрос вопрос преемственности власти. Потому и вопросы каждый раз об этом. Не хватает информации ГП!
И не переживайте за Афганистан. Китай не готов им управлять... И еще долго будет не готов. Мусульманский Афганистан предназначался, скорее всего, в управление Ирану, а тут засада еще больше...
Афганцы уже сделали для себя выбор, под чьим управлением им лучше жить.

Просто Серёжа
ОДКБ как и ЕАЭС запланированы ГП для перехвата под Китай и Шелковый путь.

Почему планы Гитлера подразумевали уничтожение русских? Не вписываемся мы в чуждый проект, а чаще вписываем в свой!

-Сдох бобик.
- Какой бобик?
Американский.(перефразировка из "Аты-баты, шли солдаты.."

Галатенко Игорь

Афганцы уже сделали для себя выбор, под чьим управлением им лучше жить.

Определились? Как раз афганцы - это социальная суперсистема страдающая коллективной шизофренией, когда хочется по-жизни - заведомо социально несовместимых вещей в виде того, что одновременно - сыто и богато жить хочется, но при этом и привычный для себя архаичный полупервобытный-полусредневековый родовоплеменной бардак с присутствием в рамках него и мракобесия на религиозной почве в большом количестве - сохранить тоже хочется.

Галатенко Игорь
ВВ никогда не говорил, что ГП ослаб.

А я и не писал, что ВВ такое говорил.

Галатенко Игорь
И не переживайте за Афганистан

Слушаю и повинуюсь.

Просто Серёжа
А я и не писал, что ВВ такое говорил.

Что в Вашей конструкции предложения делает слово "снова"?

Галатенко Игорь
Что в Вашей конструкции предложения делает слово "снова"?

Обратите внимание на кавычки: «Валерий Викторович, скажите, ГП снова ослаб и ошибается?» - это прямая речь, подобные вопросы постоянно задают Валерию Викторовичу. Слово «снова» означает то, что по мнению многих ГП постоянно ошибается, а Валерий Викторович постоянно ловит этого глупого ГП на этих ошибках, и многим необходимо срочно знать, угадали ли они, это очередная ошибка ГП, поймал ли Валерий Викторович на этой замеченной ими ошибке за хвост этого несносного тупого ГП, который постоянно делает ошибки? Кухонная болтология о политике с употреблением слов неизвестного для многих значения. Подробно описана в работе ВП СССР «Об имитационно-провокационной деятельности».

Просто Серёжа
Обратите внимание на кавычки

Кавычки-то я видел, я просто из сложнопостроенного предложения не увидел, на кого же Вы ссылаетесь...
Мне импонирует Ваш подход:

Просто Серёжа
дело в том, что ослаб ли он и ошибается ли он - для нашего управления вообще не столь важен этот факт «ошибки или не ошибки ГП»

Если отрешиться от того, исторически сложившегося, положения, из которого мы выбираемся, то оно конечно, но... Мы находимся в объективной реальности сегодняшнего дня. Нам просто необходимы ошибки ГП и его ближайших вассалов, если мы хотим расширить рамки своей свободы принятия решений глобального уровня значимости!
В Сирию, мы вошли или нас туда пустили? Мы будем использовать ошибки ГП и его "подопечных" для решения своих вопросов?
В идеале, конечно, возможно Ваша формула должна работать. ГП, наверняка, распознал на ранней стадии фактор среды: "Путин" и смог с ним вовремя договориться "на берегу". На начальном этапе нам эти договоренности помогали, возможно, и сейчас в чем-то помогают, но пудовыми гирями висят на руках и ногах нашего Государя. Допускаю, что именно из-за этих договоренностей "Наебулина" на своем месте, как и статус ЦБ РФ пока, как скала... Хотя...

Галатенко Игорь
Если отрешиться от того, исторически сложившегося, положения, из которого мы выбираемся, то оно конечно

Никакого сферического отрешения не требуется. В действительности эта дихотомия «два, этот ГП это конечно да, но вот в реальной жизни...» как правило означает, что для рассуждающего о ГП этот самый ГП это как раз сферическая нереальность, которую можно обсуждать только отрешившись от реальной жизни. Собственно, именно на этой ошибке мышления и процветает ГП: пока он для большинства (или как минимум для достаточного количества элементов суперсистемы) «нереален» и для работы против его векторов нужно «отрешаться от реальной жизни» - речь так и будет идти об иллюзии управления, об иллюзорном субъекте, которого не существует. Правильный подход к снаряду на мой взгляд заключается в том, чтобы принимать ГП за основного субъекта реального управления, осуществляемого ПРОТИВ русского мира. Он - основной субъект. Пока это не будет понятно достаточному количеству управленцев, кто пытается управлять будущим русского мира, они так и будут попадать в ловушку нереальности ГП и сопротивляться ветряным мельницам - страновикам, подпиндосникам, глобальщикам и прочим укрофашикам, трибалтийско-вымиратовцам и так далее. Концептуальное управление против русского мира осуществляет ГП. Не укрофашики, не подпиндосники, не их хозяева страновики, а только и исключительно ГП. Что Путин сказал об этом, напомнить? Вот, напомню:
http://kremlin.ru/events/president/news/65973#sel=140:1:JUj,140:35:ipg

"...Что встречаться с Зеленским, если он отдал свою страну под полное внешнее управление? Ключевые вопросы жизнедеятельности Украины решаются не в Киеве, а в Вашингтоне, отчасти в Берлине и в Париже. Ну и о чём разговаривать?.."

Как вы думаете, о чём на самом деле эта цитата? Подскажу - только за этот год Путин уже третий раз оглашает один и тот же модуль: «ГП, дружок, хватит играть через прокси, выходи и управляй напрямую, по оглашению». Это к примеру было и в речи Путина на Валдае в октябре 2020:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/64261#sel=136:1:ypZ,136:240:hph

"...Вторая часть заключается в том, чтобы сделать эти договорённости многосторонними, включив туда и наших китайских друзей. Но мы разве против? Россия не против, но только на нас не нужно перекладывать ответственность за то, чтобы сделать этот договор многосторонним. Если кто‑то хочет так сделать, пускай этого добивается. Мы же не возражаем. Мы что, являемся препятствием, что ли, на этом пути? Нет. Но аргументы, которые выдвигают наши китайские друзья, очень простые. Да, Китай – огромная страна, великая держава с огромной экономикой, полтора миллиарда человек. Но уровень ядерного потенциала чуть ли не в два раза, если не больше, ниже, чем в России и в США. Они задают законный вопрос: а чего мы будем ограничивать или будем замораживать наше неравенство в этой сфере? Ну что здесь скажешь? Это суверенное право полуторамиллиардного народа – решать, как он считает целесообразным строить свою политику в сфере обеспечения своей собственной безопасности. Можно, конечно, сделать это предметом спора, обсуждения и просто заблокировать достижение любой договорённости. Позвольте, но если добиваться привлечения Китая к этому процессу и подписанию, ну а почему тогда только Китай? А где другие ядерные державы? Где Франция, которая только что, как пресса сообщила, испытала очередную систему крылатой ракеты с подводной лодки? Тоже ядерная держава. Великобритания. Есть и другие ядерные державы, которые официально как бы не признаны в качестве таковых, но весь мир знает, что у них ядерное оружие есть. Что же мы будем, как страус, прятаться, в песок голову запрятать и делать вид, что мы не понимаем, что происходит?.."

Галатенко Игорь
Нам просто необходимы ошибки ГП и его ближайших вассалов, если мы хотим расширить рамки своей свободы принятия решений глобального уровня значимости!

Реальное управление глобальной суперсистемой и глобализацией не требует ошибок оппонента, поскольку может реализовываться по алгоритмам кооперативных игр. Что же до ошибок ГП, то библейская концепция и так уже его самая значительная ошибка, и действует он в её русле. Никаких дополнительных, специальных ошибок от ГП не требуется, поскольку он уже полностью ошибся, у него есть только возможность исправлять эту глобальную ошибку - движением в сторону русла промысла или движением в сторону границы попущения. С точки зрения управления глобализацией по концепции русского мира границей попущения ГП является красная линия, о которой говорит Путин - когда достигнут, мы в рай, а они сдохнут. Никаких дополнительных усилий в эту сторону нам делать не нужно, главное обеспечить тезис «мы в рай, а они сдохнут» и этого достаточно. Что касается движения ГП в сторону русла промысла, то с точки зрения нашего управления, это сближает ГП с русским миром, зачем же этому ставить палки в колёса, ведь мы в состоянии кооперироваться и играть сообща с любым. Пусть сближаются, мы его не обидим. Так что все эти мифические «ошибки ГП» меня ну совершенно не интересуют. ГП действует в рамках ошибочной концепции, но действует он согласно своим произвольным алгоритмам. И об этих алгоритмах рассуждатели об «ошибках ГП» абсолютно ничего не знают.

Галатенко Игорь
В Сирию, мы вошли или нас туда пустили? Мы будем использовать ошибки ГП и его "подопечных" для решения своих вопросов?

Как вы думаете, ГП очень страдает от того, что в Сирии руками русских военных сдерживается бешеная собака США? В этой ситуации ГП использует российское сопротивление в качестве давления на свой инструмент управления. Кто-то скажет «ага, но ведь инструмент вышел из-под контроля и вот в чём ошибка ГП!» - вышел, но какая же в этом ошибка? ГП за тысячи лет уж усвоил, что инструменты имеют свой срок службы согласно ПФУ, и для любого инструмента существует этап выведения его из управления, для чего используются другие инструменты, доступные для управления, например - вечные антагонисты американцев - русские. То, что в этой ситуации Путин умеет маневрировать и получать дополнительные блага для России - это заслуга Путина, а не ошибка ГП. Однако, если кто-то желает считать это ошибкой ГП - флаг ему в руки, я возражать и отговаривать не стану, своё мнение я озвучил.

Галатенко Игорь
В идеале, конечно, возможно Ваша формула должна работать.

Моя «формула» работает в моих прикладных задачах. Возможно в ваших или чьих-либо ещё она не будет работать, я не могу этого знать. Я предпочитаю когда люди делятся своими наработками невзирая на возможность того, что у кого-то они не заработают или кто-то их не поймёт.

Галатенко Игорь
ГП, наверняка, распознал на ранней стадии фактор среды: "Путин" и смог с ним вовремя договориться "на берегу". На начальном этапе нам эти договоренности помогали, возможно, и сейчас в чем-то помогают, но пудовыми гирями висят на руках и ногах нашего Государя. Допускаю, что именно из-за этих договоренностей "Наебулина" на своем месте, как и статус ЦБ РФ пока, как скала

Всё именно так и обстоит, да, и договорённости, и гири, и Сахипзадовна.