Зачем создавать то что уже создали? Работа ВП СССР об управлении сложными социальными суперсистемами разве не одно и тоже?

По моему Серёжа продолжает кое-что имитировать...)
Серёжа, толстые книги ВП СССР вам в помощь)

Заметил, что Валерий Викторович стал чаще цитировать текст по бумажке как раз про социальные суперсистемы, ещё подумал не книгу ли пишет.

Что-то мне подсказывает , что Валерий Викторович не в курсе книги , а вопрос является вбросом для каких-то целей автора

Было бы хорошо, если бы книги были сгруппированы по уровням. Как в школе. От простого к сложному (от интересного к нудятине:)). А то не знаешь с каких книг начать. В итоге не читаешь ни каких. Начал читать "Сад растет сам". Не пошло. Видать пока не готов.

Alex Alex
По моему Серёжа продолжает кое-что имитировать...)

Серёжа, толстые книги ВП СССР вам в помощь)

Уважаемый, Alex, Alex! По существу вопроса автора, без перехода на его личность есть, что сказать? У вас это уже переходит в закономерность в каждой теме, из чего складывается вывод, что вы здесь присутствуете с конкретными целями, не связанными с получением и обменом информацией для понимания ситуации происходящей в глобальном мире. Рекомендую вам прекратить, переходить на личность оппонента и высказывать свои мысли по существу вопроса, либо если нечего сказать, то лучше лишний раз ничего не писать.

да, хотелось бы серьезная работа с примерами реальных ситуаций и изменений статистик в результате четко заметных действий

1. Жду раскрытия ранее недостаточно освещённых вопросов управления ССС.
2. Такую вероятность нельзя исключать, скорее даже в любом случае они должны включать в себя реакцию на оглашение возможности написания данной книги
3. Обратная связь именно по теории и практике управления ССС, порой, недостаточна, как мне кажется

Иванов Иван
1. Жду раскрытия ранее недостаточно освещённых вопросов управления ССС.

но даже лучше усиление большевизма, патриотизма, катализации концептуальной определённости и для общества в целом и для каждого человека в частности.
А недостаточно освещённые вопросы управления сложными социальными суперсистемами (ССС) тогда уже будут виднее людям.

Иванов Иван
катализации

или, если говорить по-русски, - ускорения!

Иванов Иван
1. Жду раскрытия ранее недостаточно освещённых вопросов управления ССС.

и ускорения обретения русским многонациональным народом концептуальной властности.

Соболев Павел
Было бы хорошо, если бы книги были сгруппированы по уровням. Как в школе. От простого к сложному (от интересного к нудятине:)). А то не знаешь с каких книг начать. В итоге не читаешь ни каких. Начал читать "Сад растет сам". Не пошло. Видать пока не готов.

Начните с Достаточно общей теории управления. Это ядро.

Вопрос на самом деле далеко не простой, а по важности один из самых значимых из всех, которые когда-либо были заданы на сайте ФКТ. В вопросе о новой книге по теории суперсистем ненавязчиво и в умолчаниях сквозит одна совершенно справедливая мысль, что теория суперсистем, в том виде в каком она описана в ДОТУ. неадекватна и неприменима в реальных условиях.

Халилов Руслан
Вопрос на самом деле далеко не простой, а по важности один из самых значимых из всех, которые когда-либо были заданы на сайте ФКТ. В вопросе о новой книге по теории суперсистем ненавязчиво и в умолчаниях сквозит одна совершенно справедливая мысль, что теория суперсистем, в том виде в каком она описана в ДОТУ. неадекватна и неприменима в реальных условиях.

Обоснуйте свой тезис

Гуров Олег
Обоснуйте свой тезис

За всю историю существования ДОТУ мы не найдём ни одного примера применения на практике ДОТУ вообще и теории суперсистем в частности. Даже на самой малой социальной группе так, чтобы были прописаны начальные условия, необходимый конечный результат, теоретическое обоснование необходимых действий, применение этих действий в реальных условиях, сравнение конечного результата с предполагаемым. Это один из самых простых критериев. Практика критерий истины.

Халилов Руслан
Скрыпник Вячеслав
Обоснуйте свой тезис

За всю историю существования ДОТУ мы не найдём ни одного примера применения на практике ДОТУ вообще и теории суперсистем в частности. Даже на самой малой социальной группе так, чтобы были прописаны начальные условия, необходимый конечный результат, теоретическое обоснование необходимых действий, применение этих действий в реальных условиях, сравнение конечного результата с предполагаемым. Это один из самых простых критериев. Практика критерий истины.

А какие тут могут быть примеры , да и собственно примеры чего? Думаю что тем людям которые разобрались с ДОТУ никакие примеры не нужны. Человек либо понимает как это работает , либо не понимает. А если все таки понимает , то и на практике сумеет применить!

1) Хотелось бы, чтобы в книге использовался научно-популярный язык понятный простому народу.
2) Все в мироздании взаимосвязано.
3) Любая система достаточна в рамках ИНВОУ. (Всему свое время - каждому свое).

Гуров Олег
А если все таки понимает , то и на практике сумеет применить!

Именно. Только конкретных примеров нет и не будет.
Одни думают, что понимают, а на самом деле понимают не ту реальную теорию, работоспособную на практике, а в системе собственных иллюзий абстрактную модель, которая в эту теорию заложена. Вторые не понимают, но делают вид, что понимают, не желая казаться несостоятельными на фоне тех, кто уже "понял". Третьи честно признаются, что ДОТУ доходит с трудом, но продолжают упорно осваивать. Между тем в ДОТУ нет ничего сложного, если эту ДОТУ разбить на составляющие элементы и разобраться с тем, где эти элементы работают безупречно.

Халилов Руслан
За всю историю существования ДОТУ мы не найдём ни одного примера применения на практике ДОТУ вообще и теории суперсистем в частности.

Это не правда, таких примеров вагон и маленькая тележка, о чем например Пякин говорит на каждой передаче и показывает как работает "Теория СС" на конкретном примере Евро-Атлантического Конгломерата и многорегионального блока Россия. ТСС - это скелет, описание системы, все социальные системы строятся именно по этому принципу, если у вас есть другой пример построения, готов с удовольствием выслушать. А для того, чтобы что-то применять, нужно понимать как это работает, как работает система и её механизмы. Чтобы сесть за руль автомобиля, мы сначала изучаем ПДД в теории, устройство автомобиля - приборы управления, а уже потом садимся с инструктором и пытаемся тронуться с места и только потом начинаем ездить. В этом плане, жизнь каждого человека - это практикум и если у вас не получается это применять, то это не значит, что это не работает, вы просто не умеете водить.

Халилов Руслан
Даже на самой малой социальной группе так, чтобы были прописаны начальные условия, необходимый конечный результат, теоретическое обоснование необходимых действий, применение этих действий в реальных условиях, сравнение конечного результата с предполагаемым.

А кто вам должен прописывать изначальные условия? Каждый человек является участником социальной системы, её фрагмента и он либо понимает как работает объемлющий механизм, тогда начинает ориентироваться в обстоятельствах, либо не понимает и у него в жизни возникают разного рода случайности и неудачи, если он выходит за круг понимания вещей своего фрагмента.

Халилов Руслан
Это один из самых простых критериев. Практика критерий истины.

Практика критерий истины и каждый так или иначе, применяет свой опыт в меняющихся обстоятельствах, но для того чтобы действовать на более высоком уровне, нужны новые понятия и знания, которые необходимы для того, чтобы ориентироваться во вновь возникающих условиях. Соответственно, понятия, которые даны в КОБ, нужно самостоятельно накладывать на возникающие в жизни образы, тогда - это будет работать, простое чтение теории, естественно будет выглядеть как самолюбование и попыткой казаться умным, собственно как и любое другое знание и теория.

Халилов Руслан
Между тем в ДОТУ нет ничего сложного, если эту ДОТУ разбить на составляющие элементы и разобраться с тем, где эти элементы работают безупречно.

В этом как раз и кроется основная ошибка, разбивать ничего не надо, а применять нужно целостно, в комплексе, только тогда всё становится очевидным. К тому же вы не ответили человеку на конкретный вопрос: Обосновать тезис, что ТСС неадекватна и не применима? Вместо этого вы ограничились тем, что заявили об отсутствии примеров применения. Но, когда критикуют, что-то, то обычно говорят, что именно является "неадекватным" и "неприменимым" в теории, а далее говорят и приводят пример, того как оно есть на самом деле, вот в этом случае это будет правдоподобно и предметно для оппонента, чтобы он мог далее возразить по существу как приверженец данной теории. А так это выглядит следующим образом: "я не могу применять, у меня нет примеров применения, соответственно ТСС не работает". Ну, это в полной мере несостоятельный аргумент, если вы что-то не видите или не умеете, то это не значит, что этого не существует и это не работает. Ведь, так?

Пякин сделал совершенно правильную вещь, подвергнув сомнению здравомыслие так называемых аналитических записок авторского коллектива. Но это только начало, когда-то надо будет двигаться дальше и всерьёз разобраться с ДОТУ и теорией суперсистем.
Эта идея давно висит в воздухе, и некие признаки того, что ДОТУ и теорию суперсистем придётся переосмысливать уже имеются.
Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.©
https://m.youtube.com/watch?v=FgkGhkt9BXY

Халилов Руслан
Эта идея давно висит в воздухе, и некие признаки того, что ДОТУ и теорию суперсистем придётся переосмысливать уже имеются.
Вот мы говорим… теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере.©

Пякин говорит совершенно о другом. Все аналитические записки - это своего рода расшифровки КОБ и ДОТУ на реальных примерах, своего рода вспомогательный материал. Именно это имел в виду Пякин, когда говорил, что авторы КОБ и аналитический коллектив, думали, что воспользовавшись теорией, узкие специалисты, каждый в своей области распишет ДОТУ на конкретных примерах из своей области знаний, чего не произошло и пришлось это делать самостоятельно. Тоже самое с ТСС, дело не в том, что она "неправильная" или "неадекватная". Смысл данного сайта как и передачи В-О - это снятие обратных связей с суперсистемы о чём буквально на прошлом выпуске Пякин проговорил практически весь выпуск на примере "прямой линии" Путина, который знает как устроена и работает ССС. Обратная связь на сайте в свою очередь сподвигла ФКТ на написание таких работ как "Война", "Государство", "Введение в аналитику" и серии книг "О мире кривых зеркал", всё это есть в ДОТУ, но это нужно распаковывать, а текущие события у людей вызывают вопросы в которых они не могут разобраться самостоятельно, для этого и даётся теория на наглядных исторических примерах, но таких примеров в жизни каждый может найти сам. Соответственно, вопрос о распаковки ТСС назрел теми вопросами, которые назрели в обществе, потому что люди не понимают: "почему Путин говорит, что вакцинирование не должно быть принудительным, а управленческий корпус делает всё наоборот" и много подобных вопросов по западным ССС. Но повторюсь - это не значит, что в ДОТУ этого нет или что-то напутано, там содержится обобщённая теоретическая информация, которая описывает схему построения ССС и речь не идёт о каком-то переосмыслении.

С А
Начните с Достаточно общей теории управления. Это ядро.

Намек понял. Спасибо!

В ДОТУ много чего натаскали откуда ни попадя, как ворона тащит к себе в гнездо разные блестящие штучки. Есть там из "Тектологии" Богданова, теории динамического программирования Беллмана, методах сетевого планирования и прочего. Каждый из элементов, работоспособный на своём месте, может быть неприемлем для социальных систем. Непонятно пока откуда взялась теория суперсистем, но это точно не изобретение авторского коллектива, так как основы этой теории слышал ещё на 4-м или 5-м курсе в изложении одного преподавателя. Кстати, в теории динамического программирования, которая имеется в ДОТУ, пытался найти описание критерия Беллмана, без которого эта теория не понимается совершенно. Видать Михаил Викторович Величко, когда писал ДОТУ, не озаботился поиском более понятного учебника, а приспособил для этого книгу Палю де Ла Барьера. Динамическое программирование, как метод оптимизации пригоден для своих специфических целей, в других задачах он может не работать, так что тащить его в ДОТУ, как и прочие методы, а затем объявлять эту ДОТУ общей теорией управления, чистейший волюнтаризм. Возникает сомнение, возможна ли в этом смысле вообще универсальная теория управления. Между тем математический аппарат управления социальными системами существует, и это похоже нелинейная динамика. В США давно и успешно этим пользуются.

Халилов Руслан
Видать Михаил Викторович Величко, когда писал ДОТУ, не озаботился поиском более понятного учебника, а приспособил для этого книгу Палю де Ла Барьера.

Величко, ДОТУ не писал, это заблуждение.

Халилов Руслан
Между тем математический аппарат управления социальными системами существует, и это похоже нелинейная динамика. В США давно и успешно этим пользуются.

Да, в США успешно этим пользуются, мы прекрасно это видим на уровне текущих событий.

Халилов Руслан
Каждый из элементов, работоспособный на своём месте, может быть неприемлем для социальных систем. Непонятно пока откуда взялась теория суперсистем, но это точно не изобретение авторского коллектива, так как основы этой теории слышал ещё на 4-м или 5-м курсе в изложении одного преподавателя.

Чтобы описать работу системы, нужны строгие лексические значения для формирования понятийного аппарата, эти лексические значения были взяты из разных областей наук для правильного восприятия информации, которую хотели донести авторы до всего человечества, а не до отдельно взятой культуры. Сравнивать ДОТУ с разного рода прикладными теориями, это тоже самое, что сравнивать указательный палец с Луной.

Халилов Руслан
Кстати, в теории динамического программирования, которая имеется в ДОТУ, пытался найти описание критерия Беллмана, без которого эта теория не понимается совершенно.

Наверное поэтому ничего и не поняли, искать в математической теории схожесть с теорий, которая описывает социальную систему, это надо постараться. Вот так люди и блуждают, ища физику, биологию, историю и потому обвиняют авторов в неправильной фактологии.

Халилов Руслан
Динамическое программирование, как метод оптимизации пригоден для своих специфических целей, в других задачах он может не работать, так что тащить его в ДОТУ, как и прочие методы, а затем объявлять эту ДОТУ общей теорией управления, чистейший волюнтаризм.

Метод динамического программирование - это описание эгригориально-матричного управления языком математики для аналитики вероятных предопределённых сценариев поведения той или иной системы - это идеальный метод по выявлению предсказуемости поведения объекта для того, чтобы им управлять.

Халилов Руслан
Непонятно пока откуда взялась теория суперсистем, но это точно не изобретение авторского коллектива, так как основы этой теории слышал ещё на 4-м или 5-м курсе в изложении одного преподавателя.

"ТСС" взялась с того момента, когда появилось первое первобытное племя, которому требовался определённый уровень организации по распределению обязанностей среди его элементов, что являлось необходимым условием выживания в окружающей среде и выдерживанию давления её факторов.

Дмитрий К
Величко, ДОТУ не писал, это заблуждение.

Неужели? По некоторым особенностям текста давно подозревал, что это именно Михаил Викторович, а недавно Ефимов подтвердил это.
С привязкой ко времени.
https://youtu.be/WhrG5ZRA5Pw?t=1125

"Владимир Михайлович был умнейшим координатором, но он сам очень мало что писал", а Величко "взял на себя ответственность за формирование первотекстов". И ещё о Величко: "Он может за две ночи сделать то, что для меня возможно за две недели". Вот он и наваял за две ночи. А кто-то слишком поторопился из ДОТУ молитвенный коврик сделать.

Халилов Руслан
Неужели? По некоторым особенностям текста давно подозревал, что это именно Михаил Викторович, а недавно Ефимов подтвердил это.
С привязкой ко времени.

У вас очень специфическая особенность трактовки сказанного. Ефимов может говорить всё, что угодно, но в данном конкретном случае, я это интервью смотрел полностью. Ефимов, там про многих людей умолчал, которые были причастны к разработке, например про Зубова. Всё, что Ефимов говорит про Величко, это события, которые происходили уже гораздо позднее. Вот "Основы Социологии" - это уже продукт практически Величко. Ефимов его в принципе правильно охарактеризовал, "энциклопедист", это видно из его выступлений, шпарит как по нотам, по нему можно текст сверять с аналитическими записками практически в дословном пересказе, вопрос только в том, понимает ли он то о чём говорит в полной мере? После ухода Владимира Михайловича, если смотреть по факту, ни одной внятной работы, отсюда и пошли темы про мафию и герметизм как необходимость сохранения знаний против искажений, а это происходит только в том случае, когда человек не способен к творчеству, но хочет усидеть во власти.

Дмитрий К
"ТСС" взялась с того момента, когда появилось первое первобытное племя...

Сама по себе взялась? Конгениально! Имена и фамилии тех троглодитов или питекантропов, которые высекали каменными топорами на стенах пещеры основы ТСС, понятное дело, даже не спрашиваю.

Дмитрий К
Да, в США успешно этим пользуются, мы прекрасно это видим на уровне текущих событий.

Да, есть такие, которые прекрасно видят, но не более чем на уровне текущих событий, а ведь многое чего ещё есть за пределами сегодняшнего дня. Видеть только на уровне текущих событий это уровень бабочки однодневки. Я же не просто так сказал, что в США для управления социальными системами используют нелинейную динамику. С 1984 года. Похоже, что всё происходящее сейчас, результат исследований то структуры, которая создана в 1984.

Жду 1) использования при рассмотрении ССС обобщенного "второго начала термодинамики". Или другими словами жду использования аппарата науки "синергетики" (не путать с экономической синергетикой и К), в первую очередь механизмов САМОорганизации систем за счет управления потоками детерменизма и хаоса. Ведь САМОорганизация начинается с лазера, не говоря о более сложных системах.
Жду 2) рассмотрения ГП как ССС. Анализ управления ССС со стороны Божьего промысла=Вседержительности, а не ГП.

Вопрос (2). Нет, не являются. НО!!! Текущие процессы реакции среды, работа над этой и некоторыми другими книгами являются реакцией на бесструктурное управление Свыше

Вопрос (3) Считаю удовлетворительной. Повышение качества потребует слишком больших затрат ресурсов. А сейчас важнее (2)

Халилов Руслан
Сама по себе взялась? Конгениально! Имена и фамилии тех троглодитов или питекантропов, которые высекали каменными топорами на стенах пещеры основы ТСС, понятное дело, даже не спрашиваю.

Откройте полную функцию управления и там все написано. Теорию необязательно расписывать на бумаге или скалах. Теория это один из этапов того, что впоследствии применяется на практике как критерии истины. Теория это не обособленный удел ученых умов и она присуща любому индивиду наделённому интеллектом у которого возникла цель управления по отношению к фактору среды. ТСС в ДОТУ это то, что описано современным языком, выявленная функция, которая присутствовала на протяжении всего ГИП человечества, тем оно и отличается от иерархии животных, которые изначально встроены в биосферу.

Халилов Руслан
Видеть только на уровне текущих событий это уровень бабочки однодневки. Я же не просто так сказал, что в США для управления социальными системами используют нелинейную динамику. С 1984 года. Похоже, что всё происходящее сейчас, результат исследований то структуры, которая создана в 1984.

Оценка качества управления строится на основе анализа как текущих событий, так и событий, которые произошли в прошлом, чтобы понять, куда ситуация будет развиваться в будущем. Качество управления определяется устойчивостью системы к воздействию внешней среды, для маневрирования и баланса ресурсы системы должны быть больше или хотя бы равны фактору давления среды, отсутствие должного уровня ресурса компенсируется повышением качества управления т.е. когда необходимого ресурса расходуется меньше чем этого требует внешнее воздействие. Как например в СССР находчивые водители экономили топливо при его уровне близком к нулю? Включали нейтральную скорость, выключали зажигание, когда ехали с горки, если бы они этого не делали, а например давили на газ, то машина бы остановилась и не доехала до заправки. Глядя на систему управления США, очевидно, что это тот водитель, которому постоянно нужен полный бак, чтобы ехать, соответственно качество управления такого водителя достаточно низкое.

Инфообраз
Жду 1) использования при рассмотрении ССС обобщенного "второго начала термодинамики". Или другими словами жду использования аппарата науки "синергетики" (не путать с экономической синергетикой и К), в первую очередь механизмов САМОорганизации систем за счет управления потоками детерменизма и хаоса.

Для пользы дела было бы крайне полезно понять, откуда такой интерес к подобной проблематике? Штука в том, что это одни из основ, заложенных в управление социальными системами. Начиналось всё, по всей видимости, с работы И. Пригожина и И. Стенгерса «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой» и изучения нелинейных динамических систем, примерами коих могут быть атмосфера, турбулентные потоки, биологические популяции, общество с его подсистемами.
Когда в США сталкиваются с какой-либо долгоиграющей проблемой, управляющая верхушка тут же не стесняясь в средствах создаёт структуру для изучения этой проблемы. Так в 1948 году была основана RAND Corporation, а в 1958 году, как отвечает на запуск первого советского спутника, DARPA.
Когда возникла необходимость в изучении сложных систем, включая физические, математические, биологические и социальные системы, был создан институт критической сложности в Санта-Фе. Более конкретную информацию, как по институту в целом, так и по отдельным личностям легко найти в сети. Теория управляемого хаоса была изобретена именно в этом заведении и успешно применяется по всему миру. Не исключено, что и ковид имеет непосредственное отношение к теории управляемого хаоса, поскольку одним из направлений деятельности SFI были исследования в области эволюционной диверсификации вирусных штаммов. Нельзя исключать, что некоторые беспорядки в США, в том числе и чехарда с Трампами и Байденами это локальное применение теории управляемого хаоса в собственной стране. Вполне возможно, что никакой ГП не опускает США, а всё происходящее там, есть проделки глубинного государства. Это может быть хорошо рассчитанным манёвром, посредством управляемой нестабильности пройти через кризис, а когда весь мир будет лежать в развалинах, выскочить из этого кризиса с новым экономическим укладом.

Гуров Олег
Зачем создавать то что уже создали? Работа ВП СССР об управлении сложными социальными суперсистемами разве не одно и тоже?

89,6% работ ВП СССР о большевизме, это же не помешало создавать и сами эти работы после первой, и работы о большевизме в рамках ФКТ. Не вижу какого-то запрета на разворачивания идей, оформленных ещё в 90-х, согласно сегодняшней ситуации и более осознаваемым по прошествии времени процессам.

Гуров Олег
Что-то мне подсказывает , что Валерий Викторович не в курсе книги , а вопрос является вбросом для каких-то целей автора

Валерий Викторович анонсировал будущую книгу в принципе ранее, без указания дат или темы, и не говорил, работает ли он над ней или нет: это я всего лишь предполагаю. Все вопросы служат каким-то целям авторов. Моя цель, если вопрос не вредит ВВП, узнать о теме книги и работе над ней, поскольку заметил некие отрывки не только я, а наверняка и разные силы, поэтому вопрос позволяет соблюсти баланс между умолчаниями и оглашениями, если таковые понадобятся. Что же до ответов пользователей форума, то они интересуют меня даже больше.

Alex Alex
По моему Серёжа продолжает кое-что имитировать

Вас не затруднит перейти к сути информации которую вы хотели бы изложить по вопросу предполагаемой книги и вложенным подвопросам.

Александр
Заметил, что Валерий Викторович стал чаще цитировать текст по бумажке как раз про социальные суперсистемы, ещё подумал не книгу ли пишет.

Я тоже заметил именно это, но с учетом прошлых дискуссий и материалов работ ВП СССР известно, что когда речь идет о сложных социальных суперсистемах в первую очередь в теории управления подразумевается межрегиональный конгломерат и многонациональный блок. Подразумевается, но не называется ССС, в толстых книгах ВП СССР это словосочетание не определено эксплицитно. И наконец, в выпуске В-О от 7 июня 2021 года Валерий Викторович прямо (и кажется по бумажке, чтобы не переврать дословное определение) зачитал текст про МРК и МНБ как форматы ССС, что и заставило меня подумать, что Валерий Викторович, возможно, пишет книгу, которую он вскользь и без указания темы анонсирован много ранее, именно о сложных социальных суперсистемах.

Соболев Павел
Было бы хорошо, если бы книги были сгруппированы по уровням. Как в школе. От простого к сложному (от интересного к нудятине:)). А то не знаешь с каких книг начать. В итоге не читаешь ни каких. Начал читать "Сад растет сам". Не пошло. Видать пока не готов.

Зависит от типа полученного вами образования и общей подготовки в той или иной области. Я, например, имел очень много отзывов о ДОТУ как о довольно сложной книге, которую будет трудно читать: мне она зашла на ура и трудной не показалась от слова совсем, хотя я и перечитывал её четыре раза. А вот книги с религиозными отсылками мне были сложны, поскольку требовали знаний и информации, которой в моей голове не было совсем, и которую понадобилось параллельно изучать. В чуть меньшей степени были сложны исторические книги о начале большевизма - эта тема в образовании была табуирована и искажена, что разумеется выливалось в сопротивление материалу, но и это решается работой с информацией. Всё у всех чуть по-разному, поскольку мы разные люди. Я считаю в текущей ситуации есть смысл начинать вообще с «Об имитационно-провокационной деятельности» и ДОТУ, а уже потом переходить к Разгерметизации и далее. Но это моё личное, кто-то скажет совершенно иначе и будет прав со своей колокольни. Ищите свой путь сквозь информацию, можно лишь утверждать, что такой путь, траектория освоения, есть для каждого. Как таковые уровни группировать не имеет большого смысла: в суперсистеме слишком много элементов, чтобы можно было во-первых как-то стратифицировать границы этих уровней, а во-вторых в любом случае у элементов будет собственная траектория и скорость освоения, где уровни большинству ничего не дадут.

Соболев Павел
Хотелось бы, чтобы в книге использовался научно-популярный язык понятный простому народу

Думаю, «научно-популярность» текстов Валерия Викторовича не самая значимая его компетенция, я бы не стал ограничивать ею автора, хотя с моей колокольни - это бы могло пойти на пользу восприятию книг в определённых общественных срезах.

Донецк начинающий уставать
серьезная работа с примерами реальных ситуаций и изменений статистик в результате четко заметных действий

Если оценивать этот параметр на основании книг серии «О мире кривых зеркал», то скорее всего такие моменты в книге будут. Предположу, что рассмотрение вопросов МРК и МНБ будет так или иначе касаться статистических моментов по ковиду и пандемии, что выглядит логичным.

Иванов Иван
усиление большевизма, патриотизма, катализации концептуальной определённости и для общества в целом и для каждого человека в частности.
А недостаточно освещённые вопросы управления сложными социальными суперсистемами (ССС) тогда уже будут виднее людям

У меня есть предположение, что всё ровным счётом наоборот. Сами большевики в начале пути как раз решали глобальные вопросы и именно глобальные вопросы поднимали среди крестьян и пролетариев, а уже потом крестьяне и пролетарии, соотнеся свои жизни и судьбы с ситуацией в мире, становились большевиками. Это даже видно из культуры 20-30-х, например из кино. Возьмите почти любую речь Сталина - там всегда о мировой ситуации, об управлении ею, о процессах и субъектах, для простых людей. Неспроста.

Иванов Иван
Обратная связь именно по теории и практике управления ССС, порой, недостаточна, как мне кажется

Этим может озаботиться каждый управленец. Я сомневаюсь, что вопросы управления ССС отсутствуют потому, что всем понятны и доступны. Скорее, нет обозначенного вектора мышления, прямо по сути прутковского «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» - если этот вектор обозначить и поднимать, он будет постепенно реализовываться.

Халилов Руслан
В вопросе о новой книге по теории суперсистем ненавязчиво и в умолчаниях сквозит одна совершенно справедливая мысль, что теория суперсистем, в том виде в каком она описана в ДОТУ. неадекватна и неприменима в реальных условиях.

У меня теория суперсистем, как она описана в работах ВП СССР адекватна и применима в реальных условиях. Притом лично у меня всюду, в любом виде деятельности. Возможно, то что вы постулируете это вопрос не описания, а восприятия. Я далёк от того, чтобы утверждать, что работы ВП СССР «как Библия подходят всем», вполне могу допустить что там есть и ошибки и неточности. Это не является критичным, поскольку всё равно любое управление, которое каждый ведёт, он ведёт собственным произволом, на основании собственной личной меры и нравственности, и восприятие книг соответствует ровно этим же аспектам личности. Мой вопрос не связан с уже существующими работами ВП СССР, которых я прочитал уже довольно много. Мой вопрос о векторе развития нашей общей мысли, организацию которого в том числе взял на себя Валерий Викторович написанием и изданием книг. Будет это противоречить работам ВП СССР, повторять их или вести в какие-то новые стороны, это в целом меня не интересует, чисто потому, что это разговор о вкусе фломастеров - кто что своей личной мерой понял, тот то и определит. Больше интересует рост личной меры элементов суперсистемы в принципе: если книги будут помогать самоуправлению общества и стабилизации глобальной ситуации в русле русского мира, значит их нужно писать, а не потому, что кто-то уже написал или не написал.

Халилов Руслан
Пякин сделал совершенно правильную вещь, подвергнув сомнению здравомыслие так называемых аналитических записок авторского коллектива.

Это сомнение существовало даже до оглашения Валерия Викторовича, когда люди в сообществах стали недоумевать, в том числе в обсуждениях на ФКТ.

Халилов Руслан
Эта идея давно висит в воздухе, и некие признаки того, что ДОТУ и теорию суперсистем придётся переосмысливать уже имеются.

Она имеется хотя бы по факту того, что за 20 лет с момента написания основных текстов ВП СССР та же наука биология, о которой я прожужжал всем уши за два года на сайте, шагнула вперёд примерно на столько, на сколько физика шагнула с 1750 по 1950 год. За двадцать лет. И что мы сегодня наблюдаем? Глобальную информационно-биологическую пандемию, осуществляющуюся в реальном времени. Разумеется, такие процессы должны были найти отражение в мышлении мыслителей-управленцев, поскольку примеров такого уровня управления пока не было, а сейчас, благодаря закону времени, технологии работы с информацией позволяют очень многое наблюдать без специального доступа к каким-то секретам. Это переосмысливание теории управления - требования времени, а не того, что работы ВП СССР конца 90-х ошибаются или недостаточно точны: перед ними и не ставилась цель быть абсолютным знанием. Без работ ВП СССР ни Валерий Викторович, ни мы, вряд ли сейчас соображали достаточно, чтобы обсуждать такие процессы хотя бы даже на нашем уровне их понимания. Мне кажется, нет смысла умалять заслуги этих работ в плане просвещения нас об управлении, независимо от того, насколько адекватным или актуальным кто либо считает текст ДОТУ. Достойных аналогов ему пока что нет.

Халилов Руслан
откуда взялась теория суперсистем, но это точно не изобретение авторского коллектива, так как основы этой теории слышал ещё на 4-м или 5-м курсе в изложении одного преподавателя

Как и я слышал. Суперсистема это понятие-надстройка («супер» это приставка, означающая «сверх»), объединяющая какие-либо системы в более объемлющую, используется в кибернетике и курсе АСУ. Я не в курсе, что какой-либо из авторов или авторских коллективов приписывал этот термин себе, он общеупотребительный, хотя и в узких обществах.

Халилов Руслан
Возникает сомнение, возможна ли в этом смысле вообще универсальная теория управления.

Разумеется возможна. Я по прошлым нашим дискуссиям помню, что вы не биолог, но технарь с большой буквы, быть может вам имеет смысл несколько погрузиться в нейробиологию, а ещё лучше в нейрофизиологию, откуда на самом деле растут корни кибернетики и теорий управления. В частности, как я ранее неоднократно писал, концепт «предиктор-корректора» был описан в 1920-х в СССР советским учёным Петром Кузьмичом Анохиным в теории функциональных систем как «акцептор результата действия». Оттуда эта схема перекочевала в кибернетику в конце 1940-х и была переформулирована как схема предиктор-корректор. Многие, если не все теории управления стоят одной или двумя ногами в биологии. И универсальная теория управления возможна в том смысле, в котором возможно изучение и понимание того, как устроен и работает наш мозг - как он организует связи внутри себя и связи с другими мозгами и системами управления. Я не в курсе, сколько раз мне эти слова приходилось повторять на ФКТ.

Инфообраз
Ведь САМОорганизация начинается с лазера, не говоря о более сложных системах.

Самоорганизация начинается не с лазера, а со много более простых, элементарных систем. Теория управления и ТССС это не про технологические контуры: они лишь побочное следствие развития общества и попросту говоря утварь. Основная проблема восприятия управления как технического процесса, присущего только технологическим отраслям цивилизации. Управление это информационный процесс, а информация - это не технология.

Инфообраз
рассмотрения ГП как ССС. Анализ управления ССС со стороны Божьего промысла=Вседержительности, а не ГП

Посмотрим. Анализа было много на страницах обсуждений.

Просто Серёжа

89,6% работ ВП СССР о большевизме

По какой методике получена эта цифра?

Соболев Павел
А то не знаешь с каких книг начать. В итоге не читаешь ни каких. Начал читать "Сад растет сам". Не пошло. Видать пока не готов.

Работа называется "Сад растет сам?"

Вы правы. К прочтению этой работу нужно действительно быть готовым.

Для этого необходимо освоить:
1. Основы Социологии Часть 1 - обязательно ВСЕ понятия.
2. Основы Социологии Часть 2 - обязательно ВСЕ понятия.
3. Обобщенные средства управления:
https://wiki-kob.ru/Обобщённые_средства_управления_обществом
4. Виды социальной власти:
https://wiki-kob.ru/Власть
5. Виды социальной идиотии:
https://wiki-kob.ru/Социальный_идиотизм
6. Понятия:
Технология - как Материальный способ повышения ресурсную устойчивость системы.
Управление - как Информационный способ повышения ресурсной устойчивости системы.
7. Целостность Летописного процесса Русской Цивилизации:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41867
8. Закон взаимодействия Разнокачественностей.

Александр
По какой методике получена эта цифра?

Лингвистическим частотным анализом всех текстов ВП СССР.

Александр
Для этого необходимо освоить:
1. Основы Социологии Часть 1 - обязательно ВСЕ понятия.
2. Основы Социологии Часть 2 - обязательно ВСЕ понятия.

Реклама этого творения понятна и многое объяснит присутствующим.

Просто Серёжа
89,6% работ ВП СССР о большевизме

Просто Серёжа
Лингвистическим частотным анализом всех текстов ВП СССР.

Раскройте, пожалуйста, подробней методику.
Хотелось бы понять почему именно 89,6%, а не 70% или 100%.

Александр
Раскройте, пожалуйста, подробней методику.
Хотелось бы понять почему именно 89,6%, а не 70% или 100%.

Да нечего тут раскрывать - частотным анализом текста ищете ряд слов, который лично вы связываете с раскрытием темы большевизма, обсчитываете по всем работам. Делаете подсчёт количества слов в тексте и количества искомых слов. Далее считаете, какой процент составляют маркеры среди текста, разрабатываете свои критерии оценки и получаете границу. У меня получилось что о большевизме, по моим критериям, 89,6% работ.

Просто Серёжа
Реклама этого творения понятна и многое объяснит присутствующим.

Уточните, пожалуйста, что именно по вашему мнению в Основах Социологии Часть 1 и Часть 2 не соответствует руслу Божьего Промысла?

Просто Серёжа
У меня получилось что о большевизме, по моим критериям, 89,6% работ.

Если вы проделали такую работу, поделитесь, пожалуйста информацией:
1. Какая конкретно цифра словарного запаса "Всех работ".
2. Какая конкретно цифра словарного запаса работы "Сад растем сам?".

Александр
1. Какая конкретно цифра словарного запаса "Всех работ".
2. Какая конкретно цифра словарного запаса работы "Сад растем сам?".

1. Примерно 13 миллионов слов.
2. Примерно 150 тысяч слов.

Эксплицитно слова однокоренные с большевизмом употреблены в 74% толстых книг и в 39% аналитических записок, однако расширенная контекстуальная маска однокоренных слов типа троцкизм, марксизм, Ленин, Сталин, коммунизм, и так далее по личной мере (что и определяет личные критерии) даёт более широкие результаты, которые затем обрабатываются исходя из контекста. Поскольку я в этом деле не специалист, просто обработал так, как посчитал правильным, получилось общее количество контекстуального описания большевизма (или его противников) в той или иной ипостаси в 89,6% работ. Повторю, если этот анализ проведёт кто-то другой, пользуясь своими критериями, результат будет другим. Так и должно быть: практика критерий истины. Проведите свой анализ любым на ваш взгляд правильным методом, получите свои результаты, если пожелаете, опубликуйте их.

Александр
Уточните, пожалуйста, что именно по вашему мнению в Основах Социологии Часть 1 и Часть 2 не соответствует руслу Божьего Промысла?

Критерии оценки соответствия руслу промысла это отдельная большая тема, которая сильно зависит от личных взглядов каждого, лучше такой вопрос задать отдельно. А сами проблемы, связанные с работой Основы Социологии, много раз обсуждались на страницах ФКТ, поиском это ищется, к примеру вот неплохой запрос на эту тему:
https://yandex.ru/search/?text="инверсии"+site:fct-altai.ru

Александр

Если вы проделали такую работу, поделитесь, пожалуйста информацией:
1. Какая конкретно цифра словарного запаса "Всех работ";.
2. Какая конкретно цифра словарного запаса работы "Сад растем сам?".

Просто Серёжа

1. Примерно 13 миллионов слов.
2. Примерно 150 тысяч слов.

К сожалению вы так и не разобрались что такое Метрологическая состоятельность.

Разберитесь, пожалуйста, чем различаются:
Словарный запас в книге ОТ Общего количества слов в книге.

В современном издании "Большой академический словарь русского языка" около 150 000 слов.
Есть разные мнения о словарном запасе русского языка, но можно принять порядок цифр - 200 000 слов.

Просто Серёжа
89,6% работ ВП СССР о большевизме

Очевидно, что эта цифра вами просто придумана.

Александр
Уточните, пожалуйста, что именно по вашему мнению в Основах Социологии Часть 1 и Часть 2 не соответствует руслу Божьего Промысла?

Просто Серёжа
Критерии оценки соответствия руслу промысла это отдельная большая тема, которая сильно зависит от личных взглядов каждого, лучше такой вопрос задать отдельно. А сами проблемы, связанные с работой Основы Социологии, много раз обсуждались на страницах ФКТ

И опять демонстрация отсутствия понимания Метрологической состоятельности.

В моем комментарии указаны Конкретные части Основ Социологии, а не все части.

Сформулируйте, пожалуйста, своими словами какие именно понятия вы критикуете в Основах Социологии Часть 1 и Часть 2?

Александр
К сожалению вы так и не разобрались что такое Метрологическая состоятельность.

Отлично, договорились. Начиная со следующего комментария предлагаю вам не засорять тему оффтопом о моих личных характеристиках, а обсуждать суть вопроса о предполагаемой книге Валерия Викторовича.

1. Нужна более детальная проработка как теории управления сложными социальными суперсистемами, так и практические примеры работы с суперсистемами из истории и в современных реалиях.
2. Конечно являются, ФКТ постоянно издаёт книги и сейчас это единственный источник концептуальной литературы, поэтому давление, которое оказывают мафии на Валерия Викторовича огромно.
3. Не знаю на счёт достаточной, но определённая обратная связь в обсуждениях есть, но её стараются всеми силами погасить, забалтывая темы и переходя на личности.

Просто Серёжа
Начиная со следующего комментария предлагаю вам не засорять тему оффтопом о моих личных характеристиках, а обсуждать суть вопроса о предполагаемой книге Валерия Викторовича.

Человек не написал ни одного комментария по сути заданного вопроса, зачем ему потакать ответами, видно же что это развод.

Просто Серёжа
89,6% работ ВП СССР о большевизме

Описанная вами методика позволяет выявить работы, в которых упоминается (!) Большевизм.

Упоминается Большевизм или о Большевизме - подразумевает разную содержательную сторону.

Вот из-за таких неточностей половина вопросов превращается в "базар".

Кирилл Луньков
Человек не написал ни одного комментария по сути заданного вопроса, зачем ему потакать ответами, видно же что это развод.

А сторонние наблюдатели занимаются разжигательством вместо того, чтобы выявить и помочь погасить недоразумения.

Просто Серёжа
...

Опишите, пожалуйста, своими словами содержательную критику Основ Социологии Част 1 и Часть 2, если у вас есть мысли на эту тему?

Кирилл Луньков
Нужна более детальная проработка как теории управления сложными социальными суперсистемами, так и практические примеры работы с суперсистемами из истории и в современных реалиях.

Каков примерный круг тем или отраслей, где следовало бы показать механизмы работы с суперсистемами? Я думаю, что одним из вариантов может быть глобальная информационно-биологическая пандемия.

Кирилл Луньков
Не знаю на счёт достаточной, но определённая обратная связь в обсуждениях есть, но её стараются всеми силами погасить, забалтывая темы и переходя на личности.

Посредством этих срывов управления в центре искажения концепции рядовые пользователи сайта получают прекрасную возможность воочию пронаблюдать и изучить в деталях эти базовые ошибки управления, когда управленцы погибели в открытую лгут, совершают личностные нападки и не в состоянии сказать абсолютно ничего по теме обсуждения, тем самым пытаясь перевести обсуждение на нужное им русло. Чтобы публичноо высветить ипдшника требуется дать ему высказаться, и тогда его истинные цели не заставят себя ждать: как правило далее 3-4 комментариев ипдшник не выдерживает и начинает просто врать. Наблюдайте в половине обсуждений на ФКТ.

Александр
Описанная вами методика позволяет выявить работы, в которых упоминается (!) Большевизм.Упоминается Большевизм или о Большевизме - подразумевает разную содержательную сторону.

Я не стал вас поправлять в первый раз в том, что метрологическая состоятельность частотного анализа текста никоим образом не может быть основана на словарном запасе текста, поскольку частотность слов в словарном запасе одинакова по той простой причине, что в словарном запасе каждое слово использовано ровно один раз. Засим во второй раз прощу вас прекратить разрешать ваши личные заблуждения за общественный счет и далее писать по теме вопроса.

Просто Серёжа
Засим во второй раз прощу вас прекратить разрешать ваши личные заблуждения за общественный счет и далее писать по теме вопроса.

"Я-центризм" - это не про вас?

Основы Социологии Часть 1 и Часть 2 - это не по теме вопроса?

Просто Серёжа
В частности, как я ранее неоднократно писал, концепт «предиктор-корректора» был описан в 1920-х в СССР советским учёным Петром Кузьмичом Анохиным в теории функциональных систем как «акцептор результата действия».

С понятием "предиктор-корректор" первоначально познакомился несколько в ином виде, если точнее, то как методе численного решения обыкновенных дифференциальных уравнений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Если объяснять сильно упрощённо, то этот метод можно было бы назвать усовершенствованной артиллерийской вилкой. Петров, Зазнобин, Величко, всякий раз, когда объясняли суть методов управления, в том числе и предиктор-корректор, к качестве примеров приводили различные технические системы. Петров объяснял на примере ракеты, Зазнобин на примере корабля, автомобиля и т.д., и с этим никто не спорит, всё логично и правильно. Только вот эта логичность и правильность создаёт иллюзию, что метод предиктор-корректор возможно применять вообще где угодно. Вопрос в том, применим ли метод предиктор-корректор для социальных систем, описание которые возможно только методами нелинейной динамики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
ДОТУ писали технари, а с чего они решили, что методы, безупречно работающие в технике можно тупо перетащить на управление социальными системами, это тайна, покрытая мраком. Тот факт, что управления социальными системами возможно методами нелинейной динамики имеет своё практическое подтверждение на примере того учреждения, где это успешно осуществляют, о чём писал выше.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%A4%D0%B5

Халилов Руслан
ДОТУ писали технари, а с чего они решили, что методы, безупречно работающие в технике можно тупо перетащить на управление социальными системами, это тайна, покрытая мраком.

Такое решение основано на понимании Матрешки Триединства.

Халилов Руслан
Когда возникла необходимость в изучении сложных систем, включая физические, математические, биологические и социальные системы, был создан институт критической сложности в Санта-Фе.

Все "Я-центристы" думают, что "механическими способами" можно подменить Соборность и Откровения Бога. Возможности "механических способов" конечны, а Мiра безконечно многоОбразен. Безусловно "механические способы" приносят пользу Обществу, но без Различения, которое дается по нравственности,
у "Я-центристов" не получается решить задачу устойчивости по предсказуемости и выбрать вектор цели, который будет находиться в русле Божьего Промысла.

Есть такая версия, что для работы с различными задачами по типу "теория хаоса" и был придуман "майнинг".

Майнинг - это потрясающий пример работы Управленцев и отличный пример безструктурного управления в Многомерной Супер Системе. Но результат какой??? Мiр по прежнему стоит на грани экономической, экологической и военно-политической катастрофы.

Они хитрили и Бог хитрил, а Бог лучший из хитрецов!

Человечеству для устойчивого развития необходима Соборность в русле Божьего Промысла.

Халилов Руслан
ДОТУ писали технари, а с чего они решили, что методы, безупречно работающие в технике можно тупо перетащить на управление социальными системами, это тайна, покрытая мраком.

Дело в том, что "методы безупречно работающие в технике", никто "не перетаскивал на управление ССС" и это никакая не тайна, достаточно посмотреть интервью 90-х годов того же Зазнобина, которые имеются в сети, а также прочитать несколько фундаментальных работ ВП СССР. Как формируются понятия и что такое понятия? Понятия - это то, о чём мы имеем какое-либо представление в виде образов и можем это описать языковыми средствами. Отсюда формируется мера нашего понимания, которая обусловлена кругом понятий имеющихся в психике индивида - мировоззрение, которое имеет структуру образов в нашем сознании и подсознании, которые в свою очередь сформировались путём получения первичной и ответной информации в форме познавательно-творческого навыка, при столкновении сознания с объектами Бытия т.е. получения о них информации о которой мы ранее не имели представления, а на основе культуры к этим полученным образам мы получаем имеющиеся в ней лексические значения, что в свою очередь формирует наше миропонимание, которое мы выражаем через лексику. Соответственно, понятия формируются по формуле образ+лексика.
Возвращаемся к нашим баранам. В ССС происходят разного рода процессы, которые управляемы, в них присутствуют объекты, субъекты, системы, структуры, элементы, они будучи материей формируют разного рода методы по изменению этой системы в которой они существуют согласно их целям, чтобы привести систему в нужное состояние (меру), для этого используя информационный обмен. Так вот, чтобы описать эти процессы, нужны: а). образы, б). лексика, в) понятия, г) чтобы эти понятия были общепринятыми т.е. доступны всем, а не отдельным кастам посвящённых, согласно целям Концепции. В итоге, мы приходим к тому, чтобы описать образы процессов лексически и чтобы они были понятны широкой аудитории, необходимо использовать общедоступную научную терминологию. При этом, терминология была использована не только техническая, это заблуждение, достаточно почитать КОБ. Вывод: язык ДОТУ не имеет никакого отношения к технике, поскольку использованная лексика описывает образы социальной системы, формируя совсем другие понятия, не те которые описаны в технических науках, которые имеют свойство обособленных т.е. специализированных понятий в конкретной области применения.

Халилов Руслан
С понятием "предиктор-корректор" первоначально познакомился несколько в ином виде, если точнее, то как методе численного решения обыкновенных дифференциальных уравнений.

Наверное, так и должно быть, поскольку припоминаю, что я этот термин тоже встречал впервые именно в математике. Я пока не изучал вопрос траектории этого понятия, но что-то подсказывает, что эту траекторию очень сильно запутывали, чтобы мы похуже знали управление, или как минимум - однобоко. У меня давно есть этот «проект» по отслеживанию траектории некоторых ключевых управленческих понятий, поскольку есть довольно странные области знаний, где эти понятия в принципе появлялись как класс. Ну, теорию функциональных систем Анохина я странной конечно не считаю, но вот некоторое её следствие было у Рене Тома, французского математика, точнее тополога/катастрофиста в книге по биологии (!) «Структурная устойчивость и морфогенез», которую воспринимать мне крайне сложно, но она постоянно что-то подбрасывает для размышлений на тему математики самоуправляемых биологических систем. Вообще я считаю, что суть предиктор-корректора более фундаментальна в мироздании, чем описание в рамках ДОТУ или других теорий, и на мой взгляд биология ближе всего подошла к глобальности этого понятия.

Халилов Руслан
Петров, Зазнобин, Величко, всякий раз, когда объясняли суть методов управления, в том числе и предиктор-корректор, к качестве примеров приводили различные технические системы. Петров объяснял на примере ракеты, Зазнобин на примере корабля, автомобиля и т.д., и с этим никто не спорит, всё логично и правильно. Только вот эта логичность и правильность создаёт иллюзию, что метод предиктор-корректор возможно применять вообще где угодно. Вопрос в том, применим ли метод предиктор-корректор для социальных систем, описание которые возможно только методами нелинейной динамики.

Я думаю мы заметили один и тот же процесс, а вот выводы у нас разные. Контур предикции-коррекции это очень древняя биологическая система, которую инженеры, пользуясь собственным этим контуром, неосознаваемо скопировали в инженерные системы. Поскольку П-К в головном мозге представлен во множестве типов и видов, но всегда структурно, ведь алгоритмы ГМ организуются самим строением, структурой графа связей и тд, эти «алгоритмы» или вернее структуры довольно просто копировать наружу, в виде «текстов», «художественных произведений», «технических решений» и так далее. Научное творчество в этом смысле ничем особенным не отличается от художественной культуры, оно организуется подобными «алгоритмами», то есть структурами ГМ, просто в качестве «топлива» и «точек отсчёта» используются условно объективные факты мироздания. Но в предельном обобщении - технологическая / инженерная мысль организована на базе тех же структур, что и любая другая мысль вообще.

Иными словами, использование технических или инженерных примеров не является ошибкой, эти примеры допустимы, однако переход к социальным суперсистемами требует выхода за пределы инженерной мысли на более обобщенный биосферно-эволюционный уровень, который инженерам, возможно, даётся нелегко. На мой взгляд вы уловили ограничение инженерного описания биологических систем (к которым относятся и сложные социальные суперсистемы), а в КОБ это ограничение вызвано сразу целым рядом смежных проблем, из которых можно выделить две основных:
1. Непонимание понятия триединства и его логической сути;
2. Неверная стратификация «биологического» и «технологического» и всех остальных подобных дихотомий типа «материя - дух» и прочих.

Это может быть на первый взгляд не кажется ядром обсуждаемой проблемы, но я долго думал над этими вопросами и изучал их, чтобы на текущий момент считать именно их ключом к «проблеме перехода».

Халилов Руслан
Тот факт, что управления социальными системами возможно методами нелинейной динамики имеет своё практическое подтверждение на примере того учреждения, где это успешно осуществляют, о чём писал выше.

Я не вижу никакого противоречия в том, что сложные социальные суперсистемы могут управляться по алгоритмам и методам нелинейной динамики - вся биология, а точнее жизнь, это динамика нелинейных систем. Тут просто нужно различать карту и местность - да, ССС и управление ею можно описать на базе той или иной отрасли знания, но это описание во-первых не единственное, и во-вторых никогда не обладает полнотой, а лишь приближением. Я не вижу проблем для специалиста по нелинейной динамике жизни использовать в работе КОБ или, что равнозначное утверждение, НЕ использовать её. Основное же отличие КОБ от любой другой отрасли знания в том, что ни в одной другой системе знаний не устанавливаются субъекты управления, находящиеся выше самой этой системы знаний. Все они - внутри системы и все они якобы полностью ей подчиняются. В итоге появляется парадокс, когда система описания, не обладающая полнотой, воспринимается полной, со всеми вытекающими следствиями.

Дмитрий К
Понятия - это то, о чём мы имеем какое-либо представление в виде образов и можем это описать языковыми средствами.

Невероятнейшая ересь, это Вас кто-то обманул. Ничего не поделаешь, ещё встречаются такие "труды", которые перенасыщены подобными примитивизмами. Отсюда и возникает искажённое восприятие реальности.
Одно из определений понятия может быть следующим:

"Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам".
На конкретном примере.
Ребёнку показывают картинку, на которой изображены собака, ёжик, белка, заяц и спрашивают кто здесь лишний. Большинство говорит, что ёжик потому, что у него колючки. Кто-то говорит, что заяц потому, что отличается по длине ушей. Могут назвать белку потому, что способна по деревьям лазить, а остальные нет. На самом деле правильный ответ один, поскольку есть только одно существенное свойство, отличающее этих животных. В СССР учебные программы были построены так, что уже к пятому классу у школьников формировалось понятийное мышление. Сейчас все реформы образования направлены на то, чтобы понятийное мышление не формировалось у школьников вообще. Понятийное мышление характеризуется тремя компонентами. Интуитивный компонент, как умение выделять существенное. Логический компонент, как умение выделять объективные причинно-следственные связи. Понятийная категоризация, как умение обобщать и систематизировать информацию.
Кстати, по некоторым исследователям чуть ли не у всех людей с гуманитарным образованием понятийное мышление отсутствует напрочь. Вот такой печальный факт, граждане.

Александр
Такое решение основано на понимании Матрешки Триединства.

Попробуйте самостоятельно докопаться, из каких источников в Концепцию привнесено МИМ.
Сюрприз будет!©

Халилов Руслан
Ребёнку показывают картинку, на которой изображены собака, ёжик, белка, заяц и спрашивают кто здесь лишний. Большинство говорит, что ёжик потому, что у него колючки. Кто-то говорит, что заяц потому, что отличается по длине ушей. Могут назвать белку потому, что способна по деревьям лазить, а остальные нет. На самом деле правильный ответ один, поскольку есть только одно существенное свойство, отличающее этих животных.

Спасибо!
Отличный пример, который позволяет наглядно объяснить:
1. Что такое Диалектика.
2. Что такое Я-центризм.
3. Что такое Метрологическая состоятельность.
4. Чем Различается Мозаичное Мировоззрение ОТ Калейдоскопичного Мировоззрения.

К Вашим примерам можно привести и другие.
Например:
1. Лишняя заяц т.к. он не питается мясом.
2. Лишняя собака т.к. она не может сидеть на задних лапах и держать пищу передними.
и т.д.
Можно придумать еще много разных вариантов в зависимости от изображения на картинках.

И "Я-центристы" начинают один другому доказывать свою "правоту", опираясь на свой Калейдоскопический набор фактов из личного жизненного опыта и при этом отрицая любой другой жизненный опыт.

А Человек с Мозаичным Мировоззрением в соответствии с Диалектическим метода поиска Истины задаст наводящий вопрос для Метрологически состоятельной Определенности:

По каким Критериям необходимо определить лишнего?

Халилов Руслан
Попробуйте самостоятельно докопаться, из каких источников в Концепцию привнесено МИМ.
Сюрприз будет!©

Поделитесь, пожалуйста, Вашим мнением.

Просто Серёжа
Я не вижу никакого противоречия в том, что сложные социальные суперсистемы могут управляться по алгоритмам и методам нелинейной динамики - вся биология, а точнее жизнь, это динамика нелинейных систем.

Именно. Есть непреложные факты:
1. Социальные системы изучаются только методами нелинейной динамики, других пока не придумано.
2. В ДОТУ о нелинейной динамике нет даже упоминания, а всё, что есть, к управлению социальными системами никакого отношения не имеет.

Никто не спорит по поводу состоятельности дифференциального или интегрального исчисления. Если теория имеет пробелы, то будут и разнотолки и домыслы, до тех пор, пока под эту теорию не будет подведена серьёзная математическая модель, безупречная как второй закон Ньютона и исключающая любые неясности и альтернативные толкования. Пока же существующие неопределённости могут быть предметом спекуляций у людей, хорошо усвоивших концептуальную терминологию и использующие концепцию в своих целях. В ДОТУ нужно кое-что срочно менять, пока такие деятели как Будков и Таран не убили дело.

Просто Серёжа
Основное же отличие КОБ от любой другой отрасли знания в том, что ни в одной другой системе знаний не устанавливаются субъекты управления, находящиеся выше самой этой системы знаний.

Неужели в ДОТУ устанавливаются субъекты управления, находящиеся выше самой этой системы знаний? Измудрились обойти теорему Гёделя? Опять же, нужна математическая модель, а это задачка будет в разы сложнее решённой Перельманом.

Халилов Руслан
Невероятнейшая ересь, это Вас кто-то обманул. Ничего не поделаешь, ещё встречаются такие "труды", которые перенасыщены подобными примитивизмами. Отсюда и возникает искажённое восприятие реальности.

Невероятная ересь - это то, что вы пишите в качестве примеров и определения ниже по тексту. Взять любой бытовой пример, когда люди разговаривая о чём-то не понимают друг друга, хотя вроде, используют общепринятые слова и в соответствии с этим следует предложение говорить по понятиям или определится в понятиях. Как это происходит? Либо демонстрируется какой-то конкретный объект и к нему применяется лексика, так оппонент понимает о чём идёт речь. Либо оппонент словами описывает образ и у противоположной стороны на основе лексики этот образ всплывает. Под одинаковым словом, мы можем понимать разные образы, к примеру слово "козёл", один может понимать под этим животное, другой воспринять как оскорбление, соответственно образы при произношении этого слова у разных людей будут всплывать разные. Другое доказательство - это взаимодействие разных культур, когда люди показывают друг другу предметы и каждый называет лексическое обозначение этого предмета, присущее конкретному языку. Нужно сначала освоить информацию прежде чем пытаться с уровня своих понятий выявить смысл того, что пытались донести другие люди в описании определённых процессов, а для этого нужно в первую очередь освоить понятийный аппарат и включить его в круг своих понятий. Отсюда и всем известная пословица Козьмы Пруткова.

Халилов Руслан
"Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам".

Чтобы что-то отобразить в процессе мышления, как минимум нужно иметь об этом информацию т.е. изначально столкнуться с этим фактором, чтобы выработать к нему устойчивый стереотип при повторном столкновении с этим фактором, дабы не проделывать одно и тоже действие каждый раз с одним и тем же объектом. Как например в фильме "50 первых поцелуев", где девушка страдала потерей памяти и помнила отчётливо только определённый период своей жизни. Поэтому, когда мы видим что-то впервые, то пытаемся это сравнить с чем-то, что соответствует образу и его лексическому значению. Например, племена индейцев, которые встречали вертолёты, называли их птицами или драконами, то что было сопоставимо при отображении объектов. Поэтому я бы это определение выбросил куда подальше, поскольку оно не отражает суть термина "понятие" исходя из практики его применения, написано заумно, но оно совсем пустое.

Халилов Руслан
Ребёнку показывают картинку, на которой изображены собака, ёжик, белка, заяц и спрашивают кто здесь лишний. Большинство говорит, что ёжик потому, что у него колючки.

Это пример не про формирование понятий, а скорее логическая задача или даже больше похожая на психологический тест, поскольку ребёнку показывают образы, которые он может лексически описать через устную речь т.е. эти понятия у него уже сформированы, как выглядит допустим заяц и если ему показывают картинку с этим животным, то он даст ему лексическое обозначение "заяц" - это и есть понятие простым доступным, бытовым языком, ребёнок "понимает" что за животное ему показывают и может его описать доступными ему словами. Нужно быть ближе к земле, а ни витать в учебниках, используя специфическую терминологию, при этом абсолютно не умея её сопоставлять с реальностью.

Александр
По каким Критериям необходимо определить лишнего?

Среди множества всей системы признаков есть только один существенный, выходящий за пределы частных.
Собака это домашнее животное, а все остальные дикие.

Халилов Руслан
Среди множества всей системы признаков есть только один существенный, выходящий за пределы частных.
Собака это домашнее животное, а все остальные дикие.

Т.е. способность системы пищеварения переваривать мясо или по другому способность охотиться - это не существенный признак?

Александр
По каким Критериям необходимо определить лишнего?

Пока нет определенности по этому вопросу, ВСЕ ответы у этой задачки РАВНОЗНАЧНЫЕ.

Халилов Руслан
Собака это домашнее животное, а все остальные дикие.

Собаки так-то тоже бывают дикими/одичавшими, в стаи сбиваются и всё такое)

Да и остальных животных можно приручить, туже самую белку можно, и она станет домашней. Кролика/зайца вообще легко сделать домашним и у многих дома они живут.

Так что ваш пример с животными слабоват.

Михалкó Павел
Халилов Руслан
Собака это домашнее животное, а все остальные дикие.
Собаки так-то тоже бывают дикими/одичавшими, в стаи сбиваются и всё такое)

Вот об этом и речь, что в этом примере идёт разговор о мере понимания, но не о формировании и использовании понятий, поскольку у детей на момент опроса - эти понятия в виде лексических значений и образов этих животных уже сформированы, иначе этот опрос не имел бы ровным счётом никакого смысла, поскольку дети не имея понятий об этих животных, просто тупо засыпали бы интервьюера вопросами: а кто это? А что это? а как называется? А где он живёт? А что он делает? Кто его мама? и.т.д.

Александр
Пока нет определенности по этому вопросу, ВСЕ ответы у этой задачки РАВНОЗНАЧНЫЕ.

И определённость есть, и правильный ответ именно тот, который дан выше. Бывает, что решение просто не видно, однако различение и ответ лежат прямо на поверхности. Сейчас просто отвлекают, а ближе к вечеру можно объяснить, в чём тут дело.

Халилов Руслан
1. Социальные системы изучаются только методами нелинейной динамики, других пока не придумано.

Это не полностью верно, поскольку методы нелинейной динамики в области инженерных систем и методы нелинейной динамики в области систем биологических специалистами-инженерами рассматриваются иначе, нежели специалистами-биологами. Конвергенция этих «нелинейных динамик» происходит, но происходит пока что очень медленно, на мой взгляд. При этом, основной проблемой для качественного объединения подходов в том, что инженеры долгое время были склонны полностью игнорировать, а ещё чаще пренебрегать подходами биологов-математиков, в то время как биологи-математики открывали новые горизонты. И теперь инженерам неудобно и стыдно признаваться в серьёзном отставании, и они вынуждены отстаивать заведомо обреченную позицию, что нелинейная динамика это только их, инженерное хрустальное детище, и только они понимают реальную математику процессов. Где-то там порылась собака. Довольно подробно этот вопрос непринятия этих научных концепций описан в книге Джеймса Глика «Хаос. Создание новой науки», хотя автор возможно и не знает, что он нам в действительности поведал. В русской же действительности, ранее писал неоднократно, это разъединение и вовсе было управляемым наглядно, кибернетику отделяли от биологии (как две теории управления) старыми добрыми методами троцкистов - на сессии ВАСХНИЛ 1948 года была аккуратно похоронена советская генетика, а через шесть лет подобным макаром был решён вопрос и с советской кибернетикой. То есть по будущей теории управления реально существующих систем был нанесен двойной удар, и две эти неприкасаемые бреши повлияли на всю дальнейшую траекторию. По сути, ДОТУ была бы написана еще в конце 1950-х , а не на сорок лет позже, а сейчас бы мы уже работали с третьей или четвёртой её итерацией, на основании полученных за это время данных, которые бы постепенно обрабатывались и встраивались бы в качестве расширений, уточнений и дополнений к ДОТУ. Сейчас же мы по сути на пороге первого серьёзного расширения в область суперсистем.

Халилов Руслан
В ДОТУ о нелинейной динамике нет даже упоминания, а всё, что есть, к управлению социальными системами никакого отношения не имеет.

Нелинейная динамика, в том смысле о котором говорите вы, это по сути, математический аппарат. Описание или упоминание атематических систем это не основная цель ДОТУ. Сама же нелинейная динамика, как общий подход к решению задач управления, в ДОТУ присутствует в форме метода динамического программирования. Впрочем, я не буду против, если вы напишете свой взгляд на метод динамического программирования в виде какой-нибудь статьи-приложения, с точки зрения инженера / математика, знающего нелинейную динамику. Я бы такую статью прочитал. Если подобные материалы написаны, а я не в курсе, кто-нибудь ткните меня носом. Что касается того, что ДОТУ не имеет отношения к управлению социальными суперсистемами, то это несправедливое утверждение: к управлению ССС отношение имеет практически всё, поскольку управляются ССС теми же шаблонами и описаниями, которые присутствуют в любых научных, околонаучных и лженаучных теориях. К управлению имеет отношение и Коран, и супергеройский кинофильм, и научная статья про кварки. Притом относятся они к управлению одними и теми же концептуальными блоками, которые позволили авторам этих произведений эти произведения, собственно,, изложить. ДОТУ же это единственная по сути книга, которая включает в описание управления не столько методы и алгоритмы, сколько логические отношения между субъектами, объектами, средой и процессами. Это более высокий уровень рассмотрения.

Халилов Руслан
Если теория имеет пробелы, то будут и разнотолки и домыслы, до тех пор, пока под эту теорию не будет подведена серьёзная математическая модель, безупречная как второй закон Ньютона и исключающая любые неясности и альтернативные толкования. Пока же существующие неопределённости могут быть предметом спекуляций у людей, хорошо усвоивших концептуальную терминологию и использующие концепцию в своих целях. В ДОТУ нужно кое-что срочно менять, пока такие деятели как Будков и Таран не убили дело.

Ну а кто это будет осознавать, решать, менять? Вы же знакомы с ПФУ, вот вы показываете два первых её этапа в этом обсуждении (и третий этап в комментарии, который я цитирую), но разве это всё управление, которое требуется для достижения поставленного вами результата? Если вы увидели и осознали недостаточность ДОТУ для ваших задач - почему бы не пойти далее и не написать более конкретно не в формате «обвинений», а в формате непосредственных конструктивных дополнений или изменений? Возьмите самую ошибочную главу и исправьте, напишите например прямо список необходимых правок на ваш взгляд. Понимаю, что времени нет, но у кого оно есть, у всех свои проекты.

Халилов Руслан
Неужели в ДОТУ устанавливаются субъекты управления, находящиеся выше самой этой системы знаний? Измудрились обойти теорему Гёделя?

Вообще-то да. Они устанавливаются логическим способом. В целях полноты теоретической модели управления мирозданием в ДОТУ имеется Иерархически Наивысшее Объемлющие Управление - ИНВОУ, которое необходимо задекларировать в любой другой теории управления. Но далее совершается манёвр измудрения Гёделя - про ИНВОУ и его уровень ничего не постулируется, этот уровень управления обозначен наивысшим для нашего представления пределом. Тем самым одновременно устанавливается и иерархически-логическая связь между субъектами, и декларируется «недосягаемый» для формул уровень управления, выполняющий роль предела, к которому ни один субъект не может приблизится. Это сильно отличает ДОТУ от абсолютно любой другой теории управления, которую на планете изобрели и огласили. Что же до теоремы Геделя и логики /диалектики вообще, то никогда не следует забывать, что все они - продукт человеческого разума, нашей личной меры, а эта мера - не предельна. Наивысшая, общевселенская мера доступна только Богу, в том числе и наивысшие «логика» с «диалектикой», наша же задача в эту сторону идти, но не обманываясь, что наши «логика» и «диалектика» уже сейчас обладают всем необходимым для достижения так называемого наилучшего варианта в матрице возможных состояний. Это неверно. Наши логика и диалектика связаны теми же ограничениями, которыми связана наша личная мера.

Халилов Руслан
Опять же, нужна математическая модель, а это задачка будет в разы сложнее решённой Перельманом.

Разумеется. И это ровно потому, что Перельман, доказывая гипотезу Пуанкаре, не создавал новой математики, а воспользовался той, которая уже существовала. Чего нельзя утверждать для теории управления, ведь именно из-за отсутствия полноты матаппарата она была названа «достаточной». Математика сегодня ушла далеко. Математика ушла в биологию - в генетику, в нейрофизиологию. И пока инженеры-управленцы не примут этого факта, и не воспользуются им по назначению, так и будет продолжаться это рехеширование существовавших до середины ХХ века научных концепций, на основании которых и построены все теории управления, включая ДОТУ. За двадцать лет нового века по биологии написано математических трудов больше, чем по физике. Их УЖЕ больше. Кто эти материалы изучает? Кто встраивает их в теорию управления? Почему про информационно-биологическую глобальную пандемию ковида нет ни одной внятной работы с точки зрения теории управления?

Халилов Руслан
Среди множества всей системы признаков есть только один существенный, выходящий за пределы частных.
Собака это домашнее животное, а все остальные дикие.

Проблема этой и подобных задачек в том, что они предлагаются к рассмотрению во сферическом вакууме, который однако определён некими умолчаниями. В данном случае умолчанием служит то, кто является СУБЪЕКТОМ, декларирующим существенность и частность признаков, о которых вы говорите. Вы забыли указать субъекта, который установил, что «дикость» и «одомашенность» - это те самые границы бифуркаций между рассматриваемыми таксонами, а также вектор целей этого субъекта в отношении объекта. Объектом выступает ребёнок, которого пытаются чему-то научить, но не вполне полно декларировано, что это за ребёнок - на каком языке он хотя бы говорит, например, в каком регионе мира проживает, в каком классе учится и учится ли вообще, в рамках какого предмета идёт урок и так далее. Это всё и многое другое оставлено в умолчаниях, что не является преступлением или ошибкой, мы постоянно решаем такие задачки в неполноте информации и это нормально для динамических систем. Ошибкой является утверждение, что у этой задачи только один правильный ответ: у этой задачи только один правильный ответ в КОНКРЕТНОМ контексте, в какой-то конкретной ситуации и в какой-то конкретный момент времени, а не всегда и везде и во веки веков. Мы же о динамических системах говорим, не так ли? А они имеют свойство ПОСТОЯННО меняться, как внутреннее, так и в отношении среды, и в отношениях с субъектами и объектами управления. Без указания критериев, позволяющих установить субъекта и его вектор целей, текущего состояние объекта управления, разговор об оценке качества управления не имеет смысла - оценка качества управления напрямую связана с установлением вектора ошибки, для которого в свою очередь требуется вектор целей субъекта и вектор текущего состояния объекта. Без этого контекста вопрос о «правильности» (читай - о качестве управления) бесмысленнен.

Просто Серёжа
Вы забыли указать субъекта, который установил, что «дикость» и «одомашенность» - это те самые границы бифуркаций между рассматриваемыми таксонами, а также вектор целей этого субъекта в отношении объекта.

Какие субъекты, какие бифуркации, какие таксоны? Речь идёт о простой задаче чуть ли не типа "А" и "Б" сидели на трубе. Принцип не умножения сущности без необходимости знаком? Сколько же наукообразной каббалистики понаписано вокруг простого вопроса вместо ответа на этот вопрос.

Относительно вопроса о лишнем животном. Отличительных признаков можно найти довольно много, вопрос в том, как в них не запутаться. У ежа есть иголки, это отличительный признак, но этот признак присущ одному элементу системы. Если отличать по длинным ушам у зайца или способности белки лазать по деревьям то это также будут признаки, характерные для одного элемента системы. Можно ещё поискать отличия, но они также будут единичными. Только если различать по отличительным признакам "домашние - дикие", то окажется, что под признак "дикие" попадают сразу три элемента системы. То есть система "дикие", как здесь любят говорить, является объемлющей. Правильный ответ в довольно простой задачке не пояснил никто, зато когда требуется поумничать по поводу элементов сложных социальных суперсистем, бесструктурного управления, ИНВОУ и всего такого прочего, исписываются целые страницы.

Халилов Руслан
Какие субъекты, какие бифуркации, какие таксоны? Речь идёт о простой задаче чуть ли не типа "А" и "Б" сидели на трубе. Принцип не умножения сущности без необходимости знаком? Сколько же наукообразной каббалистики понаписано вокруг простого вопроса вместо ответа на этот вопрос.

Поскольку мы обсуждаем теорию управления, и вы пример приводите в рамках обсуждения теории управления, я и рассматриваю ваш пример с точки зрения теории управления. А это означает, что для соответствующего реальности ответа на вопрос из вашего примера, требуется определить контекст: вектор целей субъекта, текущее состояние объекта, параметры среды и так далее согласно списку. Ответить на ваш вопрос без предварительного уточнения этого контекста вполне возможно, просто правильный ответ не будет единственным, их будет несколько, в зависимости от параметров контекста, которые перечислены в списке. Приведу пример.

Если у нас субъект это учитель русского языка, объект - третий класс средней школы, среда - школьная программа обучения дисциплины «рус яз», вектор целей, скажем, установить способности учащихся выявлять логические закономерности в русском языке, то правильным ответом будет ёж. Поскольку среди перечисленных ежа, собаки, белки и зайца только слово «ёж» обладает исключительным признаком - оно начинается с открытого слона, в то время как остальные названия - с закрытого. То бишь ёж начинается с гласного звука, а собака, заяц и белка - с согласного.

Если у нас субъект это учитель биологии, объект - десятый класс средней школы, среда - школьная программа обучения дисциплины «биология», вектор целей - установление уровня детализации знаний учащихся в отношении таксонов млекопитающих, то правильным ответом будет ёж. Поскольку среди перечисленных семейств животных только ежовые являются единственным семейством в своём подотряде ежеобразных, в то время как семейство беличьих это лишь одно из трех семейств подотряда белкообразных (отряд грызунов), семейство зайцевых - одно из двух в отряде зайцеобразных, псовые - одно из девяти семейств подотряда собакообразных.

Подобных примеров можно привести довольно большое количество, в зависимости от языка учащихся, их возраста, конкретного предмета, в рамках которого такой вопрос был бы задан и так далее. Каждый такой ответ независимо от других является логически верным, поскольку устанавливает единственный способ изоляции одного варианта от остальных, согласно определенным критериям, которые у вас оставлены в умолчаниях. И пока критерии управления в умолчаниях, говорить о единственности правильного ответа не имеет смысла - это манипуляция. В этом и заключается одно из серьёзных логических преимуществ ДОТУ для описания любых схем взаимодействий в суперсистемах: она не позволяет владельцу умолчаний манипулировать объектом, освоившим ДОТУ.