Меня сама формулировка напрягает. Что это за "открытое сотрудничество" заведомо автократичной концептуальной власти? И с кем они сотрудничают "закрыто"?

Валерий Викторович неоднократно говорил, что ВП СССР присвоили себе недоброжелатели КОБ. А тут вдруг получается в коллективе ВП СССР навели порядок и перехватили управление у мафиоз? Или В.А.Ефимов (видео я не смотрел) имел ввиду что тот коллектив, который присвоил себе название ВП СССР вступает в "открытое сотрудничество" (открытый заговор) с РКО?

+ Сергей
Меня сама формулировка напрягает. Что это за "открытое сотрудничество" заведомо автократичной концептуальной власти? И с кем они сотрудничают "закрыто"?

Ну они могли просто вести свои дела с РКО и нигде это не освещать, а тут прям выступили с заявлением через В.А. Ефимова - мол мы будем работать с РКО и всячески им помогать итд и тп. Поэтому и написал в "открытое сотрудничество". Как-то так.

РКО во многом построено вокруг работ Побиска Георгиевича Кузнецова, ответы на вопросы могут быть там.
https://cosmatica.org/news/1103-uvidel-svet-pjatyi-tom-nauki-razvitija-zhizni-p-g-kuznecova.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецов,_Побиск_Георгиевич

Такой маневр давно назрел и вот он наконец осуществился. Во всем мире, как и в России запущен проект "Раскрытие". Это обнародование информации о продвинутых земных и инопланетных технологиях, использующихся в тайных космических программах и внедрение этих технологий в жизнь общества, что даст огромный импульс к созданию справедливого мироустройства и полный демонтаж библейского проекта. Открытое сотрудничество с РКО готовит почву для более углубленного обсуждения проблем космоса, инопланетного разума и тайных космических программ (ТКП), информации о которых с каждым днем становится все больше, и игнорировать ее аналитиками КОБ в дальнейшем уже станет невозможно.
Так же это сотрудничество поможет решить проблему игнорирования аналитиками КОБ информации о движении создателей родовых поместий по идее Анастасии, описанной в книгах В. Мегре "Звенящие кедры России". Принятие закона о родовых поместьях поможет решить демографическую, экономическую, экологическую и политическую проблемы в России и в мире. В РКО есть большой проект, исследующий эти проблемы и рассматривающий их решение через расселение части жителей городов в поселения в сельскую местность с внедрением органического земледелия в практику обустройства таких поселений, что уже давно делают анастасиевцы в своих родовых поместьях https://cosmatica.org/projects/232
Этот опыт изучается РКО и после всестороннего анализа будет взят на вооружение и рекомендован к применению повсеместно.

Просто Серёжа
РКО во многом построено вокруг работ Побиска Георгиевича Кузнецова, ответы на вопросы могут быть там.

Видимо, главных перехватчиков концепций послали на новый фронт работ, перехватывать "Науку развития жизни" в пяти томах.

Кирилл Луньков
Видимо, главных перехватчиков концепций послали на новый фронт работ, перехватывать "Науку развития жизни" в пяти томах.

Всякое может быть, но должен заметить, что работы Кузнецова на самом деле не так уж связаны в единое целое, скорее это что-то вроде энциклопедического альманаха с довольно специфическими направлениями в отдельные отрасли. Саму «Науку развития жизни» я не читал целиком, но знаю что это дайджест разных статей Кузнецова, как научных, так и автобиографических и знаком только с некоторыми его научными статьями. В общем смысле там нечего перехватывать, поскольку материал довольно разнородный и разнонаправленный. Это всё равно что перехватить две статьи по астрономии, статью по математике, статью по биологии, пару статей по физике и тд. А вот сами направления интересов Кузнецова очень интересны, и если не расценивать это как некое абсолютное учение, а смотреть на книгу как на сборник статей, чем она и является, думаю, оттуда можно почерпнуть немало идей для научного творчества, в том числе и для поддержания штанов современного ВП СССР, ни одного толкового текста после смерти Зазнобина не издавшего.

Кроме того, то что РКО основан на трудах Кузнецова это лишь моё частное предположение, вполне могу ошибаться.

Просто Серёжа
Кроме того, то что РКО основан на трудах Кузнецова это лишь моё частное предположение, вполне могу ошибаться.

Они основываются на трудах всех русских учёных: Менделеева, Циалковского, Вернандского, Лосева, Королёва т.е. фактология у них вполне себе официальная. Основную задачу, которую они для себя ставят - это так сказать второй "всплеск" Ноосферы, грубо говоря все мною перечисленные учёные относятся к первому "всплеску" т.е. когда мир вышел на иной научный уровень - это 19-20 век. Насколько я понял из информации на сайте, они каким-то образом хотят спровоцировать получение из Ноосферы качественно новой, прорывной научной информации, которая позволит преодолеть кризис системы, но видимо не знают как это сделать, отсюда этот симбиоз с Ефимовым, который предлагает им для этого Концепцию.

Дмитрий К
Насколько я понял из информации на сайте, они каким-то образом хотят спровоцировать получение из Ноосферы качественно новой, прорывной научной информации, которая позволит преодолеть кризис системы, но видимо не знают как это сделать, отсюда этот симбиоз с Ефимовым, который предлагает им для этого Концепцию.

Интересный вывод. Кстати в этом видео В.А Ефимов особо выделил нравственность человека, сказав что нравственность - это самое главное, что это основа, базис.
Чтобы черпать из ноосферы прорывную научную информацию нужно обладать особой нравственностью, то бишь человеческим строям психики.
В любом проявлении это сотрудничество мне видится положительным. Могу пожелать им только удачи.

Михалкó Павел
Чтобы черпать из ноосферы прорывную научную информацию нужно обладать особой нравственностью, то бишь человеческим строям психики.

Ещё один момент на который стоит обратить внимание, организаторы "РКО" видят изменения в том, чтобы сначала получить информацию из Ноосферы, а потом на её основе менять общество, в КОБ же предлагается обратный алгоритм, сначала Соборность, которая поспособствует эволюции и нравственность должна быть также соборная, индивид или группа учёных с приемлемым уровнем нравственности, это всего лишь фрагмент общества и без развития нравственности всего общества, общество эту информацию нравственно не примет, что может опять же привести к герметизму или иерархии посвящения на каждом уровне пирамиды знаний и нравственности.

Дмитрий К
Они основываются на трудах всех русских учёных: Менделеева, Циалковского, Вернандского, Лосева, Королёва т.е. фактология у них вполне себе официальная.

Разумеется да, но это не совсем то, что я имел в виду под словами «основан». Посмотрите, как у них в библиотеке сайта Кузнецов выделен в отдельную категорию среди списка отраслей материалов, и этот же сайт является чуть ли не основным источником данных как о самом Кузнецове, так и о его работах, помимо Международной Научной школы устойчивого развития имени П.Г. Кузнецова. Любопытно-с.

Ну и кроме того, напомню, что именно Кузнецов является автором доклада «Киловатт-час - универсальная мера стоимости в мировой экономике III тысячелетия» и «физической экономики». Знакомый вектор, не так ли?
https://cosmatica.org/library/43-kilovatt-chas-universalnaja-mera-stoimosti-v-mirovoi-ekonomike-iii-tysjacheletija-k-parlamentskim.html

Дмитрий К
Насколько я понял из информации на сайте, они каким-то образом хотят спровоцировать получение из Ноосферы качественно новой, прорывной научной информации, которая позволит преодолеть кризис системы, но видимо не знают как это сделать, отсюда этот симбиоз с Ефимовым, который предлагает им для этого Концепцию.

Я только за. Буду очень ждать качественно новой, прорывной научной информации, полученной симбиозом с Ефимовым, но под лежачий камень вода не течёт, поэтому качественно новую, прорывную научную информацию продолжу получать и самостоятельно. И всем советую.

Дмитрий К
организаторы "РКО" видят изменения в том, чтобы сначала получить информацию из Ноосферы, а потом на её основе менять общество, в КОБ же предлагается обратный алгоритм, сначала Соборность, которая поспособствует эволюции

Это противоречие настолько фундаментально, что может привести к ситуации «И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах — лучший из хитрецов», но я уверен, Виктор Алексеевич знает о нём и сможет правильно донести это противоречие до РКО.

Просто Серёжа
Посмотрите, как у них в библиотеке сайта Кузнецов выделен в отдельную категорию среди списка отраслей материалов, и этот же сайт является чуть ли не основным источником данных как о самом Кузнецове, так и о его работах, помимо Международной Научной школы устойчивого развития имени П.Г. Кузнецова. Любопытно-с.

Возможно он тот кого они считают последователем тех о ком шла речь выше и он единственный кто жив и продолжает трудиться. Поэтому наверное это то на чем они дальше продолжают строить свою организацию, это их фактологическая основа.

Просто Серёжа
Ну и кроме того, напомню, что именно Кузнецов является автором доклада «Киловатт-час - универсальная мера стоимости в мировой экономике III тысячелетия» и «физической экономики». Знакомый вектор, не так ли?

Квт./ч это новодел, один из вариантов будущего развития экономической модели, который невозможно применять в условиях ростовщической системы, без установления фашистской глобальной диктатуры. Когда в 90-х годах об этом говорил Зазнобин, он рассуждал об этом в рамках КОБ.

Просто Серёжа
Я только за. Буду очень ждать качественно новой, прорывной научной информации, полученной симбиозом с Ефимовым, но под лежачий камень вода не течёт, поэтому качественно новую, прорывную научную информацию продолжу получать и самостоятельно. И всем советую.

Здесь я полагаю, замысел немного в другом, одним нужна социальная парадигма для внедрения этой идеи в общество, другим нужна новая фактологическая база для написания чего-то нового, скорее всего на этой основе и состоялся союз. Вопрос в другом, насколько "РКО" интересны идеи Соборности и Богодержавия? Поскольку Ноосфера это не то, что ступа с Бабою Ягой, которая бредет сама собой, ею управляют. Не знаю насколько они понимают эту взаимосвязь, социальное развитие общества и получение информации Свыше через Ноосферу.

Занин Вадим
Так же это сотрудничество поможет решить проблему игнорирования аналитиками КОБ информации о движении создателей родовых поместий по идее Анастасии, описанной в книгах В. Мегре "Звенящие кедры России". Принятие закона о родовых поместьях поможет решить демографическую, экономическую, экологическую и политическую проблемы в России и в мире.

Не игнорируют, с чего такой вывод?
вот отрывок который показывает отношение к этой теме, из уст Ефимова https://www.youtube.com/watch?v=gBsElCJw9Os


Да, тема не однозначна, там(в книгах) есть как и вредные императивы\посылы так и полезные. Но в целом Ефимов прав, по одной простой причине - Мегре очень много врёт и это автоматически, фактически обеЗценивает всё его творчество.

Сергей
Занин Вадим
Так же это сотрудничество поможет решить проблему игнорирования аналитиками КОБ информации о движении создателей родовых поместий по идее Анастасии, описанной в книгах В. Мегре "Звенящие кедры России". Принятие закона о родовых поместьях поможет решить демографическую, экономическую, экологическую и политическую проблемы в России и в мире. Не игнорируют, с чего такой вывод?
вот отрывок который показывает отношение к этой теме, из уст Ефимова https://www.youtube.com/watch?v=gBsElCJw9Os


Да, тема не однозначна, там(в книгах) есть как и вредные императивы\посылы так и полезные. Но в целом Ефимов прав, по одной простой причине - Мегре очень много врёт и это автоматически, фактически обеЗценивает всё его творчество.

Все же аналитики КОБ информацию, предоставленную Анастасией игнорируют.
Не игнорировать - это хотя бы прочитать первоисточник информации, книги Мегре, и проанализировать изложенную там информацию. Аналитики этого не делают. Свою аналитику они основывают на статьях из Википедии и заказных статьях, где авторы обливают грязью Мегре и анастасиевцев. Отсюда и ошибочные выводы о том, что Звенящие кедры России, это "швейцарский проект", в котором Мегре "очень много врет".
Кобовцам и Ефимову придется прочитать книги Мегре, чтобы быть по настоящему в теме, а не "плавать" и "юлить", рассуждая о создателях родовых поместий, как это происходит в приведенном Вами ролике.

Занин Вадим
Все же аналитики КОБ информацию, предоставленную Анастасией игнорируют.

А Вы знакомы с аналитиками КОБ? Они как игнорируют? Они сами сказали, что игнорируют?

Дмитрий К
Возможно он тот кого они считают последователем тех о ком шла речь выше и он единственный кто жив и продолжает трудиться. Поэтому наверное это то на чем они дальше продолжают строить свою организацию, это их фактологическая основа.

Да, только не сам Кузнецов (умер в 2000), видимо уже его ученики и прямые последователи.

Дмитрий К
Квт./ч это новодел, один из вариантов будущего развития экономической модели, который невозможно применять в условиях ростовщической системы, без установления фашистской глобальной диктатуры. Когда в 90-х годах об этом говорил Зазнобин, он рассуждал об этом в рамках КОБ.

Это было связано временем и событиями в стране и мире - тот доклад Кузнецова о киловатт-часах датирован февралём 1997 года, что в принципе недалеко от первого упоминания киловатт-часов в текстах ВП СССР - это было в работе «Интеллектуальная позиция номер 1» в разделе, написанном 28 мая - 4 июня 1996 года, откуда мы узнаем, что как раз в мае 1996 года был начат манёвр по введению энергорубля. Начат пока лишь в виде наброса, но тем не менее вот она связь:

"...Так и в наши дни проникновение в общественное самоуправление жизнеспособных альтернативных концепций имеет место. «Известия» от 24 мая 1996 г. сообщают: «Ожидается введение новой валюты — энергорубля. Президент крупнейшего РАО «Единая энергетическая система России» Анатолий Дьяконов заявил, что в правительстве решается вопрос о введении новой расчетной единицы под условным названием энергорубль, который будет иметь хождение при расчетах в топливно-энергетическом комплексе. По мнению А.Дьякова <...> эта мера снимет проблему многоступенчатых неплатежей , которая губительно сказывается на бюджете. <...>»

Если у Правительства хватит ума и непреклонности сделать этот внутриотраслевой “энергорубль” государственным рублем — единственной законной денежной единицей внутри России, — то встанет вполне разумный вопрос: Какое основание, кроме традиции ростовщического паразитизма, имеет банковская система осуществлять энергетически необоснованную эмиссию средств платежа, взимая ссудный процент по кредиту? — ведь сама она не производит ни единого киловатта энергии или тонны первичного энергоносителя. И не пора ли законодательно привести в соответствие: первое — объем средств платежа в обороте, на котором основано всё счетоводство в макро- и микроэкономике; и второе — энергопотенциал общества, на котором основано всё производство в народном хозяйстве и быт домашних хозяйств?.."

Далее киловатт в работах ВП СССР появляется уже регулярно с расширенными пояснениями сути, в частности наверное самое широкое его описание в работе «К пониманию макроэкономики государства и мира». Вот список работ, где так или иначе идёт речь о «киловаттах»:

19990310 Некоторые аспекты функционирования глобального хозяйства и мировой кредитно-финансовой системы
20041219 Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ
20080728 О ТМ №7(79) Ещё раз либерализм — враг свободы
20081023 О ТМ №10(82) Глобальный финансовый кризис и проблемы России
20090528 О ТМ №4,5(88,89) Полная функция управления на Руси и в США - об этике и управленческом ...
20100110 Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху
20110830 Даёт корова молоко… А что и кому даёт «священная корова» по кличке «Федеральный резерв США»
20120503 О ТМ №2(104) В преддверии инаугурации вновь избранного президента и после неё - что происходит и что с этим делать
Вера и Мера
Интеллектуальная позиция №1
К пониманию макроэкономики государства и мира (тезисы)
Краткий курс…
Культура административной деятельности
Сад растёт сам
Сборник аналитических записок «Вехи» (1989-1995-1998-2004-2005-2007-2010)

Дмитрий К
Вопрос в другом, насколько "РКО" интересны идеи Соборности и Богодержавия? Поскольку Ноосфера это не то, что ступа с Бабою Ягой, которая бредет сама собой, ею управляют. Не знаю насколько они понимают эту взаимосвязь, социальное развитие общества и получение информации Свыше через Ноосферу

В умолчаниях пользу приобретают обе стороны, а по факту та сторона, которая управляет лучше, вписывает менее продвинутую сторону в свое управление. Другими словами я имею в виду, что коллектив идёт в РКО дабы управлять лучше. Я не против, если на базе знаний РКО появятся новые тексты ВП СССР, а уж соборные ли они будут и богодержавные, это читателям разбираться.

Просто Серёжа
"...Так и в наши дни проникновение в общественное самоуправление жизнеспособных альтернативных концепций имеет место. «Известия» от 24 мая 1996 г. сообщают: «Ожидается введение новой валюты — энергорубля. Президент крупнейшего РАО «Единая энергетическая система России» Анатолий Дьяконов заявил, что в правительстве решается вопрос о введении новой расчетной единицы под условным названием энергорубль, который будет иметь хождение при расчетах в топливно-энергетическом комплексе. По мнению А.Дьякова <...> эта мера снимет проблему многоступенчатых неплатежей , которая губительно сказывается на бюджете. <...>»

Здесь прослеживается некая идея и своевременность такого заявления, дело в том, что как мы помним в 1996 году прошли выборы президента России. Статья судя по вашей ссылке вышла в мае, а выборы прошли в июне-июле на которых должен был победить Зюганов, но победил Ельцин, за что был наказан Амстел Ротшильд. Видимо энергорубль должен был стать испытательным полигоном новой экономической системы транслируемый через проект СССР 2.0 в результате чего был бы обеспечен экономический рост и он был в общем обеспечен в 1998 году правительством Примкова-Маслюкова видимо по инерции, но без энергорубля, поскольку в ростовщической системе этот манёвр не может быть обеспечен. А ВП СССР в свою очередь отработал этот инструмент на базе КОБ с присущей ей нравственностью. В общем следующий по абзацу тезис только подтверждает эту теорему.

Просто Серёжа
В умолчаниях пользу приобретают обе стороны, а по факту та сторона, которая управляет лучше, вписывает менее продвинутую сторону в свое управление. Другими словами я имею в виду, что коллектив идёт в РКО дабы управлять лучше. Я не против, если на базе знаний РКО появятся новые тексты ВП СССР, а уж соборные ли они будут и богодержавные, это читателям разбираться.

В общем-то дело не в текстах и их направленности, мы понимаем, что написать можно всё, что угодно. Вопрос в понимании взаимосвязи между получением информации Свыше и развитием общества на принципах Богодержавия, куда включены понятия справедливости, нравственности, культуры и этики, а также Концептуальная определённость т.е. это определённый алгоритм. В соответствии с этим и будет определена направленность совместной работы, поскольку если они в этих понятиях не определятся то работы не получится. Другой вопрос какие цели ставит тот же Ефимов в рамках этого сотрудничества? Цели "РКО" примерно понятны. Явная цель, которая вероятно прослеживается у Ефимова это включение данного движения в русло КОБ для наработки фактологического научного материала.

Strokov Wladimir
Занин Вадим
Все же аналитики КОБ информацию, предоставленную Анастасией игнорируют.А Вы знакомы с аналитиками КОБ? Они как игнорируют? Они сами сказали, что игнорируют?

Аналитиками КОБ я считаю Валерия Викторовича и всех на этом форуме, кто комментирует вопросы и ответы и делится своими выводами с остальными.
Тех, кто прочитал хотя бы одну книгу Мегре, единицы. Тех кто прочитал все десять, нет ни одного, за исключением тех, кто задавал вопросы Пякину.
Аналитики КОБ способны проанализировать множество источников различной направленности, потратить на это много времени, сделать громадную работу по синтезу информации с выводами и прогнозами, но упорно избегают анализа тонких книг Мегре Им необходимо прочитать их хотя бы для того, что бы быть хоть немного компетентным в этом вопросе.
Тем более это придется сделать сейчас, после начала сотрудничества с РКО, так как РКО изучает идею родовых поместий, а аналитики КОБ в ней ориентируются крайне слабо, и это еще мягко сказано.

Мне всё же интересно зачем было объявлять об этом сотрудничестве в открытую, публично. Нельзя ли было работать с этим сообществом спокойно и без огласки по любым целям, хоть по космосу, хоть по экономическим вопросам. Зачем всё это?
Мне видится, что это заявление о сотрудничестве сделано намеренно, для третей стороны: мол мы будем работать не свами, а с ними. (что за третья сторона наверное все догадались)
Коллектив ВП СССР нашёл себе "второе крыло" в лице РКО и публично всех об этом известил.
Это чисто моё виденье ситуации.

Михалкó Павел
Мне всё же интересно зачем было объявлять об этом сотрудничестве в открытую, публично. Нельзя ли было работать с этим сообществом спокойно и без огласки по любым целям, хоть по космосу, хоть по экономическим вопросам. Зачем всё это?

Вопрос очень правильный. Как минимум такое оглашение решает одну задачу - это увеличение аудитории как для одной так и для другой стороны т.е. с уровня авторитета заявлено, что это съедобно. А увеличение аудитории - это распространение информации. По крайней мере - это то, что в оглашениях, а в умолчаниях может быть много чего. Сотрудничество на первом этапе может заключаться именно в обмене информацией.

Михалкó Павел
Мне видится, что это заявление о сотрудничестве сделано намеренно, для третей стороны: мол мы будем работать не свами, а с ними. (что за третья сторона наверное все догадались)
Коллектив ВП СССР нашёл себе "второе крыло" в лице РКО и публично всех об этом известил.
Это чисто моё виденье ситуации.

Здесь сложно говорить о сторонах. У "РКО" нет методологии и нет понимания Концепции, что в общем и содержится в информации на их сайте, но у них есть определённая цель - это повышение качества информации, её уровня и объема по сравнению с уже имеющейся у них. Они пользуются термином "Ноосфера", как минимум читали Вернандского, который писал про эгрегоры, эгрегоры - это коллективная психическая деятельность, из этого можно сделать некий промежуточный вывод, что они хотят в обществе повысить уровень знаний для получения новых, а как они эти новые знания аккумулируют и будут использовать в симбиозе с коллективом, очень большой вопрос, это на данный момент одно из неизвестных в уравнении.

Дмитрий К
Статья судя по вашей ссылке вышла в мае, а выборы прошли в июне-июле на которых должен был победить Зюганов, но победил Ельцин, за что был наказан Амстел Ротшильд. Видимо энергорубль должен был стать испытательным полигоном новой экономической системы транслируемый через проект СССР 2.0 в результате чего был бы обеспечен экономический рост и он был в общем обеспечен в 1998 году правительством Примкова-Маслюкова видимо по инерции, но без энергорубля, поскольку в ростовщической системе этот манёвр не может быть обеспечен.

Статья вышла в феврале 2017 (устный доклад не знаю когда был), но сути это не меняет, по-видимому процесс с энергорублем был запущен по тому сценарию, что вы описали: манёвр не был однодневным и рассчитывался к концу ельцинского срока, чтобы потом свалить всё на Путина.

Дмитрий К
В общем-то дело не в текстах и их направленности, мы понимаем, что написать можно всё, что угодно. Вопрос в понимании взаимосвязи между получением информации Свыше и развитием общества на принципах Богодержавия, куда включены понятия справедливости, нравственности, культуры и этики, а также Концептуальная определённость т.е. это определённый алгоритм.

Это две дополняющие друг друга системы, если рассматривать их как управление в будущем: тексты БУДУТ управлять народами, как минимум управляя различением и личными мерами элементов, а алгоритмы и внутренние взаимосвязи между информацией и развитием, в связке с Богодержавием и нравственностью это то, что формирует СЕЙЧАС любой авторский коллектив для реализации этих текстов. Без текстов не будет управления, без алгоритма самоуправления коллектива у него не будет текстов, то есть с точки зрения реализации управления нужны обе стороны вопроса. При этом по той причине, что алгоритм о котором вы говорите определит тексты, о которых говорю я, из этих самых текстов, независимо от того под каким алгоритмом они были написаны, этот алгоритм принципиально вычисляется и все описанные вами компоненты устанавливаются нами, читателями. Без текстов (в широком смысле - оглашений) же, будь хоть там трижды соборность, управления происходить не будет. Поэтому и то и другое с точки зрения управляемой суперсистемы (нас) имеет значение. Или вы рассматриваете здесь только управление над РКО? Если так, то верно, внутренняя кухня важнее. А для нас, внешней суперсистемы, внутренняя кухня в общем-то значения может и не иметь: ну написали товарищи чушь, мы пожали плечами, подивились, да пошли дальше, работать самостоятельно.

Дмитрий К
Вопрос очень правильный.

На который уже был ответ выше. Чтобы управлять, нужно не только сгенерировать и распространить информацию, но и получить и обработать обратную связь. Разумеется, оглашение это для всей суперсистемы «концептуальное сообщество и сочувствующие», а не только для условного ФКТ.

У меня вообще абсолютно другой вопрос. Кто как думает, результаты этого сотрудничества будут публичными или закрытыми?

Дмитрий К

Они основываются на трудах всех русских учёных: Менделеева, Циалковского, Вернандского, Лосева, Королёва т.е. фактология у них вполне себе официальная.

На сколько я успел ознакомиться там есть акцент на Подолинского. При этом утверждается что он даже пытался вступать в некоторую дискуссию с Марксом (через переписку).

Русской интеллигенции XIX века обычно ставится в вину что она "проспала марксизм". В целом, проспала, конечно. Однако, если факт переписки окажется подтверждённым, то можно будет говорить что отдельные попытки обработать этот фактор среды всё же предпринимались.

Просто Серёжа
Это две дополняющие друг друга системы, если рассматривать их как управление в будущем: тексты БУДУТ управлять народами, как минимум управляя различением и личными мерами элементов, а алгоритмы и внутренние взаимосвязи между информацией и развитием, в связке с Богодержавием и нравственностью это то, что формирует СЕЙЧАС любой авторский коллектив для реализации этих текстов.

Всё правильно, если мы ставим перед собой задачу спрогнозировать, что будет написано, если вдруг сотрудничество состоится. На данный момент мы видим только заявление о сотрудничестве. Может ведь произойти и такая ситуация, при которой например структуры "РКО" не воспримут информацию от КОБ, или воспримут, но посчитают, что они сами могут с ней справиться без посторонней помощи и писать какие труды самостоятельно, что в общем было бы правильным, поскольку все материалы находятся в открытом доступе и не запрещены к изучению. А здесь очевидно планируется именно структурное взаимодействие.

Просто Серёжа
Без текстов (в широком смысле - оглашений) же, будь хоть там трижды соборность, управления происходить не будет. Поэтому и то и другое с точки зрения управляемой суперсистемы (нас) имеет значение.

На основе этого понимания мы и предполагаем, что будет что-то написано, но вопрос в каком формате? Дело ещё в другом, те материалы, которые использует "РКО" в своей научной деятельности в достаточной мере известны тому же Ефимову, особенно, что касается "Ноосферы" и Вернандского, это в КОБ уже есть и в этих научных материалах, которые РКО используют нет ничего прорывного, я думаю здесь дело в другом, они пытаются на основе этих трудов, вычислить алгоритм по которому произошёл этот рывок общественного сознания, который позволил: а) обновить информацию, б) увеличить её скорость, с) качественно усилить развитие техносферы т.е. задача понять, что способствовало увеличению скорости социального времени, если оперировать понятиями КОБ. "РКО" занимается исследованием, основой которого являются труды вышеперечисленных.

Просто Серёжа
Или вы рассматриваете здесь только управление над РКО? Если так, то верно, внутренняя кухня важнее. А для нас, внешней суперсистемы, внутренняя кухня в общем-то значения может и не иметь: ну написали товарищи чушь, мы пожали плечами, подивились, да пошли дальше, работать самостоятельно.

Если "РКО" будет опираться только на структуры АК, которые будут заниматься разъяснением теории и работ ВП СССР, то вполне вероятно, что они попадут под управление, поскольку в КОБ есть то, поиском чего они занимаются. Вопрос как всегда остаётся только в целях этого управления.

Просто Серёжа
У меня вообще абсолютно другой вопрос. Кто как думает, результаты этого сотрудничества будут публичными или закрытыми?

Вот это тоже очень правильный вопрос, который наверное многих интересует, а также ещё один вопрос, если что-то будет оглашено, то оглашено полностью или многое останется в умолчаниях?

Занин Вадим
в котором Мегре &quot;очень много врет

А это уже мои личные наблюдения. В начале тоже на эту тему повёлся, потому что, как часто бывает, выдавал желаемое за действительное. Но прошло время, эмоции приглушились, перечитал уже вдумчиво, включив критическое восприятие. Да, книги помогли многое рассмотреть с других ракурсов, о многом задуматься и т.п. Но при этом, большая часть - сказка и всё бы ничего, но Мегре клятвенно утверждал, что это всё правда. И вот именно его прямая ложь всё испортила.

Ну и по сама идея не реальна в массовом исполнении, даже на половину населения планеты не хватит места(посчитать ведь легко). Но направление верное, нужно только переработать и отвязаться от Мегре.

Сергей
Занин Вадим
в котором Мегре &amp;quot;очень много врет А это уже мои личные наблюдения. В начале тоже на эту тему повёлся, потому что, как часто бывает, выдавал желаемое за действительное. Но прошло время, эмоции приглушились, перечитал уже вдумчиво, включив критическое восприятие. Да, книги помогли многое рассмотреть с других ракурсов, о многом задуматься и т.п. Но при этом, большая часть - сказка и всё бы ничего, но Мегре клятвенно утверждал, что это всё правда. И вот именно его прямая ложь всё испортила.

Ну и по сама идея не реальна в массовом исполнении, даже на половину населения планеты не хватит места(посчитать ведь легко). Но направление верное, нужно только переработать и отвязаться от Мегре.

Полностью согласен с тем, что направление верное. Места как раз хватит, посчитать ведь легко. Действительно, попробуйте переработать и отвязаться от Мегре. Не он главный герой своих книг, а Анастасия, автор идеи родовых поместий, которую последователи КОБ считают несуществующей. "Неразрешимый" парадокс, не правда ли? Анастасии "не существует", Мегре "врет", а движение создателей родовых поместий, с их легкой руки, существует и имеет все большее значение в политической жизни России и мира.

Офф топ: почему из темы в тему продолжается реклама секты под названием "звенящие кедры" и до сих пор нету бана и ТД, по логике обстоятельств выходит что на фкт, можно рекламировать любую дичь, включая античеловеческую/фашистскую рекламу сект, я правильно понимаю?
Просто это уже не смешно, сначала я думал это толстый троллинг, потом думал шизофрения, теперь понимаю, что это целенаправленная реклама в целях увода определенного количества участников от реальных процессов управления и реклама античеловеческой/фашистской секты под названием "звенящие кедры", почему она является античеловеческой/фашистской можно прочитать в других темах на форуме(жеванно/пережеванно)
И так же какие реальные цели эта секта пытается добиться(об этом тоже написано много)
Просто интересно, почему секта до сих пор не блокируется? Ответьте на этот вопрос пожалуйста

Правда Артём
Офф топ: почему из темы в тему продолжается реклама секты под названием &quot;звенящие кедры&quot; и до сих пор нету бана и ТД, по логике обстоятельств выходит что на фкт, можно рекламировать любую дичь, включая античеловеческую/фашистскую рекламу сект, я правильно понимаю?

Просто это уже не смешно, сначала я думал это толстый троллинг, потом думал шизофрения, теперь понимаю, что это целенаправленная реклама в целях увода определенного количества участников от реальных процессов управления и реклама античеловеческой/фашистской секты под названием &quot;звенящие кедры&quot;, почему она является античеловеческой/фашистской можно прочитать в других темах на форуме(жеванно/пережеванно)
И так же какие реальные цели эта секта пытается добиться(об этом тоже написано много)
Просто интересно, почему секта до сих пор не блокируется? Ответьте на этот вопрос пожалуйста

Потому, что это не фашистская и не секта, а предмет изучения уже сотрудничающего с ВП СССР Русского Космического Общества, а так же другими правительственными и общественными организациями. Поэтому ЗКР здесь и упоминается.
А вот Вы можете попасть под бан со своими необоснованными и оскорбительными ярлыками в адрес движения "Звенящие кедры России", позитивный опыт которого взят на вооружение парламентскими партиями, ОНФ и приветствуется Путиным, о чем свидетельствует подписание им Указа о Дальневосточном гектаре.
Вы правы, на эту тему написано много в других обсуждениях и любой желающий может прочитать комментарии всех участников этих обсуждений.

Занин Вадим
Места как раз хватит, посчитать ведь легко.

Вводные данные:
[b]Площадь поверхности Земли — 510 млн км2. Только 71 % земной поверхности пригоден для обитания[/b]
510м*100=51000 = 51млрд га
71% от 51 = 36.21 млрд га

дальше считай сам, учитывая подобные пункты:
1. сколько территории должно остаться под естественную среду, естественные места обитания животных и т.п.
2. учесть при-посёлочную территорию по периметру поселения, которая по площади, получается не меньше самого поселения, а скорее больше, для примера возьмём условное прямоугольное поселение 10x7 каждое по 1га = 70га, и прибавим периметр шириной хотя-бы 500метров, площадь такого поселения выходит 1000*700 = 700000 м², добавим хотя-бы по 500 метров периметра вокруг, (1000+500*2) * (700+500*2) = 3400000 м² , 3400000 - 700000 = на 2700000 м² площадь периметра больше самого поселения в 4.857 раз(3400000 / 700000)
И нет, без общей подобной территории никак нельзя, т.к. 1 гектара недостаточно для самодостаточности хозяйства с животными.
3. учесть технические территории, заводы, карьеры, и прочее прочее
4. ещё много чего нужно

Занин Вадим
Не он главный герой своих книг, а Анастасия, автор идеи родовых поместий, которую последователи КОБ считают несуществующей. &quot;Неразрешимый&quot; парадокс, не правда ли? Анастасии &quot;не существует&quot;, Мегре &quot;врет&quot;, а движение создателей родовых поместий, с их легкой руки, существует и имеет все большее значение в политической жизни России и мира.

Я не последователь чего либо, в том числе КОБ, к КОБ у меня не меньше претензий. И не имеет значения, что считаю, факт в том, что Анастасия существует только как образ, а не реальный человек.
Образы - это такая интересная штука, которая затрагивает ВСЕ приоритеты управления по КОБ. Поэтому не удивительно, что и последователей есть.
Нет никакого парадокса:
Девушки бывают разные
Чёрные, белые, красные
Но всем одинаково хочется
На что-нибудь заморочиться
Большинство людей коллективные существа, им очень хочется примкнуть к чему-то, к чему лежит душа, чувствовать себя значимым, делающим, что-то имеющее значение, а не просто существовать. И это желание настолько большое, что критическое мышление загоняется глубоко в подсознание. В некоторых философиях есть понятие, что у каждого человека свой мир и он живёт в нём, время от времени пересекаясь с мирами других. Этакий морок, майа - иллюзорность бытия. Похоже, что так и есть. Все мы живём в своём пузырике. Вопрос лишь в том, что кто-то пытается понять\узнать истину, даже если она неприглядная, а кто-то наоборот, укрепляет стенки своего пузыря, желая быть счастливым, а не информированным ))

Вообщем каждому своё, у каждого свой путь. Главное не тянуть за собой других, каждый волен выбирать свою тропку.

Занин Вадим
Потому, что это не фашистская и не секта, а предмет изучения уже сотрудничающего с ВП СССР Русского Космического Общества, а так же другими правительственными и общественными организациями. Поэтому ЗКР здесь и упоминается.
А вот Вы можете попасть под бан со своими необоснованными и оскорбительными ярлыками в адрес движения "Звенящие кедры России", позитивный опыт которого взят на вооружение парламентскими партиями, ОНФ и приветствуется Путиным, о чем свидетельствует подписание им Указа о Дальневосточном гектаре.
Вы правы, на эту тему написано много в других обсуждениях и любой желающий может прочитать комментарии всех участников этих обсуждений.

Вадим, действительно у вас закономерно каждое обсуждение сводится к рекламе Мегрэ, обсуждению Анастасии, усадеб и звенящих кедров. Все уже поняли, что вы являетесь сподвижником этой идеи, теперь пришло время так сказать на практике, путём анализа ситуации в мире делать какие-то выводы по текущему моменту и по тому, что нас ожидает в будущем. Поэтому, прекращайте в каждой теме продвигать чужие мысли и переходите к конструктивному обсуждению вопроса, высказывая свои.

Занин Вадим
Аналитиками КОБ я считаю Валерия Викторовича и всех на этом форуме

Здесь появляются и противники КОБ. Но реакция была на сообщение о проблемах в книгах Мегре. Видимо кто то читал... А это ну ни как на игнор не тянет.

Занин Вадим
а аналитики КОБ в ней ориентируются крайне слабо, и это еще мягко сказано.

Откуда такая уверенность, что никто не читал? Люди открыто дают информацию о том, что там не всё хорошо. Если Вы с кем то спорите, стоит спросить, читал ли оппонент хоть что то, хоть выдержки... Я оценок не даю, меня смущают Ваши безапелляционные замечания.

Просто Серёжа
Кто как думает, результаты этого сотрудничества будут публичными или закрытыми?

Смотря что будет подразумеваться результатами.

Ефимов может вступать в личном порядке, а не за весь коллектив ВП

Павел
Ефимов может вступать в личном порядке, а не за весь коллектив ВП

Не может. Ефимов - в некотором роде евангелист КОБ, даже ели он что-то говорит в личном общении, это всё равно означает опоры на КОБ. КОБ - не та штука, которую сегодня можно выключить, а завтра выключить, это образ жизни, мировоззрение, мироосознание.

Дмитрий К
Занин Вадим
Потому, что это не фашистская и не секта, а предмет изучения уже сотрудничающего с ВП СССР Русского Космического Общества, а так же другими правительственными и общественными организациями. Поэтому ЗКР здесь и упоминается.
А вот Вы можете попасть под бан со своими необоснованными и оскорбительными ярлыками в адрес движения &quot;Звенящие кедры России&quot;, позитивный опыт которого взят на вооружение парламентскими партиями, ОНФ и приветствуется Путиным, о чем свидетельствует подписание им Указа о Дальневосточном гектаре.
Вы правы, на эту тему написано много в других обсуждениях и любой желающий может прочитать комментарии всех участников этих обсуждений.

Вадим, действительно у вас закономерно каждое обсуждение сводится к рекламе Мегрэ, обсуждению Анастасии, усадеб и звенящих кедров. Все уже поняли, что вы являетесь сподвижником этой идеи, теперь пришло время так сказать на практике, путём анализа ситуации в мире делать какие-то выводы по текущему моменту и по тому, что нас ожидает в будущем. Поэтому, прекращайте в каждой теме продвигать чужие мысли и переходите к конструктивному обсуждению вопроса, высказывая свои.

Я так и сделал в своем первом посте в этой теме, высказал свою мысль и совсем не собирался затевать какое -либо обсуждение темы родовых поместий. Но находится кто-то, кто не участвовал в предыдущих обсуждениях родовых поместий и не воспользовался поиском и мне приходится им отвечать. Так же я вынужден отвечать на агрессивные и оскорбительные обвинения в рекламе ЗКР, чего на самом деле нет. Я только отвечаю на задаваемые мне вопросы, рекламу делают задающие их, к ним и предъявляйте претензии.
Вместо того, чтобы просто прочитать книги ЗКР, они затевают многодневную дискуссию, где мне в пятый и десятый раз приходится объяснять им то, что они поняли бы за пару дней, прочитав высказывания Анастасии в книгах.

Дмитрий К
Может ведь произойти и такая ситуация, при которой например структуры "РКО" не воспримут информацию от КОБ, или воспримут, но посчитают, что они сами могут с ней справиться без посторонней помощи и писать какие труды самостоятельно, что в общем было бы правильным, поскольку все материалы находятся в открытом доступе и не запрещены к изучению.

Это было бы замечательно для всех заинтересованных сторон. Просто об этом объявлять было бы нечего, по сути это была бы констатация «мы скачали библиотеку РКО и сбросили им ссылку на архив работ ВП СССР». И наоборот. Что не требует никаких специальных оглашений.

Дмитрий К
А здесь очевидно планируется именно структурное взаимодействие.

Видимо так. И тут самое время отмотать к первому комменту +Сергея и собственно переспросить - а что это за такое «сотрудничество» для автократичной концептуальной власти? Да ещё и структурное.

Дмитрий К
Дело ещё в другом, те материалы, которые использует "РКО" в своей научной деятельности в достаточной мере известны тому же Ефимову, особенно, что касается "Ноосферы" и Вернандского, это в КОБ уже есть и в этих научных материалах, которые РКО используют нет ничего прорывного, я думаю здесь дело в другом, они пытаются на основе этих трудов, вычислить алгоритм по которому произошёл этот рывок общественного сознания, который позволил: а) обновить информацию, б) увеличить её скорость, с) качественно усилить развитие техносферы т.е. задача понять, что способствовало увеличению скорости социального времени, если оперировать понятиями КОБ. "РКО" занимается исследованием, основой которого являются труды вышеперечисленных.

Я думал ровно об этом, когда писал первый коммент про «основываются на работах Кузнецова» - и немного исследовал этот момент. Я пробежался по библиотеке РКО, основной объем которой составляют их собственные разработки и разработки учителей. Так вот там ОЧЕНЬ мало материалов по биологии. И в КОБ как мы много уже обсуждали, мало материалов по биологии, и при этом большая часть материалов по биологии в КОБ за малым исключением содержится в шеститомнике «Основы социологии». Со всеми вытекающими. Вот и вопрос - как они будут решать в широком смысле биологическую проблему про социум, если речь будет идти об одних «техносферах», «информациях» и «алгоритмах», и на мой взгляд, насколько я ознакомлен с ОС и выпусками Ефимова и Величко - с полным отсутствием там понимания биологических вопросов? Пролистал работы РКО, некоторые знал и ранее, некоторые узнал сейчас, прочитаю потом побольше, но уже на этот момент могу сказать, что у РКО нет достаточных компетенций по биологии, а это значит, что коллективы друг друга самоубедят, что и без неё справятся. Результат вполне предсказуем - наступит автосинхронизация в цикле «пандемии не существует» и будут написаны доказательства праведности многоженства / вегетарианства.

Strokov Wladimir
Смотря что будет подразумеваться результатами.

Я думал из нашей с Дмитрием переписки понятно, что я спросил про оформленные материалы: книги, фильмы, лекции, статьи и тому подобное.

Занин Вадим
Все же аналитики КОБ информацию, предоставленную Анастасией игнорируют.
Не игнорировать - это хотя бы прочитать первоисточник информации, книги Мегре, и проанализировать изложенную там информацию.

Все вам дают советы и я дам. По определению, данному вами понятию «аналитик КОБ» вы являетесь аналитиком КОБ. Предлагаю вам, как аналитику КОБ, ознакомившемуся с материалами Анастасии, проанализировать изложенную там информацию и написать формальный документ - анализ информации источника с точки зрения аналитика КОБ. Не в виде отдельных комментариев в несвязанных с Анастасией темах, а в виде статьи, книги, лекции. Иного пути у вас нет: ваши претензии к сообществу недействительны, пока вы сами не следуете векторам целей, которые ставите перед сообществом.

Просто Серёжа
Вот и вопрос - как они будут решать в широком смысле биологическую проблему про социум, если речь будет идти об одних «техносферах», «информациях» и «алгоритмах», и на мой взгляд, насколько я ознакомлен с ОС и выпусками Ефимова и Величко - с полным отсутствием там понимания биологических вопросов?

Здесь на мой взгляд важно понимать, что мы подразумеваем под биологией? Есть те процессы на которые мы оказываем негативное влияние своей организацией социального жизнеустройства, а есть те процессы, которые в свою очередь оказывают влияние на нас и вот на этом резонансе у нас организовался экологический кризис близкий к катастрофе, о чём собственно в КОБ говорится. Поэтому вопрос генетики и биологии как включения их в орбиту КОБ более полно, он конечно стоит, но на мой взгляд не решив проблему с правильной организацией социума, решить более глобальный вопрос вряд ли получится т.е. всё упёрлось именно в эту проблему, хотя например в Стратегии, которую мы обсуждали вопрос природопользования отражён, он и у Сталина был отражён, но деятельность Хрущёва нам аукается до сих пор. Вариант с биологией это примерно тоже самое как в обсуждаемой теме про Хазина, где нам предлагаются реставрационные экономические преобразования без изменения Концепции управления. У меня по крайней мере по поводу всей науки сформировался именно такой вывод.

Дмитрий К
Здесь на мой взгляд важно понимать, что мы подразумеваем под биологией? Есть те процессы на которые мы оказываем негативное влияние своей организацией социального жизнеустройства, а есть те процессы, которые в свою очередь оказывают влияние на нас и вот на этом резонансе у нас организовался экологический кризис близкий к катастрофе, о чём собственно в КОБ говорится.

Да, в КОБ говорится о экологической катастрофе, но отсутствует детальный разбор сути этой катастрофы по ПФУ и приоритетам ОСУ, отсутствует определение понятия «катастрофа» в её математическом смысле (он же - биологический), и не используется существующий матаппарат работы с катастрофами. Именно поэтому текущий авторский коллектив не смог ничего внятного сказать о глобальной информационно-биологической пандемии ковида: текущему авторскому коллективу попросту нечего рехешировать, исправлять и дополнять, по этому направлению за жизнь предыдущего АК работ написано не было, и пересказывать нечего. Проблема в том, что и у РКО нет ни таких работ, ни действительных предпосылок к ним. Невозможно этот вопрос рассмотреть на основании только лишь ноосферы - это явление шире ноосферы. Можно было бы рассмотреть его с уровня ДОТУ, однако для этого потребуются специалисты, хорошо знакомые как с ДОТУ, так и с предметной фактологией, ну то бишь наукой «биология». Отвечая на первый вопрос, под биологией я подразумеваю как науку, так и в более общем смысле «всё что является живым и связано с ним», поскольку биология как наука довольно широко раскинула щупальца и по всему живому, и по связям между: и процессы, которые оказывает социум на планету, и процессы обратного влияния - это и биология тоже. Я не говорю о том, что нужно рассматривать всё ТОЛЬКО с точки зрения биологии, я говорю о том, что в концептуальных кругах существует тенденция рассматривать всё ИГНОРИРУЯ биологию (а зачастую еще и физику, математику и логику). Я считаю что нельзя просто взять и заявить, мол, «мы рассматриваем процессы с живыми элементами только с точки зрения ноосферы и считаем эту картину полной», а что-то подобное этому и наблюдаю со стороны современных авторов. Могу ошибаться.

Дмитрий К
Поэтому вопрос генетики и биологии как включения их в орбиту КОБ более полно, он конечно стоит, но на мой взгляд не решив проблему с правильной организацией социума, решить более глобальный вопрос вряд ли получится т.е. всё упёрлось именно в эту проблему, хотя например в Стратегии, которую мы обсуждали вопрос природопользования отражён, он и у Сталина был отражён, но деятельность Хрущёва нам аукается до сих пор.

Правильно организовать социум это задача из многих компонентов. Я не вижу никакого способа правильной его организации без изучения элементами суперсистемы необходимых основ, среди которых и биология. Какой-то волшебной кнопки, позволяющей социуму правильно организоваться без освоения определённого круга знаний, на мой взгляд не существует. Дополню, что давно обращал внимание товарищей на то, каким манёвром биологию в СССР вывели из управления, что и привело к тому, что описано в работе «Как на самом деле шла Холодная Война» про целину. Это было как раз до Хрущева, чтобы в последствии троцкисты могли свалить всё на Сталина. Проще всего вот так:
https://yandex.ru/search/?text="васхниил"+site:fct-altai.ru

Такой манёвр происходит и сейчас, чтобы затем обвинить Путина, но сегодня этот маневр у троцкистов не получается. Манёвр проходит в два приёма, первый был в 2017 году, когда раскручивали истерию о сборе генетических материалов россиян, а второй сейчас, когда раскручивают истерию против вакцинации. Кстати, почему манёвр не жизнеспособен с биологической точки зрения рассказывал как раз погибший на днях Олег Балановский:
http://генофонд.рф/?page_id=28594
http://генофонд.рф/?page_id=32898 (эта статья не его, а про него)

Дмитрий К
Вариант с биологией это примерно тоже самое как в обсуждаемой теме про Хазина, где нам предлагаются реставрационные экономические преобразования без изменения Концепции управления. У меня по крайней мере по поводу всей науки сформировался именно такой вывод.

Этот вывод основан на том, что некоторые силы выставляют экономику в качестве естественной науки, в то время как она ею не является. Экономика как наука это полностью управляемая система знаний, предварительно загерметизированная владельцами этой «науки» ГП и теперь поэтапно раскрываемая как некое откровение с целью продления паразитирования элит на толпе. Ничего неизвестного в экономике нет, всё что в ней появляется - это управляемое оглашение знаний, которыми ГП управляет тысячелетиями. С естественными и точными науками всё совершенно иначе: это области знаний исходно неизвестные никому и требуемые как ГП, так и нам. Ему - для перехвата и управления, нам для оглашения и осуществления практической деятельности в движении общества вперёд. Более того - биологи в отличие от экономистов не отрицают никаких уровней управления (в том числе и Бога), не отрицают существование бесструктурного управления и даже исследуют его, и не претендуют на место «самого главного на планете знания», как это постоянно делают экономисты. Поэтому сравнивать манёвры с экономикой и манёвры с биологией нецелесообразно без понимания разницы между двумя типами наук.

Просто Серёжа
Да, в КОБ говорится о экологической катастрофе, но отсутствует детальный разбор сути этой катастрофы по ПФУ и приоритетам ОСУ, отсутствует определение понятия «катастрофа» в её математическом смысле (он же - биологический), и не используется существующий матаппарат работы с катастрофами.

В ДОТУ существует базис, "Теория катастроф", "Теория СС", "Качество управления" как подраздел ТСС, весь инструментарий имеется, если рассматривать всё мною указанное не с позиций науки как средства 3-го приоритета ОСУ, а с точки зрения работы объемлющих друг друга систем. Если мы понимаем, что социальная система входит в объемлющую её биосферу, а биосферой управляет Ноосфера как центр управления, то в принципе можно написать работу на эту тему. Нам надо понять одну простую вещь, все работы, которые были написаны на текущий момент, они отражали ту необходимость теоритических знаний, которая сложилась на момент времени, чтобы правильно выстраивать управление в будущем.

Просто Серёжа
Именно поэтому текущий авторский коллектив не смог ничего внятного сказать о глобальной информационно-биологической пандемии ковида: текущему авторскому коллективу попросту нечего рехешировать, исправлять и дополнять, по этому направлению за жизнь предыдущего АК работ написано не было, и пересказывать нечего.

Я думаю, что ждать написания работ от современных авторов называющих себя ВП СССР, смысла нет и дело даже не в том, что предыдущим коллективом ничего не было написано, чтобы это развивать, как раз написано было. Просто видимо это не входит в цели НАК, они же совершенно прямо заявили, что считают работу "ОС" предикцией на 100 лет, но при этом забывают про ЗВ. Тем не менее, процессы изменения социальной системы и методы управления на основе эпидемий были описаны в работе "Для чего писания делаются священными", там есть и Чума 13-14 век, период становления католичества как доминирующей идеологии в христианстве и связанный с этим процесс внедрения в экономику Европы ссудного процента. Сейчас по сути мы наблюдаем тоже самое один в один, смену экономической парадигмы в условиях эпидемии, только с отклонениями на социальное время и уровень техносферы. Материал есть, его нужно только найти и разобрать, там даже ссылки на фактологию есть, было бы желание.

Просто Серёжа
Невозможно этот вопрос рассмотреть на основании только лишь ноосферы - это явление шире ноосферы. Можно было бы рассмотреть его с уровня ДОТУ, однако для этого потребуются специалисты, хорошо знакомые как с ДОТУ, так и с предметной фактологией, ну то бишь наукой «биология».

Здесь важен момент, что именно мы понимаем под Ноосферой? Вся наша планета, если смотреть по приоритетам ОСУ - это физические качества объектов, но есть и то, что этими телами объектами управляет. В христианстве это разделение на Царствие небесное и Царствие земное, а всё это объединено Царствием Божьим, которое присутствует как на Земле, так и на условном Небе т.е. та материя, которая объемлет физическое тело Планеты. Так вот Ноосферу можно рассматривать как Систему Управления на которую воздействуют субъекты разных иерархий информационно и слои этой Носсферы тоже разные, мы называем это низкочастотными колебаниями и высокочастотными, колебания - это информация, которая поступает через Ноосферу и сама Ноосфера это огромная информационная среда, такой естественный интернет. Вот "РКО" и рассматривает Ноосферу как возможность получить информацию по всем направлениям науки в.т.ч. и биологии, узнать как оно всё устроено на самом деле и получить ответы на вопросы на которые у современной науки нет ответов. Этим же занимается и НАК, у них тоже есть такой проект "Ноосфера" и на это выделяются ресурсы, а это значит, что тот же ГП заинтересован в этих исследованиях.

Просто Серёжа
Можно было бы рассмотреть его с уровня ДОТУ, однако для этого потребуются специалисты, хорошо знакомые как с ДОТУ, так и с предметной фактологией, ну то бишь наукой «биология».

Совершенно верно, только специалисты должны не только быть знакомы с ДОТУ, но и нравственно принять КОБ, в общем АК ВП СССР конца 80-х, 90-х и начала 2000 годов именно на это рассчитывал создав методологию и Концепцию.

Просто Серёжа
Я считаю что нельзя просто взять и заявить, мол, «мы рассматриваем процессы с живыми элементами только с точки зрения ноосферы и считаем эту картину полной», а что-то подобное этому и наблюдаю со стороны современных авторов. Могу ошибаться.

Они не рассматривают Ноосферу отдельно, они рассматривают её как носитель на котором хранится информация и пытаются научиться её оттуда считывать, чтобы получить ответы в.т.ч. и по биологии. Например, тому же ГП это было бы очень полезно, чтобы продвигать расовые доктрины и делать на уровне генетики новый тип человека с заранее заложенными в него характеристиками. Но доступ закрыт по объективным причинам, их деятельность не соответствует Предопределению.

Просто Серёжа
Правильно организовать социум это задача из многих компонентов. Я не вижу никакого способа правильной его организации без изучения элементами суперсистемы необходимых основ, среди которых и биология. Какой-то волшебной кнопки, позволяющей социуму правильно организоваться без освоения определённого круга знаний, на мой взгляд не существует.

Правильно организовать социум может только выбранная Концепция, которая соответствует и может взаимодействовать с другими суперсистемами в.т.ч. и биологией. Если мы условно понимаем, что добыча золота в Сибири, загрязняет её реки на расстоянии 1,5 километра в русле, то мы не должны добывать золото или придумать способ добычи, который не будет уничтожать живой организм.

Просто Серёжа
Дополню, что давно обращал внимание товарищей на то, каким манёвром биологию в СССР вывели из управления, что и привело к тому, что описано в работе «Как на самом деле шла Холодная Война» про целину. Это было как раз до Хрущева, чтобы в последствии троцкисты могли свалить всё на Сталина.

Целина - это то, что рекомендовали сделать Хрущёву, так сказать те кто нашёптывал ему эти идеи на ухо, задачей глобального управления было свернуть те вектора развития, которые были заложены Сталиным. В истории есть такой момент, когда Хрущёв предложил строить Агрогорода, за что был серьёзно привлечён к ответственности ещё при Сталине. Но придя к власти. он начал эту идею воплощать и при этом громить Колхозы. К примеру жена Хрущёва была членом Коментерна и знала в совершенстве 4-е языка, а как мы помним Сталин разгромил Коментерн как глобальную систему управления, но кадры остались о чём всегда напоминает Пякин. Поэтому Хрущёв и троцкисты - это пешки, которыми управляли и которых использовали по назначению. Единственное, что хорошо умел делать Хрущёв как истинный троцкист, это выживать в аппаратной борьбе, плести интриги и хорошо приспосабливаться к меняющимся условиям. Троцкисты неспособны управлять самостоятельно, но выбирают те идеи, которые им помогут оставаться у власти. Что касается биологии, то для троцкиста это тёмный лес и что-то не очень важное, что в теории Маркса называется как человек-венец творения. Материалистический атеизм в плане природопользования очень опасен, Сталин это понимал, поэтому сразу же риабилитровал церковь противопоставив её марксистам, а также в науке развивал систему природоохраны, на что Хрущёв по приходу к власти наплевал и растёр, начав распахивать земли в Казахстане и Сибири варварским способом.

Просто Серёжа
Этот вывод основан на том, что некоторые силы выставляют экономику в качестве естественной науки, в то время как она ею не является. Экономика как наука это полностью управляемая система знаний, предварительно загерметизированная владельцами этой «науки» ГП и теперь поэтапно раскрываемая как некое откровение с целью продления паразитирования элит на толпе.

Экономика - это не наука, я уже много раз объяснял это экономистам, экономика - это кровеносная система социальной системы, процесс её взаимодействия между элементами. Экономические теории - это 3-й приоритет и их можно скорее отнести к социологии. И естественно как любой системой, ею кто-то стремится управлять в своих целях. Сама реальная экономика, выстраивается на уровне взаимоотношения людей, при продуктообмене. Грубо говоря, если убрать все эти теории, то экономическая система будет складываться стихийно, на уровне понимания справедливости, нравственности, всеми участниками этого процесса при обмене и будет способствовать развитию культуры субъектов при обмене и взаимодействии т.е. двигатель этого объективный процесс глобализации.

Просто Серёжа
Более того - биологи в отличие от экономистов не отрицают никаких уровней управления (в том числе и Бога), не отрицают существование бесструктурного управления и даже исследуют его, и не претендуют на место «самого главного на планете знания», как это постоянно делают экономисты. Поэтому сравнивать манёвры с экономикой и манёвры с биологией нецелесообразно без понимания разницы между двумя типами наук.

Дело в том, что биологи и экономисты исследуют разные системы. Экономическая теория БК тоже не отрицает Бога, только она его преподносит как Господина, который якобы разрешил грабить тех кто не попал под его милость т.е. тех кто не вхож в богоизбранный народ. А по-сути, что биология, что экономика в чистом виде, без оглядки на фактологию, это звенья одной цепи, только если в животном мире, взаимодействия регулирует заранее заложенная система, иначе говоря Бог, то человеку дана возможность это делать самостоятельно, но при этом не нанося вред, более низшим по иерархии существам, которые этой особенности лишены.

Просто Серёжа
Я думал из нашей с Дмитрием переписки понятно, что я спросил про оформленные материалы: книги, фильмы, лекции, статьи и тому подобное.

А я думал о другом. Если оглашение происходит, то сами продукты его в каком то виде попадут широкой публике. А вот само оглашение - тоже процесс с заявкой на результат. Это результат оглашаться может и не будет.