"Он же смотрит на процессы управления совсем по другому. У него Трамп - болеет душой за свою любимую страну и значит он страновик"

Логика понятна, раз поддерживает местное производство, значит страновик, раз проводит внешнюю политику - значит глобалист, на этом собственно толпу и разводят. Вопрос всегда стоит в целях.

Трамп потому и сотрудничает с ГП, что он патриот и не желает своей стране разрушения. Страновики же не патриоты, но привыкшие с помощью мощи США грабить весь мир, и потому желают и дальше это делать + с помощью США они продвигают "американскую мечту" и западный образ жизни по всему миру, чтобы получить лояльность как можно бОльшей части населения Земли, т.к. на мощь только лишь США в деле контроля над всем миром рассчитывать приходится всё меньше и меньше. Но эта политика смертельна для планеты Земля и вызывает сильное противодействие ГП-а, которым страновики не способны эффективно противостоять. И Трамп, как человек, не желающий, чтобы США надорвались в борьбе со всеми остальными и погибли, соглашается на б.-м. плавное опускание США и отстройку его от управления миром. Трамп - реалист, потому и сотрудничает с ГП, а страновики хотят и дальше жить, как в 90-е, не желая видеть реальное положение вещей.

Сама картина заочных и даже огульных обвинений рисуется широкими мазками, причём чем дальше , тем кисть шире. Если в ютубе поискать видео Панарина, то в том же ряду будет видео от Артема - « профессор пустой болтовни», и дружеским это видео даже с натяжкой не назовёшь.Сам профессор в комментариях к одному видео ( названия не помню, но сам читал после упоминание про это на одном из форумов, как раз в то время когда Валерий Викторович пояснил почему выбор Байдена не так уж плох для России) называет В. Пякина клинтоноидом, причём без пояснений своей оценки.
Возможно столь широкие мазки по заочному очернению имеющих другое видение и концепцию — дань времени. Хотя по стилистике больше напоминает дворовую шпану.

«Вопрос — Ответ» от 13 ноября 2017
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-13-noyabrya-2017-g#:~:text=-,deep,-

Если бы Трамп не хотел встречаться с Путиным, он об этом бы не заявлял. Инициатива [встречи] была с американской стороны. [Это они заявляли] о том, что [им] хотелось бы провести такую встречу. И не получилось [её организовать не] по несогласованию. Здесь можно, конечно, поискать «deep state» (глубинное государство) которому как бы противостоит Трамп. Я уже неоднократно говорил, [что] на самом деле «deep state» – это не страновая «элита», а глобальная «элита», это глобальный предиктор. Именно она осуществляет целеполагание развития государства, вырабатывает целевую функцию, концепцию управления государством. Поэтому [«глобальщики»] являются глубинным государством, а [дальше] уже укладываются [в социум]. Противостояние же у Трампа со страновой «элитой». Да, конечно страновая «элита» Соединенных Штатов достаточно много портит крови, так сказать, Трампу и Тиллерсону. Достаточно вспомнить, что при первой встрече Тиллерсона и Лаврова американские чиновники Тиллерсону просто заткнули рот и сказали: «Всё! Протокольная съёмка закончилась, выходите». Прямо на полуслове перервали Госсекретаря, [почему и] возмутился наш Министр иностранных дел Лавров. Трампу, при его первом визите в Германию, команда забыла забронировать отель. В результате он вынужден был жить в загородном домике. Это не значит, что он жил в менее комфортных условиях, но он жил в менее функциональных условиях. [В ходе] визита определяется время для передвижения, которое должно быть минимальным в целях предоставления большего [времени для] рабочего графика. А здесь Трампу время [передвижения] удлинили. Трампу гостиницу не забронировали, а Тиллерсона просто нагло прервали.

«Вопрос — Ответ» от 7 мая 2018
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-7-maya-2018-g#:~:text=-,deep,-

Нам будут говорить: «А как же в Соединённых Штатах?» Да в Соединённых Штатах есть deep state – глубинное государство, и все президенты, за исключением Трампа и Буша-младшего (я из последних [президентов] имею в виду, Рузвельта и некоторых других ещё не берём) – всего лишь марионетки. Скажут: «А почему? Буш-младший – да это же вообще кто! У него даже "бушизмы" пошли. Он и [на] то не способен, и [на] это не способен». Да то, что Соединённые Штаты до сих пор ещё существуют как государство, и с достаточной устойчивостью – это заслуга Буша-младшего. Но наши как «аналитики», так и «политолухи» этого не понимают и поэтому предпочитают говорить о том, что он такой-сякой, и вообще он [так] коряво изъяснялся, [что] даже появились "бушизмы". А уж Трамп [для них] всегда – [никто]: «Как же его вообще избрали?» Ну недоразумение получилось, действительно: наверное, русские хакеры его избрали – согласно тем «аналитикам», которые не понимают деятельность Трампа.

«Вопрос — Ответ» от 24 февраля 2020
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-24-fevralya-2020-g#:~:text=-,deep,-

И поэтому для поддержания темы, для того чтобы не соскочили в эмоции, чтобы не ушли на другие темы противостоящие Трампу страновики (сконцентрировавшиеся в плане противостояния на демократах: и страновики из республиканцев поддерживают демократов, лишь бы против Трампа было, и демократы-страновики все здесь скопились – они все в лице демократов как бы объединились против Трампа), чтобы у них этой позиции не было, глобальщики ввели таких как Блумберг и Сандерс, чтобы была общая информационная основа, которая бы позволила победить конкретно глобальщикам – не важно, кто это будет, хотя на настоящий момент всё складывается к тому, что это будет безусловно Трамп. Пока что других вариантов нет, тем более что два старичка Сандерс и Блумберг способны на хороший разогрев, но на противостояние со страновиками у них здоровья уже не хватает, потому что как бы «глубинное государство» (deep state) ни работало, всё равно достаточно много приходится выдерживать личностно человеку. И посмотрите, как на Трампе и на его семье всё это сказывается. То есть удар будет достаточно серьёзный. Но для того, чтобы страновики проиграли и чтобы им навязать повестку дня, повестку разговора, кроме Сандерса снова ввели Блумберга.

«Вопрос — Ответ» от 8 июня 2020
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-8-iyunya-2020-g#:~:text=-,deep,-

Глобальщики, и вообще надгосударственное управление, никогда не знают, кто придёт к управлению, как сложится баланс. И в случае, если приходит тот человек, который им нужен, так у них в этой колоде достаточно тех, которые будут исполнять президентские функции, особо не заморачиваясь [и не] трогая систему управления государством. Ну что мы видели по западным странам? Кто бы там ни приходил, государство управляется по одной колее, то есть существует некий «дип стейт» (deep state), а для представительских функций, для дебила-народа найдём клоуна, который будет играть [роль]: надо – сыграет крутого президента. Как сказал Рональд Рейган, этот актёришка из Голливуда? «Я столько раз играл роли царей и президентов в фильме. Так неужели я не сумею сыграть роль губернатора штата?» (Тогда он ещё на губернатора штата избирался.) Сыграл роль губернатора штата – пожалуйста, на роль президента Соединённых Штатов. И [говорят]: «О, какой крутой! Ой, президент хороший. Он там и по профсоюзам, у него и профессиональные навыки откуда-то сразу взялись». Потому что «дип стейт» за него управляла, а для дебильной толпы – вот, пожалуйста, клоуна. Но глобальщики и надгосударственное управление не знают, смогут они гарантированно поставить такого человека или не смогут. А вдруг придёт человек, который будет работать на интересы страны? Вот вам два срока максимум. Максимум два срока: сначала [он] борется с предшествующим управлением, потому что пришёл не тот и [им] нужно бороться против этого, а потом нужно обеспечить себе возможность, чтобы эта система не сожрала тебя, когда ты уйдёшь с управления, потому что не хватит твоей жизни, чтобы перестроить эту систему в одночасье.

«Вопрос — Ответ» от 14 сентября 2020
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-14-sentyabrya-2020-g#:~:text=-,deep,-

То есть эти демократические выборные процедуры, демократические нормы правления призваны только для одного – чтобы за ширмой спрятать реальное управление. И эта обязательная смена власти нужна для того, чтобы если каким-то образом, по недогляду, на руководство государством придёт концептуально властный управленец, [то] его [можно было] демократическими нормами отстранить от этого управления и страну снова вписать в своё управление. То есть чтобы им по-прежнему управляло так называемое deep state («глубинное государство»), то есть кланово-корпоративные группировки, которые разделили сферы влияния.

https://yandex.ru/search/?text="Глубинного+государства"+site:fct-altai.ru/qa/video
https://yandex.ru/search/?text="Глубинное+государство"+site:fct-altai.ru/qa/video
https://yandex.ru/search/?text="deep+state"+site:fct-altai.ru/qa/video

геополитик. другая терминология. довольно примитивно мыслит. но много знает. полезен, если нужна фактология и может помочь в поиске информации. патриот и неплохой человек

У человека нет в понятийном аппарате представлений и понятий о глобальной политике, о концептуальной власти. Поэтому в его миропонимании Пякин несет чепуху, а он в своей песочнице геополитике все уже понял.
Почему Трамп представлен как патриот и на него работали патритоические силы америки? да потому что Трамп должен был осуществить переформатирования СГА, чтобы СГА стали жить по своим средствам и по своим силам, которые тратятся на производство. Поэтому глобалисты и завели такого человека и под него создали патриотический аквив США. Клинтоны и прочие так же были созданы и приведены глобалистами, но под такой формат США, где СГА грабят весь мир и являются мировым жандармом. Вот этого Панарин не понимает.

Игоревич
У человека нет в понятийном аппарате представлений и понятий о глобальной политике, о концептуальной власти. Поэтому в его миропонимании Пякин несет чепуху, а он в своей песочнице геополитике все уже понял.

Почему Трамп представлен как патриот и на него работали патритоические силы америки? да потому что Трамп должен был осуществить переформатирования СГА, чтобы СГА стали жить по своим средствам и по своим силам, которые тратятся на производство. Поэтому глобалисты и завели такого человека и под него создали патриотический аквив США. Клинтоны и прочие так же были созданы и приведены глобалистами, но под такой формат США, где СГА грабят весь мир и являются мировым жандармом. Вот этого Панарин не понимает.

дополнительная сумятица, возникает еще от того, что понятия - глобали'сты и глоба'льщики смешиваются
даже в вашей цитате

у Панарина понятия глобальщики (ГП) нету - те с позиции глобального управления он даже не заходит, рассматривает уровнем ниже
у него есть понятие глобалисты, но это уже совсем иное, это те кто проводит процесс глобализации, но глобализация - это совершенно другое понятие, которое не имеет отношение к глобальному управлению для которого глобализация - они из инструментов, и сейчас он кстати теряет свою актуальность и подлежит к замене (процесс ковида и тд)

такой вот подменой понятия, он маскирует/замыливает сам факт наличия ГП)
в этом случае это вредительство.
ну или просто в его круг понятий оно не входит изначально
вообщем, или враг или дурак)

Захаров Олег
дополнительная сумятица, возникает еще от того, что понятия - глобали'сты и глоба'льщики смешиваются

На самом деле все становится ясно, если видеть глобально-исторический процесс. В.В.Пякин ен просто так же говорит о том, что цку переносятся из США и Британии в Китай. В этой парадигме инструментарий СГА в виде страновой элиты СГА оказывате сопротивление и своей внешней политикой вмешивается в глобальную.
И к тому же в аппарате СГА есть кадры от глобального управления. Для этого и дана ДОТу и КОБ, чтобы различать, кто в какое управление вписан. Тот же Обама, к примеру, явно на словах и на некоторых делах являлся сторонником клинтонов, то его дела и решения на перспективу приводили к тому, что страновая элита и сама Клинтон оказывались в ущербном положении, что позволяло Трампу победить в 16 году.

Бриан это голова. Чемберлен тоже голова. А Панарин это не голова.
https://fct-altai.ru/qa/question?QuestionSearch%5Bcontent%5D=%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD

Это не ошибка. Вернее не только она. Это разница в терминологии. По сути люди говорят о разных явления и процессах.

Панарина слушаю исключительно ради фактологии. Страновиков и глобальщиков он поменял местами очевидно исключительно по причине непонимания и не желания понимать Концепцию. Странно, что Фурсов А. И. тоже этого не понимает, называя страновиков ультраглобалистами. Вижу, что Фурсов без знания КОБ всё же близко к пониманию реальной картины мира подходит, но КОБ он почему то принципиально игнорирует. А жаль, красноречие у него на высшем уровне.

Меня собственно, интересует вопрос: А может быть ну и пускай они думают по разному о глобалистах, о страновиках..., но они оба и Пякин и Панарин работают на благо России. Или у них совершенно разные концепции и они никогда не сойдутся вместе?....