Любой информационный модуль, работающий на разделение одного народа является сепаратизмом. Тут не надо не спорить, не утверждать это. Если кто-то это произнес, делать замечание, везде жили русские люди!

Хорошо, что теперь эти обозначения используются достаточно редко. Как-то странно называть одну часть народа ВЕЛИКОЙ, а другую - МАЛОЙ.

По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.

Просто Серёжа
По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.

А здесь и рисковать не надо), хотя я не у кого другого не встречал обьяснний на эту тему, а может не искал.
Хотя здесь, вопрос к самому человеку, почему он? , слово велико, или мало относит к себе. Определяя себя великим или малым, это насколько же упало его самоопределение и самоосознание, что бы мерить себя такими словами.

Давайте рассмотрим пример.

Есть такая игра футбол. В ней по определенным правилам играют две команды. Объект игры - мяч.
Во многих темах комментарии на форуме напоминают комичную ситуацию.
Мяч трогала другая команда своими грязными ногами, поэтому мы не будем играть этим мячом.
Мы будем тыкать на мяч пальцем и говорить, что он плохой.

Концептуально властное управление решает проблему другими способами:
1. Меняет "плохой" мяч на свой "хороший" мяч.
2. Тренируется играть так, что выигрывает и "плохим" мячом.
3. Берет мяч и начинает играть им в другую игру - баскетбол, волейбол или любая игра по новым правилам.
4. Другие решения.

Тыкать пальцем в понятия - Великороссы, Малороссы, Белороссы - и говорить, что они "плохие" аналогично утверждению, что отрасли народного хозяйства - судостроение, авиастроение и железнодорожный транспорт - разделяют Народ и оскорбляют участников судостроения из-за того, что самолеты летают быстрее.

Великороссы, Малороссы, Белороссы - это экономические понятия 4 приоритета ОСУ.

Во времена, когда возникли эти понятия основные грузопотоки потоки перемещались по рекам и морям.
Откройте карту речных бассейнов Европы и все станет Очевидно.

Великороссы - это торговый путь по реке Волга через Каспийское море на Персию и другие страны этого региона.
Малороссы - это торговый путь по реке Днепр через Черное и Средиземное морена Византию и другие страны этого региона.
Белороссы - это торговый путь по реке Западная Двина через Балтийское море на Скандинавские страны.

Очевидно, что Волга больше Днепра, поэтому Великороссы и Малороссы - это про сравнение рек, а не про то кто "старший" или "младший".

Истоки рек этих трех торговых маршрутов берут свое начало на Среднерусской возвышенности.

Алексей
Просто Серёжа ЛК
По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.


А здесь и рисковать не надо), хотя я не у кого другого не встречал обьяснний на эту тему, а может не искал.
Хотя здесь, вопрос к самому человеку, почему он? , слово велико, или мало относит к себе. Определяя себя великим или малым, это насколько же упало его самоопределение и самоосознание, что бы мерить себя такими словами.

Вы заблуждаетесь, в древние времена всё имело сугубо практическое значение, в данном случае имело отношение к размеру, а также эти слова уротребляли к количеству.

Происки Сундакова.

Это утверждение настолько же справедливо как сегодня есть территориальное деление на края, области и районы, в общем мало, что поменялось, кроме лексических значений, поэтому проект Малороссия в рамках целостной Украины (Окраины) должен обрести свое понятийное значение о чем Путин и сказал в своей статье.

Просто Серёжа
это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова

"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал
у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".
Это явно придумала сама АВ , своего рода развивая
тезис "Киев -мать городов русских", концепцию евроцентричной из-тории. Ради этого и "вопрос" задан.

Галатенко Игорь
Любой информационный модуль, работающий на разделение одного народа является сепаратизмом.

Владимир
Происки Сундакова.

В чём сепаратизм и происки?
В утверждении, что и Великороссы, и Малороссы, и
Белороссы - это один народ - руссы, но живущие
географически на разных территориях, в данном случае
на долинах разных рек?

Дмитрий К
Это утверждение настолько же справедливо как сегодня есть территориальное деление на края, области и районы, в общем мало, что поменялось, кроме лексических значений, поэтому проект Малороссия в рамках целостной Украины (Окраины) должен обрести свое понятийное значение о чем Путин и сказал в своей статье.

Я тоже считаю, что это чисто географические понятия.

Алексей
хотя я не у кого другого не встречал обьяснний на эту тему

Я встречал, но все они восходят к «прочитал Сундакова и потому знаю правду».

Озинова Светлана
в древние времена всё имело сугубо практическое значение, в данном случае имело отношение к размеру

В какие конкретно древние времена? К какому конкретно размеру и размеру чего это имело отношение? Откуда вы это знаете?

Киреметь
"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал
у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".

У меня по-русски написано, читайте внимательно: ПО НЕКОТОРЫМ ПРИЗНАКАМ. Что не понятно?

Киреметь
Это явно придумала сама АВ , своего рода развивая
тезис "Киев -мать городов русских", концепцию евроцентричной из-тории. Ради этого и "вопрос" задан.

Ну вот и обращайте свои претензии к АВ. Сундаков от добавки АВ ничуть не становится меньшим или большим сказочником - каким был сказочником, таким и является.

Ой, уж лучше прочитайте про белорусов, русских и украинцев у Гумилева. Эти народы-плод наложения западных стереотипов на стереотипы русских.
Эти "берега" и "реки" точно из каких-то сказок. У Сундакова особенно забавны байки про "германцев" и "славян".Первые якобы " всегда жили на правом берегу реки".....

Просто Серёжа
По некоторым признакам инфомодуля о котором спрашивает АВ рискну предположить, что это объяснение принадлежит перу сказочника Сундакова Виталия Владимировича.

Поскольку здесь многие из славянофильской секты свидетелей дореволюционной орфографии, сказки Сундакова ложатся на благодатную почву.

Киреметь
"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".

Так А.В. Пыжиков объяснял суть этого термина. И для тех, кто вводил этот термин, Малороссия была именно такой, а Киев - матерью городов русских. В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество Литовское и, следов-но, Речь Посполитая. Московское же царство, образов. после нашествия Батыя, не было преемником Киевской Руси.

> Матвей
Поскольку здесь многие из славянофильской секты свидетелей дореволюционной орфографии,

А к дореволюционной орфографии и грамоте то какие претензии и какое отношение она имеет к секте? Или вы хотите сказать, что реформы образования у большевиков не было по отношению к русскому языку?

> Матвей
сказки Сундакова ложатся на благодатную почву.

Малороссия, Виликоросия и Белоросия, это не понятия, которые ввёл Сундаков, он может ими оперировать абсолютно так же как Путин и многие, многие другие.

Москва Кирилл
В реальности преемником Киевской Руси

Здесь надо понимать, что само понятие "Киевская Русь" появилось в 19 веке, если я не ошибаюсь, как раз под проект национализации того, что называли Малоросией.

Дмитрий К
Здесь надо понимать, что само понятие "Киевская Русь" появилось в 19 веке, если я не ошибаюсь, как раз под проект национализации того, что называли Малоросией.

Причём в 19 веке это был сугубо научный термин, имевший в разных трудах, разное же значение. Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло. Только в 1940х годах из работ академика Грекова началось принудительное проникновение термина в основную школьную программу в виде синонима древнерусского государства.

Дмитрий К
> Максим
Поскольку здесь многие из славянофильской секты свидетелей дореволюционной орфографии,

А к дореволюционной орфографии и грамоте то какие претензии и какое отношение она имеет к секте? Или вы хотите сказать, что реформы образования у большевиков не было по отношению к русскому языку?

Была реформа. Большевики вообще натворили много: заложили мину, делали репрессии, проводили националистическую политику (при этом жаждали мировой революции, которая национальные гос-ва уничтожит), использовали народ, как материал для экспериментов и т.д.
Знатный модуль подкинул вам Государь. Впору кое-кому переписывать книгу про большевизм.

Пров Алексеевич
Дмитрий К
Здесь надо понимать, что само понятие "Киевская Русь" появилось в 19 веке, если я не ошибаюсь, как раз под проект национализации того, что называли Малоросией.

Причём в 19 веке это был сугубо научный термин, имевший в разных трудах, разное же значение. Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло. Только в 1940х годах из работ академика Грекова началось принудительное проникновение термина в основную школьную программу в виде синонима древнерусского государства.

Дайте угадаю - большевики виноваты?

Человек Русский
Была реформа. Большевики вообще натворили много: заложили мину, делали репрессии, проводили националистическую политику (при этом жаждали мировой революции, которая национальные гос-ва уничтожит), использовали народ, как материал для экспериментов и т.д.
Знатный модуль подкинул вам Государь. Впору кое-кому переписывать книгу про большевизм.

Ну и фантазия у вас. Позвольте уточнить, из какого конкретно моего тезиса вы умудрились нагородить такой огород? Или вы можете в историческом контексте опровергнуть факт, что большевики проводили реформу русского языка и образования в целом? Позвольте спросить, как они тогда индустриализацию проводили и решали проблему нехватки кадров?

Человек Русский
Причём в 19 веке это был сугубо научный термин, имевший в разных трудах, разное же значение. Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло. Только в 1940х годах из работ академика Грекова началось принудительное проникновение термина в основную школьную программу в виде синонима древнерусского государства.

Дайте угадаю - большевики виноваты?

И снова непонятно на чём основанный вопрос, догадка? Понятие "Киевская Русь" - на момент конца 19 начала 20 века - это "новодел" в чистом виде. В 1940 году, исследованиями по истории не занимались исключительно идейные большевики и западенщина на Украине в этот период распускалась пышным цветом, иначе откуда взялись разного рода власовцы, бендеровцы, ОУН, УПА и прочие товарищи, которые сотрудничали и помогали фашистской оккупации на западных территориях? Вот от не понимания и невозможности размежевать большевиков с остальными политическими силами и существует проблема у Путина при донесении управленческой информации до народа в плане того, чтобы называть все вещи своими именами.

Москва Кирилл
Киреметь
"Сказочник" оглашал что-то подобное, но я не встречал у него утверждения, что "Малая Русь- это малая Родина".Так А.В. Пыжиков объяснял суть этого термина. И для тех, кто вводил этот термин, Малороссия была именно такой, а Киев - матерью городов русских. В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество Литовское и, следов-но, Речь Посполитая. Московское же царство, образов. после нашествия Батыя, не было преемником Киевской Руси.

А существовала ли так называемая "Киевская Русь"?

Москва Кирилл
В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество Литовское

Русь была Русью... Киевскую потом придумали.
Вопрос к АВ: как так вышло, что слово "червонная" стало соответствовать слову "чёрный"? Мне всегда казалось, что это разные цвета.

Strokov Wladimir
Вопрос к АВ: как так вышло, что слово "червонная" стало соответствовать слову "чёрный"? Мне всегда казалось, что это разные цвета.

"Червонный" - это красный, алый, поэтому 10 советских рублей называли "червонец", карточная масть "червы" из этой же оперы.

Пров Алексеевич
Ни о каком серьёзном центре в Киеве речи не шло

т.е. в 19 веке Киев не считали столицей Руси X-XIII веков? Сам термин Малороссия, введённый при Романовых, означал, что прародителем Московского Царства и РосИмперии была Малороссия/Киевская Русь (назовите, как хотите), но это не верно. Киевоцентричную историю стали лепить именно Романовы, т.к. многие выходцы той элиты были из тех краёв, а при Петре I все высшие чины церкви были из Киево-могилянской академии.

Пров Алексеевич
Причём в 19 веке это был сугубо научный термин

А вы против того, чтобы научные термины шли в школьную программу? Что тогда туда должно идти?

Магога Гога
А существовала ли так называемая "Киевская Русь"?

Да, но называлась просто Русью.

Москва Кирилл
т.е. в 19 веке Киев не считали столицей Руси X-XIII веков?

Вопрос не в столице, вопрос в том, что нам рассказывают было некое государственное образование, которое потом распространило своё влияние на остальную территорию, но до этого оно было отдельным государством и эту тему сейчас, и тогда эксплуатируют как раз украинские националисты. Киев и "Киевская Русь" это диаметрально противоположные вещи.

Москва Кирилл
Сам термин Малороссия, введённый при Романовых, означал, что прародителем Московского Царства и РосИмперии была Малороссия/Киевская Русь (назовите, как хотите), но это не верно.

Здесь не бьётся сама логическая последовательность, Малая часть не может быть прародителем Великой (Большой части). Никто не спорит, что Романовы приложили руку к искажению истории и переписыванию её под себя, как создателей Великого Государства. Речь не об этом, Малороссия - это малая часть общей территории, территориальное деление.

Москва Кирилл
Киевоцентричную историю стали лепить именно Романовы, т.к. многие выходцы той элиты были из тех краёв, а при Петре I все высшие чины церкви были из Киево-могилянской академии.

Романовых можно обвинить в насаждение Ветхого Завета на Руси, уничтожение истории, но что касается бенедеровщины, это не их проект, это скорее было направлено против них самих для раскола Империи.

Москва Кирилл
А вы против того, чтобы научные термины шли в школьную программу? Что тогда туда должно идти?

Так, надо правду говорить, что само понятие "Киевская Русь" появился сравнительно недавно, а на нынешней территории Украины жиле русские, а такого народа как украинцы никогда не было, он был придуман для разделение единого народа, чтобы рассказывать байки про Московскую оккупацию незалежной.

Все эти искусственно созданные теории, которые объясняют связь терминов Великороссов и Малороссов:
1. Начинатель-Продолжатель.
2. Старший-Младший.
3. Большая родина (общее) - Малая родина (частное внутри общего).
4. И другие варианты.

Опровергаются простым вопросам в рамках Диалектики:
А как в эти теории вписывается термин Белороссов?
И "из-торикам" приходится придумывать дополнительные искусственные теории.

А если подумать о целостности Летописного процесса Русской Цивилизации, то очевидно:
Есть Целое - Древняя Русь и есть ее территориально-экономические составляющие - Великороссы, Малороссы, Белороссы.

Дмитрий К
Малая часть не может быть прародителем Великой (Большой части).

Малороссия - это не малая часть, а именно прародитель, о которого произошла уже вся Россия. Романовы сделали вид, что Московское Княжество/Московское Царство/РосИмперия есть преемница Киевской Руси (т.е. того древнего гос. образования со столицей в Киеве), что наша огромная страна пошла от Киевской Руси, что есть ложь.

Дмитрий К
что касается бенедеровщины, это не их проект, это скорее было направлено против них самих для раскола Империи

Киевоцентричность, или концепция Киевской Руси, как прародителя и зачинателя, а РосИмперии, как преемника, исключает украинский сепаратизм, т.к. Московское Царство/РосИмперия по этой конц. есть продолжение и дальнейшее расширение того государства, того дела, что было начато Рюриком и кн. Владимиром. Бендеровцы говорили совсем другое.

Москва Кирилл
Малороссия - это не малая часть, а именно прародитель, о которого произошла уже вся Россия. Романовы сделали вид, что Московское Княжество/Московское Царство/РосИмперия есть преемница Киевской Руси (т.е. того древнего гос. образования со столицей в Киеве), что наша огромная страна пошла от Киевской Руси, что есть ложь.

При Романовых никакой Киевской Руси ещё и в помине не было, либо тогда просветите в каких источниках она упоминается?
Что касается прародителя, здесь необходимо воспользоваться логикой. Деление на малые и большие части осуществляется путём сопоставления двух объектов при котором, один объект по отношению к другому определяется как меньший, другой объект при сопоставлении определяется как больший. Сама точка развития на момент её зарождения не может считаться большой или маленькой так как отсутствует вторая часть объекта для сравнения. Или вы хотите сказать, что жители Западной части России, где располагался город Киев уже на момент его развития знали, что через некоторое время они станут малой частью большой России? Тогда нужны аргументы?

Москва Кирилл
Киевоцентричность, или концепция Киевской Руси, как прародителя и зачинателя, а РосИмперии, как преемника, исключает украинский сепаратизм, т.к. Московское Царство/РосИмперия по этой конц. есть продолжение и дальнейшее расширение того государства, того дела, что было начато Рюриком и кн. Владимиром. Бендеровцы говорили совсем другое.

Давайте ещё раз! Киев как Центр Концентрации Управления и "Киевская Русь" - это два разных понятия. Понятие "Киевская Русь" если следовать хронологии событий была введена в обиход как раз для того, чтобы националистам в историографии было за, что цепляться в своём национализме, мы это сейчас и наблюдаем, когда выдумываются разного рода небылицы, про великоукров, про то, что Ярослав Мудрый был украинцем и.т.д. Изначально, когда было единое государство возможно понятие "Киевская Русь" и не играло разделяющую роль, а выполняло ту функцию о которой вы говорите, обозначение некой колыбели русской государственности, но мы знаем как работают "Окна Овертона" и на первый взгляд безобидный термин, который был введён в понятийный аппарат искусственно, по итогу сыграл роль такого окна.

Дмитрий К
вы хотите сказать, что жители Западной части России, где располагался город Киев

Я обалдеваю от вашей логики! Не я, а вы стали говорить, что Малороссия - это МАЛАЯ Русь, которая в силу своей малости не может быть прародителем. Я же в термине Малороссия не считаю, что Мало- - это малая, я другое писал.

Дмитрий К
мы знаем как работают "Окна Овертона" и на первый взгляд безобидный термин, который был введён в понятийный аппарат искусственно, по итогу сыграл роль такого окна.

вот это вы завертели. Термин "Киевская русь" всегда был, есть и будет объединительным. Нет здесь никаких окон Овертона. Наоборот Киевская Русь - это базис для диалектического доказательства , что мы один народ, также как белоросы, малоросы, великоросы .

Термин "Киевская Русь" прежде всего характеризует временной интервал развития Древней Руси, а не территориальную принадлежность.

Дмитрий К
это красный, алый,

Потому то я и хотел задать АВ этот вопрос. Красный и чёрные немножко разные цвета.

Москва Кирилл
Я обалдеваю от вашей логики! Не я, а вы стали говорить, что Малороссия - это МАЛАЯ Русь, которая в силу своей малости не может быть прародителем. Я же в термине Малороссия не считаю, что Мало- - это малая, я другое писал.

Вы снова не в ту степь пошли. Если допустим мы предполагаем, только предполагаем, потому что "Киевская Русь" это продолжение "Нормандской теории" о зарождении российской государственности, то во времена, когда Киев был центром Руси и объединителем русских земель, то он не мог называться Малоросия априори, это противоречит логике, значит этот термин применительно к той части, где расположен Киев, начал применяться позднее, когда окраинные земли, которые переходили из рук в руки, были присоединены к Киеву.

К. Николай
вот это вы завертели. Термин "Киевская русь" всегда был, есть и будет объединительным. Нет здесь никаких окон Овертона. Наоборот Киевская Русь - это базис для диалектического доказательства , что мы один народ, также как белоросы, малоросы, великоросы .

Вот с какого перепугу? Термин "Киевская Русь" появился в 19 веке, когда начались приграничные боевые действия и земли западной Украины стали переходить из рук в руки, то к Польше, то к Австо-Венгрии, о чём написал Путин в своей недавней статье. Термин "КР" был применён к территории вокруг Киева, соответственно и была придумана эта сказка якобы об отдельном государственном образовании от остальной России, так и появилась теория украинской национальности, только сначала она была заявлена как "Киевкая Русь", которая объединила все русские земли, а после череды создания украинской государственности УНР в 1917 году, а потом и государства Украина в 1991 году эта теория стала использоваться националистами в качестве примера того, что украинская нация более древняя. Ну и где здесь объединяющая сила? Это и есть "Окно Овертона", когда сначала было заявлено об объединении и введён научный термин, а потом это было использовано для разъединения. Статью Путина то надо внимательно читать, а Малоросия как проект играет роль обратную, это и Пякин неоднократно говорил и был абсолютно прав.

Дмитрий К
Термин "Киевская Русь" появился в 19 веке ...

Этот "мяч" трогала другая команда своими грязными ногами, он "плохой".

Концептуально властное управление не только открывает свои Окна, но и закрывает чужие.

Термин "Киевская Русь" описывает прежде всего временной интервал в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации. Не обязательно оспаривать этот термин. Необходимо изучать как и почему в результате информационного наступления БК произошел перенос ЦКУ из Киева в Москву.

По аналогии необходимо изучать как и почему переносился ЦКУ из Москвы в Питер и обратно.

И то что Правда в этом процессе переноса ЦКУ на стороне Большевизма Русской Цивилизации доказывает, например, уровень научных достижений. Какой ЦКУ в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации владеет и продолжает развивать Науку впереди планеты всей, тот и двигается в русле Божьего Промысла.

Александр
Концептуально властное управление не только открывает свои Окна, но и закрывает чужие.

да, флаг им в руки, в любом случае это нужно делать спокойнее и грамотнее. Сейчас современные историки из Незалэжной весь свой ахтунг подгоняют под статьи ученых предыдущих столетий, ну называть это окнами Овертона глупо.

Дмитрий К
Это и есть "Окно Овертона", когда сначала было заявлено об объединении и введён научный термин, а потом это было использовано для разъединения

это всего лишь ваша логическая цепочка.

Дмитрий К
Статью Путина то надо внимательно читать

да, вроде внимательно читал, но самого термина Киевская Русь там не встречал. Вы знаете , это похоже на какое-то воспаление сознания, которое я видел в 2014 -м на Украине.

Дмитрий К
потом и государства Украина в 1991 году эта теория стала использоваться националистами в качестве примера того, что украинская нация более древняя.

да, идиоты всегда будут такое кричать, им за это деньги платят. Другое дело , что в школах уже этому всему учат.

Дмитрий К
Ну и где здесь объединяющая сила?

ДА это очевидно Киев и Русь, Киевская Русь. Соответственно Киев всегда был русским городом. А у вас в голове Киевская русь= Украинская русь.

Александр
Термин "Киевская Русь" описывает прежде всего временной интервал в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации. Не обязательно оспаривать этот термин.

Согласен.

К. Николай
Дмитрий К

Это и есть "Окно Овертона", когда сначала было заявлено об объединении и введён научный термин, а потом это было использовано для разъединения
это всего лишь ваша логическая цепочка.

Нет, это не моя логическая цепочка, это то, что сейчас используют украинские националисты при составлении учебников истории, настоятельно вам рекомендую их к прочтению.

К. Николай
да, вроде внимательно читал, но самого термина Киевская Русь там не встречал. Вы знаете , это похоже на какое-то воспаление сознания, которое я видел в 2014 -м на Украине.

Всё верно, там нет термина "Киевская Русь, он использует термин "Малоросия", применительно к западным областям Украины (Голиция и Закарпатье), вдоль границы с Польшей и Австро-Венгрией, а также говорит о попытках переписать историю. "Киевская Русь" как раз возникла в аккурат, когда западная граница сдвинулась и наши земли находились под оккупацией.

К. Николай
ДА это очевидно Киев и Русь, Киевская Русь. Соответственно Киев всегда был русским городом. А у вас в голове Киевская русь= Украинская русь.

Покажите мне до 19 века, где использовалось понятие "Киевская Русь"? Это не у меня в голове это что-то у вас раз вы так меня трактуете. Была Малоросия и Киев в неё не входил никогда, потому что Киев - это исконно в русский город и там жили и живут русские, а теперь под Киевскую Русь пытаются сдвинуть границы Украины до текущих масштабов, отсюда и заявление Путина, что если хотели выходить, то отменяйте соглашение 1922 года об образовании РСФСР, у нынешней Украины не было никогда столько земель, это часть приграничной территории "Окраина", Донбасс - это вообще земли застроенные при Екатерине 2, я уже не говорю про Крым, а Киев так вообще смешно, он никогда не относился к "Окраине" - это центральная часть.

Александр
Термин "Киевская Русь" описывает прежде всего временной интервал в целостном Летописном процессе Русской Цивилизации.

"Киевская Русь" в летописях ничего не описывает, её там просто нет, не нужно о прошлом размышлять с логики социального поведения настоящего. В те времена не было спутников, картографии, а границы были весьма условны, принадлежность к той или иной стране была обусловлена приверженностью к религии и Концепции, как социальной организации, жизненного уклада, кто из князей правильно, по людски организовывал жизнь общества тому и служили.

Александр
Не обязательно оспаривать этот термин. Необходимо изучать как и почему в результате информационного наступления БК произошел перенос ЦКУ из Киева в Москву.

Его не нужно оспаривать, нужно говорить о том, что это понятие было введено в 19 веке. А перенос ЦКУ из Киева в Москву был обусловлен тем, что именно через Киевское княжество на Русь начал распространяться библейский проект под видом христианства, соответственно организация общественной жизни начала меняться и выстраиваться по толпо-элитарному принципу, людей это не устраивало, они это не принимали, поэтому они уходили служить другому, Московскому князю, который соблюдал культуру организации общества по Русской матрице, соответственно, когда к власти пришли Романовы, они первым делом начали процесс закрепощения крестьянства, чтобы люди не могли переходить из одного места на другое т.е. менять князя, отсюда и Соборное уложение Алексея Михаиловича, но это только первый этап, окончательное рабство было дано Екатериной 2 в "Жалованной грамоте" дворянству, где были зафиксированы все их вольности.

Дмитрий К
настоятельно вам рекомендую их к прочтению.

я догадываюсь что там пишут, но доступа к укроучебникам у меня нет. Да и времени читать муть тоже нет.

Дмитрий К
Была Малоросия и Киев в неё не входил никогда

как это не входил? Цитата из Путина: " В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия)."http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/66181
Проблема у вас в том, что вы сравниваете разные временные рамки. Киевская Русь до 11 века, Малоросия в 14 веке.

К. Николай
как это не входил? Цитата из Путина: " В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь»

Услышьте меня. Про воссоединение Киевских земель, Запорожья, Черниговщины и.т.д. Путин говорит, упоминая 17 век и Богдана Хмельницкого, когда началась освободительная борьба русских православных, потому что княжество Литовское - это тоже Русь, например Варшава - это русский город. Он же говорит о том, что было два центра силы: княжество Литовское - Литовская Русь, которая приняла католичество и начались притеснения русского народа и княжество Московское, которое сохраняло традиционные устои Русской Цивилизации и которое объединяло всех русских. Киев уже к тому моменту давно ослаб как ЦКУ. Падение Киева, Путин связывает с нашествием Батыя на Киев, а это 13 век. И этим нашествием руководил литовский князь Ягайло. В своё время историк Пыжиков, высказывал такую версию монгло-татарского нашествия, сравнивая описание этого события с "ПВЛ" и народными былинами, получив вывод, что версии расходятся. По народным былинам так называемые монголо-татары это были как раз представители Литвы совместно с западными войсками. Иначе, никакого монголо-татарского нашествия не было, было разделение на Западную часть Руси и Восточную часть, Западная часть со временем легла под католичество. Это всё также совпадает с описанием в работе ВП СССР "Для чего писания делаются священными" и "По вере вашей, да будет вам" событий в Европе 13-16 веков, когда началось насаждение католицизма и уничтожение арианства, "Гуситские войны" стали началом этого процесса. Поэтому "Киевская Русь" - это бред сивой кобылы и поэтому Путин даже не стал его упоминать, а заложил в своей статье много реперных точек, особенно по поводу Батыя. Я же говорю внимательно нужно читать!

"После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским".

"При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности".

"Важно отметить, что и в ЗАПАДНЫХ, и в ВОСТОЧНЫХ русских землях говорили на одном ЯЗЫКЕ. Вера была православной. Вплоть до СЕРЕДИНЫ XV века сохранялось единое церковное управление".

Соответственно понятие "МАЛАЯ РУСЬ" - возник в конце 17 века, после воссоединения утраченных земель, после того как Западная часть Руси приняла католичество в 14 веке и объединилась с Польшей т.е. фактически произошёл раздел Русских земель по религиозному принципу, однако не вся часть "приватизированных" земель, хотел обряжаться в католичество и принимать Библейскую Концепцию. Соответственно в 17 веке земли, которые хотели быть с Православием вошли в состав "Великой" (Большой) России, как малая её часть, вот здесь логика абсолютно прослеживается.

Государь в аналитическом материале опирается на общепризнанные "из-торические" (!) факты и это абсолютно верная позиция как результат учета всей совокупности факторов среды.

А в рамках Диалектического поиска Истины можно и нужно разбираться кто и как создавал эти общепризнанные "из-торические" факты (какие документы уничтожены, какие подделаны и т.д.).

Дмитрий К

Соответственно понятие "МАЛАЯ РУСЬ" - возник в конце 17 века, после воссоединения утраченных земель, после того как Западная часть Руси приняла католичество в 14 веке и объединилась с Польшей т.е. фактически произошёл раздел Русских земель по религиозному принципу, однако не вся часть "приватизированных" земель, хотел обряжаться в католичество и принимать Библейскую Концепцию. Соответственно в 17 веке земли, которые хотели быть с Православием вошли в состав "Великой" (Большой) России, как малая её часть, вот здесь логика абсолютно прослеживается.

Как в эту "стройную" концепцию вписывается термин - Белороссов?

Очевидно, что у терминов Великороссы, Малороссы и Белороссы - есть общность - Россы.

Так почему же общепризнанная "из-Тория" вынуждена придумывать дополнительную версию для возникновения термина Белороссов? Кому и зачем в древности нужно было придумывать "Белую Русь"?
Почему именно эта территория Белая, а не "Зеленая"? Где "Красная" или "Желтая" Русь?

Эти нестыковки общепризнанной "из-Тории" разрешаются понимаем экономической важности речных и морских торговых путей в древности.

Великороссы - это торговый путь по реке Волга со странами имеющими выход к Каспийскому морю.
Малороссы - это торговый путь по реке Днепр со странами имеющими выход к Черному и Средиземному морю.
Белороссы - это торговый путь по реке Западная Двина со странами имеющими выход к Балтийскому морю.

Как это так вышло, что Народ сопротивлялся распространению Западного Христианства, а терминам Великороссы, Малороссы и Белороссы не сопротивлялся?
Это означает, с учетом скорости распространения информации того времени, что эти термины в Народе укоренились до активной фазы агрессии Западного Христианства.

Человеку, который искренне стремиться к поиску Истины не нужно бездумно верить "из-Торическим" документам, а достаточно опираясь на здравый смысл открыть карту речных бассейнов Евразии.

И станет очевидно, что Великороссы, Малороссы и Белороссы - это территориально-экономические части Единой Древней Руси.

Дмитрий К
то он не мог называться Малоросия априори

Дмитрий, у вас способность верно воспринимать смысл сказанного хромает на обе ноги, вам нужно что-то с этим делать. Я нигде не называл Киевскую Русь Малороссией. Суть термина Малороссия НЕ в том, что (как вы говорите) это - какая-то малая Русь в противовес большой, а в том, что названная так территория есть прародитель Руси, её колыбель, что русское гос-во вышло из этих земель и распространилось на обширные территории, что именно на этой территории Русь зародилась и впоследствии достигла огромного величия.

Александр
терминам Великороссы, Малороссы и Белороссы не сопротивлялся?

Эти термины в головы особо не вбивали, а вот народную языческую культуру яростно и беспощадно уничтожали, втюхивая вместо неё псевдохристиаское мракобесие, заставляя ходить в церкви и сжигая за якобы колдовство.

Александр
Великороссы - это торговый путь по реке Волга со странами имеющими выход к Каспийскому морю.
Малороссы - это торговый путь по реке Днепр со странами имеющими выход к Черному и Средиземному морю.
Белороссы - это торговый путь по реке Западная Двина со странами имеющими выход к Балтийскому морю.

Моё мнение, что эти понятия не имеют никакого отношения к речным путям от слова совсем, потому что в источниках эти пути так прямо и указывались, например "Из Варяг в Греки", иного способа путешествий, кроме как по водным артериям раньше не было, это и были связующие магистрали, про которые русские купцы знали как "Отче наш"! "Малоросы", Белоросы" и "Великоросы" - это названия этносов, но никак не речных путей, соответственно, например "Малоросия" - это территория, где живут "малоросы".

Александр
Как в эту "стройную" концепцию вписывается термин - Белороссов?

Очень даже хорошо. Белый - это цветовое обозначение территории, по отношению к остальной России, Белоросия - это Северная территория и она видимо включала не только территорию современной Белоруссии, это так сказать доставшийся артефакт в виде названия. По Севрному морю варяги тоже плавали и говорят доплывали даже до берегов Северной Америки раньше Колумба и говорят, что на территории США, даже находят некоторые остатки артефактов таких путешествий. Климат раньше был другой и Северная территория большую часть года находилась в снегу, поэтому всё даже очень логично. Новгород как раз относился к Северу Руси, ещё конечно большой вопрос какой именно город назывался "Новгород"? Ну или современный Санкт-Петербург называют например "Северная столица". Тевтонские рыцари у нас куда ушли? Правильно под лёд на Чудском озере. А по историографии, нашествие Тевтонского ордена практически совпадает с нашествием Батыя на Русь. 1237 год, год нашествия, 1242 года завершения похода Батыя, а "Невская Битва" состоялась в 1240 году.
Вот и Путин пишет: "После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет".
Спрашивается, "нахрена" Батыю идти на Север Руси, если по "Нормандской теории" он жил в степях Монголии?

Москва Кирилл
а вот народную языческую культуру яростно и беспощадно уничтожали, втюхивая вместо неё псевдохристиаское мракобесие, заставляя ходить в церкви и сжигая за якобы колдовство.

Представляете, Вы смогли оставить этот комментарий на форуме благодаря (именно это слово!) закону взаимодействия разнокачественностей и основным двигателем в процессе технологического развития Цивилизации стал максимализм Материалистического подхода ГП.

Создатели "концептуального борща" не смогут создать Космические корабли.

Необходимо объективно изучать глобальный "из-Торический" и Летописный процесс.

Дмитрий К
А к дореволюционной орфографии и грамоте то какие претензии и какое отношение она имеет к секте?

Использование в современной русской речи еров и ятей просто безграмотно, а обоснование этого использования выдуманными причинами, не соответствующими реальности является ритуалом.

Дмитрий К
Малороссия, Виликоросия и Белоросия, это не понятия, которые ввёл Сундаков, он может ими оперировать абсолютно так же как Путин и многие, многие другие.

Не имеет значения кто куда что ввёл, речь была про объяснения этих понятий. Именно с лёгкой руки Сундакова расходятся эти "объясняющие" мифы. И ложатся на благодатную почву поклонников еров и ятей.

Дмитрий К
...

Фактов вы знаете очень много.
Но без Различения и Диалектики у вас получается каша из "фактов".

Дмитрий К
Белый - это цветовое обозначение территории, по отношению к остальной России

Все познается в сравнении.
Повторю вопрос:
Где Зеленая, Красная, Желтая или любая другая Русь?
И почему у БелыхРоссов такая же основа как и у ВеликихРоссов и МалыхРоссов?

Дмитрий К
Моё мнение, что эти понятия не имеют никакого отношения к речным путям от слова совсем

Т.е. Народ Древней Руси по морям мог плавать, а экономикой Государства управлять не мог?

Великороссы - это не речной путь, а часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Волга со странами Имеющими выход к Каспийскому морю.

Малороссы - часть Единого Народа, которая обеспечивала функционирование торгового пути по реке Днепр.
Белороссы - часть Единого Народа, которая обеспечивала функционирование торгового пути по реке Западная Двина.

Как сейчас есть федеральные округа, учет и распределение экономических ресурсов по этому признаку так и во времена Древней Руси существовало территориально-экономическое деление на Великороссов, Малороссов и Белороссов.

Александр
Фактов вы знаете очень много.
Но без Различения и Диалектики у вас получается каша из "фактов".

Это смотря, что вы понимаете под Различением и Диалектикой? Одно - это способ познания, другое - это способ разделения и эти два этапа взаимосвязаны в своей последовательности.

Александр
Где Зеленая, Красная, Желтая или любая другая Русь?

А почему эти определения должны быть, давайте сначала ответим на этот вопрос?

Александр
И почему у БелыхРоссов такая же основа как и у ВеликихРоссов и МалыхРоссов?

Отвечу вам цитатой Путина из его работы: "Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну".

Александр
Т.е. Народ Древней Руси по морям мог плавать, а экономикой Государства управлять не мог?

И вы мне ещё что-то говорите про диалектику, различение и кашу? Я просто теряюсь в догадках из какого моего высказывания вы умудрились соорудить такой вопрос? Плавание по морям - это и есть экономика.

Александр
Великороссы - это не речной путь, а часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Волга со странами Имеющими выход к Каспийскому морю.

Малороссы - часть Единого Народа, которая обеспечивала функционирование торгового пути по реке Днепр.
Белороссы - часть Единого Народа, которая обеспечивала функционирование торгового пути по реке Западная Двина.

Всё это здорово, но тогда объясните мне логику, почему те кто обеспечивал функционирование пути по Днепру - Малоросы, а те кто по Волге - Великоросы? Например, путь "Из Варяг в Греки" как раз пролегал с Севера на Юг через все территориальные как вы их называете - деления.

Александр
Как сейчас есть федеральные округа, учет и распределение экономических ресурсов по этому признаку так и во времена Древней Руси существовало территориально-экономическое деление на Великороссов, Малороссов и Белороссов.

В то время не было необходимости территориального деления, границы были условные и определялись по религиозным, духовным и культурно-социальным принципам. Опять же пример из статьи Путина: "Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.
Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии".

> Матвей
Использование в современной русской речи еров и ятей просто безграмотно, а обоснование этого использования выдуманными причинами, не соответствующими реальности является ритуалом.

Это кто придумал такой догмат? А если люди например пользуются этим для изучения старых текстов, они тоже безграмотные? Или надо всё старое обязательно забыть, чтобы не казаться безграмотным? Это похоже на чистоплюйство.

> Матвей
Именно с лёгкой руки Сундакова расходятся эти "объясняющие" мифы. И ложатся на благодатную почву поклонников еров и ятей.

Речь шла про конкретные понятия, что там под этим подразумевает Сундаков - это дело десятое у каждого своя голова на плечах, только это к дореволюционной грамоте, опять же не имеет никакого отношения, как и к понятиям.

Дмитрий К
границы были условные и определялись по религиозным, духовным и культурно-социальным принципам.

Т.е. метрологическую не состоятельность ведения экономики через "необходимый и прибавочный продукты" вы зазубрили из толстых книжек, а метрологическую не состоятельность ведения экономики "по религиозным, духовным и культурно-социальным принципам" не понимаете?

Дмитрий К
...

Если вы так активно цитируете аналитический материал Государя, то обратите внимание как Концептуально властное управление использует не только свои "хорошие" мячи, но и "плохие" мячи другой команды для защиты интересов Общества.

Дмитрий К
Например, путь "Из Варяг в Греки" как раз пролегал с Севера на Юг через все территориальные как вы их называете - деления.

В этом нет никак противоречий.
Белороссы и Малороссы обеспечивали функционирование торгового пути "Из Варяг в Греки".

Дмитрий К
Всё это здорово, но тогда объясните мне логику, почему те кто обеспечивал функционирование пути по Днепру - Малоросы, а те кто по Волге - Великоросы?

При Диалектическом подходе к поиску Истины все Очевидно - Волга больше Днепра, поэтому Волга - ВеликаяРось, Днепр - МалаяРось, Западная Двина - БелаяРось - символ Севера (зима, снег) - Белый Цвет.

Ключом к пониманию единства терминов Великороссы, Малороссы, Белороссы является общая основа - Россы.

Белороссы и Великороссы обеспечивали функционирование торгового пути "Из Варяг в Персы".

А на территории между истоками рек - Волга, Днепр, Западная Двина - происходил активный товарный обмен, что по закону взаимодействия разнокачественностей обезпечивало Культурное развитие Русской Цивилизации.

https://www.youtube.com/watch?v=c7FxgOIT5-M

Дмитрий К
объясните мне логику, почему те кто обеспечивал функционирование пути по Днепру - Малоросы, а те кто по Волге - Великоросы?

Александр

"Как в эту "стройную" концепцию вписывается термин - Белороссов?"

Ну посмотрите вы хотя бы "сказку" самого Сундакова.
Можно же потратить 30 минут времени, чтобы сложить
мозаику.

Ссылка в начале ком-ия.

Александр
Т.е. метрологическую не состоятельность ведения экономики через "необходимый и прибавочный продукты" вы зазубрили из толстых книжек, а метрологическую не состоятельность ведения экономики "по религиозным, духовным и культурно-социальным принципам" не понимаете?

Вы для начала разберитесь, что такое экономика и экономический приоритет, вы постоянно сыпите понятиями из КОБ направо и налево, особенно вами любимое метрология. Религия, духовность, культурно-социальная сфера никогда к экономике не относилась. Экономика - это один из физических приоритетов 4-го порядка и 1-й по воздействию среди низших приоритетов.

Александр
В этом нет никак противоречий.
Белороссы и Малороссы обеспечивали функционирование торгового пути "Из Варяг в Греки"..

Поэтому они назывались Белоросы и Великоросы, ну что же вполне "логично".

Александр
При Диалектическом подходе к поиску Истины все Очевидно - Волга больше Днепра, поэтому Волга - ВеликаяРось, Днепр - МалаяРось, Западная Двина - БелаяРось - символ Севера (зима, снег) - Белый Цвет.

При диалектическом подходе какого атеизма? Вы же любите слово: "метрология"? Волга больше Днепра, а народ который живёт вдоль Волги больше чем вдоль Днепра? Имеется в виду численность? А Белорось у вас с реками вообще никак не связана, но там есть Северное море, почему тогда она не Великоросы? В общем принцип работы диалектического материализма понятен, вот так марксисты и создали Киевскую Русь.

Александр
Ключом к пониманию единства терминов Великороссы, Малороссы, Белороссы является общая основа - Россы.

По-моему это самое очевидное, что Россы это то, что объединяет, осталось вам разобраться применительно к приставкам, "малая", "белая", "великая". Хотя в принципе уже все разобрано, осталось только собрать.

Александр
А на территории между истоками рек - Волга, Днепр, Западная Двина - происходил активный товарный обмен, что по закону взаимодействия разнокачественностей обезпечивало Культурное развитие Русской Цивилизации.

Пропустил. Взаимодействие разнокачественностей не может обеспечивать устойчивость развития Культуры, это может обеспечить только единство культуры, либо принятие, вписание новых культур на принципах равноправия, Культуру Русской Цивилизации определяло как раз единство и сохранение идентичности вновь входящих в неё культур. Товарообмен не мог оказывать влияние на культуру т.к. культура - это свойство миоровоззренческого 1-го приоритета ОСУ, а товарообмен - это свойство экономического приоритета 4-го порядка, чтобы осуществить товарообмен, нужно было сначала договориться на каких принципах он будет осуществлён, а для этого нужно было понять язык на котором говорят обе стороны и сформировать общие понятия для товарообмена. Для русских людей эти вопросы не стояли т.к. у них понятийный аппарат был общий и не было никаких разнокачественностей, поскольку информация в Различении была едина т.е. на уровне предельных обобщений и понятий вполне конкретна определена, что есть добро, зло, хорошо, плохо, это, не это, справедливость, не справедливость, правда, ложь, и.т.д.

В книге Вячеслава Куланова "Аз Бука Изтины Русь" сообщается, что раньше Черное море называлось Червоным: скорее всего потому, что по форме напоминает карточные червы (сердечко). Соответственно, Червоная Русь - скорее всего в районе, где реки впадали в Червоное море.

Дмитрий К
...

Для создания Мозаичной картинки Мiра ключевое значение имеет прежде всего суть Информация, а не ее источник.

Если же при оценке Информации опираться Только на авторитетность источника (не важно "хороший" или "плохой"), то получается "догматическая каша" из фактов.

Например, в этой статье:
https://obrazovanie.guru/nauka/geografiya/reki-evropy.html
можно посмотреть совместное изображение истоков и русла трех рек - Волга, Днепр, Западная Двина - на карте Европы.

Будет очень полезно найти и карту бассейнов рек!

К сожалению на форуме нет возможности загружать картинки.
По каким-то причинам ФКТ не модернизирует форум и в этом аспекте не учитывает Закон Времени.

ВеликоРоссы - часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Волга со странами Имеющими выход к Каспийскому морю.

МалоРоссы - часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Днепр со странами Имеющими выход к Черному и Средиземному морю.

БелоРоссы - часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Западная Двина со странами Имеющими выход к Балтийскому морю. Возможно не только Западная Двина, но и Неман. Эту версию подтверждают тот факт, что по результатам Великой Отечественной Войны в состав Русской Цивилизации была возвращена Калининградская область.

Картинка с изображением на карте истоков трех рек дает понимание, что в этом месте был на современном языке - Логистический Центр или Транспортный Хаб - пересечение коридоров Север-Юг и Восток-Запад.
Т.е. на сравнительно небольшой территории Гужевым транспортом можно было переместить товары с одного Речного транспортного потока на два других.

Александр
Для создания Мозаичной картинки Мiра ключевое значение имеет прежде всего суть Информация, а не ее источник.

А что тогда собой представляет понятие источник? Как странно вы разделяете источник и информацию, что полностью противоречит триединству. Т.е. по вашему получается не важно из какого колодца пить воду и какого качества в нём вода? Любая вода подойдёт, даже если она грязная или заражена?

Александр
Если же при оценке Информации опираться Только на авторитетность источника (не важно "хороший" или "плохой"), то получается "догматическая каша" из фактов.

Догматическая каша, получается, когда в кучу складывается много разрозненных фактов, которые человек не может выстроить в определённую последовательность, в силу отсутствия у него в понятийном аппарате, образов и лексических обозначений, того что он получил в виде фактологии. Оценка информации, её качества, оценивается по другим принципам при работе Различения.

Александр
ВеликоРоссы - часть Единого Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Волга со странами Имеющими выход к Каспийскому морю.

А вот собственно пример каши и опора на авторитетные источники.

В современном Мiре ни у кого не вызовет сомнение существование внутри Единого Народа - Питерцев, Москвичей, Ростовчан, Казанцев, Владивостокцев и т.д., потому что при современном технологическом укладе культурные, научные и промышленyые центры являются основным "двигателем" развития Общества.

А в прежние времена ни у кого не вызывало сомнение существование внутри Единого Народа - ВеликоРоссов, МалоРоссов и БелоРоссов.
И если посмотреть карту Речных бассейнов, то станет понятно как по аналогии возник термин - "НовоРоссы".

Пример из известного мультика:
www.youtube.com/watch?v=Sk0taJn5dyU]
Только в Жизни все наоборот.

В Культуре народа не подделать "усы, лапы и хвост", а вот "из-Торические" общепризнанные "печати" можно и подделать.

Вот один из примеров целостности Летописного процесса Русской Цивилизации:

Строить = сТроить - создавать новое на основе методологии познания Триединства - Мъра+Материя+Информация.

Подробнее о целостности Летописного процесса Русской Цивилизации в этой теме:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-41867

Киреметь
https://www.youtube.com/watch?v=c7FxgOIT5-M


Дмитрий Кобъясните мне логику, почему те кто обеспечивал функционирование пути по Днепру - Малоросы, а те кто по Волге - Великоросы?

Александр

"Как в эту "стройную" концепцию вписывается термин - Белороссов?"

Ну посмотрите вы хотя бы "сказку" самого Сундакова.
Можно же потратить 30 минут времени, чтобы сложить
мозаику.

Ссылка в начале ком-ия.

Посмотрев сказку Сундакова, появилось стойкая картина Концепции "От Волги до Енисея".

меньше надо спрашивать Пякина на такие темы. он в исторических тонкостях не разбирается. а Зазнобина больше нет. спрашивайте у специалистов по правильной истории

Strokov Wladimir
Москва Кирилл
В реальности преемником Киевской Руси было Великое Княжество ЛитовскоеРусь была Русью... Киевскую потом придумали.
Вопрос к АВ: как так вышло, что слово "червонная" стало соответствовать слову "чёрный"? Мне всегда казалось, что это разные цвета.

До 18-го века Чёрное море называлось Червным, т. е. Красным См. https://www.youtube.com/watch?v=YPcP1XlgDtc , 1 мин. 25 сек.

Летом 2021 г. Министр Обороны выступил с инициативой строительства в Сибири трех-пяти крупных городов.

Для устойчивого Единства страны необходима Идея-Локомотив.
Одним из вариантов Идеи-Локомотива может быть - идея развития Сибири.

Есть Единый многонациональный Русский Народ.
Есть партия Единая Россия. Эта партия в народе называется ЕдиноРоссы.

На прежних этапах развития Русской Цивилизации в рамках управления экономикой Государства появились географические понятия:

ВеликоРоссы - часть Единого многонационального Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Волга
со странами Имеющими выход к Каспийскому морю.
МалоРоссы - часть Единого многонационального Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Днепр
со странами Имеющими выход к Черному и Средиземному морю.
БелоРоссы - часть Единого многонационального Народа, которая жила, торговала, охраняла и технологически обслуживала торговый путь по реке Западная Двина и Неман
со странами Имеющими выход к Балтийскому морю.

Почему бы не быть СреднеРоссам и ДальноРоссам.

СреднеРоссы - часть Единого многонационального Русского Народа, которая проживает на реках Сибири.
ДальноРоссы - часть Единого многонационального Русского Народа, которая проживает на реках Дальнего Востока.

Госкорпорациию можно назвать - СреднеРоссия.

Необходимо серьезно подумать есть ли кадры и ресурсы под эту идею.
Если есть, то необходимо обезпечить качественное образное сопровождение этой идеи.

Эта Идея-Локомотив может стать частью Концепции по восстановлению целостности Летописного процесса Русской Цивилизации.