Суть в том, чтобы стать человеческой цивилизацией, а не декларировать о том, что она таковой является. Пока люди не поймут, что человеком нужно ещё состоятся, что это определённый труд, ничего в жизни людей не изменится, а ситуация будет только ухудшатся. Разного рода природные катаклизмы наглядно вскрывают все эти проблемы и неверную организацию жизни общества.

Какой-то вопрос обо всём и ни о чём одновременно.
Разве можно на него ответить в рамках одного вопроса?
Ответить можно в рамках всей жизни, своей жизни.
В этой ситуации не кажется лишним постоянный призыв Валерия Викторовича в конце каждой передачи.

"В чем суть нашей человеческой цивилизации?" А разве на этот вопрос существует однозначный ответ? На каждом этапе развития общества он менялся, от выживания вида человек, до сбережения планеты теми же людьми от себя самих же...

..."В чем суть нашей человеческой цивилизации?"

Возможности и цели человеческой цивилизации нам,
живущим в "Царстве Зверя" - неизвестны. О сверхзадаче
"Царства Зверя" - вся КОБ, если коротко- "Всем стать
Человеками". Достигнем этого - откроются возможности
и цели Человеческой цивилизации.


"... Жить как раньше невозможно. Нужны качественные изменения во всём. Каким образом этого можно достичь?"...

Эволюционным развитием человекообразных.
Процесс идёт, тяжело, медленно, но, как говорится, верно.
Для иллюстрации один пример:
Знакомлюсь сейчас из-Торыей Китая, и такой факт:
"В Китае не только индивидуум нес единоличную ответственность за свои действия - но и вся его группа.
"Казнь пятой степени", предусматривала разпространение
приговора на всех родственников осужденного до
пятой степени родства. В число их могли входить сподвижники,домочадцы, и вынутые из могил предки.
При первом Императоре Мин ( конец 14-го века)
опала одного министра привела к гибели примерно
30-40 тысяч человек."
( Джон Кей. "Китай от Конфуция до Мао Цзэдуна".
стр. 481-482). изд. "Колибри".Москва.

Ныне "зверь подобрел" )))

Каким образом этого можно достичь? В чем суть нашей человеческой цивилизации?
Ответ очень прост. Когда перестанут задавать такие вопросы и наступит всеобщая радость достич этого можно не задавая таких вопросов а творить, в чём и заключается суть цивилизации в творчестве

Как говаривал К.Г.Юнг– всё зависит от человека и немного или совсем ничего от «метода». Хотя я и против Кропоткинской анархии , мол «если людей оставить в покое и позволить им делать всё, что они пожелают, они последуют своей природе и тогда общество упорядочивается само по себе» , но соглашусь по « личности» с Бердяевым. « Личность в человеке не может быть социализирована. Социализация человека лишь частична и не распространяется на глубину личности, на её совесть, на её отношение к источнику жизни. Социализация, распространённая на глубину существования, на духовную жизнь, есть торжество das Man8, социальной обыденности, тирания средне-общего над лично-индивидуальным. Поэтому принцип личности должен стать принципом социальной организации, которая не будет допускать социализацию внутреннего существования человека. Личность не может быть поставлена и под знаком служения «общему благу». Общее благо прикрывало многие тирании и рабства. Служение общему благу, т. е. чему-то не имеющему своего существования, есть лишь беспомощное, сокращенное, отвлеченное служение благу ближнего, каждого конкретного существа. Это значит лишь, что в объективированном мире человек поставлен под знак математического числа. Примат личности трагичен в человеке, ибо человек заключает в себе и не личное и это не личное восстает в человеке против того, что осуществление личности возможно лишь через противоречие и разрывы. Источник рабства — объектность. Объективация всегда есть образование господства, противоречащего достоинству личности. Именно в объективации, экстериоризации, отчуждении человеческой природы человек попадает во власть воли к могуществу, денег, жажды наслаждений, славы и пр., разрушающих личность. Личность реализует своё существование и свою судьбу в противоречиях и сочетаниях конечного с бесконечным, относительного и абсолютного, единого и многого, свободы и необходимости, внутреннего и внешнего. Нет единства и тождества внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, а трагическое несоответствие и конфликты».( Н.А.Бердяев « О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики.»)

Суть в справедливости и её отсутствии.

Busniuk Aleksei
Человеческая цивилизация на распутье

На распутье каких направлений? Налево пойдёшь — коня потеряешь, вот это всё? Разверните, непонятна суть распутья, о котором вы говорите — нужны конкретные варианты направлений в подробностях.

Busniuk Aleksei
Её сотрясают экономический, политический, социальный экологический, климатический кризисы.

Сама большая ошибка считать, что это разные кризисы: это один и тот же процесс, проявляющий себя на всех приоритетах ОСУ по-разному. Следовательно, бросать силы на решение проблемы только в одном измерении, как это, например, делают зелёные черти — опасно, это увеличивает напряжение вдоль границы области точек бифуркации в остальных измерениях, превращая эти границы в катастрофы. См. любой учебник по теории катастроф.

Busniuk Aleksei
Человечество уже одной ногой над пропастью.

Это вопрос топологии. Собственно, существует лишь две траектории эволюции отдельного вида:
1. Вид становится нишевым, становится наиболее эффективным видом в нише и прекращает эволюционировать;
2. Вид не становится и не является наиболее эффективным видом в любой отдельно взятой экологической нише, но способен существовать в любых, быстро адаптируясь и эффективно эволюционируя согласно изменяющимся условиям среды.

Это две совершенно разных стратегии, практически исключающих друг друга. Примером первой стратегии могут быть хвойные , и в меньшей степени голосеменные вообще, коих на планете всего ничего в плане количества видов, и запредельное количество в плане особей, которые очень практически не изменились за последние 300 миллионов лет. Также примером первой стратегии может служить скорпион, занявший свою нишу более 300 миллионов лет назад, став в ней абсолютным доминантом, с высочайшей эффективностью в рамках ниши — и с тех пор практически не изменившись. То же касается некоторых жуков, птиц и других организмов, занявших пьедестал в своих нишах. Такая высокая эффективность в рамках своей ниши имеет свою цену: у популяции сокращается ГОП, она становится более однообразной генетически, и вследствие этого понижаются её возможности к эволюции — отбор отбирает всё более далёкие от нижней границы возможностей особи, давая дорогу наиболее эффективным в конкретных условиях среды. А поскольку планета постоянно меняется, меняются и условия среды, вследствие чего любой вид, ставший царём в своей нише, но потерявший длинные хвосты распределения ГОП, рано или поздно вымирает. Выживают же и эволюционируют сирые и убогие незаметные середнячки, не ставшие ни царями ниш, но и не павшие жертвами этих царей. Именно такие виды и находятся в равновесном эволюционном состоянии «одной ногой над пропастью» — это их нормальное состояние.

Busniuk Aleksei
Жить как раньше невозможно.

Опишите вкратце что вы понимаете в данном случае под словом «раньше» — назовите этот период, и те критерии, которые у вас выражены словом «как». Поскольку человечество выделилось в отдельный текущий вид примерно 6,5 миллионов лет назад, и за это время с нами произошло очень разное.

Busniuk Aleksei
Нужны качественные изменения во всём.

Конкретнее.

Busniuk Aleksei
Каким образом этого можно достичь?

Используя ПФУ. А для этого потребуется установить вектор целей, вектор текущего состояния, вектор ошибки управления, см. предыдущие абзацы.

Busniuk Aleksei
В чем суть нашей человеческой цивилизации?

Достижение наилучшего варианта в матрице возможных состояний при движении согласно вектору целей ИНВОУ в границах его промысла.

Румата
Каким образом этого можно достичь? В чем суть нашей человеческой цивилизации?

Ответ очень прост. Когда перестанут задавать такие вопросы и наступит всеобщая радость достич этого можно не задавая таких вопросов а творить, в чём и заключается суть цивилизации в творчестве

Как-бы не натворить (((

О Ал
Как говаривал К.Г.Юнг– всё зависит от человека и немного или совсем ничего от «метода». Хотя я и против Кропоткинской анархии , мол «если людей оставить в покое и позволить им делать всё, что они пожелают, они последуют своей природе и тогда общество упорядочивается само по себе» , но соглашусь по « личности» с Бердяевым. « Личность в человеке не может быть социализирована. Социализация человека лишь частична и не распространяется на глубину личности, на её совесть, на её отношение к источнику жизни. Социализация, распространённая на глубину существования, на духовную жизнь, есть торжество das Man8, социальной обыденности, тирания средне-общего над лично-индивидуальным. Поэтому принцип личности должен стать принципом социальной организации, которая не будет допускать социализацию внутреннего существования человека. Личность не может быть поставлена и под знаком служения «общему благу». Общее благо прикрывало многие тирании и рабства. Служение общему благу, т. е. чему-то не имеющему своего существования, есть лишь беспомощное, сокращенное, отвлеченное служение благу ближнего, каждого конкретного существа. Это значит лишь, что в объективированном мире человек поставлен под знак математического числа. Примат личности трагичен в человеке, ибо человек заключает в себе и не личное и это не личное восстает в человеке против того, что осуществление личности возможно лишь через противоречие и разрывы. Источник рабства — объектность. Объективация всегда есть образование господства, противоречащего достоинству личности. Именно в объективации, экстериоризации, отчуждении человеческой природы человек попадает во власть воли к могуществу, денег, жажды наслаждений, славы и пр., разрушающих личность. Личность реализует своё существование и свою судьбу в противоречиях и сочетаниях конечного с бесконечным, относительного и абсолютного, единого и многого, свободы и необходимости, внутреннего и внешнего. Нет единства и тождества внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, а трагическое несоответствие и конфликты».( Н.А.Бердяев « О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики.»)

Не могли бы вы изложить ваш краткий вывод, в старой доброй традиции написания школьных сочинений?

Дмитрий К
Суть в том, чтобы стать человеческой цивилизацией, а не декларировать о том, что она таковой является. Пока люди не поймут, что человеком нужно ещё состоятся, что это определённый труд, ничего в жизни людей не изменится, а ситуация будет только ухудшатся. Разного рода природные катаклизмы наглядно вскрывают все эти проблемы и неверную организацию жизни общества.

В дополнение, по сути это и есть балансировочный режим, до тех пор пока суперсистема не совершит либо шаг к звездам либо шаг к забвению.

Просто Серёжа
Собственно, существует лишь две траектории эволюции отдельного вида

Или третья - исчезновение вида...

Андрей С

Зачем?

Strokov Wladimir
Или третья - исчезновение вида...

У меня речь о траектории эволюции, а исчезновение — это её прекращение. АВ куда-то пропал.

В чём суть человеческой цивилизации? Если переформулировать в привычную ФКТ терминологию: "ЗС какой целью человек помещен в биосферу Земли?" Ответ на этот вопрос надо спрашивать у Того, кто поместил человека на Землю.

В рамках цивилизации найти ответы на эти вопросы невозможно. Теорема Гёделя о неполноте формальной системы: "Невозможно полностью адекватно описать формальную систему не выходя за её пределы"

Русский язык прост. Именно цель формирует элементы в систему. Делает систему целой и целостной. А её элементы - целеустремлёнными и целомудренными. Цель "по определению" должна быть вне системы. (Отсюда, кстати, коммент в сторону - "реализация внутреннего генетического потенциала" целью быть не может - он внутри системы) .

Следующий тезис я почти в дословной формулировке я слышал и от маститых ученых, и от ведущих религиозных деятелей.

Есть наука. Более широко - познание. Ищет ответ на вопрос "Как?" Исследует метод.
Есть религия. Более широко - вера. Исследует цель. Ищет ответ на вопрос "Зачем?"
И не надо путать одно с другим. А есть еще философия и т.п. - что-то между наукой и религией, которые всё пытаются понять, кто же из них первичен.

Что такое КОБ - вам виднее.

Просто Серёжа
У меня речь о траектории эволюции,

Исчезновение тоже траектория развития... В вопросе АВ главное - суть цивилизации. В умолчаниях можно прочитать - куда двигаться? Без осознания возможности исчезновения опрометчиво говорить о сути, мне кажется.

Strokov Wladimir
Исчезновение тоже траектория развития.

Не, для конкретного вида это окончание траектории.

Strokov Wladimir
В вопросе АВ главное - суть цивилизации. В умолчаниях можно прочитать - куда двигаться? Без осознания возможности исчезновения опрометчиво говорить о сути, мне кажется.

Вы не писали выше про осознание исчезновения, а встраивали логически неверную предпосылку в мой логически верный тезис о двух обобщённых стратегиях эволюции: я не игнорирую исчезновение, оно является частью и первого и второго сценария — со времени исчезают оба класса видов, придерживающихся и первой и второй стратегий. Кроме того, выносить исчезновение в качестве отдельной стратегии не имеет эволюционного смысла — вымирание видов не является самостоятельной их целью. В рамках более объемлющей суперсистемы — да, вымирание вида можно рассматривать как эволюционный инструмент биосферы вообще, но поскольку АВ задаёт вопрос о сути человеческой цивилизации, то бишь о целях нашего вида в рамках биосферы, не имеет смысла обозначать одной из целей «вымирание человечества».

Просто Серёжа
Вы не писали выше про осознание исчезновения, а встраивали логически неверную предпосылку в мой логически верный тезис о двух обобщённых стратегиях эволюции

Я решил добавить опасный сценарий, для того, кто рассмотрит и вдруг не учтёт его. Мне в любом случае желательно, чтобы он был учтён. Это может помочь избежать ошибок. Я не конкретно в противовес Вашим тезисам, я для учёта. В том числе и имея в виду вопрос. Там про изменение жизни в лучшую сторону и опасный фактор тоже должен быть рассмотрен.

Автор Вопроса:
[В чем суть нашей человеческой цивилизации?]

Попробуйте поискать ответ на этот вопрос опираясь на образ Русской Матрешки.