Человек не сам по себе... Если рассматривать только человека, то неизбежны ошибки. Но пусть. Совесть тут больше всего является определённой концепцией управления(концептуальная власть).

Нельзя.
Человек не является суперсистемой по определению суперсистемы.

Это уже шизофрения получается. В медицинском значении этого термина.

+ Сергей
Нельзя.
Человек не является суперсистемой по определению суперсистемы.

А если осторожно согласовать понятия — то можно. Берём определение из ДОТУ:

"...суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике..."

Первый факт, который нам понадобится, это факт из онтогенеза человека: начинается он с эмбриогенеза, с этапа дробления зиготы — ряда последовательных митотических делений на бластомеры, достигая состояния морулы и затем бластулы. Весь этот период от зиготы до бластулы «человек» абсолютно полностью удовлетворяет определению суперсистемы выше. После достижения эмбрионом состояния бластулы начинается второй этап развития — гаструляция, и вот именно в это время клетки начинают дифференцироваться по своим характеристикам, всё дальше различаясь друг от друга по мере онтогенеза, своим расположением, функционалом, назначением, принадлежностью тканям и органам, населяющим микробиомом и так далее. То есть, на этапе гаструляции суперсистема как бы теряет взаимозаменяемость элементов из-за их всё большей дифференциации. Тут бы и посчитать, что всё, с этого момента эмбрион человека перестал удовлетворять определению суперсистемы, однако тому есть некоторое возражение. В то время как клетки на этапе дифференциации, действительно, удаляются все дальше друг от друга в виртуальном пространстве признаков, стоит помнить, что каждая клетка всё ещё содержит ПОЛНУЮ генетическую информацию, требующуюся для всего дальнейшего онтогенеза организма (до самой его смерти) для любой из клеток этого организма.

При этом, на данный момент развития науки, нам неизвестно достоверно то, за счет каких механизмов происходит регуляция «запрета» на использование тех или иных генов в клетках на этом этапе — есть многочисленные гипотезы и теории, почему клетки дифференцируются по строжайшей программе, но в этом вопросе далеко до однозначности. Более того, на данный момент даже не показано никаким исключительным образом, что клетки на этапах гаструляции, гистогенеза и органогенеза не могут изменять свою программу развития и становиться другим типом: с некоторого момента отследить траектории развития каждой клетки в эмбрионе на текущем технологическим уровне становится невозможно. Так что этот запрет на экспрессию тех или иных генов в тех или иных типах клеток — чисто гипотетический. Он как бы есть, но поскольку его природа пока не установлена в достаточной мере, его как бы и нет.

И это подводит нас ко второму факту, краеугольному в КОБ на мой взгляд: к вопросу стратификации, то бишь к вопросу «проведения границ». На данный момент в КОБ имеется логически слабое место: теория управления разработана на основании функционирования НЕЖИВЫХ систем, в основном искусственного, технологического происхождения. Произошло это по понятным причинам, в основном это технический фундамент знаний первоначальных авторов Концепции, из которых уже разворачивалось дальнейшее исследование. И для технических систем вопрос стратификации не имеет никакого смысла, поскольку границы различения технических систем заданы изначально самими конструкторами этих систем. С биологией всё несколько иначе — никаких строгих и однозначных границ в живых системах нет, как правило эти границы существуют лишь в воображении исследователя, мозг которого (мозг нас всех) по эволюционным причинам автоматически декларирует «границы» для систем и элементов, дабы шаблонизировать схему мироздания для экономии энергии. Мозг сжигает её слишком много (на его долю в 2% массы тела — до 25% всей энергии), поэтому все сложные многомерные процессы мироздания он шаблонизирует в более удобоваримую проекцию с малым количеством измерений. В идеале — с одним, «да / нет». Именно здесь кроются корни избыточного упрощения стратификации живого, низводя жизнь до набора одномерных логик первого уровня с отбрасыванием неизвестного.

В социальном смысле это полный аналог процесса «либерализации кванторов», когда квантор существования подменяется квантором всеобщности. В науке причина этому практически всегда одна — игнорирование факта неполноты информации, доступной в данный момент. Что происходит с границами важной для определения «взаимозаменяемости элементов»? По сути, сейчас мы просто декларируем, что начиная с некоторого этапа клетки настолько дифференцированы, что уже не могут заменять друг друга. Но эта декларация не вполне соответствует действительности даже уже при сегодняшнем уровне знаний — достоверно известны случаи изменения поведения отдельных клеток организма и переход их из одного типа в другой. Такие случаи известны даже для клеток разных тканей и даже для клеток разных органов. То есть принципиальная возможность «другой самореализации» в клетках остаётся на протяжении всего онтогенеза. Значит дело не в принципиальной невозможности «взаимозаменяемости элементов суперсистемы», а лишь в неизвестности нам истинных механизмов блокировки. Из примеров можно привести такие процессы как нейропластичность (например замена профильных клеток ГМ непрофильными с сохранением функционала в случае травм) или любые формы рака, значительная часть которых представляет собой именно нарушение стандартной программы развития того или иного типа клеток.

Исходя из вышесказанного, я склонен считать, что «человека» можно считать суперсистемой, элементы которой (клетки) аналогичны и взаимозаменяемы, однако стратификация понятий «аналогичности» и «взаимозаменяемости» должна быть пересмотрена и уточнена для соответствия рассмотрению живых биологических систем. Пока что в рамках КОБ эта работа не проведена. К сожалению, судя по текущим тенденциям, в обозримое время проведена она не будет, если, конечно, кто-то с нашего форума не проведёт её. Решение проблемы стратификации элементов суперсистемы вижу в применения принципа виртуализации, по аналогии с тем, как это было сделано в биологии с понятием «ген» у Докинза в «Эгоистичном гене». Возможно, элементом суперсистемы «человек» будет не клетка, а какой-то другой, виртуальный элемент типа «группы клеток, их отношений и населяющего микробиома», возможно что-то другое — но это принципиально выполнимая задача. Вопрос тут скорее должен возникать в другом — зачем эту задачу выполнять. И тут нужно попробовать ответить на вопрос автора.

Александр
понятие суперсистемы масштабируется. Тогда уровни психики выступают своего рода регионами. В ДОТУ говорится о преимуществах многорегионального блока, прежде всего о соборном интеллекте. Но КОБ ставит Совесть в качестве диктатора над прочими элементами психики - инстинкты, автоматизмы, интеллект - как в конгломерате. Или Совесть в данном случае не элемент суперсистемы Человек, а элемент Наивысшего Всеобемлющего Управления, тогда человек без совести просто отключен от него?

1. Суперсистемы не только масштабируются, но и являются рекурсивными: текущий уровень рассмотрения суперсистемы является вложенным для более объемлющего уровня, и объемлющим для вложенных уровней. Уровень вложенности суперсистемы определяется по верхней границе наиболее объемлющим уровнем суперсистем — Мирозданием, а по нижней он определяется текущими научными знаниями о наиболее низкоуровневом строении мироздания, эта граница постоянно отодвигается. Однако в рамках ДОТУ понятие суперсистем ограничено более объемлющими уровнями, на которых элементами суперсистем, как правило, выступают конкретные организмы. Ключевым для определения масштаба рассмотрения является понимание того, что является элементами суперсистемы и того, что является связями между этими элементами, обеспечивающими управление, самоуправление, взаимозаменяемость и аналогичность элементов, а также обмен информацией между ними. Также элементами суперсистемы при необходимости могут выступать виртуальные системы и суперсистемы более низкого уровня, чем рассматриваемая.

2. Уровни психики не могут выступать регионами по аналогии с регионами многорегионального блока МРБ и межрегионального конгломерата МРК. Основная причина в том, что уровни психики являются вложенными друг в друга виртуальными понятиями: более прогрессивные психики объемлют более архаичные, выполняя роль надстройки-оболочки над ними. В рамках МРК и МРБ эта схема никогда не реализуется — регионы там являются условно равными друг другу объектами, то есть соблюдается правило взаимозаменяемости и аналогичности. С психикой это правило не выполняется, и более того, никакого фактического однозначного м общепринятого строения психики не существует — имеются лишь некоторые модели описательного характера, которые не стоит возводить до уровня «регионов». И ещё один момент — любая суперсистема достаточно жёстко характеризуется и даже локализуется на уровне материи: элементы, регионы — это всё материально фиксируемые области. Психика же, несмотря на однозначное воплощение её в головном мозге человека, не является строго локализованным объектом, и её «уровни» и «типы» на данный момент невозможно привязать к локалям ГМ.

3. Логический прыжок, который вы совершаете от «уровни психики — это регионы» к «преимущество МРБ — соборный интеллект» мне не вполне ясен. Соборный интеллект в аспекте рассмотрения типов суперсистем, является ничем иным как методом связи между элементами: соборность здесь этого своего рода «протокол обмена данными» между психиками (разумами) индивидов, являющихся элементами суперсистемы, к уровням психики соборный интеллект не имеет отношения, не требуя ничего кроме наличия собственно интеллекта у элементов суперсистемы. С точки зрения определения понятий блока и конгломерата соборный интеллект задекларирован как свойство блока, однако строгого запрета на реализацию соборности в конгломерате нет, соборный интеллект просто-напросто описывает ситуацию, когда элементы суперсистемы обладают собственным интеллектом и могут выстроить взаимодействие друг с другом. То, что конгломерат этому сопротивляется, не означает что это принципиально невозможно, поскольку конгломерат в этом случае сопротивляется, по сути, фундаментальной биологии. Она всегда берет верх и конгломерат вписывается в блок. Закон эволюции, в котором мы убедимся далее.

4. Совесть, интеллект, навыки и инстинкты — это виртуальные подсистемы психики, которая и сама является виртуальной системой, по крайней мере на текущем уровне понимания человечеством предельно обобщающей категории Материя. Эти понятия невозможно локализовать в пространстве-времени, то бишь в материи, поэтому логические отношения между этими элементами можно задавать произвольно: хотите, это будет схема «конгломерат», а хотите «блок». Это вопрос доступной вам энергии (материи) для такого рода стратификации, это вопрос вашего произвола. Обратите внимание на схожесть и отличия ответов в п.2 и п.4 — это неспроста, типы психики связаны с понятиями совести, интеллекта, навыков и инстинктов, но не равны им: в то время как отдельные психические элементы могут быть установлены как «условно равные» между собой сущности, ТСП равными не являются, более продвинутые типы психики объемлет более архаичные, поскольку их отногенез подчиняется эволюции человека как вида, где ТСП реализуется как этап развития одной и той же сущности — психики, а элементы типа совести, интеллекта и так далее являются врождёнными (!) равноправными «агрегатами» ГОП.

5. Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.
ВП СССР «20100821 О ТМ №2(95) Фашизм - как это делается демократически»

Совесть, наряду с интеллектом, навыками и инстинктами, не является элементом суперсистемы человек, поскольку элементы суперсистемы должны удовлетворять требованию функциональной взаимозаменяемости и аналогичности. Элементы психики не являются взаимозаменяемыми в достаточном смысле: скажем, навыки не имеют функционала совести и заменить её даже отчасти скорее всего не смогут. Это кажется контринтуитивным, но в биологии такое сплошь и рядом: инстинкты, навыки, интеллект, совесть являются равнозначными в аспекте «основного управляющего алгоритма», с лёгкостью реализуя управление организмом, но при этом они не являются аналогичными и взаимозаменяемыми, поскольку проводимое ими управление обладает исключительными критериями, недоступными для остальных.

Если присмотреться, то во всей этой истории красной линией проходит вопрос стратификации понятий (если угодно — теории множеств или топологии), их различения и поиска подходящих для них образов. Если желаете более глубоко поработать с этими вопросами, могу порекомендовать два старых обсуждения, где было написано много портянок на эту тему:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38950

Антон
Это уже шизофрения получается. В медицинском значении этого термина.

Нет. Особенно в медицинском значении. Я вот считаю, что с такими вопросами намного полезнее разбираться, нежели с бесконечным потоком «белых патриотических флагов» и «истерии о необходимости антивакцинации», являющихся рядовой низкоуровневой задачкой управления процессом разрушения глупых инфомодулей. В вопросе автора не вижу ничего глупого, нормальный вопрос, нормальный кейс для разбора и повышения уровня различения.

Просто Серёжа
Исходя из вышесказанного, я склонен считать, что «человека» можно считать суперсистемой, элементы которой (клетки) аналогичны и взаимозаменяемы, однако стратификация понятий «аналогичности» и «взаимозаменяемости» должна быть пересмотрена и уточнена для соответствия рассмотрению живых биологических систем. Пока что в рамках КОБ эта работа не проведена.

Эта мысль понятна, она даже в какой-то мере на поверхности (что является элементом суперсистемы), но пока что такая работа не проведена ни в каком виде, сами же пишете.

Вот когда будет проведена...а пока что нет.

А то, что многим в мире удаётся думать задницей, не означает, что клетки мозга и задницы у них взаимозаменяемы. Взаимозаменяемость там скорее иллюзия. Хотя кто знает, что у них в голове...

+ Сергей
Вот когда будет проведена...а пока что нет.

Если какого то понятия нет, если что то не обнаружено, это не значит, что этого нет.

+ Сергей
А то, что многим в мире удаётся думать задницей, не означает, что клетки мозга и задницы у них взаимозаменяемы. Взаимозаменяемость там скорее иллюзия. Хотя кто знает, что у них в голове...

В голове и заднице там вполне может быть что-то одно, усреднённое. Вполне даже не обладающее взаимозаменяемостью в полноте: не все клетки А станут клетками Б и причин тому может быть много, но для уточнения теории управления для многих проблема лежит в неизвестности нам этих причин. Я то думаю чуть иначе — эта неполнота информации нас вообще не должна тревожить, если есть в матрице вероятностей такой случай, как замена клетки А на клетку Б — этого достаточно для открытия дверей этой гипотезы. Вопрос, снова, в целесообразности этого. Зачем человека считать суперсистемой с точки зрения теории управления? Что это даёт? На мой взгляд следующее:
1. Одним из фокусов дальнейшего развития КОБ будет встраивание современной биологии в концепцию, поскольку результаты её тридцатилетнего невстраивания мы прекрасно наблюдаем сегодня — Основы Социологии с многожёнством и вегетарианством, новый текст про пандемию и ковид — это всё результат планомерного закрытия глаз на эти области знаний;
2. Более научно обоснованное положение ДОТУ в области самоуправления человека, а значит и самоуправляемых человеческих сообществ — часто в обсуждениях и материала встречаются прелюбопытные идиотизмы в духе «человек это автомат без возможности самоуправления», когда люди пишут например о ТСП, по сути, отрицая тем самым наличие у любого человека головного мозга, и тд. А без понимания устройства элементов (людей) суперсистемы (человечества) и без осознания того факта, что у каждого из нас есть эволюционно безупречный орган самоуправления, показавший свою высочайшую созидательную, но и разрушительную эффективность, и при этом отказ от его глубокого изучения с точки зрения теории управления — управление будет скатываться в сторону управления иллюзиями, что Концепции вредит.

Возможно и даже наверняка можно найти какие-то другие доводы, скорее всего есть и контраргументы. Но поскольку такого рода тандемных диалогов почти не происходит, мы и не узнаем, что нам всем следует разрабатывать, а что не следует. Так что спасибо автору за вопрос.

+ Сергей
Эта мысль понятна, она даже в какой-то мере на поверхности (что является элементом суперсистемы), но пока что такая работа не проведена ни в каком виде, сами же пишете.

Вот когда будет проведена...а пока что нет.

Да я просто предлагаю её проводить. Прямо в онлайне в открытую, вполне можно добиться тандемности и соборности обсуждений. Не боги горшки обжигают. Я даже не против, если высказанные кем-то идеи и концепции будут заимствованы и развёрнутый /опровергнуты кем-то другим в другом месте, вперёд. Это не имеет значения. На мой взгляд все эти собрания в закрытых комнатах и последующие постановления верховных советов концептуальных групп сегодня устарели и не соответствуют ЗВ, нашей текущей скорости распространения и обработки информации — форумы это серьёзный, недооценённый инструмент, который библеистам удаётся портить только лишь за счёт пристрастия большинства к толпо-элитарной структуре авторитетов и толпарей. Но эти условия нельзя обойти запершись в комнате верховного совета, так возникнет нежизнеспособная модель, очередной виток управления иллюзиями. Лучше в открытую лупить даже чушь непонимания — в конце концов это не те вопросы, которые взял и понял без усилий, вполне позволено и ошибаться. Только вот ошибаясь публично соборный интеллект поправляется, а ошибаясь в комнатах верховного совета сопряжённый интеллект, ошибаясь, сам себя убеждает в своей правоте. Что мы и читаем в последних тонких книгах.

Strokov Wladimir
если что то не обнаружено, это не значит, что этого нет

В рамках КОБ и ДОТУ - этого нет. Вопрос же был про КОБ и ДОТУ.
Возможно, пока нет.

Просто Серёжа
Одним из фокусов дальнейшего развития КОБ будет встраивание современной биологии в концепцию, поскольку результаты её тридцатилетнего невстраивания мы прекрасно наблюдаем сегодня — Основы Социологии с многожёнством и вегетарианством, новый текст про пандемию и ковид — это всё результат планомерного закрытия глаз на эти области знаний;

А вот с этим совершенно согласен.

+ Сергей
В рамках КОБ и ДОТУ - этого нет. Вопрос же был про КОБ и ДОТУ.
Возможно, пока нет.

В вопросе есть отсылка к КОБ. В ней нет, но по некоторым признакам, взятым из КОБ, можно с допущением такую систему принять. Вопрос только, в чём может быть практическая польза такого допущения?

Благодарю Просто Серёжу за ответ. Рамки сайта не позволяют расписывать вопрос достаточно длинно, а искусством ёмкого но краткого изложения владеют не все. Я вот не владею. Тем не менее ответ ваш считаю весьма полезным, не только мне, он раскрывает и затрагивает многое из того, о чём в вопросе пришлось умолчать.
Можно ли, нельзя ли сравнивать с регионами элементы психики, а такое сравнение было, извините, по крайней мере в мультфильме Головоломка - первое, что из памяти всплыло. Действительно, руководство разными элементами психики может привести к одному результату. Например прыжок с высоты в воду может быть мотивирован страхом перед огнём, желанием спасти утопающего, наркотической жаждой адреналина или рутинной работой на камеру, и такими элементами можно управлять. И действительно такие элементы психики не взаимозаменяемы, хотя на практике работают преимущественно то те, то другие, то в какой-то совокупности - соответственно типам строя психики.
Ну а собственно целью вопроса было в первую очередь самопознание, осмысление гармоничного построения/отладки/ремонта/улучшения работы психики собственной.
Желаю всем такого-же собеседника, как Просто Серёжа.

Просто Серёжа
+ Сергей
Нельзя.
Человек не является суперсистемой по определению суперсистемы.
А если осторожно согласовать понятия — то можно. Берём определение из ДОТУ:

"...суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике..."

Первый факт, который нам понадобится, это факт из онтогенеза человека: начинается он с эмбриогенеза, с этапа дробления зиготы — ряда последовательных митотических делений на бластомеры, достигая состояния морулы и затем бластулы. Весь этот период от зиготы до бластулы «человек» абсолютно полностью удовлетворяет определению суперсистемы выше. После достижения эмбрионом состояния бластулы начинается второй этап развития — гаструляция, и вот именно в это время клетки начинают дифференцироваться по своим характеристикам, всё дальше различаясь друг от друга по мере онтогенеза, своим расположением, функционалом, назначением, принадлежностью тканям и органам, населяющим микробиомом и так далее. То есть, на этапе гаструляции суперсистема как бы теряет взаимозаменяемость элементов из-за их всё большей дифференциации. Тут бы и посчитать, что всё, с этого момента эмбрион человека перестал удовлетворять определению суперсистемы, однако тому есть некоторое возражение. В то время как клетки на этапе дифференциации, действительно, удаляются все дальше друг от друга в виртуальном пространстве признаков, стоит помнить, что каждая клетка всё ещё содержит ПОЛНУЮ генетическую информацию, требующуюся для всего дальнейшего онтогенеза организма (до самой его смерти) для любой из клеток этого организма.

При этом, на данный момент развития науки, нам неизвестно достоверно то, за счет каких механизмов происходит регуляция «запрета» на использование тех или иных генов в клетках на этом этапе — есть многочисленные гипотезы и теории, почему клетки дифференцируются по строжайшей программе, но в этом вопросе далеко до однозначности. Более того, на данный момент даже не показано никаким исключительным образом, что клетки на этапах гаструляции, гистогенеза и органогенеза не могут изменять свою программу развития и становиться другим типом: с некоторого момента отследить траектории развития каждой клетки в эмбрионе на текущем технологическим уровне становится невозможно. Так что этот запрет на экспрессию тех или иных генов в тех или иных типах клеток — чисто гипотетический. Он как бы есть, но поскольку его природа пока не установлена в достаточной мере, его как бы и нет.

И это подводит нас ко второму факту, краеугольному в КОБ на мой взгляд: к вопросу стратификации, то бишь к вопросу «проведения границ». На данный момент в КОБ имеется логически слабое место: теория управления разработана на основании функционирования НЕЖИВЫХ систем, в основном искусственного, технологического происхождения. Произошло это по понятным причинам, в основном это технический фундамент знаний первоначальных авторов Концепции, из которых уже разворачивалось дальнейшее исследование. И для технических систем вопрос стратификации не имеет никакого смысла, поскольку границы различения технических систем заданы изначально самими конструкторами этих систем. С биологией всё несколько иначе — никаких строгих и однозначных границ в живых системах нет, как правило эти границы существуют лишь в воображении исследователя, мозг которого (мозг нас всех) по эволюционным причинам автоматически декларирует «границы» для систем и элементов, дабы шаблонизировать схему мироздания для экономии энергии. Мозг сжигает её слишком много (на его долю в 2% массы тела — до 25% всей энергии), поэтому все сложные многомерные процессы мироздания он шаблонизирует в более удобоваримую проекцию с малым количеством измерений. В идеале — с одним, «да / нет». Именно здесь кроются корни избыточного упрощения стратификации живого, низводя жизнь до набора одномерных логик первого уровня с отбрасыванием неизвестного.

В социальном смысле это полный аналог процесса «либерализации кванторов», когда квантор существования подменяется квантором всеобщности. В науке причина этому практически всегда одна — игнорирование факта неполноты информации, доступной в данный момент. Что происходит с границами важной для определения «взаимозаменяемости элементов»? По сути, сейчас мы просто декларируем, что начиная с некоторого этапа клетки настолько дифференцированы, что уже не могут заменять друг друга. Но эта декларация не вполне соответствует действительности даже уже при сегодняшнем уровне знаний — достоверно известны случаи изменения поведения отдельных клеток организма и переход их из одного типа в другой. Такие случаи известны даже для клеток разных тканей и даже для клеток разных органов. То есть принципиальная возможность «другой самореализации» в клетках остаётся на протяжении всего онтогенеза. Значит дело не в принципиальной невозможности «взаимозаменяемости элементов суперсистемы», а лишь в неизвестности нам истинных механизмов блокировки. Из примеров можно привести такие процессы как нейропластичность (например замена профильных клеток ГМ непрофильными с сохранением функционала в случае травм) или любые формы рака, значительная часть которых представляет собой именно нарушение стандартной программы развития того или иного типа клеток.

Исходя из вышесказанного, я склонен считать, что «человека» можно считать суперсистемой, элементы которой (клетки) аналогичны и взаимозаменяемы, однако стратификация понятий «аналогичности» и «взаимозаменяемости» должна быть пересмотрена и уточнена для соответствия рассмотрению живых биологических систем. Пока что в рамках КОБ эта работа не проведена. К сожалению, судя по текущим тенденциям, в обозримое время проведена она не будет, если, конечно, кто-то с нашего форума не проведёт её. Решение проблемы стратификации элементов суперсистемы вижу в применения принципа виртуализации, по аналогии с тем, как это было сделано в биологии с понятием «ген» у Докинза в «Эгоистичном гене». Возможно, элементом суперсистемы «человек» будет не клетка, а какой-то другой, виртуальный элемент типа «группы клеток, их отношений и населяющего микробиома», возможно что-то другое — но это принципиально выполнимая задача. Вопрос тут скорее должен возникать в другом — зачем эту задачу выполнять. И тут нужно попробовать ответить на вопрос автора.
Александрпонятие суперсистемы масштабируется. Тогда уровни психики выступают своего рода регионами. В ДОТУ говорится о преимуществах многорегионального блока, прежде всего о соборном интеллекте. Но КОБ ставит Совесть в качестве диктатора над прочими элементами психики - инстинкты, автоматизмы, интеллект - как в конгломерате. Или Совесть в данном случае не элемент суперсистемы Человек, а элемент Наивысшего Всеобемлющего Управления, тогда человек без совести просто отключен от него?
1. Суперсистемы не только масштабируются, но и являются рекурсивными: текущий уровень рассмотрения суперсистемы является вложенным для более объемлющего уровня, и объемлющим для вложенных уровней. Уровень вложенности суперсистемы определяется по верхней границе наиболее объемлющим уровнем суперсистем — Мирозданием, а по нижней он определяется текущими научными знаниями о наиболее низкоуровневом строении мироздания, эта граница постоянно отодвигается. Однако в рамках ДОТУ понятие суперсистем ограничено более объемлющими уровнями, на которых элементами суперсистем, как правило, выступают конкретные организмы. Ключевым для определения масштаба рассмотрения является понимание того, что является элементами суперсистемы и того, что является связями между этими элементами, обеспечивающими управление, самоуправление, взаимозаменяемость и аналогичность элементов, а также обмен информацией между ними. Также элементами суперсистемы при необходимости могут выступать виртуальные системы и суперсистемы более низкого уровня, чем рассматриваемая.

2. Уровни психики не могут выступать регионами по аналогии с регионами многорегионального блока МРБ и межрегионального конгломерата МРК. Основная причина в том, что уровни психики являются вложенными друг в друга виртуальными понятиями: более прогрессивные психики объемлют более архаичные, выполняя роль надстройки-оболочки над ними. В рамках МРК и МРБ эта схема никогда не реализуется — регионы там являются условно равными друг другу объектами, то есть соблюдается правило взаимозаменяемости и аналогичности. С психикой это правило не выполняется, и более того, никакого фактического однозначного м общепринятого строения психики не существует — имеются лишь некоторые модели описательного характера, которые не стоит возводить до уровня «регионов». И ещё один момент — любая суперсистема достаточно жёстко характеризуется и даже локализуется на уровне материи: элементы, регионы — это всё материально фиксируемые области. Психика же, несмотря на однозначное воплощение её в головном мозге человека, не является строго локализованным объектом, и её «уровни» и «типы» на данный момент невозможно привязать к локалям ГМ.

3. Логический прыжок, который вы совершаете от «уровни психики — это регионы» к «преимущество МРБ — соборный интеллект» мне не вполне ясен. Соборный интеллект в аспекте рассмотрения типов суперсистем, является ничем иным как методом связи между элементами: соборность здесь этого своего рода «протокол обмена данными» между психиками (разумами) индивидов, являющихся элементами суперсистемы, к уровням психики соборный интеллект не имеет отношения, не требуя ничего кроме наличия собственно интеллекта у элементов суперсистемы. С точки зрения определения понятий блока и конгломерата соборный интеллект задекларирован как свойство блока, однако строгого запрета на реализацию соборности в конгломерате нет, соборный интеллект просто-напросто описывает ситуацию, когда элементы суперсистемы обладают собственным интеллектом и могут выстроить взаимодействие друг с другом. То, что конгломерат этому сопротивляется, не означает что это принципиально невозможно, поскольку конгломерат в этом случае сопротивляется, по сути, фундаментальной биологии. Она всегда берет верх и конгломерат вписывается в блок. Закон эволюции, в котором мы убедимся далее.

4. Совесть, интеллект, навыки и инстинкты — это виртуальные подсистемы психики, которая и сама является виртуальной системой, по крайней мере на текущем уровне понимания человечеством предельно обобщающей категории Материя. Эти понятия невозможно локализовать в пространстве-времени, то бишь в материи, поэтому логические отношения между этими элементами можно задавать произвольно: хотите, это будет схема «конгломерат», а хотите «блок». Это вопрос доступной вам энергии (материи) для такого рода стратификации, это вопрос вашего произвола. Обратите внимание на схожесть и отличия ответов в п.2 и п.4 — это неспроста, типы психики связаны с понятиями совести, интеллекта, навыков и инстинктов, но не равны им: в то время как отдельные психические элементы могут быть установлены как «условно равные» между собой сущности, ТСП равными не являются, более продвинутые типы психики объемлет более архаичные, поскольку их отногенез подчиняется эволюции человека как вида, где ТСП реализуется как этап развития одной и той же сущности — психики, а элементы типа совести, интеллекта и так далее являются врождёнными (!) равноправными «агрегатами» ГОП.

5. Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.
ВП СССР «20100821 О ТМ №2(95) Фашизм - как это делается демократически»

Совесть, наряду с интеллектом, навыками и инстинктами, не является элементом суперсистемы человек, поскольку элементы суперсистемы должны удовлетворять требованию функциональной взаимозаменяемости и аналогичности. Элементы психики не являются взаимозаменяемыми в достаточном смысле: скажем, навыки не имеют функционала совести и заменить её даже отчасти скорее всего не смогут. Это кажется контринтуитивным, но в биологии такое сплошь и рядом: инстинкты, навыки, интеллект, совесть являются равнозначными в аспекте «основного управляющего алгоритма», с лёгкостью реализуя управление организмом, но при этом они не являются аналогичными и взаимозаменяемыми, поскольку проводимое ими управление обладает исключительными критериями, недоступными для остальных.

Если присмотреться, то во всей этой истории красной линией проходит вопрос стратификации понятий (если угодно — теории множеств или топологии), их различения и поиска подходящих для них образов. Если желаете более глубоко поработать с этими вопросами, могу порекомендовать два старых обсуждения, где было написано много портянок на эту тему:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38950
АнтонЭто уже шизофрения получается. В медицинском значении этого термина.
Нет. Особенно в медицинском значении. Я вот считаю, что с такими вопросами намного полезнее разбираться, нежели с бесконечным потоком «белых патриотических флагов» и «истерии о необходимости антивакцинации», являющихся рядовой низкоуровневой задачкой управления процессом разрушения глупых инфомодулей. В вопросе автора не вижу ничего глупого, нормальный вопрос, нормальный кейс для разбора и повышения уровня различения.